Про перспективные калибры

Привет, Полл! Давно ты не появлялся.

Советую почитать тему "О регрессе военной техники" (конец темы). Особенно высказывания некоего Serg M насчет АК-74 и всеобщего перехода на СВД (как на основное оружие пехоты) - посмеешься!!!

---

Кто спорит? Но ведь тяжел, собака!! И ствол под него - тяжелее, и на большую дальность работает плохо.

 

А какова основная рабочая дальность для автомата? Часто приходится дальше 300 метров работать? Вот то-то же...

Но и 5.45 с его рикошетами и бронебойностью к черту!!!

 

Ну, рикошеты еще ладно. Но по бронебойности-то? Есть же 7Н22.

Мое мнение таково. [...] Что же касается зуда насчет перевооружения армии, то здесь вполне уместные две-три вещи касательно стрелкового оружия.
1. ОБЯЗАТЕЛЬНО! Коллиматорный прицел. Причем не на кронштейн для оптики, а по типу Г-36 и АУГ-77 - намертво интегрировать в конструкцию.
[...]
3. НЕОБЯЗАТЕЛЬНО, НО ЖЕЛАТЕЛЬНО. Схема "Бул-пап".

 

А чем так хорош коллиматорный прицел в условиях общевойскового боя? А система "Булл-пап"?

1. С коллиматорным прицелом легче осуществлять прицеливание. Нет необходимости совмещать мушку и прорезь прицела. Прицельная точка как бы спроецирована в бесконечность. Плюс намного легче в сумерках (т.к. прицельная марка коллиматора подсвечивается). Плюс нелишне оптическое увеличение (х1.5 или х2).

2. Ну, а схема "булл-пап" - это радикальное сокращение габаритов и веса оружия за счет отсутствия приклада (т.е. фактически "мертвого" объема оружия) при той же длине ствола.

2 AGRESSOR
Как аргумент против коллиматорных прицелов и прочей оптики часто приводится проблема загрязнения линз - как по вашему насколько это реально\актуально? Я имею смутные подозрения что нынешний АК после купания в грязевой ванне всетаки непригоден к немедленному употреблению - так что чистить все равно придется.

Кроме бул-папа, для сокращения массы и размеров орижия, а так же для увеличения носимого боекомплекта надо разрабатывать новый патрон по безгильзовой схеме

СМЕРШ

Кроме бул-папа, для сокращения массы и размеров орижия, а так же для увеличения носимого боекомплекта надо разрабатывать новый патрон по безгильзовой схеме

 

Безгильзовые боеприпасы на сегодняшний день показывают свою несостоятельность.

DaddyM

Как аргумент против коллиматорных прицелов и прочей оптики часто приводится проблема загрязнения линз - как по вашему насколько это реально\актуально?

 

Надо оружие в чистоте содержать. А то, знаете, дурной солдат может и стойкой мушки АК долбануть обо что-нибудь так, что она собъется. Что, тогда откинем обычные механические прицелы? Или, может, будем толком обучать солдат? Вообще это не очень актуально для коллиматоров. Там довольно-таки простая оптическая схема. Легко чистится пальцем!

Я имею смутные подозрения что нынешний АК после купания в грязевой ванне всетаки непригоден к немедленному употреблению - так что чистить все равно придется.

 

Главное, чтобы какая-нибудь херня в канал ствола не попала. А так "калаш" вещь весьма и весьма неприхотливая.

на счт дальности. во первых стреляют и дальше 300м. во вторых это ведь палка о двух концах. чтоб стрелять дальше. нужно соотв. оружие, навыки, прицелы, боеприпасы... если на 100м можно просто нажимать курок и будет ненулевая вероятность попадания, то на 400-500 уже всё сложнее, а дальше ещё сложнее. а какова стрелковая и вообще подготовка в РА мы знаем.
мне лично пулемёты покоя не дают... с одной стороны ПКМ hexysv всё равно не стал(в варианте на сошках) с другой в виде ПКМ на станке он станкач совершенно никакой(если сравнивать хотя-б с СГМ под патрон с тяжёлой пулей). про такое вундерваффе как Мг-34 даже не вспоминаю... в итогы по пехоте дальше 1-1.5 км стреляют крупнокалиберными что в Афгане, что в Чечне... дурь несусветная, а что делать?

2 AGRESSOR
А насчет безгильзовых поразвернутей можно? А то пробегала инфа что бундесы как раз недавно американцам загнали наработки по G11.
Тем более необязательно ведь доводить до идеала как в G11 . В тех же штатах уже есть серийные промежуточные патроны с металлическим донцем и пластиковой гильзой. Пусть вместо пластиковой гильзы будет сгорающая - ни схему автоматики ни технологию существенно менять тогда вообще не придется. А в итоге экономим вес и после освоения даже деньги.

2 AGRESSOR
А насчет безгильзовых поразвернутей можно? А то пробегала инфа что бундесы как раз недавно американцам загнали наработки по G11.
Тем более необязательно ведь доводить до идеала как в G11 . В тех же штатах уже есть серийные промежуточные патроны с металлическим донцем и пластиковой гильзой. Пусть вместо пластиковой гильзы будет сгорающая - ни схему автоматики ни технологию существенно менять тогда вообще не придется. А в итоге экономим вес и после освоения даже деньги.

 

Идея о том что бы уменьшить вес носимого боекомплекта более чем назрела. Тот факт что из веса боекомплекта, что носит пехотинец, почти половина приходится на пустые гильзы не вечно же будет продолжаться. Просто кто первый этот шаг сделает.

Причем действительно могут быть варианты - либо пластиковые гильзы, либо безгильзовые упакованные в одноразовые магазины с какой то системой защиты от перегрева патронника - патентов хватает. Вообще могут быть ЖМВ - а почему бы нет? - даже по прогрессу топливной аппаратуры для машин это видно, разные системы суперкрутых впрысков постоянно появляются и уже никого особо не впечатляют.

Плюс ко всему можно будет попутно и начальные скорости повысить, характеристики ЖМВ лучше

А насчет безгильзовых поразвернутей можно?

 

Можно. Основная проблема в защите патрона от разогретого патронника и предотвращении самопроизвольного воспламенения пороховой шашки. Совет не стрелять много и длинными очередями для пехоты не годится (хотя совет безусловно умный в плане экономии патронов, да и тактической целесообразности).

А то пробегала инфа что бундесы как раз недавно американцам загнали наработки по G11.

 

Кинули лохов. Шютка.

Тем более необязательно ведь доводить до идеала как в G11 . В тех же штатах уже есть серийные промежуточные патроны с металлическим донцем и пластиковой гильзой. Пусть вместо пластиковой гильзы будет сгорающая - ни схему автоматики ни технологию существенно менять тогда вообще не придется. А в итоге экономим вес и после освоения даже деньги.

 

А вот это уже умнее, хотя безгильзовым такой боеприпас уже не назовешь.

DaddyM]А насчет безгильзовых поразвернутей можно? А то пробегала инфа что бундесы как раз недавно американцам загнали наработки по G11.

Да я как раз противоположное слышал - что они подрядились амерам что-то на основе G11 не то делать. не то разрабатывать... скорее второе.

DaddyM]Тем более необязательно ведь доводить до идеала как в G11 .

Ага, типа в G11 до идеала уже довели, а потом решили не гнаться за крайностями, упростить, удешевить, проще-надежнее. Такой АКМ безгильзовый


DaddyM]В тех же штатах уже есть серийные промежуточные патроны с металлическим донцем и пластиковой гильзой. Пусть вместо пластиковой гильзы будет сгорающая

Забыл добавить - сгорающая без твердых продуктов сгорания. Вообще.

на счт дальности. во первых стреляют и дальше 300м.

 

на то лучше пулеметы, как будто не стреляли на такие дистанции? поасть конечно можно, но для рядового солдата даже из СВД стрельба далее 400м уже проблема - тремор-с.

дык то что поскипано и объясняет почему так. а в США и израиле-300 метров вполне себе реальная дальность. и большие дистанции тоже.
а на счёт дальше пулемётами. ещё дальше танками и тп. как раз и привело к тому, что отдельных духов пытяюся гонять НСВ/Кордом, который на пехотном станке прыгает как эпилептик. нормальный станкач при том же весе себя и расходе патронов(по весу/деньгам) позволил-бы творить что угодно километров до 2-2.5. а по толпе или беспокоящим огнём и дальше. бо в горах видно и на гораздо большие дальности. однако ни пулемёта ни патронов...

СМЕРШ

Кроме бул-папа, для сокращения массы и размеров орижия, а так же для увеличения носимого боекомплекта надо разрабатывать новый патрон по безгильзовой схеме

 

Безгильзовые боеприпасы на сегодняшний день показывают свою несостоятельность.

 

Абсолютно НЕПРАВИЛЬНОЕ мнение! Как раз немецкая Г-11 показала, что разработка безгильзового боеприпаса сложна, производство технологически дорого -но создание безгильзового боеприпаса возможно, а переход на него обеспечивает ряд принципиальных преимуществ.

Ник

Ник, читай внимательней! Я сказал на сегодняшний день несостоятельны. Никто не спорит, что в будущем, если не появится бластеров-лучеметов, это дело станет перспективным.

уже 15 лет как состоятельно.
только деньги давай. в случае не ФРГи её друзей ещё 5 лет(результат известен, шишки все немцы собрали) и кучу денег на НИОКР. а так всё возможно.
дорого-да. эффективно-да.

То есть, надо полагать, больше безгильзовые патроны в перегретом стволе не самовоспламеняются?

Спасибо, Агрессор! Читал, даже ответ в тему чиркнул.
Есть такие смешные люди .
Майкл, а можно задать провокационный вопрос:
"А нужна ли нам супер-стрелковка?"
Вот перед ВОВ во всю самозарядки разрабатывали, в итоге получили СВТ. Какое личное оружие в ту войну стало бестеллером №1 в СА?

Вот. Полл прав. Можно и так вопрос поставить.

То есть, надо полагать, больше безгильзовые патроны в перегретом стволе не самовоспламеняются?

 

воспламеняются и гильзовые патроны, если не с заднего шепталда как РПД стрелять. так что вопрос не в тему.
не говоря уж о том что можно сделать донце для обтюрации и радикально улучшить вопрос с охлаждением ствола и патронника(не при схеме Г11. при обычной). так что...

---

Спасибо, Агрессор! Читал, даже ответ в тему чиркнул.
Есть такие смешные люди .
Майкл, а можно задать провокационный вопрос:
"А нужна ли нам супер-стрелковка?"
Вот перед ВОВ во всю самозарядки разрабатывали, в итоге получили СВТ. Какое личное оружие в ту войну стало бестеллером №1 в СА?

 

провокационные вопросы в ответ.
что-бы изменелось, если
а)был бы нормальный патрон, хоть японский 6.5 хоть аналог французского 7.5. со всемы вытекающими(магазин, вес и пр)
б)это была-б не СВТ а к примеру обрезаная до М-49(предтечи ФАЛ) либо до самой ФАЛ АВС? т.е. убрать дурацкий надульник и разменять длинну ствола и цевъя на более тяжёлый ствол умеренной длинны. +надёжность поднять. не нравится перекос-сделайте повортный с тремя-пятью выступами и страгивание а-ля Маузер(калашникова тогда не было, первый девайс со страгиванием гильзы-Маузер 98г
в. самое главное. из-за политического решения "не реагировать на провокации" не потеряли-б кадровую армию под чистую. и получили время для подготовки нормально обученных свежих соединений. а не длинным коли, коротким коли, две обоймы и вперёд.
все три пункта разом.
до кучи вспомните шок немцев от насыщенности РККА автоматическим оружием летом 41-го.

думаю намёк ясен. ничего сверхъестественного не надо было. и бестселлером стало-бы совсем не то о чём вы спрашивали

Чего-то, я не понимаю! Как это самовоспламеняются патроны в металлических гильзах?

Как я в курсе - у Г11 проблемы начинались при стрельбе короткими. И для ее решения пришлось пойти на замену пороха. Первоначально немцы хотели делать такие полностью сгорающие гильзы вокруг обычного по сути заряда пороха. А пришли сами знаете к чему.

Чего-то, я не понимаю! Как это самовоспламеняются патроны в металлических гильзах?

 

выпустите из калаша или РПК подряд(ну не совсем подряд, просто очередями) патронов 150-250(для РПК). увидите. не поможет-ещё рожок.

---

Как я в курсе - у Г11 проблемы начинались при стрельбе короткими. И для ее решения пришлось пойти на замену пороха. Первоначально немцы хотели делать такие полностью сгорающие гильзы вокруг обычного по сути заряда пороха. А пришли сами знаете к чему.

 

пришли к тому, что в реальной эксплаутации(т.е не расстреливать носимый боекомплект за пять минут) саовоспламенения практически небыло. даже ручной пулемёт сбацали, правда там проблема таки осталась. по понятным причинам. а то что это не похоже на патрон трёхлинейки-так это не беда.

То, что это не похоже на патрон трехленейки - конечно не беда.
Беда - цена вопроса. Как самой винтовки. Так и боеприпасов. Цифиркой порадуете?
С уважением к вашему профессионализму. Сам не знаю.

ну дык и АКМ не бесплатный. цен не знаю.
доргая была не винтовка и патрон. а ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ. это разные вещи. перевооружить можно и назад под 7.92. и цена вопроса будет примерно та-же.

на счёт СВТ и ППШ вопрос исчерпан?