Байки инженера-испытателя

Мля....... И всрна такое рыло в миделе здаровое?
Интересно, как картинка? ползет или дискретно меняется? Какие режимы?

Субботин, который сегодня директор РРЖ, рассказывал тоже интересные вещи о Cу-27ИБ, когда в полете бафтинг носа начался - тряска дикая. И так каждый полет. А однажды просто центральная продольная стойка козырька лопнула в полете и после этого сразу тишина - жесткость перераспределилась по конструкции - только воздух шуршит. После этого нос укрепили и машина уже была спокойной как корова.

 

Субботин с "Кулона", был нач. отдела? Тогда это о том же случае, только не было "каждый полёт" и тряски "дикой" не было. Иначе полёты остановили бы сразу, это больше по 3 отделу было- может он чего и путает. А воздух шуршал еще как, на сверхзвуке.

Как-то В.П. Бабак пытался давить своим весом и в прямом и переносном смысле (кто его знает лично поймёт). Вопрос был по Т-8ТМ и "стоил" по его словам десятки миллионов. Убедили, правда вечером мне казалось, что вагоны с углём разгружал.

 

Да видал я означенного персонажа... У него в КБ кликуха была... м-м-м-м... "Будак", если мне склероз не изменяет. Он пришел на "Кулон" из МАПа ("обмен" какой-то затеяли, на его место Володя Присяжнюк в министерство ушел из проектов). Естественно, Б. был чиновник туповатый, ни хрена толком не знал. Какие он истерики на НТС закатывал!.. Так что процесс его переубеждения я вполне себе представляю.

---

Дааа Конструктор, с амнистиями вто время было туговато, только сроки уж больно большие за неосторожное преступление, по УК образца 60г. за халатность наказание до 3х лет плюс 106 убийство по неосторожности тоже до 3 лет. при полном сложении наказаний только 6 лет получается. Правда это поздня редакция где то после 82 года.

 

Не помню, сколько получили мужики с Яковлева за редуктор перестановки стабилизатора Як-42 (катастрофу все помнят ). Кажись, действительно что-то в пределе 3-х лет, и как бы не условно...

]и как бы не условно...
Ясен перец ониж не рецедивисты:D

А Кулон это Сухой что-ли?

А Кулон это Сухой что-ли?

 

Таки да - машиностроительный завод "Колун".

...а ты на Симонова бочку катил...

 

ИМХО, на него не бочку надо катить, а цистерну - чтобы задавило гарантированно.

Маленькая иллюстрация того, какие кадры привел в руководство КБ в свое время Симонов. А то слишком много разговоров о Герое России и выдающемся авиаконструкторе.
(копия из топика про РЭБ)

---

Очередное совещание по Су-27ИБ, обсуждается вопрос об установке "вставки" в ф-ж за кабиной, от чего все, мягко говоря, не в восторге - центровка уйдет вперед, получится просто "колун", а не самолет.
Встает Костик Марбашев (незадолго до этого возвышенный Симоновым), и выдает: "А давайте сделаем вставку не продольную, а поперечную." Все (исключая Симонова ): "???" Марбашев (бодренько так): "А что там такого? Рарезаем фюзеляж вдоль, и делаем вставку на уширение." Кто-то из зала: "Так там же титановый центроплан!" Марбашев (все так же бодренько): "А что такого? Разрежем, а потом склепаем." Главный прочнист Блинов тихо сползает под стол...

---

Марбашев и впрямь был уникумом. Правда, его поползновения в проектирование длились недолго. Он еще успел выкатить на обсуждение выстраданный им лично проект разведчика на базе Т-10С. Консоли были заменены на конструкцию "а-ля U-2" (т.е. с сумасшедшим удлинением крыла). Поскольку нашелся кто-то, кто сумел ему что-то объяснить про балансировку, то балки Костик удлинил примерно на 3,5 м, (!) и на них разместил ГО увеличенной площади.
Когда народ увидел это уЁ, всем резко поплохело. Проняло даже Симонова, который после этого категорически и в свойственной ему грубой форме (точной фразы не знаю - не присутствовал, к сожалению) запретил своему любимцу заниматься проектированием...

[quote name='Aaz' date='2006-01-18 01:01:52' post='671316']
Юрий СПБ] Где-то здесь (иногда и раньше, еще даже до техпредложения) окончательно - как документ - формируется Техническое задание на самолет
Aaz]Насколько я знаю, ТТЗ раньше ТП не появлялось – ТТЗ писали все же на основе ТП, ибо не было организаций (ни военных, ни гражданских) кроме КБ, которые могли бы «свести воедино» такой массив данных.

Как бюрократ вынужден вас поправить.
Согласно Положению МАПа (1983 г.) Техническое предложение разрабатывалось на основе проекта ТТТ (ТЗ) Заказчика. Термин ТТЗ в Положении отсутствует.

Правда, во введении говориться что проведен типовой порядок работ.

Как бюрократ вынужден вас поправить.
Согласно Положению МАПа (1983 г.) Техническое предложение разрабатывалось на основе проекта ТТТ (ТЗ) Заказчика. Термин ТТЗ в Положении отсутствует.
Правда, во введении говориться что проведен типовой порядок работ.

 

Угу. "Типовой порядок работ" предусматривал, скажем, инженерную записку, которая фактически соответствовала ТП (естественно, "с точностью до фирмы" - Яки, например, традиционно были слабоваты).
Но с бюрократиеской точки зрения возразить действительно нечего...

Как бюрократ вынужден вас поправить.
Согласно Положению МАПа (1983 г.) Техническое предложение разрабатывалось на основе проекта ТТТ (ТЗ) Заказчика. Термин ТТЗ в Положении отсутствует.

 

Как бюрократ бюрокарту вынужден уточнить. ТЗ также разрабатывается Исполнителем, а Заказчиком только утверждается, согласно ГОСТ. ТТТ сами по себе не есть ТЗ на НИОКР.

[quote name='victorzv2' date='2006-01-19 04:21:57' post='671865']

Как бюрократ вынужден вас поправить.
Согласно Положению МАПа (1983 г.) Техническое предложение разрабатывалось на основе проекта ТТТ (ТЗ) Заказчика. Термин ТТЗ в Положении отсутствует.

Правда, во введении говориться что проведен типовой порядок работ.

 

ТТЗ есть в ОТТ ВВС, который разрабатывался совместно с МАП.

Мужики ну че вы забюрократились ваще, где байки то, а то мы так и не узнаем скоко нервов стоил самоль на которм мы летали или могли бы летать если бы не эта гребаная перестройка, сори это коньяк:)

Ну, уж раз пошла такая пьянка.. Этапность и комплектность документации определяется ГОСТом.. ТТЗ выдается на ОКР, ТЗ на составную часть ОКР, и является основанием для проведения ОКР (вкупе с договором, решением правительства и пр.) Этапность: аванпроект, ЭП, ТП, РКД и т.д. до присвоения литеры о1.. авнпроект по необходимости, ЭП и ТП допускается объединять..
А инженерная записка как результат ТП - ну шо сказать, халявщики..

А инженерная записка как результат ТП - ну шо сказать, халявщики..

 

Почему "в результате"? Цепочка "вперекидку" выглядит так: инж. записка - ТТЗ - ТП.

]Не помню, сколько получили мужики с Яковлева за редуктор перестановки стабилизатора Як-42 (катастрофу все помнят ). Кажись, действительно что-то в пределе 3-х лет, и как бы не условно...

Это когда госкомиссия на нем навернулась? Но это по-моему, уже после 80 было?
А в 60-х все было построже.
То АЛ: Срока за ошибки в КД и техпроцессе изготовление реально снизили где-то в начале 70-х.
Потому как девушке, которой лень было пользоватся кусачками при обрезке стеклонити обмотки лопатки турбины (? не помню, уж конкретно какой) движка на Ан-22, впаяли эти самые 3, правда не условно.

Мы тут по поводу некруглого юбилея выпуска собирались сотоварищи по "образовательной профессии", всякие истории вспоминались. Вот кто-то из старшего поколения рассказал байку-быль, про то как сдавали дальнобойный вариант Х-59, М кажется, а может МЭ. Изюминка истории заключается в том, что вокруг Ахтубинска - сплошь степи и на участке, где ракету уже собственно наводить надо глазу штурмана, и так смторящего не в сильно широкий "прицел" какие-то ориентиры найти было практически невозможно. Для того чтобы хучь какой ориентир был в степи трактором пропахали изрядные борозды и, ориентируясь по ним, кое-как таки прицеливались и пуски сдали.

Вопрос в первую очеред навигатыру Андрей, как оно по впечатлениям, работа с Х-59М, че там на самом деле видно через ее замочную скважину?

Володь, не пускали мы Х-59М ни разу. В эффективности срмневаюсь, но сказать точно не могу- не работал. Я думаю, твой коллега прав.

Володь, не пускали мы Х-59М ни разу. В эффективности срмневаюсь, но сказать точно не могу- не работал. Я думаю, твой коллега прав.

 

Ну, он скрее Учитель, а не коллега, да и не из "заливателй", я ему скорее поверю. Не пускали, а под крылом для тренировки не таскали? А обычную Х-59?

Володь у тебя ж баек должно быть дофига и больше, а ты в час по чайной ложке, давай не стеснйяси:)

Володь у тебя ж баек должно быть дофига и больше, а ты в час по чайной ложке, давай не стеснйяси:)

 

Откуда дофига? Я ж всего лет пять-шесть успел в отрасли поработать, до лета 91-года. Но кое-что конечно есть.

Итак. Немного пердыстори. К середине 80-х набралась кое-какая стаистика по реальным боевым повреждениям, в первую очередь по Су-25 и Ми-24. Разбор каждого случая привел к выводу, что зачастую экипажу недостатет инофрмации о характере повреждений. Как следствие -либо покидание вполне ремонтопригодной еще машины, либо, напротив переоценка и последствия уже совсем тяжелые, с потрей не только самолета но и летчика. Проблема в том, что из каьбины попросту ни фига не видно - цел ли стабилизатор, киль, хвостовая балка у крокодила, что творится с брюхом или нижней поверхностью крыла. Появилась "тема" -экспрес-диагностика боевых повреждений. Тема на стыке боеприпасников и самолетчиков, потому я в нее и попал.

Так вот, по ходу работы, году эдак в 88-м нам понадобились реальные элементы планера с боевыми повреждениями. Причем повреждения нужны были не абы какие а характерные, с известным конткестовм, так сказать. Решено было попросту отсрелать на полигоне. Как мы ездили в Тбилиси и получали там выбракованыц бронекорпус Су-25 - это отдельная история, в другой раз. Привезли на артполигон, поставили на позицию 23-мм пушки (та, что на ЗСУ-23, но для испытаний на стационарном лафете). Дистанция там особо не выберешь, так что около 2500 илт 2200, что-то в этом духе. Ближе - по сути минное поле, за несколько десятилетий нашпигованное в том числе и неразорвашимися снарядами. Ладно, стреляем. Целиться особо не надо, все же стационарно. Но.. хрен вам а не селедка! Нету нужных дырок, то есть вовсе никаих дырок нету. Не берет. Еклмн.. хоршй корпус. А времнеи - конец квартала. Уже и поджимают заводчане, им пушка для своих отсрелов нужна, у них план, им партию сдавать надо. Мудрое решение, фиг с ним с 23, будем стрелять из 30-ки. Хорошо сказать.. Но, допуск (ТБ, корочки всякие, гриф) в ту зону у работающх по теме - у пяти человек. Местный народ на полигоне и так перегружен, да еще отпуска... Полигон-то "гражданский", солдатиков там нету. Теперь - картинка маслом "Бурлаки на Влге", впятром и при помощи двух лошадок (очень популярный на боеприпасных полигонах транспорт, могу объяснить почему) таранят копус грача волоком (шасси нет, даже крепления под него не ставили на заводе, т.к. брак случился раньше) с помощью всех матерей на расстояние метров 800-900 на позицию 30-мм. Клоунада была на два дня - очень неудбный груз оказался

Ну, 30-ка уже взяла, нужные дырки получили, что надо померили. Правда, тему сначала урезали по деньгам (злые языки говрили, что не хваталао на Бурановские темы) потом и война к концу и совсем закрыли. Так что до "борта" все это так и не дошло никогда...

Блин хренва что не дошло:( на современной элементной базе эта фигня бы класно работала, можно было бы орабатывать все сигналы и выдавть летчку на монитор прогноз скока ему ишо лететь можно, а когда пора сваливать.
У миня когда самоль загорелся, потом сказали что 20 секунд до взырва оставалось, в момент выключения двигателя после посадки, а так бы табло щелкало 8 7 6 5 4 3 2 1 0 пуск:)

Блин хренва что не дошло:( на современной элементной базе эта фигня бы класно работала, можно было бы орабатывать все сигналы и выдавть летчку на монитор прогноз скока ему ишо лететь можно, а когда пора сваливать.
У миня когда самоль загорелся, потом сказали что 20 секунд до взырва оставалось, в момент выключения двигателя после посадки, а так бы табло щелкало 8 7 6 5 4 3 2 1 0 пуск:)

 

Хреново, чего сказать. Оно бы и тогда работало. Прогноза мы тогда не брались давать, а вот по факту сообщить, что в крыле снизу пробоина и ее площадь с точностью до 10-20% могли. Могли например различать кучу мелких пробоин от одной-двух крупных. В общем - про любую крупную металлическую панель самолета или вертолета можно было такое выяснить. С композитами похуже, на то время только и мулеи, что узнать, есть поражение нет, косвенно (по утерянной массе детали) объем повреждения.

Тме не повезло, на время херовое попала, да и негромкая она. Не новое же изделие и не основная система агрегатов - без нее же летает все и стрелаят? Даже при большом успехе - Ленинскими премиями начальству не грозила

Володя а на чем основанно ноухау было, как датчики массу панели замеряли и дырки считали? наверно чето связанное с элетропроводимостью раз композиты не канали?
А можт какие нибуть пьезокристалы клеиили:)

Володя а на чем основанно ноухау было, как датчики массу панели замеряли и дырки считали? наверно чето связанное с элетропроводимостью раз композиты не канали?

 

Не, все банальнее. Любой конструкционный материал имеет такое свойство как акустическая эмиссия, по научному говоря, а по простому - под нагрузкой "трещит", вернее "пищит" - издает звук в определнном, весьма характерном диапазоне (что удобно, т.к. можно отфильтровать "случайный удар кувалдой" ), довольно высокочастотном, поэтому его ухом и не слышно. Вот регистрируя этот звучок из разных точек и можно выяснить целостность детали. На этом же принципе ультразвуковая дфектоскопия работает. Ноу-хау было в датчиках (на основе сегнетоэлектриков - матриалов при механической нагрузку создающих разность потенциалов, те самые "пьезокристаллы") и способе обработки. По сути - делался "снимок" неповрежденной детали при нагрузке, а потом с ней сравнивалась акустическая картина в жизни. На панель обшивки крыла например нужно было 4-6 датчиков. Они мелкие - ну грамм по пять наверное вместе с защитной оболочкой. Чувсвтительный элемент, тонюсенкая токопроводящая пленка, на которую напылен этот самый сегнетоэлектрик. Это все прямо на конструкцию клеится.

По прикидкам на все про все система для планера размером с Су-25/Ми-24 обходилась бы в 80-120 кг массы, вместе с блоком обработки и индикатором в кабине. По электричеству -совсем мизер и 50 ватт не набралось бы наверное. То, что у нас уже работало - стационарный стенд, пара стоек с АЦП и компами, кторые эмулировали работу специального блока программно. Исходя из массы аналогов в бортовом исполнении и считали. Но до ТЗ на проектирование в бортовом исполнении увы не успело дойти.

При достаточных вычислительных мощностях (как например нынче) можно и без исходной картинки высчитать в реал-тайме, но зачем, если можно проще? Вот для диагностики штучных изделий - стоит и посчитать наверное. Я слышал, что после катастрофы с Колумбией к этому делу снова интрес всплыл, но не в курсе до какой степени.

Те кто связан с лётными испытаниями знают, а для остальных может быть и открытием методика проведений различных способов оценки самолёта. В свое время сильно удивился методике оценки повреждения кабины ЛА при попадании птицы. Сначала думал разыгрывают. Идея проста: наиболее вероятным считается попадание птицы на вз.-пос. режимах в остекление кабины. Исходя из этого и проводят сей гастрономический эксперимент. Птицу (обычно гуся) массой 2.3 кг. упаковывают, заряжают в пневмопушку и обстреливают кабину под разными углами. По результатам смотрят держит ли остекление удар и возможность обзора после обстрела. Классная отбивная получается. В своё время носилась идея о том, чтобы кабина двигалась, а птица висела неподвижно. Не знаю реализовали ли её.
И ещё один случай запомнился.После того как 27К научили летать и садиться встал вопрос о применении АСП на корабле. Для оценки возможности посадки с несброшенными подвесками краном поднимали самолет на высоту, соответствующую верт. скорости около 7 м.с. и бросали, замеряя при этом нагрузки планера и узлах подвески. Жуткое зрелище. Где-то даже фото этого эксперимента было, если найду выложу