Перспективные боевые корабли.

Все больше и больше перспективных и строящихся боевых кораблей переводят на полное электродвижение, к таким кораблям относятся английский эм тип.45, американский DDX, немецкий перспективный МЕКО D, уже построенный французский Mestrall, а что у нас? На перспективных российских кораблях по прежнему планируется ставить ГГТУ и ДЭУ с классическим приводом на вал.
Что это, техническая отсталость, просчет или боязнь экспериментировать?

D.K.]Все больше и больше перспективных и строящихся боевых кораблей переводят на полное электродвижение, к таким кораблям относятся английский эм тип.45, американский DDX, немецкий перспективный МЕКО D, уже построенный французский Mestrall, а что у нас?

 

На всех этих кораблях схемы электродвижения разные, на Mestral и МЕКО D винторулевые комплексы типа AZIPOD стоят, они позволяют уменьшить массогабаритные параметры механизмов, по отношению к Dст. не менее чем на -5%, а на 45 и DDX электромоторы на валах стоят, в таком варианте механизмы с преобразователями ,будут +2+3% по отношению к Dст. Сама схема 45 и DDX не очень понятна и с первого взгляда не ясно чем руководствовались конструкторы применяя её. Возможно удалось существенно облегчить преобразователи электричества, например сделать жидкостное охлаждение трансформаторов, что резко повысит их эффективность и снизит их вес. А сама идея электродвижения не нова она широко применяется на тральщиках, ледоколах(где нужны повышенные маневренные качества).
По поводу ЭХГ на надводных кораблях: на мой взгляд говорить об этом еще рано, самая большая проблема у анаэробных установок это их маленькая агрегатная мощность и соответственно большие размеры. Это не позволяет их широко применять как основные ЭУ.

D.K.]На перспективных российских кораблях по прежнему планируется ставить ГГТУ и ДЭУ с классическим приводом на вал.
D.K.]Что это, техническая отсталость, просчет или боязнь экспериментировать?
Да не самая большая проблема для нашего флота сделать корабль на электродвижении, разработок много даже с винторулевыми комплексами. Дело в том что с 1990 по 2000 год новые разработки почти не велись, проектные задания на разработку новых кораблей КБ не получали, вот и получилось, что мы сейчас имеем то, что начали проектировать еще в конце 80г. Обрати внимание почти все новые проекты основаны на корпусах старых кораблей 956,1155,1124, а что бы создать корабль на полном электродвижении нужен новый корпус, а это годы работы не говоря уже о деньгах.

ShipMaker] Сама схема 45 и DDX не очень понятна и с первого взгляда не ясно чем руководствовались конструкторы применяя её.
Так насколько я понимаю на них и дизеля и турбины теперь можно в любое место хоть в надстройку ставить, а боезапас и топливо можно опустить ниже ватерлинии, этим улучшить остойчивость, мореходность и живучесть. Потом свободная компоновка многого стоит.





[/quote]

дезеля в надстройку-это хорошо
вообще и всё, включая ВПУ неплохо было-б ниже ватерлинии опустить... но водоизмещение где взять...

Что это, техническая отсталость, просчет или боязнь экспериментировать?

 

Для АПЛ практически по каждому проекту одновременно смотрятся варианты с ГТЗА и электродвижением. И практически всегда шумность ГТЗА воспринимается меньшим злом, чем тяжесть многомегаваттных низкооборотных ГЭДов.

yuu2] Для АПЛ практически по каждому проекту одновременно смотрятся варианты с ГТЗА и электродвижением. И практически всегда шумность ГТЗА воспринимается меньшим злом, чем тяжесть многомегаваттных низкооборотных ГЭДов.

[/quote]

НУ это временно! Как только удастся уменьшить масса габаритные показатели ГЭДов про ГТЗА забудут и АПЛ как и дизельные ПЛ перейдут на электродвижение. Работы над этим идут. Вся проблема в том что на лодке нужен низкооборотный гребной электродвигатель, а их масса габаритные показатели действительно к АПЛ не очень подходят, но есть же разработки поворотных винтов с встроенным ЭД. Кстати немцы на последние ДПЛ 212 поставили ГЭД фирмы Simens 3875л.с. и утверждают что он на 40% легче аналогичных по мощности.
На надводных кораблях ситуация совсем другая, на них не нужны низкооборотные ЭД, у эсминца на вал идет 300-400об/мин. У скоростных корветов до 1000об/мин.
Кстати у тип 45 странная штука, на валах стоят ГЭД которые имеют реверс и на них как правило винты ВФШ ставятся, а у 45 заявлены ВРШ. Какой смысл их на него ставить, ради чего такие потери???

---

[ quote name='MIKLE' date='2006-01-30 19:07:56' post='677281']
MIKLE] дезеля в надстройку-это хорошо
Ну это образно, все равно ты их можешь поставить в любое место куда тебе удобно.
MIKLE]вообще и всё, включая ВПУ неплохо было-б ниже ватерлинии опустить... но водоизмещение где взять...
[/quote]
Ну в варианте с винторулевыми комплексами немного свободного водоизмещения прибавится.

Denis KA] На надводных кораблях ситуация совсем другая, на них не нужны низкооборотные ЭД, у эсминца на вал идет 300-400об/мин. У скоростных корветов до 1000об/мин.

Так 300-400об/мин тоже малооборотистый ЭД, и скорее всего он весит тоже немало, самое простое как у немцев и французов (без вала) винторулевые комплексы, но видно или у американцев и англичан технологии от немцев в этом плане отстают, или они что-то новое придумали с ГЭД.

Denis KA] Кстати у тип 45 странная штука, на валах стоят ГЭД которые имеют реверс и на них как правило винты ВФШ ставятся, а у 45 заявлены ВРШ. Какой смысл их на него ставить, ради чего такие потери???

Это ещё раз подтверждает что англичане какой-то новый ГЭД применили и похоже без реверса, иначе смысла действительно нет.


MIKLE]вообще и всё, включая ВПУ неплохо было-б ниже ватерлинии опустить... но водоизмещение где взять...
[/quote]
Здесь уже не в водоизмещении проблема, а в свободном объеме. Если на DDX посмотреть то видно, что с его низкими бортами они все что можно ниже ватерлинии засунули.

Следующий кандидат "на выбывание" - гребной вал. Электромотор без проблем работает и вне прочного корпуса.

Кстати, а если сделать такой вариант - винт большого диаметра вокруг корпуса лодки - и вращающий его маленький высокооборотный движок?

Dem_anywhere ]Следующий кандидат "на выбывание" - гребной вал. Электромотор без проблем работает и вне прочного корпуса.

Так это уже состоявшийся факт.

Dem_anywhere ]Кстати, а если сделать такой вариант - винт большого диаметра вокруг корпуса лодки - и вращающий его маленький высокооборотный движок?
[/quote]
А как к пирсу подходить?(на подруливающих?)

Denis_KA] НУ это временно! Как только удастся уменьшить масса габаритные показатели ГЭДов...
Вопрос дилетанта: а каким это образом? Закон Ома отменят?
До практического применения высокотемпературной сверхпроводимости, насколько я понимаю, пока как до Китая раком...

Denis_KA] НУ это временно! Как только удастся уменьшить масса габаритные показатели ГЭДов...
Вопрос дилетанта: а каким это образом? Закон Ома отменят?
До практического применения высокотемпературной сверхпроводимости, насколько я понимаю, пока как до Китая раком...

 

тут скоее не закон Ома а что-то другое. меньшие обороты при равной мощности означают больший момент... а тенденции идут только в область снижения оборотов и шумности

__________________

]И практически всегда шумность ГТЗА воспринимается меньшим злом, чем тяжесть многомегаваттных низкооборотных ГЭДов.

гм. а разве при АЭУ прямая передача с турбин на винт без электричества??

MIKLE] тут скоее не закон Ома а что-то другое. меньшие обороты при равной мощности означают больший момент...
...и, соответственно, бОльшие массы и габариты движков. И добиться их реального снижения можно только за счет радикального улучшения электропроводности обмоток. "Я так думаю..." (с)

MIKLE] а тенденции идут только в область снижения оборотов и шумности
Вот именно - что только усугубляет...

Denis_KA] НУ это временно! Как только удастся уменьшить масса габаритные показатели ГЭДов...
Вопрос дилетанта: а каким это образом? Закон Ома отменят?
Aaz]До практического применения высокотемпературной сверхпроводимости, насколько я понимаю, пока как до Китая раком...

 

По большому счету нужно объемнее на все смотреть, уменьшение массы ГЭД можно достичь в нескольких вариантах.
1-Уменьшение водоизмещения самого корабля
2-Улучшение гидродинамики корпуса(соответственно меньшая мощность ГЭУ и ГЭД), что сейчас активно и делается.
Потом немцам удалось прилично улучшить М.Г.П. ГЭДов на ДПЛ тип212, как точно не помню нужно порыться. Хотя ГЭД на 212 всего 3875л.с. для АПЛ это слишком мало, но нужно помнить что классические ГТЗА тоже много весят да ещё и шумят.

]Для АПЛ практически по каждому проекту одновременно смотрятся варианты с ГТЗА и электродвижением. И практически всегда шумность ГТЗА воспринимается меньшим злом, чем тяжесть многомегаваттных низкооборотных ГЭДов.

]ГЭДов... Вопрос дилетанта: а каким это образом? Закон Ома отменят? До практического применения высокотемпературной сверхпроводимости, насколько я понимаю, пока как до Китая раком...
[/quote]

Народ, вы куда то уже не туда полезли! Масса движетелей ГЭД намного меньше чем масса ГТЗА и ГЭД не ставят на АПЛ по другой причине. На варианте с электродвижением большие потери на электро-преобразователях и большой вес самих преобразователей в том числе трансформаторов c воздушным охлаждением. Так уменьшение массы трансформаторов возможна за счет внедрения жидкостного охлаждения, эта тема озвучивалась у нас уже давно но до применения не дошло, кому нужны такие сложные трансформаторы на ледоколах?

Denis_KA] По большому счету нужно объемнее на все смотреть, уменьшение массы ГЭД можно достичь в нескольких вариантах.
ИМХО, Вы смотрите слишком уж "объемно" и говорите о снижении мощности силовой установки, а это не совсем про то - при этом будет легче установка ЛЮБОГО типа.

Denis_KAAaz] По большому счету нужно объемнее на все смотреть, уменьшение массы ГЭД можно достичь в нескольких вариантах.
Aaz] ИМХО, Вы смотрите слишком уж "объемно" и говорите о снижении мощности силовой установки, а это не совсем про то - при этом будет легче установка ЛЮБОГО типа.

 

Согласен, но у ГЭД есть большие преимущества, он предпочтительней.

ShipMaker] Народ, вы куда то уже не туда полезли! Масса движетелей ГЭД намного меньше чем масса ГТЗА и ГЭД не ставят на АПЛ по другой причине. На варианте с электродвижением большие потери на электро-преобразователях и большой вес самих преобразователей в том числе трансформаторов c воздушным охлаждением.

А дело действително в трансформаторах, они много весят. А электродвигатели даже такие мощные по сравнению с обычными механизмами пушинки.

Denis_KA] Согласен, но у ГЭД есть большие преимущества, он предпочтительней.
Могу ответить только цитированем старой рекалмы: "Хопер-Инвет - отличная компания... от других" (с)

А моторчики-то уже делаются и демонстрировались. Сильно не рылся, но 5-7тыс. л.с. уже показано было: Google

Нашел в журнале "История корабля" очень интересную статью про 45, всем рекомендую! Так исходя из нее на 45 стоят 2 ГЭД Аliston 20 мвт. 150об/мин масса 90т каждый. Вся установка IEP по их данным весит 650т. В качестве ЭУ стоят 4 дизели и самое интересное турбина WR-21 - 54т. Выходит 90+90+54=234т,
а 400т весят 4 дизеля генераторы и преобразователи электричества.
Кстати англичане на него сначала хотели CODOG поставить и в этом варианте ЭУ 450т весила бы, но сознательно пошли на увеличение веса. Спрашивается зачем? Ради чего?

Нашел в журнале "История корабля" очень интересную статью про 45, всем рекомендую! Так исходя из нее на 45 стоят 2 ГЭД Аliston 20 мвт. 150об/мин масса 90т каждый. Вся установка IEP по их данным весит 650т. В качестве ЭУ стоят 4 дизели и самое интересное турбина WR-21 - 54т. Выходит 90+90+54=234т,
а 400т весят 4 дизеля генераторы и преобразователи электричества.
Кстати англичане на него сначала хотели CODOG поставить и в этом варианте ЭУ 450т весила бы, но сознательно пошли на увеличение веса. Спрашивается зачем? Ради чего?

 

Так 90т. (вес ГЭД) совсем и не большой! А турбина WR-21 на нем идет с промежуточным охлаждением воздуха и регенерацией, потому и весит так мало для такой мощности.
А по электрическим преобразователям на нем схема слишком сложная, Генератор(переменный ток)-Трансформатор(постоянный ток)-ГЭД. Ну и напряжение 4000-5000в. не меньше, вот и вес такой на преобразователях.

Кстати, о перспективных кораблях. Вот "первая ласточка" — SSGN-726 Огайо. Если задуматься, корабль буквально перспективный, хотя и без магических артефактов.

Dem_anywhere ]Следующий кандидат "на выбывание" - гребной вал. Электромотор без проблем работает и вне прочного корпуса.

Так это уже состоявшийся факт.

 

??? А куда упорный подшипник втыкать будем? В воду или всё-ж таки в корпус?

Dem_anywhere ]Следующий кандидат "на выбывание" - гребной вал. Электромотор без проблем работает и вне прочного корпуса.

Так это уже состоявшийся факт.

 

??? А куда упорный подшипник втыкать будем? В воду или всё-ж таки в корпус?

 

Речь про винторулевые комплексы шла, с ними вал не нужен. Электромотор+винт, или два винта толкающий и тянущий.

---

[quote name='au' date='2006-02-01 12:20:49' post='678219']
au] Кстати, о перспективных кораблях. Вот "первая ласточка" — SSGN-726 Огайо. Если задуматься, корабль буквально перспективный, хотя и без магических артефактов.

Так, а что в Огайо такое перспективное? Может я что-то пропустил?

Так, а что в Огайо такое перспективное? Может я что-то пропустил?

 

Вы пропустили даже то что я написал! Читайте итеративно пока не прочитаете

Так, а что в Огайо такое перспективное? Может я что-то пропустил?

 

Вы пропустили даже то что я написал! Читайте итеративно пока не прочитаете

 

Это наверное в смысле "при помощи ГЭУ врага не потопишь"?!