Про перспективные калибры

Я уже предлaгaл переoбжимaть 7.62*39, не знaю пoчему тaк не сделaли. Мoгли бы ремoнтирoвaть стaрые AК и зaoднo менять им ствoлы. Все бoлтaется, ствoл весь в рaкoвинax, зaтo ствoльнaя кoрoбкa фрезерoвaннaя. Нa местo прицельнoй плaнки мoжнo пoстaвить рельсу Пикaтинни. Aнaлoг длиннoй М-16, пo сути Вепрь : ствoл 500 мм и бoлее удoбный приклaд.

с Гренделем возможна одна проблема - кто знает ресурс ствола? Хромированного конечно
Потому как армейцам нужен довольно неслабый ресурс - чтоб несколько поколений призывников убить не смогли.

ресурс, ресурс, да ещё призивники...
самолёты сбивать или моточасы отрабатывать? (с)

без "или" - просто с "и"

и не бывает. и-это акм.
если ствол заменяемый, зачем вам лично ресурс больше 5-10 тысяч выстрелов? за сколько их настреляете? за неделю, месяц?

а я не знаю насколько у АК ствол заменямый...

Если ресурс будет 5000 выстрелов гренделем, а потом оружейник за 10 минут заменит ствол новым (думаю что сам ствол недорог) и отправит на перепристрелку, то все вполне устраивает.

Только если делать такие АК, то не забыть еще немножко мелких удобств с учетом пожеланий пользователей...

Ручной пулемёт на основе гренделя очень неплохим должен получиться. Однозначно лучше РПД и миними и даже лучше РУЧНЫХ пулемётов под винтовочный патрон на дистанциях до 1200 метров (ну собственно с сошек дальше особо и не настреляешь). Если замутить что-то типа Ультимака 100, но под грендель, то будет довольно интересный вариант.

]а я не знаю насколько у АК ствол заменямый...

вы как читаете? ак это пример всего в одном флаконе. ресурс, надёжность, дуракоустойчивость... в общем как втом анегдоте, выбирайте любые два

]Если ресурс будет 5000 выстрелов гренделем, а потом оружейник за 10 минут заменит ствол новым (думаю что сам ствол недорог) и отправит на перепристрелку, то все вполне устраивает.

ствол вообще должен быть сменным. а на счёт перепристрелки... ну сколько можно... если солдат не может сам пристрелять автомат... какая к чёрту армия...

]Только если делать такие АК, то не забыть еще немножко мелких удобств с учетом пожеланий пользователей...

опять ак... при чём здесь ак?хоть пару последних страниц прочтите, а то ни к селу ни к городу.

а я не знаю насколько у АК ствол заменямый... Если ресурс будет 5000 выстрелов гренделем, а потом оружейник за 10 минут заменит ствол новым (думаю что сам ствол недорог) и отправит на перепристрелку, то все вполне устраивает.

 

Что-то к истине близкое. Ну пусть не 10 минут, пусть пол-часа. Но лучше не оружейник, а обученный боец. Хотя это вопрос сложный . Ну, сам ствол и не дешев, весьма. Я вот читал, что в "Лэндварриоре" ствол гранатомета был из титана. Какие сложности и преимущества у такого решения для ствола обычной (автомат, пулемет) стрелковки?

Однозначно лучше РПД и миними и даже лучше РУЧНЫХ пулемётов под винтовочный патрон на дистанциях до 1200 метров (ну собственно с сошек дальше особо и не настреляешь). Если замутить что-то типа Ультимака 100, но под грендель, то будет довольно интересный вариант

 

Однозначно - очень неоднозначное слово, вы поосторожней с ним . ПКМ (то есть 7,62*54) многие B) ценят за возможность "прогрызать" укрытия. Как там у "Гренделя" с бронебойностью и одновременно - воздействием на преграду? Да, в твоем списке нет РПК - дискриминация, однако! На этот "Ультимак 100" ссылочку, плиз. Для конкретики.
И есть у кого-нибудь сведения о работе "Печенега" в БД из не очень Н-ных рук?

Однозначно - очень неоднозначное слово, вы поосторожней с ним . ПКМ (то есть 7,62*54) многие B) ценят за возможность "прогрызать" укрытия. Как там у "Гренделя" с бронебойностью и одновременно - воздействием на преграду? Да, в твоем списке нет РПК - дискриминация, однако! На этот "Ультимак 100" ссылочку, плиз. Для конкретики.

 

ПКМ - это ПКМ, единый пулемёт. Я же про говорил про ручник. Преимущества - меньшая, чем у ручных пулемётов под винтовочный патрон масса, отдача, больший носимый боезапас, при сравнимых или лучших на дистанциях свыше средних показателях энергетики пули, а т.к. калибр пули меньше, чем у винтовочной, то при равной энергии пробитие будет выше, больше дистанция прямого выстрела.
РПК сложно назвать полноценным ручным пулемётом, т.к. нет сменного ствола или системы принудительного охлаждения (как например у печенега). Это скорее раскаченная ШВ.
"Ультимак 100" сейчас считается одним из самых лучших и удачных ручных пулемётов. Лёгкий, устойчивый при автоматической стрельбе и минимальным уровнем отдачи (затворная группа сконструированна таким образом, что в заднем положении не происходит соударения с затворной рамой), имеет сменные стволы и пластиковые барабанные магазины на 100 патронов. Могут использоваться и любые другие М16 совместимые магазины. Общую информацию по "Ультимак 100" можно почитать здесь : Современное стрелковое оружие мира - STK Ultimax 100
Данный пулемёт привёл просто, как пример удачной конструкции. Возможно, что более приемлемым окажется вариант с ленточным типом питания. Просто хотел подчеркнуть, что грендель будет довольно удачным вариантом для ручного пулемёта.

] а я не знаю насколько у АК ствол заменямый...

В теории заменяемый. На практике - в заводских условиях.
После крепления ствола в коробке сверлят газовое отверстие, ставят газовую камеру и основание мушки. После этого сверлят дырки под штифты и штифтуют.

Сомневаюсь, что современные оружейные мастерские даже армейского уровня смогут сделать это.
Вот полвека назад меняли, потому что из заводов были ремкомплекты, приборы и приспособления.

Все это, конечно, для Болгарии. Как в России, я не знаю.

В принципе рaссверлить зaклепки, выбить иx, сменить ствoл и пoстaвить нoвые. Не вижу причин, пoчему нoвые штифты нельзя стaвить сaмoпaльные.
С Гренделем при мaссoвoм применении будет тo же, чтo с япoнскими и итaльянскими 6.5. Брoнебoйнoсть и oстaнaвливaющее действие не oчень.

2 Полл
Грубо говоря титановые детали при тойже прочности и размерах имеют вдвое меньшую массу.
К недостаткам относится высокая цена, низкая технологичность и высокие требования к культуре производства.
Именно поэтому из титана крайне не рекомендуют делать самодельные критические узлы.
Еще один момент - титановая пыль прекрасно воспламеняется уже при 400 градусах, сам металл на воздухе загорается - увы ссылки не нашел - на память вроде градусов шестьсот. После загорания горит в воде, в азоте, в углекислом газе - так что тушить нечем.
Плюс у части сплавов - как раз помоему наиболее прочных - есть очень неприятный эффект концентрации напряжений. Поцарапаете ствол - а через пару месяцев его по этой царапине разорвет.
Так что ниша четкая - спецоружие и снайпинг - где собственно и обретается.

---

Кстати раз речь зашла о пулеметах - вопрос знатокам
А кто мешал и мешает сейчас просто повторить схему МГ-42?
Замена ствола - естественная операция - просто вытряхнуть Цена копеечная. Производство проще чем у АК. Параметры были прекрасными даже в военное время из второсортных материалов.
Загадка

В смысле МГ-42? Ствoл рaзбaлтывaется и тoчнoсть oдинoчными пaдaет , пoдвижный ствoл или бoлaется , или чувствителен к грязи и смaзке. Вoт есть винтoвкa с кoрoтким xoдoм ствoлa.
Современное стрелковое оружие мира - M1941 Johnson

а зачем повторять... мг-3 производят несколько стран, а состоит в десятке... если не больше...

digger] В принципе рaссверлить зaклепки,

Вы когда-нибудь калаш рассматривали? Там не сверлить надо, а расспрессовать. Иначе кроме ствола придется менять и газовую камеру, и основание мушки.

digger] Не вижу причин, пoчему нoвые штифты нельзя стaвить сaмoпaльные.

Штифты шлифованные, термообработанные. Не простые куски проволоки, нарезанной кусачками.
Сверловка и сборка газовой камеры и основания мушки делают на приборе, который обеспечивает точное позиционирование.

Я тaк и xoтел, имел в виду вынимaние ствoлa из ствoльнoй кoрoбки. Или если стaвить нoвый ствoл в сбoре с мушкoй и гaзoвoй кaмoрoй, будет кривo?

С Гренделем при мaссoвoм применении будет тo же, чтo с япoнскими и итaльянскими 6.5. Брoнебoйнoсть и oстaнaвливaющее действие не oчень.

 

Итальянцы свои 6.5 патроны заменили в первую очередь из-за отвратительной баллистики тупоконечной пули. . Ни Японцы ни Итальянцы не применяли суррогатированных пуль, т.е. пуль с сердечниками. Более того, тогда ни у Итальянцев ни у Японцев небыло технологии производства цельностальных пуль в медной оболочке, доступной в наше время. Т.ч. во-первых с бронепробитием вопрос сейчас так остро не стоит (вспомним, что 2 граммовая цельностальная пуля 4.6х30 от PDW MP7A1 пробивает 1.6мм пластину из титана с расположенной за ней 20 слоями кевлара на всей дистанции эффективной стрельбы). Во-вторых, если даже рассматривать пулю гренделя со свинцовым сердечником, то она довольно длинная, и вопрос подбора необходимого шага нарезов для соблюдения балланса между устойчивостью пули и её бронепробитием приведёт к тому, что после 2-3 сантиметров движения в мягких тканях пулю развернёт боком и раневой канал будет довольно значительным, при этом пуля будет интенсивно отдавать энергию разрушаемым тканям. И тем интенсивней, чем больше длина пули. Изготовив пулю с сердечником илиже цельностальную пулю, мы автоматически увеличим её длину, тем самым ещё повышая её ВС и поражающее действие по цели. Здесь вопрос экспериментальной оптимизации параметров пули и шага нарезов ствола с использованием теории раневой баллистики.

Кроме гренделя есть ещё и некий компромисный путь: модернизация М43, путём введения в состав этого патрона длинной цельностальной пули в медной оболочке с высоким ВС (баллистическим коэффициентом). Баллистика конечно будет не такой замечательной, как у гренделя, но боеприпас будет весьма неплохим.. Но это компромисный путь.

ЕМНИП основная причина перехода это сравнительно слабое убойное действие и невозможность создания трассирующих и т.п. пуль, в основном для пулемётов.
а так патрончики 6.5 вплне себе ничего...

Сейчас же данный вопрос решен, даже в ещё меньших калибрах - технология производства то подтянулась. Думаю, что уважаемый Варбан это подтвердит..

Гренделем стрельба на дистанции более 500 метров эффективней, чем 7.62НАТО, больше энергия пули, больше пробивное действие, меньше снижение, меньше снос ветром. Патрон весит как 7.62х39. Импульс отдачи совсем немного превосходит таковой у 7.62х39.

 

все-же эргономику похерили. нам нужен патрон под ШВ. с такой отдачей нфиг не надо. солдат стреляющий на дистанции более 500м? Ню-ню. Закладывете возможности которые не будут использованы. Под пулемет? да заради бога, только в России есть ведь еще и 7.62 Мосин.

Вот что отличает советскую техническую школу, так это полное непонимание эргономики. все время делают нечто супер пупер классное которым просто невозможно пользоваться. То рычаг КПП под задницу засунут, то штык-нож придумают, который только как украшение годится.

Вожделенный импульс отдачи в 5 кг*м/с достигается, как на 7.62х39, так и на 6.5х39 путём установки на оружие дульного тормоза - лишь немного более эффективного, чем ныне устанавливаемый на АК74. На М16 и G36 импульс отдачи будет больше (5.67 кг*м/c), а тем более с патроном Mk.262. Если ещё исключить соударение затворной группы со ствольной коробкой, то отдача будет восприниматься ещё более комфортно.

З.Ы. У АК103 с патроном 7.62х39, снабженоого стандартным ДТК импульс отдачи меньше, чем у М16, т.к. у последней нет ДТК, только пламягаситель. Другое дело, что отдача воспринимается не так мягко т.к. нет буфера отдачи..
Т.ч. гипотетически какой-нибуть АК107 под грендель, с доработанной этгономикой и со сниженным до 400-500 выстрелов в минуту темпом автоматической стрельбы мог бы стать приемлемым универсальным вариантом ШВ нового поколения.

Спасибо за ответ по титану - не в курсах был полностью.
По МГ-42 - как помню, его масса (самого тела пулемета) - великовата, где-то около 20 кг (могу и лажаться - современный МГ-3 легче за счет сплавов). Машинка и впрямь ОЧЕНЬ хороша. Про потерю точности ОДИНОЧНЫМИ как причину непринятия на вооружение пулемета - не смешите мои тапочки. Причины скорее в нашей (то есть теперь уже советской, которую мы тупо воспроизводим)концепции пехоты как МОТО и - где-то на заднем плане - стрелков. В которую мило вписываются РПК и придача 7 бойцам пушки с ПТРК в виде БМП. Для прикрытия которой в городе нужно не менее 8 человек. Так что в колоннах есть обязательно "Уралы" - как нужный для выполнения БЗ л/с возить иначе, если он в БМП не влазит? :angry:
Удастьстся минимизировать пулеметный патрон - И СЛАВА БОГУ и конструкторам! Но основной массе бойцов нужно что-то полегче, что называется Оружием Самообороны л/с. Коли командиру нужно повысить эф. дальность огня пехоты подразделения, о чем так радеет Майкл - пусть возьмет второго пулеметчика в отделение и паре лучших стрелков даст снайперки. Запас вооружения на ТАКИЕ случаи в части должен быть - как его лучше организовать, модульным оружием или еще как, дело второе - десятое (для командира подразделения ).
Есть еще один вопрос - а насколько сложно выполнить подачу боеприпаса внешним приводом - по типу ленточного питания пулемета или питания из обоймы у "Гаранда". Все же пружины - наименее надежная деталь у магазина. Может привод получиться легче пружины и надежней?
Кстати, стандартный штык-нож для АК - прекрасная лопата. Только туповат немножко. Для лопаты.
]З.Ы. У АК103 с патроном 7.62х39, снабженоого стандартным ДТК импульс отдачи меньше, чем у М16, т.к. у последней нет ДТК, только пламягаситель. Другое дело, что отдача воспринимается не так мягко т.к. нет буфера отдачи..
]Т.ч. гипотетически какой-нибуть АК107 под грендель, с доработанной этгономикой и со сниженным до 400-500 выстрелов в минуту темпом автоматической стрельбы мог бы стать приемлемым универсальным вариантом ШВ нового поколения
А вы сами из АК103 стреляли? И из М16А1 или любой другой модификации? Просто у самого такого опыта нет - очень интересно, как там с эргономикой и "комфортом стрелка" . Вот принято АК ругать за короткий приклад - а мне помниться удобно было прикладываться. Особенно - упав за первый нашедшийся камень, когда тебя сверху прихлапывает ранец. А в поле зрения - "неопознаные".
Да, у М16 есть проблемы с загрязнением. Очень большие - с грязью и особенно пылью в затворной коробке. Вы не знаете, с чем это связано ? А вот про АК я такого не помню .

А вы сами из АК103 стреляли? И из М16А1 или любой другой модификации? Просто у самого такого опыта нет - очень интересно, как там с эргономикой и "комфортом стрелка" . Вот принято АК ругать за короткий приклад - а мне помниться удобно было прикладываться. Особенно - упав за первый нашедшийся камень, когда тебя сверху прихлапывает ранец. А в поле зрения - "неопознаные".
Да, у М16 есть проблемы с загрязнением. Очень большие - с грязью и особенно пылью в затворной коробке. Вы не знаете, с чем это связано ? А вот про АК я такого не помню .

 

А в связи с чем ко мне вопрос по М16? Я где-то эту ШВ хвалил? Возможно, что где-то упомянул про возможность быстрой смены магазина и всё.
Стрелял из Сайги МК. Тоже самое, что и АК103, только в самозарядном варианте и с ДТК без шайбы в первой камере. Впечатления от отдачи самые положительные, тем более с полимерным буфером отдачи, вот только из-за отсутствия шайбы на гражданском ДТК звук выстрела довольно громок.

По поводу надёжности последней реинкарнации AR-15 - HK416, с газовым двигателем от G36 и механикой от HK в Октябрьском номере Janes за 2005 год самые положительные отклики:
http://www.hkdefense.us/corporate/media/pdf/JanesIDR416_Oct05.pdf