Стенд и оборудование для испытаний и измерений VI

Вот приобрёл наконецто датчик силы =)
Теперь нужно будет заставить его работать =)

 

Хорошая штука. Почем такое? Это в "Мере"?

Yuran, сколько это стоит?
Оба сигнала передаются на СОМ-порт?

стоит это всё 1880 руб, есть дешевле на терморезисторах (1200руб), гарантия 3 года.
Пытался найти что нибудь подешевле - не получилось, западные аналоги от 230$

Покупал в мере www.mera-device.ru.

я сначала подумал что там тоже COM =) но там оказывается просто использована эта вилка в качестве стандартного интерфейса. сигналы такие

1) Частота с датчика силы (меандр от 2-30 кГц)
2) Частота с термочувствительного кварцеового резонатора (32,768КГц - базовая)
3) - +5 вольт
4) -Земля
5) - SDA - микросхемы флешки 24С01А/02A
6) - SCL - микросхемы флешки 24С01А/02A

внутри разъёма находится микротумблер который запрещает запись во флешку WP ( чтобы не стереть коэффицинеты)


Кстати вот он http://www.mera-device.ru/sensor5.htm

стоит это всё 1880 руб, есть дешевле на терморезисторах (1200руб), гарантия 3 года.
Пытался найти что нибудь подешевле - не получилось, западные аналоги от 230$

Покупал в мере www.mera-device.ru.

я сначала подумал что там тоже COM =)

 

Блин, когда я им звонил летом - мне была названа цена в 2800 за кварцевый датчик, и я как-то поутих...-((Правда, человек что-то говорил о встроенном контроллере, выдающем данные в RS232 10 раз в секунду....

Блин, когда я им звонил летом - мне была названа цена в 2800 за кварцевый датчик, и я как-то поутих...-((Правда, человек что-то говорил о встроенном контроллере, выдающем данные в RS232 10 раз в секунду....

 

Там и такие продают но дороже, называются цифровые датчики, но сам понимаешь что 10 раз в секунду не дело =))) нам хотя бы 50
я думаю что реально обойтись одним МК и флешкой, хочу использовать для этой цели старый бортовой комп.

Сразу не понял, что камера с отверстием...то есть у тебя получается прожиг образца в токе азота под некоторым давлением, правильно?

 

Да, прожиг в токе под давлением.
Расход газа мне самому интересен ( балоне 5,7 куба)
Давление тестирования минимум до 100 АТМ, а там на сколько будет хватать балона и его давления.
Для того чтобы расход был не большой отверстие входное постараюсь использовать минимальное 3 мм. А вот чтобы его не затыкало можно сделать камеру подлинее и в ставить в нее сетку с ячейкой 1 мм.

Редукторов не планирую использовать - стандартным газовым вентелем на балоне установить ток газа , чтобы давал требуемое давление. Как установилось давление перекрываю вторым шаровым краном. В смысле резко.

Большой замкнутый объем на 100 АТМ я могу представить только стандартный балон на 50 литров 150 АТМ. причем с немалыми пределками. Как минимум придется срезать "шапочку" и приваривать уши для крепления крышки. Делать саму крышку со штуцером для подачи газа и манометра. Но где  гарантия , что при этом крышка будет держать 100 АТМ. Для такой площади это не тривиально. А если ее сорвет будет как выстрел из пушки.

Google даёт кучу очень полезных ссылок по strand burner

http://www.google.com/search?hl=en&q=strand+burner&btnG=Google+Search

Например:

http://www.australianexperimental.com.au/StrandBurner.htm
Здесь особенно интересен первый метод, там вообще баллон не нужен. Я бы так и сделал. Для тех топлив, которые при атмосферном давлении плохо горят, можно создавать давление предварительной карамельной или пороховой шашкой.

Ещё:
http://members.aol.com/nonillion/staburn.html
http://www.aerorocket.com/AeroIsp/AeroIsp.html

Большой замкнутый объем на 100 АТМ я могу представить только стандартный балон на 50 литров 150 АТМ. причем с немалыми пределками. Как минимум придется срезать "шапочку" и приваривать уши для крепления крышки. Делать саму крышку со штуцером для подачи газа и манометра. Но где гарантия , что при этом крышка будет держать 100 АТМ. Для такой площади это не тривиально. А если ее сорвет будет как выстрел из пушки.

 

Есть ведь и маленькие баллоны, по ГОСТу от 0.4 л на 150 и 200 атм рабочего давления. Что же касается крышки - вот как раз над этим я сейчас и думаю...и постепенно склоняюсь к мысли, что нужно заказывать камеру или искать лабораторный автоклав литра на 2...
Впрочем, можно, наверное на горловину фланец наварить, а дальше как у Накки, с той лишь разницей, что отверстие в горловине всего 16-19 мм....

Кстати, а если мерить время горения по пику давления, насколько это будет точно? При условии наличия датчика давления и электроники, а не манометра....

Кстати, а если мерить время горения по пику давления,

 

А это как?

А это как?

 

Кхм, слов не хватает, чтоб объяснить =))) но примерно так:
накачали камеру азотом до некоторого давления, затем подожгли strand, в процессе горения strand-а давление повышается, когда сгорит - понижается...

вот еще линк на strand burner
http://www.mbrocketry.com/projects/exp_projects/burn/burn_chamber.htm

Dmitri from 336 по моей просьбе разобрал электронные весы из IKEA. В них оказалось таки четыре, а не один тензодатчик, датчики имеют довольно удобную форму, но к ним идёт три провода почему-то, а не четыре и не два...

Я настаиваю на использовании этих датчиков в стенде, он почему-то не хочет...

Еще момент который я забыл упомянуть:
Замеры планирую делать в основном в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ положении. Т.к. опыт прожогов без давления показывает большую зависимоть от расположения для топлив медленно горящих.

То что за 1 тест будет сниматься 4-5 значений скорости горения позволит картдинально поднять точность замеров.

Теперь почему я считаю, что размер балона для теста без выходного отверстия должен быть максимальным.
Скажем вес тестового образца 50 гр. На вскидку получается 20-50 литров газов. На сколько они изменят картину В ХОДЕ теста в 2-х литровом балоне ?
Мне кажется , что изменение давления должно быть не более 1%

В одной из ссылок, которые я привёл выше, написано, что замер скорости горения по фронтам давления получается менее точно, начало и конец часто размыты.

Еще момент который я забыл упомянуть:
Замеры планирую делать в основном в ГОРИЗОНТАЛЬНОМ положении. Т.к. опыт прожогов без давления показывает большую зависимоть от расположения для топлив медленно горящих.

 

Накка пишет, что он не ощутил разницы между горизонтальным и вертикальным расположением стенда при прожоге карамели, хотя конденсат при вертикальном расположении камеры и собирается внизу.

То что за 1 тест будет сниматься 4-5 значений скорости горения позволит картдинально поднять точность замеров.

Теперь почему я считаю, что размер балона для теста без выходного отверстия должен быть максимальным.
Скажем вес тестового образца 50 гр. На вскидку получается 20-50 литров газов. На сколько они изменят картину В ХОДЕ теста в 2-х литровом балоне ?
Мне кажется , что изменение давления должно быть не более 1%

 

50 г для тестового образца - мне кажется это очень много....Что же до нескольких значений скорости - идея имеет право быть...=) только надо ли оно?

А по-поводу постоянства давления в камере - надо бы с Варбаном проконсультироваться....только пропал он куда-то...=(
Да и вообще, прежде чем делать - надо бы с ним обсудить - он единственный здесь, кто имеет реальный опыт подобных измерений...

В одной из ссылок, которые я привёл выше, написано, что по давлению получается менее точно, начало и конец часто размыты.

 

Да, я уже понял...значит будем ставить либо термопары, либо проволочки/иголочки...

Скажем вес тестового образца 50 гр.

 

Это слишком много! Грамм 10 - 15.

Кстати, Варбан писал, что они обычно работали в бомбе постоянного объёма, а не постоянного давления.

Это слишком много! Грамм 10 - 15.

Кстати, Варбан писал, что они обычно работали в бомбе постоянного объёма, а не постоянного давления.

 

Насколько я помню, Варбан писал про 1-л "бомбу" для 5 граммового образца...

Т.е. вы считаете , что предложенная мной схема измерения работоспособна ?
Тут я понимаю что и как я меряю

Если , например, вы предлагаете использовать бомбу постоянного объема, опишите пожалуйста побробно схему установки,, схему проведения эксперимента, и порядок обсчета результатов для значимых значений.

Т.е. вы считаете , что предложенная мной схема измерения работоспособна ?
Тут я понимаю что и как я меряю

 

если не брать в расчет скорости потока азота в твоей трубе и количества этого самого азота, то работоспособна, как мне думается. впрочем, я бы подождал мнения Варбана, прежде чем делать.

Если , например, вы предлагаете использовать бомбу постоянного объема, опишите пожалуйста побробно схему установки,, схему проведения эксперимента, и порядок обсчета результатов для значимых значений.

 

у накки подробно описано и первое и второе и третье. я собираюсь делать так же, за исключением того, что вместо продувки 3х 5-ти кратым количеством азота, я буду камеру предварительно откачивать и продувать совсем немного...причина проста - сейчас мне доступен только 10л баллон азота, придется экономить...:)

Т.е. вы считаете , что предложенная мной схема измерения работоспособна ?

 

В принципе конечно работоспособна. Но лично мне сильный ток газа очень не нравится. Нужно думать, как сделать клапан, который не будет забиваться.

Напиши письмо Варбану, пригласи заглянуть в эту тему.

Напиши письмо Варбану, пригласи заглянуть в эту тему.

 

я уже написал днем...=)

На мой взгляд следующий клапан не будет забиваться :
во-первыйх сетка во всюширину камеры, можно даже по диагонали.
Мелкая. Сама заткнуться не должна. т.е. шлаков столько не будет
Лишь бы от перепада температуры на ней ничего не конденсировалось.

сам универсальный клапан клапан выполнен в виде трубки. например медной. В стенках трубки просверлены сверлом 1 мм отверстия.
много .по всей длине. можно спиралью. В трубке поршень. Подпружиненный изменяя жескость пружины можно подбирать давление. Пружина с длинным ходом.
В спокойном положении он перекрывает все отверстия.

При подаче давления поршень отодвигается и освобождает столько отверстий, сколько надо чтобы давление стало искомым.
Если одно из отверстий засоряется то давление поднимается порешень еще отодвигается и давление вновь стабилизриуетсяна заданном уровне.

С таким клапанном можно вообще обойтись без наддувки.

Ну это полет фантазии и я сделать так не смогу.
Буду подбирать давления расходом газа.
Кажется балон СО2 стоит 200 рублей заправка.

Возник вопрос.
Если пластины для конденсаторного датчика тяги сделать из стали, которая слегка намагничена, это как-то повлияет на работу ? Во время движения пластин не будут генерироваться какие-нибудь наводки?

Есть ли какие-то аналоги двоичных счётчиков/делителей (если я их правильно называю) CD4020, которые были бы поменьше, с меньшим числом ног (и степеней деления)?
В идеале мне нужен делитель только на 32 или только на 64. Бывает такое?

Возник вопрос.
Если пластины для конденсаторного датчика тяги сделать из стали, которая слегка намагничена, это как-то повлияет на работу ? Во время движения пластин не будут генерироваться какие-нибудь наводки?

 

Это уже слишком тонко
Считай что нет.

У меня появилась идея по совершенствованию датчика-конденсатора.
Основная мысль - уменьшить паразитную ёмкость и увеличить динамический диапазон. Возможно, это даст настоящую линейность.

Идея такая:
http://airbase.ru/users/serge77/capacitor4/capacitor4.htm

По этому поводу есть вопросы:

1. не слишком ли я упростил схему?
2. есть ли смысл устанавливать генератор на пластину? Даст ли это эффект - уменьшение паразитной ёмкости и более стабильную частоту ?
3. генератор будет спаян на текстолите толщиной 0.15 мм, затем приклеен на пластину, на участок с заземлённой фольгой. Такая близкая земля не помешает?
4. думаю задать частоту генератора без нагрузки 400 кГц. Не много?
5. хочу покрыть генератор лаком или эпоксидкой для защиты от внешней среды. Это не испортит схему? Чем лучше покрыть?

Предложения и критика принимаются ;^))