Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

 
1 25 26 27 28 29 65

Aaz

модератор
★★
1. Как говорят спецы, амеры РЛС-то на "Апачи" поставили, только здоровенная "байда" над втулкой преподнесла "подарки" оказалось нужон еще локатор в носу вертолета.

2. И раз шевеление ваших извилин приблизило вас к тому что нужно обнаружение целей вертолетом,..

3. Работа в ущелье и "фланирование" над крышами домов ради удовольствия "пехоты" обсмотревшегося западных боевиков АБСОЛЮТНО разные вещи. Вы это понимаете?

4. Война вобщето...
 

1. И что это должно доказать в контексте нашего спора? :) :) :)

2. Вот только я пока сомневаюсь, приблизило ли оно к этому пониманию Вас. :) Или Вы просто решили свалить с больной головы на здоровую? :P
Таки еще раз: на хрен все это вешают, да еще с кучей проблем, если, по Вашим словам, все прекрасно решается наземным наводчиком.

3. Пока не особо. Объясните, в чем принципиальная разница?

4. Скажите, а помимо подобных демагогических посылов у Вас внятные аргументы есть? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Redav

опытный

Прошу прощения, но в Ваших рассуждениях имеется принципиальная ошибка. Ка 52 - попытка на базе Ка 50 создать нормальный двухместный ударный вертолет, попытка в определенной степени неудачная, но так как признать это Камовское КБ не может, вертолету напридумали кучу новых назначений, лишь бы скрыть неудачу. Он и разведывательно-боевой, он и командирский, он же новое слово в тактике боевого применения и далее семь верст до небес. Но еще раз подчеркну Ка 52 была в первую очередь попытка создать двухместный универсальный ударный вертолет.
Прекрасно иметь командирскую машину или вертолет разведчик. Но если как командирская машина вертолет не может ни находится над полем боя, ни контролировать тот же бой издалека, а как разведчик не видит дальше машин, для которых он собственно и должен собирать разведданные, то зачем нужна такая машина?
А возможность принимать и передавать координаты целей есть и у Ми 28Н, все остальное, включая ЛТХ, боевую живучесть и т.д у Ми 28 лучше, чем у Ка 52.
 

Не прощаю! :)
Не рассуждаю, а знаю. Ка-52 являлся продолжением работ по теме ударного вертолета на основе пожеланий военных и предложений фирмы разработчика. И не надо преподносить, что он появился как признание ошибки или с бухты-барахты. Кстати работающий ныне в "Роствертоле" "Батя" как и положено знал о проводившихся работах. Просто он не мог вас поставить в известность из-за соблюдения соответствующего режима.
То что кто-то наверху и камовское ОКБ просто "щелкнули по носу" слишком многовозомнивших о себе и к тому же продемонстрировали выполнение приоритетных разработок минуя вас надо пережить, а не скатываться до базарной свары. Вы абсолютно правы, помимо функций ударного вертолета (довольно успешно выполняет) он готов и к другим, как-то разведывательно-ударного комплекса или по другому "командирской" машины.
Командирская машина имея вооружение может участвовать в бою, т.е. уничтожать цели противника. Как разведчик он может прийти на поле боя первым и продолжать в ходе боя сбор и обработку информации с дальнейшим распределением целей. Как вы там говорили конвейнерно-паралельным способом обработки информации, что бы трабодахался один подготовленный экипаж, а остальные на Ка-50 или Ми-28 не отвлекались на распределение труда в экипаже.
Возможность то у Ми-28 есть, да когда он будет есть. :)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

101

аксакал

Нечто подобное "101" доказывал - что важнее всего уцелеть.
 


Ошибка.
101-й кричал и брызгал пеной, что не надо посылать вертушки и штурмовики туда, где их ждет гарантированная смерть.
Но почему то все считают, что штурмовик или вертушка обязательно донесет целевую нагрузку, прежде чем ее собьют.
А вот обратное, когда штурмовик или вертушку сбивают до нанесения удара, на подлете, почему рьяным противникам ст.77 устава в голову не приходит.
:)
С уважением  

Redav

опытный

1. И что это должно доказать в контексте нашего спора? :) :) :)

2. Вот только я пока сомневаюсь, ...

3. Пока не особо. Объясните, в чем принципиальная разница?

4. Скажите, а помимо подобных демагогических посылов ...
 


1. Только то что Ка-52 у которого можно сей локатор разместить в носу и может стать базовой основой для РУКа. А на хрена на Ми-28 пока не ясно. Ждем-с когда амеры решат проблему.
2. Повторяю. И раз шевеление ваших извилин приблизило вас к тому что нужно обнаружение целей вертолетом, то осталось сделать второй шаг - ентим же вертолом уничтожить цель. Третий шаг - тогда вертолам можно обмениваться полученной информацией, а если к этому "добавить" и другие "источники" получения развединформации, все встало на свои места - "локальная сеть" создана.

Пока что вертолы строят свое боевое приминение на основе информации из "потустороннего" источника. Выручает, то что экипажи вертушек имеют возможности путем личного общения объяснить авианаводчику что от него им надо, а он объясняет что ему надо. Вот почему вертушки работают результативно. Когда это не делается, то выходят на результаты о которых упоминал ХАН.
Нужен свой источник информации на поле боя. Понятно?

3. Работа в ущелье - работа по одному направлению, к тому же пехота вызывая авиацию понимала зачем это делает и знала где цель. Вы же предлогаете загнать вертолет в город, шнырять по множеству направлений (по улицам) в поисках неведомого танка. Енто как? Путем опроса местного населения?
- Бабушка, тут танк супостатовский не пробегал? А то мы его обыскались и пехота по нему соскучилась.
В первом случае задача выполнима, во втором экипаж - покойники.

4. Внятный аргумент один. Если вы предлагаете рассмотреть порядок действий приминительно к выполнению какой либо задачи, то потрудитесь хотябы понять для выполнения каких задач и в каких условия предназнчено то или иное вооружение и техника.
Вы до того абстрогировались, что нарезали фантосмогарическую задачу, по которой вопросов больше, чем ответов, а уж до существа вопроса и докапаться не возможно.
Вам уже помогали счестью выбраться из этой запутайки, но вы упорно стоите на своем. Ждете контрольный выстрел? ;D
Как это командир не может определить место танка. Он работает с открытой позиции. Видит вас, значит вы его (енто не выстрел снайпера, которых кстати на чеченской приобретя навыки вычисляли с точностью - дом, этаж, сектор). В городе для стрельбы по вашему месту не так-то много позиций, просчитать их тоже не проблема. Богам войны скинули инфу и жди. Как только супостат выполз, давайте сигнал.
Так что демагогия не у меня. :P Задача не вертолетная изначально. Не работают вертушки в городских условиях!
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

Aaz

модератор
★★
Ошибка. 101-й кричал и брызгал пеной, что не надо посылать вертушки и штурмовики туда, где их ждет гарантированная смерть.
 

Угу. Но при этом, если мне не изменяет склероз, также кричал, что гарантированная смерть - это везде, где есть ПЗРК. :P

Смотрим статистику 386 ШАП в Афгане (книжка Бедретдинова, стр. 186). С ноября 86 г. по октябрь 87 г. (т.е. уже после появления "Стингеров") было потеряно 11 машин: 8 от ПЗРК, 2 от ЗА и 1 машина разбилась по "сложняку". За этот период было отмечено около 50 попаданий в самолеты ЗУР, и 88 случаев попадания пуль и снарядов. Т.е. эффективность ПЗРК при попадании составила около 15%, а если еще вспомнить, что попали не все из выпущенных... :P
При этом надо учесть, что доработанные "с учетом "Стингера" штурмовики пошли в войска только в середине лета 1987 г.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
1. ...может стать базовой основой для РУКа.

2. Повторяю. И раз шевеление ваших извилин приблизило вас к тому что нужно обнаружение целей вертолетом,..

3. Так что демагогия не у меня. :P Задача не вертолетная изначально. Не работают вертушки в городских условиях!
 

1. Таки я и говорю - для Вас важнейшим является произнесение мантры типа "РУК". :)

2. Еще раз: перестаньте валить с больной головы на здоровую. Вот это кто писал: "Вот так без «героического поиска, доразведки» и прочей лабуды."? Вы или А.С.Пушкин? А теперь Вы пытаетесь перевернуть все так, что это, оказывается, мне приходится понимать, что вертолету нужно самостоятельно искать цели. :)

3. Угу. Дневная бомбежка тоже не была "изначальной задачей" для ТБ-3, а вот бомбили. И не надо говорить, что это была "неправильная война" - правильной она бывает только в книжках (по Толстому: "ди эйнсте колоннен марширт, ди цвайсте колоннен марширт..."), а на практике воюют тем, что есть под рукой у командира.
Таки это все же Ваша демагогия...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Redav

опытный

1. Таки я и говорю - для Вас важнейшим является произнесение мантры типа "РУК". :)

2. Еще раз: перестаньте валить с больной головы на здоровую. Вот это кто писал: "Вот так без «героического поиска, доразведки» и прочей лабуды."? Вы или А.С.Пушкин? А теперь Вы пытаетесь перевернуть все так, что это, оказывается, мне приходится понимать, что вертолету нужно самостоятельно искать цели. :)

3. Угу. Дневная бомбежка тоже не была "изначальной задачей" для ТБ-3, а вот бомбили. ...
 

Просто преклоняюсь перед вашим умением "вставить пять копеек", перевести разговор "на другие рельсы" и при этом делать выводы не понятно о чем. :-[
1. Говорили о создании "воздушной локальной сети" для вертушек. Вы начали "аргументировано" говорить об авианаводке, с которой как выяснилось знакомы по своим фантазиям, но упорно доказывали, что она во взаимодействи с авиацией "не боеспособна". (Кстати про свои обшибки с глубокомысленными изречениями про то куда обязательно летчики должны вываливать БК почемуто скромно умолчали :P) Получили аргументированные ответы, что сие не так.
Вам популярно объяснили зачем авианаводчиков и другие средства разведки надо "замкнуть" на вертушки. А создание вертолетного разведывательно-ударного комплекса жизненно необходимо. Искать "глазками" в современной войне весьма расходное мероприятие, когда жжужите над головой противника. Так будет от РУКа польза? Конечно же да. Но вас почему-то очен-но-о бесит даже сама идея. Как говаривал Винни-Пух: "Эт-т-то Ж-Ж-Ж не спроста" ;)
2. Про бомбежку на ТБ-3 и прочая, прочая повнимательней почитайте мемуары главного маршала авиации Голованова. Может поймете прописные истины.
а) к войне надо готовить ВС и постоянно их перевооружать с учетом новых разработок, которые позволяют... (дальше попробуйте поразмышлять сами)
б) если вас устраивает нынешнее положение дел и вы не способны проанализировать прошлый опыт, то на следующей войне вы покойник.
3. Если вы не в состоянии признать свою ошибку про "вводную от фанаря", то откланиваюсь и не смею вас больше беспокоить.
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

022

втянувшийся
Не прощаю! :)
Не рассуждаю, а знаю. Ка-52 являлся продолжением работ по теме ударного вертолета на основе пожеланий военных и предложений фирмы разработчика. И не надо преподносить, что он появился как признание ошибки или с бухты-барахты. Кстати работающий ныне в "Роствертоле" "Батя" как и положено знал о проводившихся работах. Просто он не мог вас поставить в известность из-за соблюдения соответствующего режима.
То что кто-то наверху и камовское ОКБ просто "щелкнули по носу" слишком многовозомнивших о себе и к тому же продемонстрировали выполнение приоритетных разработок минуя вас надо пережить, а не скатываться до базарной свары. Вы абсолютно правы, помимо функций ударного вертолета (довольно успешно выполняет) он готов и к другим, как-то разведывательно-ударного комплекса или по другому "командирской" машины.
Командирская машина имея вооружение может участвовать в бою, т.е. уничтожать цели противника. Как разведчик он может прийти на поле боя первым и продолжать в ходе боя сбор и обработку информации с дальнейшим распределением целей. Как вы там говорили конвейнерно-паралельным способом обработки информации, что бы трабодахался один подготовленный экипаж, а остальные на Ка-50 или Ми-28 не отвлекались на распределение труда в экипаже.
Возможность то у Ми-28 есть, да когда он будет есть. :)
 


Удивительно, но и я знаю, что в соответствии с пожеланиями военных камовское КБ попыталось создать двухместный ударный вертолет на основе уже имеющейся разработки. Так что, Вы просто подтверждаете мои слова. А далее можете пытаться спорить, но ударным Ка 52 можно назвать с ооочень большой натяжкой. Фактически, как носитель, он ничем не лучше скажем чем Ми 8/17 и на сегодняшний день, с учетом напиханного туда оборудования мы можем смело отнести эту машину к классу летающих лабораторий, коих в истории авиации было наделано немало, свою немаловажную роль они сыграли, но в серии их никогда не было.
Так что если Ка 52 попробует придти на поле боя до появления ударных машин, распределять цели и взаимодействовать экипажам придется уже без него.



 

Redav

опытный

Удивительно, но и я знаю, что в соответствии с пожеланиями военных камовское КБ попыталось создать двухместный ударный вертолет на основе уже имеющейся разработки. Так что, Вы просто подтверждаете мои слова. А далее можете пытаться спорить, но ударным Ка 52 можно назвать с ооочень большой натяжкой. Фактически, как носитель, он ничем не лучше скажем чем Ми 8/17 и на сегодняшний день, с учетом напиханного туда оборудования мы можем смело отнести эту машину к классу летающих лабораторий, коих в истории авиации было наделано немало, свою немаловажную роль они сыграли, но в серии их никогда не было.
Так что если Ка 52 попробует придти на поле боя до появления ударных машин, распределять цели и взаимодействовать экипажам придется уже без него.
 

"Не гоните пургу" и не делайте из себя гуру.
Пожелание военных было, но дальнейшие ваши умозаключения высасаны из пальца.
Это по каким пунктам у Ка-52 "натяжки" по ударному предназначению?
Как наситель вы можите сравнивать Ми-28Н, как попытку сваять что-то отдаленно напоминающее "Апач". Паралель между Ми-8/17 и Ка-52 это плод вашей необузданной фантазии построенной на принципе "своя рубашка ближе к телу"
Не спешите хоронить Ка-52, слухи о его кончине несколько преувеличены. Вы то прекрасно понимаете и знаете, что стоит за заявлениями Михайлова о 200 - 50 теперь 20 Ми-28Н. Как видите "ставки уменьшаются", а вы все пыжитесь словами заслонить плачевное положение дел с "героическоим вертолом" уже продувшим два конкурса Ка-50. Если вместо дел ваши сотоварищи будут по-прежнему заниматься токма словологией, то будете на пенсиях писать мемуары "Как мы чуть не сделали обалденый вертолет".
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
+
-
edit
 

Savage

опытный

Прошу прощения, но в Ваших рассуждениях имеется принципиальная ошибка. Ка 52 - попытка на базе Ка 50 создать нормальный двухместный ударный вертолет, попытка в определенной степени неудачная, но так как признать это Камовское КБ не может, вертолету напридумали кучу новых назначений, лишь бы скрыть неудачу.
 


В ваших, они все принципиальные. Вы просто пытаетесь оправдать создание изначально устаревшего образца, слизанного по форме и содержанию с апача, причем не превзойдя последнего.


Он и разведывательно-боевой, он и командирский, он же новое слово в тактике боевого применения и далее семь верст до небес. Но еще раз подчеркну Ка 52 была в первую очередь попытка создать двухместный универсальный ударный вертолет.
 


Ка-52 - это дополнение к Ка-50, разведывательно-ударный вертолет, только на 15% отличающийся по конструкции. И не надо тратить деньги на специальные разведывательные вертолеты.

Но если как командирская машина вертолет не может ни находится над полем боя, ни контролировать тот же бой издалека, а как разведчик не видит дальше машин, для которых он собственно и должен собирать разведданные, то зачем нужна такая машина?
 


Откуда "супчик"?

А возможность принимать и передавать координаты целей есть и у Ми 28Н, все остальное, включая ЛТХ, боевую живучесть и т.д у Ми 28 лучше, чем у Ка 52.
 


ЛТХ в студию! С каких пор Ка-52 хуже в этом плане чем Ми-28Н? Лучше!

п.с. Опять вы в своём репертуаре. На любом форуме от вас не дождешься ни доказательств, ни просто логичных рассуждений. Сколько вас там на форуме было? И кроме отсебятины я ничего от вас не услышал. Только такие: 1 член экипажа плохо, два хорошо. Ми-28Н "хороший", Ка-50 "плохой". Даже на продутие конкурсов вы все верещите: "подстава, злобный Михеев!"

Он оказался таким крутым, что пробил свою машину, хотя всю жизнь для армии вертолеты строило КБ Миля! А он сделал, считай, первый вертолет для сухопутников! Каким же монстром надо быть! Чтобы выбить Миля с насиженного места! Он просто черный маг! :o :-X
 
Это сообщение редактировалось 16.03.2006 в 13:21
RU spam_test #16.03.2006 13:13
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Ка-52 - это дополнение к Ка-50, разведывательно-ударный вертолет, только на 15% отличающийся по конструкции. И не надо тратить деньги на специальные разведывательные вертолеты.
 

стоп, или 15%, или разведывательно ударный. совместно никак. По авионике они в разы разъехались. Не надо тратить на разведывательные - Ка-52 бесплатные что-ли?
ЛТХ в студию! С каких пор Ка-52 хуже в этом плане чем Ми-28Н? Лучше!
 

оно нам надо?
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

стоп, или 15%, или разведывательно ударный. совместно никак.
 


Это ещё почему?

По авионике они в разы разъехались.
 


И куда же они разъехались?


Не надо тратить на разведывательные - Ка-52 бесплатные что-ли? оно нам надо?
 


Надо. А как же без них?
 

022

втянувшийся
Опять вы в своём репертуаре. На любом форуме от вас не дождешься ни доказательств, ни просто логичных рассуждений. Сколько вас там на форуме было? И кроме отсебятины я ничего от вас не услышал. Только такие: 1 член экипажа плохо, два хорошо. Ми-28Н "хороший", Ка-50 "плохой". Даже на продутие конкурсов вы все верещите: "подстава, злобный Михеев!"
 

О, какое удивительное возвращение. И с какими громкими заявлениями. Уважаемый Savage, Вы никак разрешили предолженную Вам логическую задачу. Напомню всем, что на основании его же Savage утвержденниях:
а) Ка 50 имеет значительно больший уровень автоматизации чем Ми 28;
б) Ка 50 значительно дешевле Ми 28
он сам же (ну чуть-чуть с моей подачи) провел простенький инженерный анализ, в результате которого оказался перед выбором – либо признать, что Ка 50 не имеет преимуществ с точки зрения автоматизации, либо признать, что Ка 50 заметно дороже, чем Ми 28. Конфликт между логикой и верой заставил его надолго замолчать, но похоже вера все-таки взяла вверх.
Уважаемый Savage, до тех пор, пока Вы не продемонстрируете возможности собственного логического мышления, с Вами бесполезно спорить, спорить с верой, а особенно с верой в плоскую землю, вечный двигатель и возможности Ка 50 вообще практически невозможно. Но только не надо других обвинять в том, что отсутствует у Вас – а именно в отсутствии логики.
И не забудьте, я принимал участие в летных испытаниях и хорошо знаю обе машины. Вы нет.
Все Ваши выводы основываются на слухах, недостоверных источниках и отстутствии желания или способности трезво оценивать информацию.
 

022

втянувшийся
"Не гоните пургу" и не делайте из себя гуру.
Пожелание военных было, но дальнейшие ваши умозаключения высасаны из пальца.
Это по каким пунктам у Ка-52 "натяжки" по ударному предназначению?
Как наситель вы можите сравнивать Ми-28Н, как попытку сваять что-то отдаленно напоминающее "Апач". Паралель между Ми-8/17 и Ка-52 это плод вашей необузданной фантазии построенной на принципе "своя рубашка ближе к телу"
 

Скорость меньше, скороподъемность меньше, полезная нагрузка меньше, бронирование хуже и т.д.
Вы хоть раз где нибудь пилотаж Ка 52 видели, сравнимый с пилотажем Ми 28?
Честно говоря, после катастрофы Ларюшина я больше ни на одном показе не видел, чтоб собственно и Ка 50 летал лучше чем Ми 28.
А к ряду Ми-8/17 добавьте Ка 29/32. Лучше стало?
Но согласитесь, ударно-разведывательной мощи Ка 52 это не прибавило.
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

О, какое удивительное возвращение. И с какими громкими заявлениями.
 


Приветствую! Они всё те же.

Уважаемый Savage, Вы никак разрешили предолженную Вам логическую задачу. Напомню всем, что на основании его же Savage утвержденниях:
а) Ка 50 имеет значительно больший уровень автоматизации чем Ми 28;
 


Да. Насчет значительного не помню, но больший.

б) Ка 50 значительно дешевле Ми 28
 


Не значительно (такого я не говорил, но дешевле). Начиная от стоимости самого ветролета, обучением экипажа, ремонтопригодности и заканчивая потерями в предполагаемых конфликтах...

он сам же (ну чуть-чуть с моей подачи) провел простенький инженерный анализ, в результате которого оказался перед выбором – либо признать, что Ка 50 не имеет преимуществ с точки зрения автоматизации, либо признать, что Ка 50 заметно дороже, чем Ми 28.
 


Ка-50 дешевле Ми-28 и имеет больший уровень автоматизации.

Конфликт между логикой и верой заставил его надолго замолчать, но похоже вера все-таки взяла вверх.
 


Не выдавайте желаемое за действительное. Это не только глупо, но и неуважительно.

Уважаемый Savage, до тех пор, пока Вы не продемонстрируете возможности собственного логического мышления, с Вами бесполезно спорить, спорить с верой, а особенно с верой в плоскую землю, вечный двигатель и возможности Ка 50 вообще практически невозможно. Но только не надо других обвинять в том, что отсутствует у Вас – а именно в отсутствии логики.
 


С логикой у меня всё хоккей.

И не забудьте, я принимал участие в летных испытаниях и хорошо знаю обе машины.
 


Неужели ОБЕ?

Вы нет.
 


Но я очень хорошо знаю, что бывает с человеком (КБ Миля), когда его с насиженного места скидывает более способный новичок (КБ Камова)... В этом случае, многие не могут мыслить логически и неангажированно.

Да и знаю я чем закончились сравнения и испытания вертолетов. Михеев конечно "маг" и заколдовал военных, но это не делает убогий Ми-28, лучше.

Все Ваши выводы основываются на слухах, недостоверных источниках и
 


Они достаточные для верных выводов

отстутствии желания или способности трезво оценивать информацию.
 


Это вылитый Вы! Напомню, вы защищаете "своё" КБ! Создавшее вертолет по старым концепциям, на основе вида Апача. Я защищаю интересы своей Родины (как могу)! И если бы Ми-28 превосходил Ка-50 по большинству параметров, я сейчас говорил бы за него!

 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Скорость меньше, скороподъемность меньше, полезная нагрузка меньше, бронирование хуже и т.д.
 


Насчет бронирования согласен. Всё остальное просто бред. Вы видели их ТТХ?

п.с. тем более, мы говорим о Ка-50Н/Ш и Ми-28Н. А не о Ка-52, который является команидрской машиной.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ка-50 однозначно лучше. Чего тут спорить? Маневренность, автоматизация, наличие катапультного кресла...

Вертолетчики мыслят стереотипами. Им непривычен одноместный вертолет.

Savage (+)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Savage

опытный

Ка-50 однозначно лучше. Чего тут спорить? Маневренность, автоматизация, наличие катапультного кресла...

Вертолетчики мыслят стереотипами. Им непривычен одноместный вертолет.
Savage (+)
 


Согласен. По ЛТХ и вооружению однозначно лучше. Насчет одного пилота. Я (и не только я) не говорю, что один пилот во всём лучше чем два. Нет. Не лучше. Просто на Ка-50 он выполнит все поставленные перед ним задачи. Ессно кроме "свободного" поиска "моджахедов" в кустах. Для этого уже создан легкий Ансат не помню какие там "буковки", РЦ кажется.

п.с. плюс наука на месте не стоит.

п.п.с. спасибо. Вам также.
 
RU Барбудос #17.03.2006 13:15
+
-
edit
 

Барбудос

новичок
Уважаемые коллеги!
Позвольте поучаствовать в высокоученых спорах!
Напомню, что с форума avia.ru был беспощадно изгнан т.Вполне Официально, на чем дискуссия о прицельно-поисковой системе Ми-28 завершилась. Жаль. Я так и не смог поболтать с т.022 (как и все мы, он в борьбе за правду иногда перегибает, например, в том, что он знает и Ка-50, Ка-52. Но здесь интересно его знание Ми-28).
Итак, напомню. Т. 022 проинформировал коллег о некоем прицеле, который давал пилоту и оператору раскрашенную картинку ночью. Я обещал съездить- узнать. Правду говорит т.022. Почти. Действительно, низкоуровниевый телевизор дает картинку, которую с помощь компьютерной обработки слегка раскрашивают, что дает пилотам иллюзию реальной картины местности. Разработчик тот же. НО... По имеющимся сведениям, в Ми-28Н отказались от высокотехнологичных и необычных забав иженеров со Стромынки и вернулись к Зареву.
С учетом того, что боевая ценность вертолета в н.в. определяется не столько летательным аппаратом, сколько комплексом, вопрос - а чем все-таки лучше Ми-28Н чем Ми-24ПН, ежели комплекс у них практически один и тот же?
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Почти. Действительно, низкоуровниевый телевизор дает картинку, которую с помощь компьютерной обработки слегка раскрашивают, что дает пилотам иллюзию реальной картины местности.
 


Разве разработки НУТа не прекратили? Говорилось, что не обеспечиваются подходящие массо-габаритные характеристики.
 
RU Барбудос #17.03.2006 13:50
+
-
edit
 

Барбудос

новичок
Давайте не путать. Мухи - отдельно. Котлеты - отдельно. Разработка инфракрасной техники не привязана к разработке летательных аппаратов. Низкоуровниевые телевизоры стоят на некоторых модификациях Ми-8 и работают. Естественно, уже чем тепловизор (см. школьный курс физики). Однако он дешевле. По массо-габаритным показателям и энергопотреблению низкоуровниевая техника тоже лучше тепловизионной. НО...
Вот я и спрашиваю т.022 : на Ми-28Н, по его словам, тепловизора, иного чем Зарево с Ми-24ПН, нет. Есть ли там низкоуровниевая камера? И если нет, в чем прикол? Т.е. чем ЗАрево на Ми-24ПН хуже Зарева на Ми-28Н?
И уж вопрос от радистов т.022: что там с РЛС? Она когда-нибудь заработает? Ибо у Михеева на Ка-52 Арбалет вполне функционален. По крайней мере, испытания он прошел.
 

Redav

опытный

Скорость меньше, скороподъемность меньше, полезная нагрузка меньше, бронирование хуже и т.д.
Вы хоть раз где нибудь пилотаж Ка 52 видели, сравнимый с пилотажем Ми 28?
 

Ни как понять не могу. То вы кричите о ПМВ для вертолетов и трудностях с выживанием на поле боя, то вдруг вам захотелось высшим пилатожем заняться. А это извините набор высоты, на которой вас снимут на счет "раз". Вы хоть можите объяснить нафига козе баян, а тем паче ысший пилотаж на вертолете. Для чего?
Так что вы там гутарили как непревзойденный знаток о скороподьемности, нагрузке и скоростях, цыфири привидете али по прежнему словесами будете разбрасываться?
У разведывательно-ударного вертолета на первом плане стоит мощь? Хорошо, тогда расскажите как эта мощь поможет стать Ми-28 РУКом?
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

Redav

опытный

И не забудьте, я принимал участие в летных испытаниях и хорошо знаю обе машины. Вы нет.
Все Ваши выводы основываются на слухах, недостоверных источниках и отстутствии желания или способности трезво оценивать информацию.
 

Простите, но ваш пассаж ни чего не значит. :) Ми-28 уже давным давно покойник :P, а по Ми-28Н как вы сами заявляли когда вам "на хвост наступали" - не знаю, давно не у дел. К тому же вы не есть родник знаний, только он один дающий информацию. :-[
Знаете, после Афгана появилось не мало "героев" кричавших о своих заслугах. Знаете что на них действовало отрезвляющим средством? Простой вопрос заданный почти шопотом: "Братишка, когда ты там был, сороковая армия тебе не мешала воевать?" 8)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
RU шурави #19.03.2006 23:52
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Ка-50 однозначно лучше. Чего тут спорить? Маневренность, автоматизация, наличие катапультного кресла...

Вертолетчики мыслят стереотипами. Им непривычен одноместный вертолет.

Savage (+)
 


Уточняю, вертолётчики, которые с большими звёздами.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

101

аксакал

Ессно кроме "свободного" поиска "моджахедов" в кустах. Для этого уже создан легкий Ансат не помню какие там "буковки", РЦ кажется.

п.с. плюс наука на месте не стоит.

п.п.с. спасибо. Вам также.
 


"Если мы создадим из мухи слона, а серьезные разработки в этой области уже ведутся, то мы завалим страну слоновьей костю и высококачественным деликатесом!"
;D
С уважением  
1 25 26 27 28 29 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru