Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

 
1 26 27 28 29 30 65
+
-
edit
 

Savage

опытный

"Если мы создадим из мухи слона, а серьезные разработки в этой области уже ведутся, то мы завалим страну слоновьей костю и высококачественным деликатесом!"
;D
 


Я не понимаю, к чему Ваш стёб. :-
 

022

втянувшийся
Уважаемые коллеги!
Позвольте поучаствовать в высокоученых спорах!
Напомню, что с форума avia.ru был беспощадно изгнан т.Вполне Официально, на чем дискуссия о прицельно-поисковой системе Ми-28 завершилась. Жаль. Я так и не смог поболтать с т.022 (как и все мы, он в борьбе за правду иногда перегибает, например, в том, что он знает и Ка-50, Ка-52. Но здесь интересно его знание Ми-28).
Итак, напомню. Т. 022 проинформировал коллег о некоем прицеле, который давал пилоту и оператору раскрашенную картинку ночью. Я обещал съездить- узнать. Правду говорит т.022. Почти. Действительно, низкоуровниевый телевизор дает картинку, которую с помощь компьютерной обработки слегка раскрашивают, что дает пилотам иллюзию реальной картины местности. Разработчик тот же. НО... По имеющимся сведениям, в Ми-28Н отказались от высокотехнологичных и необычных забав иженеров со Стромынки и вернулись к Зареву.
С учетом того, что боевая ценность вертолета в н.в. определяется не столько летательным аппаратом, сколько комплексом, вопрос - а чем все-таки лучше Ми-28Н чем Ми-24ПН, ежели комплекс у них практически один и тот же?
 

Браво Барбудос.
Вы почти точно все поняли, за исключением одного, система не прицельная, а предназначена для облегчения пилотирования ночью.
 

022

втянувшийся
Приветствую! Они всё те же.
Да. Насчет значительного не помню, но больший.
Не значительно (такого я не говорил, но дешевле). Начиная от стоимости самого ветролета, обучением экипажа, ремонтопригодности и заканчивая потерями в предполагаемых конфликтах...
Ка-50 дешевле Ми-28 и имеет больший уровень автоматизации.
Не выдавайте желаемое за действительное. Это не только глупо, но и неуважительно.
С логикой у меня всё хоккей.
Неужели ОБЕ?
Но я очень хорошо знаю, что бывает с человеком (КБ Миля), когда его с насиженного места скидывает более способный новичок (КБ Камова)... В этом случае, многие не могут мыслить логически и неангажированно.
Да и знаю я чем закончились сравнения и испытания вертолетов. Михеев конечно "маг" и заколдовал военных, но это не делает убогий Ми-28, лучше.
Они достаточные для верных выводов
Это вылитый Вы! Напомню, вы защищаете "своё" КБ! Создавшее вертолет по старым концепциям, на основе вида Апача. Я защищаю интересы своей Родины (как могу)! И если бы Ми-28 превосходил Ка-50 по большинству параметров, я сейчас говорил бы за него!
 


Уважаемый SAVAGE. Так много слов, но ни одного по существу. Напомню, никто Вас за язык не тянул, соотношение 3 к 7 по соотношению уровня автоматизации Ми-28/Ка-50 выбрали Вы сами, также как и Вы сами утверждали о дешевизне Ка-50. Фактически Вам брошена перчатка и теперь Вам необходимо либо ответить и доказать, что Вы способны думать и имеете мужество признать свои ошибки, либо продолжить растекаться маслом по стеклу, и пороть всяческую чушь вместо конкретного ответа и потерять лицо. Тогда Вы действительно всего лишь упертый чайник,который базарит, но за базар не отвечает, и Ваше мнение и аргументы всего лишь мнение и аргументы человека, который берется судить о предмете, в котором ничего не понимает.

PS. Прикиньте напоследок, что дороже: Простейшая автоматизация, скажем, автоматическое включение света от датчика присутствия в помещении по сравнению с просто выключателем.
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Уважаемый SAVAGE. Так много слов, но ни одного по существу.
 


Да? Вы неадекватны. Всё по существу.

Напомню, никто Вас за язык не тянул, соотношение 3 к 7 по соотношению уровня автоматизации Ми-28/Ка-50 выбрали Вы сами, также  как и Вы сами утверждали о дешевизне Ка-50.
 


Так и есть. Тот же прицельный комплекс у Ка-50 автоматический, в отличии от Ми-28, где штурман не имеет приспослоблений для управления полетом (что не позволяет говорить о большей устойчивости Ми-28 при попадании снаряда в кабину пилота) и управлет атакой в ручную. И сейчас утверждаю, но не о дешивизне. А о том, что Ка-50Н/Ш дешевле чем Ми-28Н.

Фактически Вам брошена перчатка и  теперь Вам необходимо либо ответить  и доказать, что Вы способны думать и имеете мужество  признать свои ошибки,  либо продолжить растекаться маслом по стеклу, и пороть всяческую чушь вместо конкретного ответа и потерять лицо. 
 


К сожалению, своё лицо портеряли вы, еще на авиа.ру. А я лишь повторил то, что многие говорили здесь про Ка-50.

Тогда Вы действительно всего лишь упертый чайник,который базарит, но за базар не отвечает,
 


Вполне возможно. Так же вполне возможно, о чём я уже говорил, что вы упертый, ангажированный бывший сотрудник Миля, несмотря на абсурдность, продолжающий говорить о том, что ещё в 82-м году устаревший Ми-28, имеет более высокие боевые и другие качества, чем сделанный полностью по новым технологиям для НОВЫХ войн Ка-50. Всё может быть.

PS. Прикиньте напоследок, что дороже:  Простейшая автоматизация, скажем, автоматическое включение света от датчика присутствия в помещении по сравнению с просто выключателем. 
 


Изначально, датчик присутстви дороже. Но если взять весь процесс эксплуатации... то дешевле.

Ка-50 - дешевле изначально (не берусь судить на сколько). Он более удобен в эксплуатации, более легок для ремонта, не только потому что имеет меньшую высоту чем Ми-28, но и из-за доступности всего оборудования. Далее, как вы знаете, основной силовой несущий элемент Ка-50 - это КМ балка. Т.е. этим обеспечивается дешевизна и простота ремонта и замены деталей корпуса Ка-50 после боевых и прочих повреждений(На Ми-28 корпус несущий. Отсюда и "дороговизна" обслуживания. На Ми-28, при том же весе, на двух пилотов приходится меньше брони по массе но больше по площади и броня кермамическая, а значит дорогая. И на мой взгляд менее эффективная чем алюминиево-стальная броня Ка-50, которую и ремонтировать проще).  На Ка-50 - один пилот. Отсюда сокращение летного состава и связанных с этим расходов.

И по всем этим параметрам в итоге, Ка-50 выигрывает. 

п.с. А о ублюдочных действиях КБ миля, по закрытию программы Ка-50, которые не увенчались успехом при СССР и увенчались при "дерьмократах", я вообще молчу. Стыдно должно быть!

 
RU шурави #20.03.2006 11:59
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Хотелось бы спросить у милевцев:

Кому пришла в голову бредовая идея разместить подобным образом (как на АН-64) хвостовое колесо. Тем самым создать дополнительные нагрузки для хвостовой балки, особенно при посадке. Кроме того, рулевой винт оказался в опасной близости земли, что делает невозможным внеаэродромную эксплуатацию с неподготовленных площадок, что сводит на нет, все преимущества перед самолётом.
Отсюда вывод: нафига такой пепелац нужен!
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

101

аксакал

А не расскажет ли нам ув.Шурави как бедным американцам с их Апачами вот уже более десятка лет удается эксплуатировать вертолеты с подобной схемой шасси без каких либо последствий по всему миру?
С уважением  
RU helicopter #20.03.2006 13:33
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

А не расскажет ли нам ув.Шурави как бедным американцам с их Апачами вот уже более десятка лет удается эксплуатировать вертолеты с подобной схемой шасси без каких либо последствий по всему миру?
 

"Без каких-либо последствий" ???
1)У пиндосов потери вертолётов от аварий больше, чем от боевых повреждений !
2) При аварийной посадке (особенно с повреждённой хвостовой балкой) очень велик риск её отломить
с последующими приколами от неуравновешенного реактивого момента ;)
 

022

втянувшийся
Вполне возможно. Так же вполне возможно, о чём я уже говорил, что вы упертый, ангажированный бывший сотрудник Миля, несмотря на абсурдность, продолжающий говорить о том, что ещё в 82-м году устаревший Ми-28, имеет более высокие боевые и другие качества, чем сделанный полностью по новым технологиям для НОВЫХ войн Ка-50. Всё может быть.
 


Что подразумевается под "новыми технологиями"?
Я уже писал, что оба борта были оборудованы в значительной мере идентичным БРЭО. Имел место случай, когда камовцы просили у нас запасные платы, т.к. не могли летать.
Проще говоря, чтоб было понятно, как не крути 286 процессор, полнопотоковое видео воспроизвести не удастстся.
Так и у Ка-50 - идеи были, а технологий не было, да и нет до сих пор.



 

Redav

опытный

А не расскажет ли нам ув.Шурави как бедным американцам с их Апачами вот уже более десятка лет удается эксплуатировать вертолеты с подобной схемой шасси без каких либо последствий по всему миру?
 

Не трожь, Шурави! >:(
Этот вопрос надо адресовать вам и вы должны объяснять прописные истины. ;D
У "амеров" в отличии от нас не такое аэродромное обслуживание. Дышите ровно - у них летный состав стоянки от снега не убирает, траву не косит. Если вам нужна площадка подскока, то вначале прибудет команда и займется подготовкой сей площадки. У нас же прилетели, сели. Все вопросы размещения возлагаются на старшего группы (в нее входят экипажи и техсостав).
Вы это знали? Более чем! Барбухайку сваяли? Еще как продавливаете. А как ее на площадке обслуживать Шурави должен объяснять, да за амерский бугор заглядывать. :P
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

Redav

опытный

Что подразумевается под "новыми технологиями"?
Я уже писал, что оба борта были оборудованы в значительной мере идентичным БРЭО. Имел место случай, когда камовцы просили у нас запасные платы, т.к. не могли летать.
Проще говоря, чтоб было понятно, как не крути 286 процессор, полнопотоковое видео воспроизвести не удастстся.
Так и у Ка-50 - идеи были, а технологий не было, да и нет до сих пор.
 

На вашем компе сейчас какой процессор стоит? А раньше какой стоял?
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
RU helicopter #20.03.2006 17:07
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

На вашем компе сейчас какой процессор стоит? А раньше какой стоял?
 

i686 восновном
 
RU helicopter #20.03.2006 17:11
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Что касается процессора, то стоимтось даже самого современного пня/амд будет незначительной
постравнению со стоимостью всего вертолёта, пожтому ставить сeleron 1200(ИМХО около 1.5-2 тыс. руб.) вполне можно.
 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Что подразумевается под "новыми технологиями"?
 


"Форм фактор": одноместный соосный тяжелобронированный вертолет.
Автоматизированный борт. Прогрессивная конструкция: основной силовой элемент КМ балка.

Я уже писал, что оба борта были оборудованы в значительной мере идентичным БРЭО.
 


Мало ли что вы писали! Давайте сравним! Прошу, список БРЭО Ми-28А. п.с. или на Ми-28А стояло что-то типа Шквала?

Имел место случай, когда камовцы просили у нас запасные платы, т.к. не могли летать.
 


Какие?

Проще говоря, чтоб было понятно, как не крути 286 процессор, полнопотоковое видео воспроизвести не удастстся.
Так и у Ка-50 - идеи были, а технологий не было, да и нет до сих пор.
 


Слов нет.




 
+
-
edit
 

Savage

опытный

Что касается процессора, то стоимтось даже самого современного пня/амд будет незначительной
постравнению со стоимостью всего вертолёта, пожтому ставить сeleron 1200(ИМХО около 1.5-2 тыс. руб.) вполне можно.
 



Это гражданский проц. Тады уж лучше Эльбрус.


 
Это сообщение редактировалось 20.03.2006 в 17:24
RU helicopter #20.03.2006 17:15
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Это гражданский проц. Тады уж лучше Эльбрус.
 


Если чесно, то alpha - самое то... Только последнее время их вроде заморозили
Щас спарки очень нехилые появились.

Хотя эльбрус тоже неплохой проц.
 
Это сообщение редактировалось 20.03.2006 в 17:45
RU шурави #20.03.2006 18:50
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
А не расскажет ли нам ув.Шурави как бедным американцам с их Апачами вот уже более десятка лет удается эксплуатировать вертолеты с подобной схемой шасси без каких либо последствий по всему миру?
 


Про американцев не скажу, не знаю, но про то как даже на Ми-24 рубили кусты винтом поведать могу.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

101

аксакал

Не трожь, Шурави! >:(
Этот вопрос надо адресовать вам и вы должны объяснять прописные истины. ;D
У "амеров" в отличии от нас не такое аэродромное обслуживание. Дышите ровно - у них летный состав стоянки от снега не убирает, траву не косит. Если вам нужна площадка подскока, то вначале прибудет команда и займется подготовкой сей площадки. У нас же прилетели, сели. Все вопросы размещения возлагаются на старшего группы (в нее входят экипажи и техсостав).
Вы это знали? Более чем! Барбухайку сваяли? Еще как продавливаете. А как ее на площадке обслуживать Шурави должен объяснять, да за амерский бугор заглядывать. :P
 


Что-то новое! Чтобы сесть в тылу или в тактической глубине противника, туда оказывается сперва приезжают строители.
Да вы гений!
С уважением  

101

аксакал

На вашем компе сейчас какой процессор стоит? А раньше какой стоял?
 


А теперь поинтересуйтесь, что такое Багет, прежде чем пургу гнать.
С уважением  

101

аксакал

Про американцев не скажу, не знаю, но про то как даже на Ми-24 рубили кусты винтом поведать могу.
 


Так тогда может не будем сказки рассказывать про то, чего не знаем?
На авторотации у вас вертолет относительно основных стоек шасси по тангажу крутится или все таки относительно чего-то другого?
Какая разница где шасси?
С уважением  
RU helicopter #20.03.2006 22:03
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Что-то новое! Чтобы сесть в тылу или в тактической глубине противника, туда оказывается сперва приезжают строители.
Да вы гений!
 

Спрашивается, зачем апачу там садиться ???
 

101

аксакал

Спрашивается, зачем апачу там садиться ???
 


Я вам открою небольшой секрет, но только тссс, чур никому.
Трехстоечная схема шасси с рулежным колесом в хвосте есть не только у Апача.
Не правда ли это настоящее ВАУ и ДЖИИИИ!
;D

Я вам пожалуй подскажу - есть такая машинка Блек Хоук, которая имеет налет куда больший, чем Апачи. И ничего, народ как мухи на нем не мрет и технику не гробит.
С уважением  
RU шурави #20.03.2006 23:02
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Содержетельный ответ.
Так как всё же с нарузками на балку? Да и опасностью посадок на неподготовленные площадки? Или у вас один ответ, на американцев ссылаться.
А самим похоже что-то придумать слабо?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #20.03.2006 23:07
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Так тогда может не будем сказки рассказывать про то, чего не знаем?
На авторотации у вас вертолет относительно основных стоек шасси по тангажу крутится или все таки относительно чего-то другого?
Какая разница где шасси?
 


А при чём здесь авторатация? То что Ми-28 карайне неуклюже передвигается по земле факт.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

101

аксакал

Шурави, если хвостовой винт не зароется в землю, то с ним ничего не будет.
Прочности балки на изгиб вполне хватит с запасом. Если видели реально хвосты вертушек изнутри, то должны представлять себе ее конструкцию. Проектирование конструкций, работающих в условиях виброакустики, в вертолетных КБ одни из самых сильных среди других.

А на амеров ссылаться буду и мое слабо тут не при чем. Не фантазируйте, а просто сведите концы с концами и поймите, что колесо в хвосте не есть проблема, как это не бskj проблемо во второй мировой на всех самолетах с хвостовым колесом.
;)
С уважением  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU helicopter #21.03.2006 00:17
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Я вам открою небольшой секрет, но только тссс, чур никому.
Трехстоечная схема шасси с рулежным колесом в хвосте есть не только у Апача.
Не правда ли это настоящее ВАУ и ДЖИИИИ!
;D

Я вам пожалуй подскажу - есть такая машинка Блек Хоук, которая имеет налет куда больший, чем Апачи. И ничего, народ как мухи на нем не мрет и технику не гробит.
 


Никто не говорит, что это невозможно ;)
Мы говорим, что это опасно !
 
1 26 27 28 29 30 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru