БМПТ

Исходя из стоимости: за те-же деньги либо танк либо БМПТ

 

Нет. БМПТ и танки будет эффективнее, чем танки и + ще один танк. Проверено моделированием боя.

В том то и дело, что насколько я понимаю этими ПТУРами предполагается поражать не только танки, но и все остальные цели для которых мощности 30-мм недостаточно.

 

Если за бой БМПТ обстреляет 1 бункер и один "Абрамс" то 4-мя ракетами, то свою стоимость она дважды окупит.

О том, что в городских боях танковая карусель, при которой танк не один раз расстреливает полностью содержимое карусели/корзины вы наверно слышали.

 

Про вас - слышал звон, но не знает откуда он.

К томуже эти ракеты открыты всем ветрам, осколкам и пулям.

 

С ракетами в спешке что-то не очень сделали. Думаю это исправят. Машину в спешном темпе готовили к выставке ещ даже не испытав.

Если бы лафет был подъемный

 

А если бы она еще могла подпрыгивать

а так не закопать не замаскировать.

 

???

Да Вы и сами прекрасно понимаете.

 

Честно говоря нет.

Сколько раз доказывали на примере Т-80 и "Абрамса" .

 

Что :o

Данная машина ( как клас ), а не кк конкретная реализация имеет право на жинь в небольших количествах как средство усиления, для решения специфичных задач. Наподобе ТОС "Буратино", "Тюльпана" и т.д.

 

Она и есть ср-во поддержки и усиления танков, название прочтите

Насколько целесообразно принимать на вооружение в данных условиях, да еще конкретную реализацию вопрос сильно спорный.

 

Ну так поспорили и решии - стоит.

Мое мнение тяжелый БТР предпочтительнее.

 

Одно другому не мешает. БТР уже приняли на базе 72.

А куда эти машины должны быть приписаны? Приданы к т.б.? 10 штук на батальон,15? Какова структура полка? А с ремонтниками? Меняется структура снабжения запчастями. Или к пехоте? Судя по названию нет.

Исходя из стоимости: за те-же деньги либо танк либо БМПТ

Нет. БМПТ и танки будет эффективнее, чем танки и + ще один танк. Проверено моделированием боя.

 

Так.
Первое, речь шла о том, что эта дура не дешевле танка - а в действительности она дороже.

Второе. Опять эти мантры. В топку такое моделирование, намоделировать можно все что угодно, хоть превосходство Т-28 над Т-54.
За последние 15 лет возможности танка по пехоте выросли радикально, но пока не в России. Поэтому "моделирование" без здравого смысла не поможет.

Так.
Первое, речь шла о том, что эта дура не дешевле танка - а в действительности она дороже.

Второе. Опять эти мантры. В топку такое моделирование, намоделировать можно все что угодно, хоть превосходство Т-28 над Т-54.
За последние 15 лет возможности танка по пехоте выросли радикально, но пока не в России. Поэтому "моделирование" без здравого смысла не поможет.

 

Естественно, мосье Бонопарт, здравый смысл есть только у вас ;D В топку все!!! В топку!!!
Да, просветите невежд чем за 15 лет возрасли возможности допустим "Абрамса" по пехоте?

За последние 15 лет возможности танка по пехоте выросли радикально, но пока не в России. Поэтому "моделирование" без здравого смысла не поможет.

А система дистанционного подрыва ОФС на Т-90? АЙНЭТ кажется?

Именно оно. Флешеты и подобные.

А не "этот прицел БМПТ дадим, танку не дадим. Такой снаряд БМПТ дадим, другой танку не дадим."

БМПТ как концепция, то что сделано это вообще ужасть, - машина с очень узкий полем применения, намного уже танка. И бою будет обламываться именно по причине отстуствия танковых возможностей, надо будет выделять наряд танков для их прикрытия и все равно это плохо поможет.


И если это так важно в таких "моделированиях", то довести танк до сравнимого уровня не портя его проблем не составляет.

Именно оно. Флешеты и подобные.
А не "этот прицел БМПТ дадим, танку не дадим. Такой снаряд БМПТ дадим, другой танку не дадим."

 

НА "Абамсе" флашеты? Даже учитывая что на современных отечественных танках разработана система Айнет аналогов каторой на зарубежных танках нет, то БМПТ это никак не заменяет. Вашу речь про "этот прицел БМПТ дадим..." не совсем понял.

БМПТ как концепция, то что сделано это вообще ужасть, - машина с очень узкий полем применения, намного уже танка. И бою будет обламываться именно по причине отстуствия танковых возможностей, надо будет выделять наряд танков для их прикрытия и все равно это плохо поможет.

 

Когда же до жирафа дойдет ???

И если это так важно в таких "моделированиях", то довести танк до сравнимого уровня не портя его проблем не составляет.

 

Сколько не модернизируй танк, а наличие БМПТ никак не исклучает модернизацию танков, он все равно не будет БМПТ. БМПТ не заменяет танк, а дополняет его слабые стороны.

А система дистанционного подрыва ОФС на Т-90? АЙНЭТ кажется?

 

На "Абрамсе" ? Там даже ОФС нет.

А система дистанционного подрыва ОФС на Т-90? АЙНЭТ кажется?

На "Абрамсе" ? Там даже ОФС нет

А при чем Абрамс?

Нет. БМПТ и танки будет эффективнее, чем танки и + ще один танк. Проверено моделированием боя.

 

Ооо... Мантры пошли.
Обсалютно адекватных моделей в принципе не существует.
При неправильной методике и тенденциозно подобранных исходных данных намоделировать много чего можно.

Если за бой БМПТ обстреляет 1 бункер и один "Абрамс" то 4-мя ракетами, то свою стоимость она дважды окупит.

 

Интересный вопрос - зачем танку 40 выстрелов? Чтобы 10 раз себя окупить?

Про вас - слышал звон, но не знает откуда он.

 

Так просветите.
А то создается впечатление, что Вы сами не понимаете сути.

С ракетами в спешке что-то не очень сделали. Думаю это исправят. Машину в спешном темпе готовили к выставке ещ даже не испытав.

 

Уже прогресс.

А если бы она еще могла подпрыгивать

 

Прыгающей техники ещё не видел, а поднимающихся/выдвигающихся лафетов/ПУ для примеров 9п148, 9п149.

???

 

Что танк в окопе - понятие не знакомое?

Она и есть ср-во поддержки и усиления танков, название прочтите

 

А саму концепцию я и не отрицал. Не надо передергивать.

Ну так поспорили и решии - стоит.

 

Ну во-первых ещё и не решили.

Одно другому не мешает. БТР уже приняли на базе 72.

 

"Где деньги, Зин?"

Так давайте наконец распишем достоинства и недостатки БМПТ vs Танк.

Основное вооружение
У танка явное преимущество.
Ракета заведомо хуже пушки - дает противнику время на реакцию. Боекомплект позволяет танку атаковать цели, прижимать к земле, разрушать подозрительные места и т.п. Ракеты -нет. И по бк одной машины, и по стоимости бк батальона за операцию.

Дополнительное вооружеие.
По составу: Можно долго спорить об эффективности набора плюшек.
Предполагаем, что 30мм танку жизненно необходимо, иначе вообще смысла нет.
Возможность одновременного обстрела в разные стороны. Предполагаем, что это "вменяемая" БМПТ с широкими углами, а не то что вышло.
Все равно полезность очень сомнительна. В вакууме - да, типа едет одна машина, никого нет, а тут из-за углов понабежало...
А если взять хотя бы взвод, то цели и сектора распределяются внутри взвода, а сама возможность ведения огня в каком-то направлении предполагает занятия позиции для ведения огня, прикрытой с других ракурсов, а не встать на пригорке и рубать вкруговую.
Так БМПТ имеет преимущество при полном отсутствии тактического взаимодействия.

Наличие толпы народу для наблюдения. Опять же, одна БМПТ vs один танк - что-то есть. Взвод танков - БМПТ не нужна.

Итого реальные преимущества:
наличие 30мм разного вида.
наличие пупер-прицелов против пехоты.

Недостатки (концепции, а не этого варианта): отсутствие пушки, ракеты ее не заменяют.

Что мешает впихнуть на танк все недостающее?

наличие БМПТ никак не исклучает модернизацию танков, он все равно не будет БМПТ

 

а именно?

Так просветите.
А то создается впечатление, что Вы сами не понимаете сути.

 

Да вот почитав ваши ответы понимаю что вы неизлечимы, увы. А время на вас тратить не хочется.

Так давайте наконец распишем достоинства и недостатки БМПТ vs Танк.

 

прочитал я сей анализ, и подумалось мне, что БМПТ наш родной до боли напоминает своей концепцией известный образчик - "Матильда Мк 1".

Так давайте наконец распишем достоинства и недостатки БМПТ vs Танк.

 

можно сказать проще. сравнительно новая БМПТ сравнивается с танками, которые представляют собой очередную итеррацию т-64.

В чистом поле в наступлениии уж всяко лучше танк.

 

Танк не лучше и не хуже, возможности и ограничения у него другие: на нем невозможно установить многоканальное вооружение, обеспечить круговую защиту от легких ПТС, усадить лишних наблюдателей.

Силуэт ниже

 

Но забронированный объем при этом гораздо выше.

защищен лучше

 

С чего вы взяли-то? БМПТ, благодаря демонтажу тяжелой башни, высвободившему ресурсы по массе, и новой ДЗ превосходит по бронированию все ОБТ 3-го поколения. В частности, броня лобовой детали равнозначна Т-90, но поверх нее установлена более эффективная динамическая защита и, по некоторым сведениям, пассивное допбронирование. И это не считая того факта, что БМПТ гораздо труднее нанести неустранимые повреждения из-за разграничения функциональных отделений и отсутствия порохового склада 125-мм гильз.

боекомплект больше

 

Смотря в каких единицах мерять. 4 9М120 "Атака" - лучше 5 9М119М "Рефлекс-М". Боекомплект АП и АГ вообще некорректно сравнивать с танковым.

В обороне как СПТРК больно здоров

 

Габариты "Хризантемы", строго говоря, немногим меньше. Затем, БМПТ может действовать в обороне не только по ОБТ, но и по ЛБМ, спешившейся пехоте, ударным вертолетом и БПЛА, да еще и одновременно - причем, если СПТРК или ЗРАК уязвимы даже для автопушек, БМПТ держит 120-мм ОБПС.

( излишне дорог )

 

Упомянутая "Хризантема" с РЛС еще дороже.

к томуже устаревшие ПТУР.

 

"Атака" не столь устаревшая, сколь неподходящая для наземного базирования: сверхзвуковая маршевая скорость и дальность в 8 км хороши для вертолетного вооружения. Тем не менее, не самые последние модификации "Атаки" пробивают под метр за ДЗ, что достаточно для любого современного танка, а ТНТ-эквивалент в термобарической 9М120Ф больше, чем в 152-мм снаряде.

То то, что я видел даже хуже чем Т-28 - невозможность обзора и стрельбы в бок только в перед в узком секторе.

 

Со времен Т-28 дистанции боя увеличились, соответственно, углы атаки - уменьшились. И АГ - далеко не ДТ, площадь осколочного поражения одной 30-мм гранаты - под 100 квадратных метров, плюс возможность ведения огня с ходу. В принципе, можно согласиться с тем, что размещение АГ есть одно из уязвимых мест проекта, но на нынешнем техническом уровне это самый приемлемый вариант (когда уровень повысится, можно будет и необитаемые стабилизированные турели прикрутить). Тем более, это большой шаг вперед по сравнению с курсовыми пулеметами на БТР-Д или БМП-3. И, что характерно, подобная установка гранатометов фигурировала на всех прототипах БМПТ, где они вообще имелись.

То есть основной комплект вооружения (стволы и сами орудия) и самые эффективные приборы наблюдения БМПТ вообще не имеют защиты даже от РПГ

 

При установке в забронированном объеме круговой защиты от РПГ тоже не будет. Вынесенное вооружение - это довольно развитая ныне концепция, у которой и преимуществ достаточно: малые силуэт и масса, изолированность от экипажа и совершенно локальный характер повреждений при пробитии (смотрите сами: поражение кумулятивной струей модуля вызовет лишь частичный выход оружия из строя либо не вызовет вообще ничего - часть деталей там чисто опорные). Причем эти достоинства признаются и в зарубежном танкостроении, создана масса машин с необитаемыми БО (скажем, ТБМП "Пума", разные варианты установки на "Пирану III", БМП-1 или "Намеру") и еще больше опытных образцов и проектов, включая ОБТ и немецкую БМПТ. Выходит, им это не мешает жить, а БМПТ - мешает? Поймите, за лафетными БО - будущее, это идеальный способ экономии массы и снижения уязвимости экипажа.

они либо в нише либо на широкой крыше, в любом случае их с боков или снизу прикрывает башенная броня

 

Для реального прикрытия необходимо серьезное превышение цели над линией огня. У БМПТ, между тем, все прицелы, кроме панорамы, тоже защищены корпусом и надгусеничными надстройками. И, судя по фото приборов из состава новой СУО, определенное бронирование они имеют.

Сохранность остатков юбки по всему борту после первой гранаты разработчик не гарантирует

 

Речь идет о дополнительных резинотканевых экранах с НДЗ, а не об основном борте. Последний при поражении лишится одного-двух блоков ВДЗ: подобная схема была внедрена еще на Т-80У и отнюдь не на один выстрел рассчитана. Вообще, при современных ПТС и нынешнем состоянии брони использование реактивной защиты вместо пассивной уже мало снижает долговременную живучесть.

БТТ никогда не ставилась задача поиска и поштучного отстрела прячущихся пехотинцев, это уникально и неправильно возникло только для БМПТ.

 

И ей такая задача не ставилась. Помимо пехотинцев, у нее масса других целей.

кто кого первым увидит и успеет поразить очевидно

 

Ну это типичный сфероконь. Таким же макаром можно списать ОБТ, БМП и прочие с еще большими основаниями, ибо и наблюдаемость, и защищенность, и гибкость комплекса вооружения у них гораздо ниже.

где это в чистом поле последние полвека открытая живая сила встречается ?

 

Окоп, например. И вычищать из него пехоту низкобаллистическими ВОГами прямой наводкой куда проще, чем танковыми или гаубичными ОФСами.

этот прицел БМПТ дадим, танку не дадим

 

Никто в таком духе и не рассуждает. Автоматизированное СУО предназначено и для танков, что в любом случае не поставит их с БМПТ на один уровень по этому параметру. Как раз открываются дополнительные выгоды типа внешнего целеуказания наблюдателей с БМПТ экипажу ОБТ.

В топку такое моделирование, намоделировать можно все что угодно, хоть превосходство Т-28 над Т-54.

 

Обсалютно адекватных моделей в принципе не существует.
При неправильной методике и тенденциозно подобранных исходных данных намоделировать много чего можно.

 

Ничего личного, но это уже наглость. Теория моделирования разрабатывалась еще с 30-х гг., причем во всем мире. Методики, как и счетное оборудование, постоянно совершенствуются, соответственно растет степень корреляции, для этого при НИИ БТТ и ГАБТУ целые отделы есть. Коль вас сильно разбирает неверие, поспрашивайте кого-нибудь причастного к этим организациям - Опального Стрелка с gspo.ru, например.
Пока скажем, что если моделирование показало 30-процентный рост эффективности танкового взвода, значит, примерно так оно и есть. Ну, ±5% спишем на погрешности.

Интересный вопрос - зачем танку 40 выстрелов?

 

Выстрел не корректируется, вероятность попадания на дистанции свыше 2,5 км уже недопустимо низкая, убойная сила ОФС и пробивная способность ОБПС и 125-мм ТУР ниже, чем у ракет. Кстати, на ПТРК в боеготовом положении имеется не так уж много ПТУР - и ничего.

Ракета заведомо хуже пушки - дает противнику время на реакцию.

 

И много образцов БТТ с СОЭП/СПЗ вы можете назвать? В то же время, вышеперечисленные преимущества очевидны.

Боекомплект позволяет танку атаковать цели, прижимать к земле, разрушать подозрительные места и т.п. Ракеты -нет.

 

Для этого АП с АГ есть. И тратить 125-мм ОФ на каждую цель типа "пехотинец в окопе" накладно, а три ВОГ - оптимально.

Предполагаем, что 30мм танку жизненно необходимо, иначе вообще смысла нет.

 

Как вы ее на танк установите? Зачем перепоручать танку задачи, которые ему несвойственны и с которыми лучше специальной машины он заведомо не справится? Гораздо лучше за те же деньги и тонны грузоподъемности снабдить ОБТ бронированной от УЯ крышей, пушкой повышенной баллистики, новым двигателем - словом, улучшать ОБТ как таковой, а не скрещивать его непонятно с чем без особых оснований.

Так БМПТ имеет преимущество при полном отсутствии тактического взаимодействия.

 

Тогда почему его выявили (в неслабом процентаже) именно при наличии взаимодействия? Может, именно в "консерватории" все в порядке, а в вашей домодельной методике - не все?

Итого реальные преимущества:

 

Вы забыли добавить:
- круговую защиту от ПГ;
- необитаемое БО;
- менее тяжкие последствия при поражении;
- менее трудоемкое обслуживание.

Что мешает впихнуть на танк все недостающее?

 

Проиллюстрируйте на примере любого танка (что просторной, что плотной компоновки) способы "впихивания" четырех 30-мм стволов. Желательно, чтобы они не только стояли, но и наводились, стабилизировались и кем-то управлялись (перегруженный задачами штатный экипаж отпадает).

сравнительно новая БМПТ сравнивается с танками, которые представляют собой очередную итеррацию т-64.

 

"И ЭТО мешает жить советским танкам?" (с) В. Мухин. Повышение технического уровня Т-ХХ до БМПТ проблемы не составляет, только ни один минус ОБТ по сравнению с БМПТ устранен не будет. Что, кстати, подтверждается информацией о следующей модернизации Т-90.

Дистанция боя БМПТ и Т-28 именно против пехоты запросто может быть и одинаковой.

В забронированом объеме вооружение имеет больше шансов уцелеть, стенки играют роль экрана. Особенно если оно типа танковой пушки.А в опорах БМПТ проходят ленты питания. Кстати, она уже может стрелять обеими стволами одновременно?

Упомянутые Вами машины (намера пума) прежде всего транспортеры, у них вооружение вторично. Перспективна необитаемая Башня, а не тонкий голый ствол на ножках. Зачем ставят курсовые нестабилизированные пулеметы - гранатометы на БМП-БМД-БМПТ непонятно. Их боевая эффективность недоказана, с ходу прицельный и даже на подавление огонь вести не могут.

Насчет окопов, что АГС эффективней по ним чем ОФС - ну тут практики есть, могут оценить.
И любых других укрытий.
Вообще то вот мнение умных людей:«Но для города двух 2А42 совершенно недостаточно - что они сделают против кирпичной кладки или бетонных плит? Как недостаточно и 4 ПТУР, пусть и в варианте с термобарической БЧ. Гораздо лучше такая машина для урбанистического ТВД выглядела бы со среднекалиберным (73-100 мм) орудием низкой баллистики и автоматическим заряжанием (в БК - только ОФС) И АП, с учетом появления нового поколения легкой бронетехники и потребности в увеличении возможностей ПВО, должна иметь калибр поболее (45-57 мм)»(с) BАURIS Партизанская База > БМПТ.
Борьба с пехотой - основная задача БМПТ, остальные решают Танки (и пехоту впрочем могут тоже)
Им полезен будет разве что донельзя бронированный разведчик - целеуказатель, идущий впереди. Для этого нужно урезать гранатометчиков, оставить одну мелкашку и приборы наблюдения - целеуказания в плоской необитаемой именно башне. А то панораму все-таки жалко.
Необитаемого БО на БМПТ нет
У ОБТ защищенность вооружения и его гибкость выше, из за калибра. Грамотная тактика чужую пехоту к бокам уже полвека не подпускает.

Еще раз: БМПТ - это не что-то левое, это ракетно-пулеметный танк. Предназначеный выполнять в составе подразделения те же задачи, что и обычный.
Насчет тактики использования пока данных нет, то ли во взводе 1 БМПТ +3 обычных, то ли еще как. В любом случае идея дурная, подходящие цели не обязаны вылезать именно на нужную машину.

С чего вы взяли-то? БМПТ, благодаря демонтажу тяжелой башни, высвободившему ресурсы по массе, и новой ДЗ превосходит по бронированию все ОБТ 3-го поколения. В частности

 

Только в корпусе столько народу не влезут, надо увеличивать объем, вот и все преимущество. Защита корпуса с борта намного хуже башни. Навесить и ДЗ и доп броню можно и на обычный танк.

Но забронированный объем при этом гораздо выше.

 

То есть имеем просто другую концепцию бронирования, с большим корпусом и поднятой необитаемой, но и незащищенной башней. В таком виде - не смотрится.

Смотря в каких единицах мерять. 4 9М120 "Атака" - лучше 5 9М119М "Рефлекс-М". Боекомплект АП и АГ вообще некорректно сравнивать с танковым.

 

То есть вместо нормальных аргументов предпочитаем словоблудие с целью закидать массой. Жаль.
И Атака и Рефлекс преходящи. У БМПТ НЕТ плюшек, но намного больше гороха.

и отсутствия порохового склада 125-мм гильз.

 

Ну если дело в этом, то такой танк проходит испытания. Но с ним вы почему-то не сравниваете, хотя это *** напрямую конкурирует с ним по деньгам.

Габариты "Хризантемы", строго говоря, немногим меньше.

 

Хризантема, строго говоря, бьет из-за дыма, не подставляясь.

Тем не менее, не самые последние модификации "Атаки" пробивают под метр за ДЗ, что достаточно для любого современного танка

 

недостаточно. А по поводу фугаса - опять сравниваем 4 ракеты с полным БК танка. Который может быть и не 125мм.

Со времен Т-28 дистанции боя увеличились, соответственно, углы атаки - уменьшились. И АГ - далеко не ДТ, площадь осколочного поражения одной 30-мм гранаты - под 100 квадратных метров, плюс возможность ведения огня с ходу. В принципе, можно согласиться с тем, что размещение АГ есть одно из уязвимых мест проекта, но на нынешнем техническом уровне это самый приемлемый вариант (когда уровень повысится, можно будет и необитаемые стабилизированные турели прикрутить). Тем более, это большой шаг вперед по сравнению с курсовыми пулеметами на БТР-Д или БМП-3. И, что характерно, подобная установка гранатометов фигурировала на всех прототипах БМПТ, где они вообще имелись.

 

То вы сами кричите о пользе толпы стволов в разные стороны, то углы не нужны.
Площадь поражения гранаты АГ - это к девочкам, опять плакатные войны. осколки АГ не пробивают даже легкие бронежилеты, не говоря об огневых точках. 2а42 еще куда-то годится, АГ - только шарики сдувать и в очень редких случаях, как в Кабуле по толпе пользовать.

У БМПТ, между тем, все прицелы, кроме панорамы, тоже защищены корпусом и надгусеничными надстройками.

 

так для ведения огня надо высовывать башню или корпус?

Окоп, например. И вычищать из него пехоту низкобаллистическими ВОГами прямой наводкой куда проще, чем танковыми или гаубичными ОФСами.

 

Вот именно, дадим танку только снаряды прошлого века и начнем сравнивать.

Автоматизированное СУО предназначено и для танков, что в любом случае не поставит их с БМПТ на один уровень по этому параметру. Как раз открываются дополнительные выгоды типа внешнего целеуказания наблюдателей с БМПТ экипажу ОБТ.

 

так ВНЯТНО разницу между НОРМАЛЬНЫМ танком и БМПТ по СУО? только количество человек. Чтобы смотреть и вперед и по сторонам. В узком секторе. и все.

Ничего личного, но это уже наглость.

 

Именно так, это наглость. С вашей стороны. А если придать БМПТ 34кам, их эффективность еще больше повысится.
Вы перепутали с кем разговариваете, тут люди сами прекрасно наблюдали/ют передергивания при "моделировании" при самой замечательной методике. Мы не авторитет, ааза позвать?
Тут ясно видно, что передергивания возможны, а вы вместо объяснений по их точности заявляете о непогрешимости.

Выстрел не корректируется, вероятность попадания на дистанции свыше 2,5 км уже недопустимо низкая, убойная сила ОФС и пробивная способность ОБПС и 125-мм ТУР ниже, чем у ракет. Кстати, на ПТРК в боеготовом положении имеется не так уж много ПТУР - и ничего.

 

вероятность недопустимо низкая - сейчас у нас, давайте спросим например израильтян? А вот у ракет в реальном бою, а не на полигоне эффективность будет намного ниже - противник не будет ждать пока она долетит.
убойная сила - а давайте однозарядную мортиру 300мм поставим? одна плюшка не заменит 10, если одного попадания все равно хватает. Вот с 30мм разница есть. И опять же танк не обязательно 125мм.
ПТРК предназначен только по танкам. Очень плохо, что вы считаете допустимым приводить заведомо негодные аргументы. И к остальным аргументам доверие теряется.

Как вы ее на танк установите? Зачем перепоручать танку задачи, которые ему несвойственны и с которыми лучше специальной машины он заведомо не справится? Гораздо лучше за те же деньги и тонны грузоподъемности снабдить ОБТ бронированной от УЯ крышей, пушкой повышенной баллистики, новым двигателем - словом, улучшать ОБТ как таковой, а не скрещивать его непонятно с чем без особых оснований.

 

Как угодно, хоть на крышу, хоть в нишу башни, хоть в надгусеничную. Вариантов вагон, нельзя говорить что этого сделать нельзя.

Проиллюстрируйте на примере любого танка (что просторной, что плотной компоновки) способы "впихивания" четырех 30-мм стволов. Желательно, чтобы они не только стояли, но и наводились, стабилизировались и кем-то управлялись (перегруженный задачами штатный экипаж отпадает).

 

четыре - нельзя. Как и 8 и 24. одну - решаемо.

По поводу "специальной машины":
КЛМН, машина, которая движется на поле боя и бьет прямой наводкой - это ТАНК. как его не назови. И он должен поражать ВСЕ виды целей. Есл 30мм так надо - она будет. Если нет - то БМПТ не нужна. Разделять задачи танка по разным машинам - уродство и вредительство. Матильда 1 и 2.

Вы забыли добавить:
- круговую защиту от ПГ;
- необитаемое БО;
- менее тяжкие последствия при поражении;
- менее трудоемкое обслуживание.

 

последнее откуда взялось?
А остальные "аргументы" - это Т-34 vs БМПТ.

только ни один минус ОБТ по сравнению с БМПТ устранен не будет

 

КАКОЙ? Имя, сестра! И причем тут Т-90? Это что, новый танк?

Дистанция боя БМПТ и Т-28 именно против пехоты запросто может быть и одинаковой.

 

Может. В таком случае отстрел будет производить спарка и ПКТ. В остальных случаях БМПТ может истреблять пехоту по фронту, в

то время как наводчик будет принуждать к "жесткой посадке" надоедливые "Предэйторы" или "Апачи" огнем 2А42, а командир -

наводить "Атаку" на "Абрамс" вдали. Если будет необходимость.

В забронированом объеме вооружение имеет больше шансов уцелеть, стенки играют роль экрана. Особенно если оно типа танковой пушки.

 

Не совсем. Как раз при пробитии традиционной башни вместе с первичными осколками внутрь влетит куча вторичных, которые выведут из строя не только оружие, но и оборудование заодно с экипажем. А в наличной схеме все отделения разделены: пробьете казенник или лентовод правого ствола - левый никуда не денется, у них бронеконтейнеры отдельные.

А в опорах БМПТ проходят ленты питания.

 

И какова площадь их проекции? Немногим больше, чем у прицела наводчика. К тому же, спереди они защищены дополнительным гнутым бронелистом.

Кстати, она уже может стрелять обеими стволами одновременно?

 

Вроде не может, но плотность огня все же выше, чем у одной 2А42.

Упомянутые Вами машины (намера пума) прежде всего транспортеры, у них вооружение вторично.

 

"Пума" - это прежде всего БМП, причем тяжелая, каковой положено действовать в одном порядке с ОБТ. "Намера" при ракетно-пушечном БО - также ТБМП.

Перспективна необитаемая Башня, а не тонкий голый ствол на ножках.

 

Мда? Смотрим на современные и перспективные вынесенные БО - не токмо наши, но и заграничные:
"Кливер" - http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/kliver.jpg;
"Гром" - http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/grom.jpg;
OWS-25 израильского пр-ва - http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/ows.jpg;
RCWS - еще один израильский модуль, вроде тот, что для "Намеры" - http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/izr.jpg;
SWARM - http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/uar.jpg;
"Пума" - http://www.mwstore.vistcom.ru/urgent/puma.jpg (черт знает что, картинки не отображаются).
Как видите, защищенность и силуэт у всех примерно одинаковы. Разве что "Пума" несколько выделяется, но от снарядов крупнее 30-мм калибра ее башня не защитит (орудие в любом случае установлено в "картонной коробке"). Для ОБТ и САУ будущего предлагаются примерно такие же башни, незащищенные даже от АП - см. омский проект танка 4-го поколения, Stryker MGS, FCS-NLOS или FTTB. Ком-пен-си-ро-вано это, и дело с концом.

Зачем ставят курсовые нестабилизированные пулеметы - гранатометы на БМП-БМД-БМПТ непонятно.

 

Стабилизированы они, сам главконструктор пишет: http://www.naztech.org/terminator_1/

даже на подавление огонь вести не могут

 

Именно АГ - могут. ВОГ не пуля, чай.

Вообще то вот мнение умных людей:

 

Хех, вы на дату глянули? И затем, неспроста говорят, что в споре рождается истина. Мы, обсуждая в той теме, в итоге выкристаллизовали вывод о недостаточности для города вообще любой артиллерии, кроме разве что 152-мм проектируемой модели М-392, решили, что 45-57-мм АП отягощены серьезными недостатками (об этом ниже)... ах да, еще посмеялись над телеуправляемыми по медной проволочке ПТУР одного горе-критика машины.
Так, что с АП. У пушек увеличенного калибра будут проблемы с заряжанием (наверняка придется перейти на кассетное, что очень грустно) и скромный по размерам БК. И нет у нас отработанной пушки такого типа, кроме антикварной С-60 и, возможно, какого-то недоведенного 45-мм белорусского автомата. Задерживать введение в строй такой нужной машины из-за неготовности АП - недоразумение, проще поставить ее позже, при капремонте. Опять же, оглянитесь вокруг: никто не принимает для машин следующего поколения 45-60-мм АП, все как-то больше 25-мм (VBCI), 30-мм ("Пума"), 35-мм (БО IFV-35) - очевидно, пока что недостатки перевешивают достоинства.

Борьба с пехотой - основная задача БМПТ

 

Одна из основных. И что, она с ней справится не лучше танка или БМП?

донельзя бронированный разведчик - целеуказатель, идущий впереди

 

А зачем, если есть БПЛА и прочая авияция? В конце концов, специальные наземные машины - БРДМ и БРМ (тот же "Сталкер").

Необитаемого БО на БМПТ нет

 

Угу, там заселен объем в компартменте турели высотой аж 15 см. Причем прикрыт он противоснарядной броней.

У ОБТ защищенность вооружения и его гибкость выше, из за калибра.

 

Видимо, мы под гибкостью разные вещи подразумеваем. Именно наличие нескольких независимых систем вооружения и их принципиальные различия и определяет гибкость в моем смысле. Скорость наведения и углы элевации у танка невыдающиеся, дистанция огня прямой наводкой ограничена 2-3 км, расходовать ОФС или снаряды с ГПЭ на точечные цели глупо, пулеметы слабы и неточны, а от "крылатых" танку отбиваться нечем. От этих "затыков" БМПТ относительно свободна.

Грамотная тактика чужую пехоту к бокам уже полвека не подпускает.

 

Этой фразой вы невольно реабилитируете АГ.

Насчет тактики использования пока данных нет, то ли во взводе 1 БМПТ +3 обычных, то ли еще как.

 

Уже давно расписано: 2 ОБТ + 1 БМПТ для общевойскового боя, 2 БМПТ + 1 ОБТ для города. На базе каких конкретно частей - а какая разница, если объем госзаказа и на пару батальонов Таманской дивизии не тянет?

подходящие цели не обязаны вылезать именно на нужную машину.

 

Вот потому-то ее должны вписать в каждый взвод. Какова концентрация техники на участке прорыва, помним?

Только в корпусе столько народу не влезут, надо увеличивать объем

 

Объем уменьшен, а не увеличен - из-за в разы более компактной башни - примерно на кубометр. Место нашлось благодаря удалению бака-стеллажа и карусели и размещению вооружения снаружи.

Защита корпуса с борта намного хуже башни.

 

А на что вам униформная защита, "чтоб было"? За пределы углов безопасного маневрирования при столкновении с вражьей БТТ машину можно вывести только по пьяни. Меж тем, как я расписывал выше, борт бронирован от самых массовых ПГ, в т. ч. тандемных, и легких ПТУР типа "Фагота"/"Милана", что при ближнем бое с пехотой очень полезно.

Навесить и ДЗ и доп броню можно и на обычный танк.

 

Да, ДЗ вы навесите на треть бортовых экранов, как на всех танках. А на большее массы не хватит (напоминаю: масса БМПТ с экранами - 47 т, масса Т-90 с башней и старой ДЗ - 46,5 т), причем не только на корпус, но и на борт башни.

То есть вместо нормальных аргументов предпочитаем словоблудие с целью закидать массой.

 

Причем тут "масса". Сравнивалось пробитие кумулятивных ПТУР и эффект от их термобарических вариантов. А сопоставлять 40 125-мм снарядов с 900 30-мм выстрелов и 600 30-мм ВОГ - это без меня, ОК?

И Атака и Рефлекс преходящи.

 

Вот-вот. У преемника "Рефлекса" - "Сокола" - ограничения по калибру и длине никуда не пропадут, у смонтированной снаружи ПТУР с БМПТ этой проблемы нет. Захотим - поставим разрабатываемую ныне новую тульскую ракету, о которой ниже.

Ну если дело в этом, то такой танк проходит испытания.

 

Ммм, и что с того? Еще раз: БМПТ - машина 3-го поколения, на шасси танка 3-го же поколения, использующая технические решения 90-х гг. (правда, еще не устаревшие), из которых для перспективного ОБТ не предназначено вообще ничего. Сравниваем, соответственно, с ОБТ, на базе которого БМПТ сделана - с Т-90(А).
С тем, что, будем надеяться, пройдет испытания, мы поставим на одну доску БМПТ на его базе, от разработки которой не отказываются ни тагильцы, ни омичи. А там будут... взяв нынешнюю модель за шаблон, допустим тактическую двухступенчатую ПТУР "Гермес" с ИКГСН и дальностью стрельбы 20-100 км, 45-57-мм пушка и пара 40-мм АГ 6Г27 в стабилизированных установках с полукруговым наведением. Или, ориентируясь на омское понимание БМПТ, 152-мм НП-ПУ низкой баллистики, по 2 ККП и 40-мм АГ. Предлагались именно образцы вооружения, рассчитанные на производство в ближнем будущем. Вот тогда-то и сравнивайте.

недостаточно

 

"Побойтесь Друмы, Тихий!" (с) С. Лем. Достаточно и еще с запасом. Так, М1А1НА, по защите сопоставимый с прочими современными ОБТ, на испытаниях пробивался с огромным заброневым воздействием "Хеллфайром" с пенетрацией 900 мм за ДЗ. Аналогичный агрегат с непроизносимым имечком "Cojone Eh" был поражен просто до глубины души "Мейвериком" (а он мало того что моноблочный, так еще и кумулятивно-осколочный) с еще меньшей нормативной б/п.
И, если метра основным зарядом вам мало, КБМ предлагает новую модификацию "Атаки" - 9М220(М) с б/п 1100 мм за ДЗ.

То вы сами кричите о пользе толпы стволов в разные стороны, то углы не нужны.

 

Вы можете предложить что-нибудь лучше? Конструкторы вон предложили, но покамест нельзя.

осколки АГ не пробивают даже легкие бронежилеты

 

Каковы ваши доказательства? Как раз у ОФ-гранат низкоимпульсного АГ коэффициент наполнения выше, чем у 30-мм ОФС 2А42 (так же, как в 120-мм мине почти в 2 раза больше ВВ, чем в 125-мм снаряде). И приведенная 100-метровая площадь поражения описывает новый боеприпас ВОГ-30. Конкретно к нему есть претензии? Нет - тогда, извините, это от лукавого.

так для ведения огня надо высовывать башню или корпус?

 

У БМПТ корпус никуда не "высунут".

Вот именно, дадим танку только снаряды прошлого века и начнем сравнивать.

 

Дадим танку перспективные снаряды с ГПЭ и дистанционным подрывом и убедимся, что тратить их на отдельных пехотинцев не стало меньшей бессмыслицей.

Чтобы смотреть и вперед и по сторонам. В узком секторе.

 

В этом секторе (±60 грд) почти все "веселье" и происходит. Насчет разницы: например, НО танка не может самостоятельно искать цель с должной активностью, дабы не увести башню за безопасные курсовые углы. Тут же эта возможность имеется, так как башня крутится быстро, а ее необитаемость и очень малый профиль не создают угрозу экипажу при развороте на 3 часа и далее.

Вы перепутали с кем разговариваете, тут люди сами прекрасно наблюдали/ют передергивания при "моделировании" при самой замечательной методике. Мы не авторитет, ааза позвать?

 

Ненада меня пугать, у нас свой авторитет по этому вопросу есть. Правда, не уверен, что он сюда заявится, человек он занятой... Но верхом цинизма является экстраполяция маразма гражданских заведений/генштаба/господина министра на одно из, традиционно, самых здоровых военных ведомств. И фактическое утверждение того, что с советских времен в ГАБТУ и НИИБТТ не то, что не совершенствуют методики, а разучились считать.
В конце концов, В. Фофанова спросите, он в этой теме разбирается лучше меня.

вы вместо объяснений по их точности заявляете о непогрешимости

 

У меня хоть основания есть (на уровне рассказов особо осведомленных). Вы же, как мне кажется, отталкиваетесь от необъяснимой ненависти к обсуждаемому предмету и содержательного посыла "енералы - недоумки".

вероятность недопустимо низкая - сейчас у нас, давайте спросим например израильтян?

 

Зачем, кучность стрельбы у нас и них примерно одинаковая. Нормативное рассеивание снаряда, нормативная же неточность работы СТВ (ЕМНИП, 0,5 грд на 3 км), низкая скорость ОФС и сложность корректировки из-за сгорания трассера означают невозможность прицельной стрельбы танковыми ОФСами на 4-5 км. ПТУР на этом удалении безальтернативна.

противник не будет ждать пока она долетит.

 

И что, позвольте узнать, он сделает? Система предупреждения об облучении стоит на ничтожном меньшинстве ББМ, к тому же, ПТУР можно наводить на участок поверхности рядом с целью, дабы на ближней дистанции перевести маркер куда следует (в общем-то рядовой приемчик). А если ПТУР - с помехозащищенным каналом наведения, типа 9М133 или хотя бы TOW-2? А если она атакует с превышением градусов в 30-45? В случае с "Атакой" - это сверхзвуковая ПТУР, их пока что не "обрабатывают" даже КАЗы.

ПТРК предназначен только по танкам. Очень плохо, что вы считаете допустимым приводить заведомо негодные аргументы.

 

Ничего подобного, у "Корнета", "Атаки", "Штурма", "Рефлекса" и т. д. есть термобарические модификации. А в Ираке американцы успешно применяли кумулятивные TOW-2 по живой силе в зданиях.

Как угодно, хоть на крышу, хоть в нишу башни

 

Иными словами, по образцу словацких Т-72 и нашего об. 478М. Т. е., управляемую командиром, фактически спаренную с главным калибром, с малыми зенитными возможностями из-за углов возвышения, с уязвимым небронированным размещением, без достаточного БК. Без многоканальности, как результат.

хоть в надгусеничную

 

Ага, такой курсовый пулемет выйдет! Куда девать с надгусеничных наружные баки и/или ВСУ, я и не спрашиваю.

нельзя говорить что этого сделать нельзя

 

Можно. Только ерунда получится.

Матильда 1 и 2

 

Нет тут ни малейшей аналогии. Из машин ВМВ БМПТ отдаленно смахивает только на Pz I Ausf.F, только бронирована лучше любого танка и может поддерживать ОБТ/пехоту в настоящем бою.

последнее откуда взялось?

 

Во-первых, экипаж больше. Во-вторых, вынесенное вооружение проще диагностировать или заменять.

КАКОЙ? Имя, сестра!

 

Вы о чем, пардон?

И причем тут Т-90? Это что, новый танк?

 

См. где-то в середине поста.

Вот потому-то ее должны вписать в каждый взвод. Какова концентрация техники на участке прорыва, помним?

 

Поэтому даже во взводе танк нарвется на пехоту, а БМПТ на танк противника. При чем тут прорыв? При такой концентрации не важно, что у нас, хоть Т-34. Вот даьше, при контратаках начнется веселье. А плотности при современных кассетных средствах должны быть низкими.

Место нашлось благодаря удалению бака-стеллажа и карусели и размещению вооружения снаружи.

 

Какой кстати объем бака-стеллажа по топливу?

Сравнивалось пробитие кумулятивных ПТУР и эффект от их термобарических вариантов. А сопоставлять 40 125-мм снарядов с 900 30-мм выстрелов и 600 30-мм ВОГ - это б

 

По "одиночным пехотинцам без укрытия" - 30мм лучше. С укрытием - 30мм и вообще могут не справиться, в отличие от 125.

Вот-вот. У преемника "Рефлекса" - "Сокола" - ограничения по калибру и длине никуда не пропадут, у смонтированной снаружи ПТУР с БМПТ этой проблемы нет. Захотим - поставим разрабатываемую ныне новую тульскую ракету, о которой ниже.

 

Не надо сравнивать полезность Рефлекса при наличии 125мм и без оного. И опять же, 125мм - не предел.

Ммм, и что с того? Еще раз: БМПТ - машина 3-го поколения, на шасси танка 3-го же поколения, использующая технические решения 90-х гг. (правда, еще не устаревшие), из которых для перспективного ОБТ не предназначено вообще ничего.

 

Вот это хуже всего. А можно было бы и технические решения Т-34 применить.
Сейчас не 90е годы, и решается вопрос, что производить в 2010-е. Время введения в строй разумного количества практически не отличается, надо только принять решение. Такой танк есть, хоть и с вопросами (но о нем просто мало известно), и пушку на нем можно будет заменить, да вот беда - производиться он будет не на УВЗ. Реально по деньгам очень возможен вариант "или ЧО - или что-то на УВЗ".
Ситуация выглядит хуже, чем Т-64/72.

Дадим танку перспективные снаряды с ГПЭ и дистанционным подрывом и убедимся, что тратить их на отдельных пехотинцев не стало меньшей бессмыслицей.

 

Танки НЕ ЗАНИМАЮТСЯ отловом пехотинцев. Как и БМПТ. Если пехотинец вылез против танка - это угроза, и сравнивать надо цену боеприпаса vs цену потери машины.
Да и не бегают пехотинцы по одному. Сами-то поняли, что сказали? ракеты использовать недорого, а вот снаряды жалко? Что это за цель - пехотинец в чистом поле в прямой видимости танка? "А вот если они будут выходить на нас по одному с одной стороны... то у нас будет больше б/к..." Зачот.

Зачем, кучность стрельбы у нас и них примерно одинаковая. Нормативное рассеивание снаряда, нормативная же неточность работы СТВ (ЕМНИП, 0,5 грд на 3 км), низкая скорость ОФС и сложность корректировки из-за сгорания трассера означают невозможность прицельной стрельбы танковыми ОФСами на 4-5 км. ПТУР на этом удалении безальтернативна.

 

задачи для танка для стрельбы ОФСами на 5 км? ПО бронетехнике - еще могу понять.

И что, позвольте узнать, он сделает? Система предупреждения об облучении стоит на ничтожном меньшинстве ББМ, к тому же, ПТУР можно наводить на участок поверхности рядом с целью, дабы на ближней дистанции перевести маркер куда следует (в общем-то рядовой приемчик). А если ПТУР - с помехозащищенным каналом наведения, типа 9М133 или хотя бы TOW-2? А если она атакует с превышением градусов в 30-45? В случае с "Атакой" - это сверхзвуковая ПТУР, их пока что не "обрабатывают" даже КАЗы.

 

Каком нахрен облучении? Какие системы стояли на израильских Центурионах против малюток? Ракету ВИДНО. Что сделать - вам прекрасно известно. Время реакции отличается в разы. Это принципиальный недостаток ракеты против пушек. Мало заметный на полигонах и "моделировании".

Иными словами, по образцу словацких Т-72 и нашего об. 478М. Т. е., управляемую командиром, фактически спаренную с главным калибром, с малыми зенитными возможностями из-за углов возвышения, с уязвимым небронированным размещением, без достаточного БК. Без многоканальности, как результат.

 

Вернемся к исходной посылке.
НАХРЕНА стрелять по двум РАЗНЫМ целям одновременно? Маневрирование имеет целью занять выгодную позицию против кого-то. Одновременно против разных целей с разных ракурсов - бред. Что делают машины во взводе? мешают друг другу или наблюдают за разными ракурсами? Стреляют по одному или реализуют плотность огня?
По КАКИМ целям у БМПТ преимущество в огне? По незащищенной пехоте? Нетути. Флешеты. По защищеной (по огневым точкам)? четырьмя ракетами?
По стрельбе ОДНОВРЕМЕННО во все стороны? нарисуйте тактическую ситуацию.

Какие зенитные возможности? Против кого? вертолетов? Не нужно возвышение. Хотя и его можно обеспечить на танке же. Защищенность? Это в сравнени с БМПТ??!

Чтобы смотреть и вперед и по сторонам. В узком секторе.
В этом секторе (±60 грд) почти все "веселье" и происходит.

 

Наводчик ищет цели в угрожаемом секторе. Какой обзор у КАЖДОГО наблюдателя в отдельности? Круговой или он смотрит туда, куда сейчас развернут корпус?

Во-первых, экипаж больше. Во-вторых, вынесенное вооружение проще диагностировать или заменять.

 

Заменять. Поскольку первый осколок выведет машину из строя.
Экипаж больше - это проблема в головах. Если не хватает людей - вводите в роты техников, которые не сидят в танках.

Вы же, как мне кажется, отталкиваетесь от необъяснимой ненависти к обсуждаемому предмету и содержательного посыла "енералы - недоумки".

 

К обсуждаемому предмету у меня ненависть аргументированная, про генералов начали вы.

Матильда 1 и 2
Нет тут ни малейшей аналогии.

 

Хорошо, матильда 2 с двухфунтовкой и матильда 2CS
Или Pz-3E + Pz-4D
Как, насколько удачным было совместное применение?

Мы не авторитет, ааза позвать?

 

Позовите Вия!

Вий тут не выживет, запинаем.

Поэтому даже во взводе танк нарвется на пехоту, а БМПТ на танк противника.

 

И что, кричим "ахтунг"? При наступлении расстояние между машинами колеблется от 50 до 100 м, соратники - под боком. Странное у вас представление о бое по всем правилам.

При чем тут прорыв? При такой концентрации не важно, что у нас, хоть Т-34.

 

Иными словами, в атаку положено идти по 10 машин на 50 м фронта, а тактика типа сводится к мифическому "забрасыванию железом". Решпеееект...

Вот даьше, при контратаках начнется веселье.

 

Обосновать бы не грех.

А плотности при современных кассетных средствах должны быть низкими.

 

Еще Гудериан высказался насчет распыления сил: "Man schlugt jemanden mit der Faust und nicht mit gespreizten Fingern". При расстоянии 50-100 м плотность не способствует особой эффективности суббоеприпасов, при больших дистанциях будет ухудшаться только координация и боеспособность подразделения.

С укрытием - 30мм и вообще могут не справиться, в отличие от 125.

 

Поэтому применение ОБТ и БМПТ результативно только в комплексе. На иные укрытия вам понадобится 40 122-мм гаубичных ОФС (именно таковы нормативы) или почти вся карусель танка, либо - одна 130-мм УР с ТБЧ, причем на любой реально обозримой дистанции.

Не надо сравнивать полезность Рефлекса при наличии 125мм и без оного. И опять же, 125мм - не предел.

 

Во-первых, ограничения, накладываемые на ТУР, в 152-мм калибре никуда не денутся, во-вторых, как раз для Т-ХХ 125-мм - предел. Никакой ТУР тактического радиуса действия у вас не выйдет, если законы физики не изменятся.

Вот это хуже всего.

 

Какая чушь. Гонка вооружений закончилась, масса программ 4-го поколения на Западе стоят на грани закрытия (включая FCS и NGP), а у нас, видите ли, есть отработанное и вполне соответствущее требованиям шасси Т-90 и всякие системы для него - и их использование "хуже всего". Кто даст шасси еще недостроенного танка следующей генерации для вспомогательной, в общем-то, машины - может, ТМУ на базе Т-95 тоже срочно нужен? И какие особенности конструкции или агрегаты БМПТ уже устарели и не могут быть заменены впоследствие? Вон, в Израиле на ближайшие годы планируется производство двух ТБТР - одного, основанного на базе ОБТ 3-го поколения ("Намера"), и другого - на базе 1-го ("Ахзарит"). Вот же идиоты, следуя вашей логике.
Вообще, в настоящее время из шасси любого более-менее старого танка модернизацией реально "выдавить" абсолютно современную машину (скажем, ОКБТМ предлагает доведение Т-55 до уровня почти что "ЧО"). В данном случае это вполне удалось. Наконец, добавлю, что лучше заготовленных для БМПТ подсистем (СУО, ДЗ, двигателя) у нас ничего нет - пожалуй, за исключением ПТУР. То бишь ДЗ, допустим, получше и имеется, но на стадии ОКР (если не НИОКР) и вне своего исторического контекста - т. е. раннее следующего десятилетия - не появится.

А можно было бы и технические решения Т-34 применить.

 

Может, не будем скатываться до малопонятной псевдориторики демагогии, к вопросу отношения не имеющей?..

Сейчас не 90е годы, и решается вопрос, что производить в 2010-е.

 

БМПТ и не запланирована на 2010-е гг. При возможности запуска в серию нового танка машина аналогичного назначения будет сконструирована на его базе, ибо никто не может позволить себе производить новое и старое шасси параллельно, да еще и на одном предприятии.
Судьба БМПТ в нынешних условиях ясна: быть ей переходной (и малосерийной) моделью, каким стал Т-90 и какими должны были в свое время стать "Объект 187" или "Объект 219АТ". И за время ее выпуска и эксплуатации УВЗ оплатит свое время и ресурсы, потраченные на давшую бесценный опыт разработку (надеюсь, ему в качестве воздаяния перепадет и экспортный контракт), а в частях, куда ее направят, должны в ходе учений отработать тактику взаимодействия с ОБТ и освоить новую аппаратуру - те же автоматизированное СУО и ТИУС, за которыми будущее.

Такой танк есть, хоть и с вопросами (но о нем просто мало известно), и пушку на нем можно будет заменить, да вот беда - производиться он будет не на УВЗ. Реально по деньгам очень возможен вариант "или ЧО - или что-то на УВЗ".
Ситуация выглядит хуже, чем Т-64/72.

 

Не понял. Вы считаете, что тагильский танк менее перспективен, чем "Объект 640"? Он, "Орел", даже создателями ныне не рассматривается как ОБТ будущего (их вИдение нового танка близко к "Тагильцу"), и по последним крохам информации впору сделать вывод о том, что на нем отрабатывались только модернизационные задачи, для той же унифицированной сварной башни. Но об этом - лучше к Harkonnen'у.

Танки НЕ ЗАНИМАЮТСЯ отловом пехотинцев. Как и БМПТ.

 

А кто сказал, что занимаются? ::)

Да и не бегают пехотинцы по одному.

 

А в окопах, зданиях и прочих укрытиях - совсем не скопищем набиваются. Что проще и быстрее - несколько 30-мм ОФЗС с дистанционным подрывом или ВОГ, учитывая разнонаправленный их обстрел, или 125-мм чушка, отягощенная долгой перезарядкой при промахе и низкими углами элевации?..

ракеты использовать недорого, а вот снаряды жалко?

 

Фантазируете. Ракеты используются там, где в иных случаях потребуется вагон "чемоданов" - к примеру, укрепленный ДОТ на дистанции 5 км. Термобарические УР просто идеальны против живой силы в замкнутых пространствах и сооружениях.

Что это за цель - пехотинец в чистом поле в прямой видимости танка?

 

Итак, понятие ОЖС отметается вами начисто. Сильно. Ну элементарно спешенные мотострелки или расчет ПТУР, замаскированный под веник в "чистом поле" или штурмовые группы в городе.

задачи для танка для стрельбы ОФСами на 5 км?

 

Долговременные Огневые Точки.

Ракету ВИДНО.

 

От те на. У вас, очевидно, огромный личный опыт обнаружения стартующих ПТУР и, может, еще их отстрела из ЗПУ на лету. Пуск выглядит как маленький дымок - и все. Как экипаж будет отслеживать уже выпущенную ракету в полете, которая, вообще-то, идет с превышением и болтается вдоль линии визирования, при активном задымлении в оптическом диапазоне и засветке - в инфракрасном, да еще и будучи занятым не подглядыванием за неожиданными ракетами на горизонте (чему танковые прицелы с ограниченными возможностями независимого поиска не способствуют нисколько), а непосредственными боевыми задачами - выше моего скромного понимания. Сравнение с "Малюткой", маршевая скорость которой в 5 раз меньше, комментировать не буду, если не возражаете.

Мало заметный на полигонах и "моделировании".

 

Нам ли судить об этом? Вообще, все претензии к методике подсчета соответствующих организаций без каких-либо веских оснований или примеров, базирующиеся только на непонимании смысла БМПТ, бессмысленны абсолютно.

НАХРЕНА стрелять по двум РАЗНЫМ целям одновременно?

 

А зачем еще с 60-х все БМП-строители изо всех сил стремятся к многоканальности? Может, целей в поле зрения может быть больше одной на машину?

По стрельбе ОДНОВРЕМЕННО во все стороны? нарисуйте тактическую ситуацию.

 

Рисовал выше.

Хотя и его можно обеспечить на танке же.

 

А то! Целых 14 градусов.

Защищенность? Это в сравнени с БМПТ??!

 

Это к чему вопрос был?

Какой обзор у КАЖДОГО наблюдателя в отдельности? Круговой или он смотрит туда, куда сейчас развернут корпус?

 

У КТ и НО - круговой. У стрелков - по моему замеру, 130 грд.

Поскольку первый осколок выведет машину из строя.

 

Вы сами понимаете, что это чепуха. Мало того, что БО имеет противопульное и противоосколочное бронирование, мало того, что на все элементы БО положены сепаратные отсеки-контейнеры, так и во всем мире создают аналогичные вещи, примерам посвящен мой предпоследний пост. Особо умиляет рафаэлевский RCWS, у которого открыто размещена 30-мм патронная лента: http://armyrecognition.com/europe/Tchecoslovaquie/vehicules_a_roues/Pandur_II_8x8_30mm_Gun/RCWS-30.pdf. Это прогресс, и жаль, что вы его не осознаете.
В защиту модуля БМПТ также следует припомнить, что им заинтересовались флотские - при том, что схожая вещь под названием "Шквал" у них уже наличествует. Так что БО явно удачнее, чем кому-то кажется на первый взгляд.

Экипаж больше - это проблема в головах.

 

Меньшим числом вы не добъетесь многоканальности вооружения. Не в эту эпоху, по крайней мере.

К обсуждаемому предмету у меня ненависть аргументированная

 

Что-то мы этой аргументацией никак не проникнемся. А вот передергиваний образца "технологии Т-34", увы, много.

Хорошо, матильда 2 с двухфунтовкой и матильда 2CS
Или Pz-3E + Pz-4D
Как, насколько удачным было совместное применение?

 

Любое сравнение хромает, а заведомо тенденциозное - и подавно. В целом, в условиях развития ТИУС будущее - за дальнейшей специализацией БТВТ. Почитайте статьи Брилева, Козишкурта или С. Суворова, это общее направление во всех светлых головах.

Поэтому применение ОБТ и БМПТ результативно только в комплексе. На иные укрытия вам понадобится 40 122-мм гаубичных ОФС (именно таковы нормативы) или почти вся карусель танка, либо - одна 130-мм УР с ТБЧ, причем на любой реально обозримой дистанции.

ещё один туда-же....
это артелерийские нормативы. для танка норматив 1 снаряд. прямой наводкой...

Вы считаете, что тагильский танк менее перспективен, чем "Объект 640"? Он, "Орел", даже создателями ныне не рассматривается как ОБТ будущего (их вИдение нового танка близко к "Тагильцу"),

 

Чой то не понял, ты про спецмаш или КБТМ? У КБТМ пока с новее "орла" из ОБТ ничего не амечается. зато ТОСЫ и БМПТ свои могут быть, например с 57 мм пушкой на базе их танкового БТРа

ещё один туда-же....
это артелерийские нормативы.

 

Вот с ними в том числе и сравниваем. Мысль ясна?

для танка норматив 1 снаряд. прямой наводкой...

 

На 4-7-километровой дальности? Против укрепленного по последнему слову науки ДОТа? Все 20, причем далеко не прямой наводкой. Альтернатива, придуманная умными людьми - ПТУР 8-километровой дальности с эквивалентом ВВ в 2 раза больше, и термобарического типа впридачу (не мне рассказывать, насколько более тяжкие разрушения эти боеприпасы наносят инженерным сооружениям по сравнению с ОФС).

Чой то не понял, ты про спецмаш или КБТМ? У КБТМ пока с новее "орла" из ОБТ ничего не амечается.

 

Значит, перепутал. Ты упоминал про то, что 640-й более актуален с т. з. модернизации, а у нас якобы еще некий ОБТ с ГТД имеется (спецмашевское "киберчудовище"?) - от этого и отталкивался.

БМПТ свои могут быть, например с 57 мм пушкой на базе их танкового БТРа

 

Тот, что Зыков на Бронефоруме постил?