Трамплин или катапульта (вынесено)

1. А на русский перевести не затруднит? И/или цитировать поподробнее, чтобы не заставлять других шарить по всему топику, дабы они поняли, о чем идет речь...

 

2. И еще раз: Су-25УТГ вполне себе взлетает, не обладая запредельными т/вооруженностью и уст./упр. Не сильно он что-то похож на П-42. Если Вы этого не заметили, тоды ОЙ..

 

3. "Неуправляемые скорости" - это сильно.
4. Как интересно! А что, с катапульты стартуют на режиме "малый газ"?

 

1. ошибся, для Нимитцев - 30 узлов, т.е. ~55 км/ч

2. а какова его взлетная скорость, не подскажете?

3. между прочим, Ан-2 с Кузи может и вертикально взлетать при свежем ветре.

4. тем не менее это так, эффективность рулей не очень, фактически. трамплин удлиняет ВПП за счет воздушного участка, на котором происходит доразгон.

5. С катапульты могут взлетать на Максимале, если, не выходя на форсаж. Естественно, не с полной нагрузкой.

 

Так опять же, это зависит от взлётной массы и от конкретного типа самолёта.

 

Aaz:

если "сверхпроводимость" - то как ее обеспечить без Дьюаров,

 

А то я сейчас задам вопрос: "А что проще: сделать нормальную переднюю ногу шасси, только чуть усиленную под "воронью" посадку, или еще и тягать за эту ногу машину массой 35 тонн с ускорением 5 "же"?

 

Vidi :

А вот родился глупый вопрос - а если дорожку катапульты направить в небо? ну градусов 10 например?
А если 25? Тогда её "казённую" часть можно спрятать под палубу, и запускать самолёты прямо из трюма.

 

Я давно такую фигню предлагал. Кроме того, это позволит увеличить её длину и снизить перегрузку - разгонять можно хоть от кормы...

 

/......потому как вы до милиметра считате динамику полёта на трамлине, а при катапультном посчитали самолёт неуправляемым бревном.

 

хм. известный прикол. с 956-м та-же фигня с котлами

Оценка проекта

// www.wunderwaffe.narod.ru

 

 

3. Вот с этого места - поподробнее, плиз: что за проблемы с котлами и как они влияют на взлет с трамплина?

хм. известный прикол. с 956-м та-же фигня с котлами

 

При катапультном старте рули в нейтральном положении, ...Пилот может взяться за ручку только после отрыва от палубы. Так, что именно

 

1. А зачем "без"?

2. Можно и не за ногу тягать, если уж такая проблема Сделать спецтележку и пускать с убранным шасси...

3. Я давно такую фигню предлагал. Кроме того, это позволит увеличить её длину и снизить перегрузку - разгонять можно хоть от кормы...

 

Ну так обезьяне что компьютер, что молоток.

 

время/путь нарастания угла атаки со стояночного(для простоты с нуля) до потребного.
для прикола 250, 300 и 330км/ч. массу/тип самолёта выбирайте прозвольно. по чём найдете исходные данные.
результат известен. посмотрим что насчитаете

 

"МиГ-23 с трамплина бы не взлетел"

 

Да все обезьяны примерно с одной пальмы. "Шарль де Голль", если я не путаю, даже лопасти винтов терял...

 

Да, да…
Время для разогрева котлов – час, подлетное время баллистических ракет – 30 минут.

 

Кстати о результате:
F/A-18A,B и F/A-18C,D(первых мод, с движком как у A,B) максимальная взлётная масса, при скорости встречного ветра 35 узл. - 22300 кг,
F/A-18C,D (с новыми двигателеми) в тех же условиях 23540кг.
С сухопутного аэродрома - более 25000кг.
Прикинул по ЛТХ МиГ-23МЛ, при указаных в расчете параметрах взлёта, с катапульты чуть чуть скорости не хватает для взлёта с максимальной взлётной массой, для трамплина - разбег 195м при ходе корабля >12 узл. Все на ПФ.

 

Кстати, о птичках: "The flight deck crew can launch two aircraft and land one every 37 seconds in daylight, and one per minute at night". Это - "Нимиц". Так что 20 машин за 10 мин. он даже днем не выпустит, а уж ночью - так ваще. И это при том, что там четыре катапульты.
http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/ships/carriers/powerhouse/powerhouse.html

Оттуда же: "...catapults thrust a 48,000-pound aircraft 300 feet, from zero to 165 miles per hour in two seconds." Это - разгон машины массой ~22 тонны. Если я правильно понимаю, то при увеличении взлетной массы скорость разгона будет падать. Интересно, что там будет при 28-30 тоннах, если кто-то по динамике разгон прикинет, буду благодарен.
Так что не нужно думать, как это некоторые делают, что для катапульты пределов нет.

Относительно рулей: я не знаю, где там пилот руки держит - на поручнях или на яйцах, но ГО устанавливается на макс. угол "носком вниз" еще до страгивания с места. Все та же борьба за угол атаки...

 

Ну про шутки, так мне известен катер, который потерял винт на ходу (просто гайка открутилась).
Про 956-е, в том смысле, что ни чего плохого в их котлах нет. Котлы хорошие, к ним просту нужны руки профи и достаточно денег на содержание. Стратегически котлы были вполне обоснованны. В установке котлов нет "немецкой" ошибки, как это пытаются представить.

 

Да все обезьяны примерно с одной пальмы. "Шарль де Голль", если я не путаю, даже лопасти винтов терял...

 

1. на Кузе, напомню, при приличной взлётной массе посадка вообще невозможна.

2. и темп выпуска с одной позиции соответсвующий.

3. когда нам посчитаю время выхода на потребный угол оатаки, догда и поговорим.

 

есть ошибка или нет-имеем факт. тем более странный, учитывая наличие готовых реакторов и машин на тех-же крейсерах. поставте двойной комлект(четыре вала) и будет счастье. ан нет, пошли своим особым путём...

 

1. Уси-пуси... То есть это только на "Кузе"?
Еще раз: с какой нагрузкой может сесть Ф-18? Или Вы полагаете, что 700 кг - это для него максимальная б/н?

2. Ну так приведите значение этого темпа. А то опять, извините, бла-бла-бла...
Кстати, а почему с одной? Там их таки две ("коротких", то есть не перекрывающих посадочную зону), если мне склероз не изменяет...

3. ИМХО, это уже не вполне корректно - требовать что-то посчитать.
Почему бы не заняться этим самостоятельно?..