Трамплин или катапульта (вынесено)

1. Что заказывали - то и получили...
Кстати, если не заметили, то сами себе противоречите: получается, что "под катапульту" тоже нужно самолет проектировать, как и под трамплин.

2. Ежели под "просесть" имеется в виду проседание на основных стойках в процессе разгона, то там при взлете особо проседать и некуда - стойки и так обжаты практически до упора под стат. нагрузкой.
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4490/h_2.jpg
"Выпрямить" переднюю ногу до отцепления от челнока тоже нельзя.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/d5/F18-on_catapult.jpg/300px-F18-on_catapult.jpg

3. Можете посмотреть, с каким углом Ф-18 сходит с палубы.
http://www.tonyrogers.com/humor/aircraft/f18_takeoff_lg.jpg
Если Вы тут увидите что-то, превышающее стояночный угол, то с этим, ИМХО, уже к окулисту.
Ну, а по части того, что происходит после схода, так это не я писал о просадке "до Марианской впадины", так что тут про "метр", думаю, речи быть не может...

4. Ну перестали бы передергивать, ей богу, просто "детсад - штаны на лямках" получаются...

5. "Маловато будет". Это динамический процесс, и там придется моменты инерции учитывать. Плюс не забывайте про стат. устойчивость машины, которая препятствует быстрому выходу на потребный угол атаки.
В общем, разбирать "полетный" участок у меня знаний не хватит - это нужно уже профи. привлекать...

 

Ф-18 летали с Мидуэя, котроый в молодости 45кт стандартного водоизмещения. то бишь как Кузя.

 

Угу. А теперь, плиз, приведите данные по росту водоизмещения того же "Мидуэя" в процессе модернизаций...

 

1. ну дык тем не менее летает и ничего..

2. нет просесть после схода.

3. я видел это фотку раньше и она производит впечатление фотож... фотошопа. видимо придётся сканить фотку хокая.

4. дык неучёт процесса после отрыва-это именно передёргивание.

5. можно конечно, оцеть плюс минус лапоть...

 

1. дык водоимещение оно того, в глубь растёт, а не вишрь.

2. финальный вариант-как раз то что можно было сделать вместо Кузи.

 

5. Угу. Могут. Но вот почему-то не взлетают...
Ибо форсаж нужен, чтобы после отрыва вытаскивать машину из просадки, обусловленной малым углом атаки. А разжечь ФК после отрыва уже явно не успеют.

 

Угу. А теперь, плиз, приведите данные по росту водоизмещения того же "Мидуэя" в процессе модернизаций...

 

сразу после схода с палубы Ф-18 выполняет отворот вправо, такое видели? Проделывает он такой трюк в истребительной конфигурации.

 

1. Угу - с ограничениями по взлетной массе. Вопреки тому, что Вы тут поете...

2. "Просесть на метр"? Научная фантастика - в другом форуме.

3. ??? С какого перепугу? Или Вы полагаете, что специально американцы на фото искажали угол атаки, чтобы Вас, бедного, с панталыку сбить?
Пардон, но это уже смахивает на начало весеннего обострения паранойи...

4. Да нет там никакого передергивания. ИМХО, расчет четко показывает, что при сходе с катапульты самолет МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ в "худших условиях", нежели при сходе с трамплина. Надеюсь, это Вы отрицать не сможете?

5. Таки попробуйте, а мы посмотрим...

 

после ввода в строй стандартное было 45000тонн, после всех модернизаций полное было 69873тонны. Тысяч на 10 потяжелел.

 

Приведите к одной "системе измерений", плиз, а так ценность сих цифр весьма относительна. Полная изначально какова была - неуж-то такой цифры в сети нету? "Не верю!" (с - Алексеев).

 

Строительство

  Постройка 45 000-тонных кораблей в 40-е годы представляла собой серьезную проблему даже для столь развитой ин­дустриальной державы, как США. Спуск гигантского корпуса на воду был сопря­жен с немалым риском, к тому же стапе­лей нужных размеров насчитывалось лишь единицы. Более безопасным выгля­дело строительство авианосцев в су­хих доках, но их также не хватало: они были зарезервированы под закладку лин­коров типа «Монтана». А ввести «линей­ные авианосцы» в строй требовалось в кратчайшие сроки — именно с таким ус­ловием президент согласился профинан­сировать проект. // Дальше — www.wunderwaffe.narod.ru

 

Авианосцы типа "Орискани" и "Мидуэй"

С. А. Балакин Авианосцы типа "Орискани" и "Мидуэй"   Содержание Предисловие Суперавианосец «Мидуэй»    Проектирование    Строительство Описание конструкции    Компоновка    Броневая защита    Противоторпедная защита    Энергетическая установка    Зенитное вооружение    Радары    Авиационное вооружение    Авиационно-техническое оборудование    Вспомогательные механизмы    Экипаж Второе рождение авианосцев    Новые задачи    Модернизация авианосцев типа «Эссекс»    Модернизация авианосцев типа «Мидуэй»    Палубные самолеты и авиационно-техническое оборудование    Артиллерийское вооружение и радиоэлектронное оборудование «Холодная война» и «Горячие точки» Корея и Вьетнам Пожар на «Орискани» На Средиземном море и в Персидском заливе Краткие биографии кораблей    CV-9 «Essex»    CV-10 «Yorktown»    CV-11 «Intrepid»    CV-12 «Hornet»    CV-13 «Franklin»    CV-14 «Ticonderoga»    CV-15 «Randolph»    CV-16 «Lexington»    CV-17 «Bunker Hill»    CV-18 «Wasp»    CV-19 «Hancock»    CV-20 «Bennington»   … // Дальше — www.wunderwaffe.narod.ru

 

09.jpg @ www.wunderwaffe.narod.ru [кеш]

1. я просто не стал раводить флейм на счёт заявленных и фактических взлётных масс сушек при полётах с кузи. бо достоверных данных не имею. я скажем так, не совсем верю, что максимальная взлётная с бетонки и с кузи совпадают.

2. разжёвываю. на метр-полтора-жва-три. в смысле что не на на 1см и не на 10м(вода близко) смотрим видо. просадка Фантомов минимальна. меньше высоты самолёта на стоянке. заметно меньше.

3. на официальных сайтах фотки несколько иные.

4. при такой формулировке я-бы сказал конценсус. формулировка автора: взлёт с катапульты не возможен т.к. стояночный угол не обеспечивает... и т.п. и т.д.

5. бла-бла-бла-это
Главное не водоизмещение, а габариты.
хоть и не ваше.

6. цифры-финально полное под 70кт. водоизмещение. кузя сильно за 50

 

1. И правильно сделали, что не стали - ибо именно Вы утверждали, что на катапульте, в отличие от трамплина, эти ограничения не существуют.
2. Разжевываю: я встречал данные по просадке Ф-14 и Ф-18 на 6 м.
3. Так ссылочку приведите, что Вы кокетничаете?
4. Для МиГ-29 - вполне возможно, что и не обеспечивает.
5. Ну, я же говорю, что детсад. "А почему Петрову можно в носу ковырять, а меня за это ругают?"
6. "Сильно за 50" - это сколько? Хорошо, пусть даже 55 тыс. тонн. Таки я Вам говорил, что Генштаб уперся рогом против увеличения в/изм. на 10 тыс тонн, а Вы говорите, что запросто можно было на 15 тыс. тонн увеличить...

 

1. а вот, то что могло быть вместо кузи

2. там-же про катапульты. как видим-зависимость мягко говоря слабая.
Катапульта С-11 могла разгонять самолет весом 10,7 т до скорости 256 км/ч, самолет весом 25 т — до 200 км/ч.

3. у С13мод1/2 конечная корость челнока 360км/ч(макс), взлётные скорости порядка 300.
длинна-меньше стартовой позиции на кузе, чуть менее 100м. у С11 вообще 70м.

4. ну и на закуску. это вмв.

 

после ввода в строй стандартное было 45000тонн, после всех модернизаций полное было 69873тонны. Тысяч на 10 потяжелел.

 

The page cannot be found

// www.cvn70.navy.mil

 

404 Not Found

я усомнился. массы С13 пока не нашёл.

 

Мнэээ....69873-45000=24873 , т.е. тыСщ на 25 ;D

Ник

 

1. Блин! Ну это уже издевательство. По первой ссылке - галерея трехмесячная, вторая вообще не открывается. Ей богу, плюну, и перестану с Вами общаться вообще...

2. Так ищите, сомневающийся Вы наш. Потому как пустопорожние возражения уже начинают надоедать...

 

1. по С13 нет данных для двух разных масс. так понятно?

2. зависимость скорости от массы для паровой катапульты тоже понятна? просто были вопросы, что дескать при хх тоннах столькот-то. то при хх+2т тонны сколько. вот ответ. почти столько-же.

 

1 я в отличие от вас, перерыл фоток с пару сотен.

404 Not Found

// www.ussrangercv61.org

 

2 а я где-то говорил, что зависимость линейна?
Это - разгон машины массой ~22 тонны. Если я правильно понимаю, то при увеличении взлетной массы скорость разгона будет падать. Интересно, что там будет при 28-30 тоннах, если кто-то по динамике разгон прикинет, буду благодарен.

узнаёте? ориентир дан.