РобоАПЛ

АНЕКДОТ:
Шикарный рыбный магазин,
внутри огромный плакат:
«У нас есть всё, что плавает в морях и океанах!»
Молодой человек продавцу:
«Нарежьте мне, пожалуйста, грамм 300 авианосца…»
;D
Не буду повторять прописные истины о том, что контроль над мореплаванием в океане=контролю над Миром. Хочется только отметить, что НТР дала нам новые средства и решения, которые были применены в ВМФ, но…в рамках старых парадигм. Но новые технологии могут ведь дать и качественный, а не количественный скачок, не так ли?

Итак: роботизированная ударная атомная подводная лодка (РУАПЛ)

Основные особенности конструкции:
- Малое водоизмещение и размерения – 250-300т, длинна 30-35м, диаметр -3-4м
- Негерметичный корпус, герметизируются только отдельные отсеки и блоки. Корпус из немагнитного материала (титан, композиты) без надстройки.
- Малый (близкий к 0) запас плавучести. Управление по глубине динамическое, либо при помощи балластных отсеков малой емкости.
- ЯЭУ на основе компактного неперегружаемого высокотемпературного реактора без биозащиты и двигателя Стирлинга с безредукторным приводом суперкавитирующего винта и безнасосной теплопередачей от реактора к двигателю через тепловые трубки. Мощность силовой установки – 5-10МВт, макс.скорость хода до 50-55 узл. Срок службы до 20 лет.
- Глубина погружения до 1500м

Вооружение:
- Тяжелые торпеды класса УГСТ Mk.48 (ADCAP) с дальностью хода до 50км 4-6 шт.
Торпеды размещаются в спецотсеках, по типу бомбоотсеков самолетов, запуск – безаппаратный, сбросом с держателей
- Реактивные сверхскоростные торпеды «Шквал», 4-6шт, в одноразовых неперезаряжаемых ТАТПК, с запуском давлением газа от ПАД
- Оборонительные торпедыпротивоторпеды калибра 152324мм (тип УГМТ-1МЭMk.50), для противоторпедной борьбы и поражения малоразмерных целей. Размещаются в вертикально-наклонных ТА(по типу МБР на ПЛАРБ) 8-12шт
- ПКР класса «ЯхонтБрамос» подводного старта в самоходных ТПК 2-4 шт. Размещаются вместо тяжелых торпед

Связь:
- Основной тип связи - подводная сверхдлинноволновая связь для передачи приказов, переходов на подпрограммы и координат.
- Спутниковая буйковая, для приема изменений в подпрограммах, приема полных заданий и аварийной связи
- гидроакустическая, для аварийной связи и эвакуации

Оборудование:
- Гидроакустическое, пассивного и активного типа, включая буксируемые ГАС
- Автономные дрейфующие ГАС
- МикроПЛ
- Постановщики помех

БРЭО:
- Многопроцессорный суперкомпьютер
- Навигационная система на безопорных электростатических гироскопах, система коррекции отклонений GPS с буйковой антенной.
.....
Слово произнесенно...

Ник

Новая парадигма, которую действительно хотелось бы увидеть, — это решение проблем путём формулировки задач и под эти задачи формулировки ТЗ на железо. А там уж хоть дрессированные обезьяны пусть будут, если анализ покажет что они оптимальны. А у вас опять АРТЕФАКТ, из которого потом фокусы добываются. Хочется увидеть не ИТАК: [АРТЕФАКТ], а подробный анализ и в конце уже ПОЭТОМУ: [ТЗ на АРТЕФАКТ].

Хочется увидеть не ИТАК: [АРТЕФАКТ], а подробный анализ и в конце уже ПОЭТОМУ: [ТЗ на АРТЕФАКТ].

 

Мне показалось, что ТЗ в данном случае очевидны
А именно: иметь за наименьшую цену, наибольшее количество боевых кораблей, могущих длительное, в пределе - неограниченное время, контролировать океанское пространство на предмет плавания в нем. Задача стоявшая со времен финикийцев При этом всегда на протяжении истории флотов соблюдался баланс компромиса - мощный корабль, способный эффективно выполнить боевую задачу количество подобных кораблей=экономическое могущество страны (т.к. "как ни хорош корабль, он не может быть одновременно в двух местах")
Первый раз прорыв в подобном балансе совершил Дениц, правда на пределе тогдашней технической мысли и поэтому не совсем удачно. С тех пор мало, что изменилось.
Так как обитаемые корабли не могут выполнить по меньшей мере часть данных условий (как минимум - неограниченное время) то естественно...

Ник

"Имение наибольшего количества кораблей" должно как минимум не давать поводов к уверенности что предлагаемая программа оптимальна. Апелляции к древней истории совершенно неуместны, т.к. за исключением законов физики всё сто раз поменялось. Комплекс правильных решений правильно сформулированных задач сформулированных на базе правильной парадигмы не требуют и не могут опираться на историю для доказательства своей правильности. Если парадигмой является контроль над миром, а частной задачей — контроль над мореплаванием, то из этого и следует ИСХОДИТЬ. А вы расписали всё вплоть до многопроцессорного компьютера, на одной странице с парадигмой.

Мне торпедное вооружение не нравится. То есть для боя с другими ПЛ - туда-сюда. А вот для атаки какого-нибудь танкера, сухогруза или патрульного катера - торпеда просто явно избыточна.

Предлагаю для вящего увеличения автономности установить на ПЛ когерентную фокусируемую всеракурсную голографическую пушку. Оно кстати и для самообороны хорошо пойдет. Принцип тот же что у сонара - но на несколько порядков выше мощность. Фазированная решетка излучателей по корпусу, которая кстати, позволяет и сделать ПЛ 'невидимой' для сонара - за счет переизлучения 'виртуально отраженного от дна' сигнала. А в боевом режиме - фокусированный ультразвуковой пучок просто активирует взрыватель чужой торпеды, или там корпус режет... или просто действует на корпус так, что продуцирует инфразвук - и весь экипаж сухогруза идет топиться .

ПКР - нафиг надо, в единичном количестве они не решают. Дальние торпеды - тоже. И, в общем, Шквалы - тоже - кого ими отстреливать? Поставить туда побольше самых обычных 400-к, часть - со спец-БЧ .

Ник, ты серьёзно уверен что всё это можно воткнуть в 250-300 тонн?

....Комплекс правильных решений правильно сформулированных задач сформулированных на базе правильной парадигмы не требуют и не могут опираться на историю для доказательства своей правильности. Если парадигмой является контроль над миром, а частной задачей — контроль над мореплаванием, то из этого и следует ИСХОДИТЬ.

 

Так и подмывает сказать: "Сами то поняли, что сказали?" (кстати, а почему на Вы?) Но не скажу
Предлагается обсудить АРТЕФАКТ, так как сформулировать ТОЧНО само ТЗ в данном месте, в данное время и данными участниками не получиться. А вот в процессе промывки костей некоемому артефакту могут всплыть и некоторые ...мнэээ...явления.

Ник

Ник, ты серьёзно уверен что всё это можно воткнуть в 250-300 тонн?

 

во первых врядли, во вторых смысла делать меньше килотонны нету.
имхо(и для озвученной задачи и вообще) надо плясать от нормальных апл. , наращивая уровень автоматизации и сокращая экипаж. т.б. в СССР, да и в США и настроли довольно много. т.е. скажем цифра в 100 АПЛ не является фантастикой илиперегибом, типа планировавшихся 50-60 000 БМП1.
маленький(500-700тон) аппарат будет обладать крайне ограниченными возможностями. как по гидроаккустике, так и по вооружению

Ник, ты серьёзно уверен что всё это можно воткнуть в 250-300 тонн?

 

А есть возражения (с цифрами)?

Ник

А есть возражения (с цифрами)?

Ник

 

одного вооружения уже тонн на 20-30.
гидроаккустика(это вообще бездонная бочка), реактор(меньше какого-то размера врядли возможен).

основное-это отсутсвие нормальной ГАС
т.е. эта лодка будет скорее продвинутой телеуправляемой торпедой/миной, нежели АПЛ... основная проблема-обнаружить... либо основное-надводное(радио и опто-сенсоры на мачте), тогда зачем 1.5км, либо гидроаккустика. см торпеду на 1155

цена тоже ого-го. т.е. построить тысячу таких-не сможете.

во первых врядли, во вторых смысла делать меньше килотонны нету.

 

Аппарат на килотонну невозможно сделать необитаемым. СМЫСЛ? Почему на ПЛ много торпед, есть их запас? Что бы использовать 2-3-5 кт водоизмещения - обидно, если лодка произведя один залп вынужденна будет идти обратно в базу. В данном случае такая робоАПЛ и рассчитанна изначально на ОДИН БОЙ. После боя ее либо утопят, либо она выйдет в район рандеву и ее подберет корабль-база, либо она сама уйдет на наземную базу. Такая робоАПЛ это скорее дальнейшее развитие, синтез самонаводящейся торпеды+мины+ПЛ.
Вместо одной современной АПЛ на 3-6кт, можно построить 20-30 РАПЛ которые одновременно будут контролировать в 20-30 раз БОЛЬШУЮ АКВАТОРИЮ. А на самом деле в 50-10 раз большую, из за отсутвия необходимости уходить периодически на базу и возвращаться в район патрулирования. Одновременно резко повышается скорость реакции - такая ПЛ может годами и даже десятилетиями находиться на патрулировании в заданном районе и отрегировать буквально мгновенно.
В этом смысл

Ник

Так и подмывает сказать: "Сами то поняли, что сказали?" (кстати, а почему на Вы?) Но не скажу
Предлагается обсудить АРТЕФАКТ, так как сформулировать ТОЧНО само ТЗ в данном месте, в данное время и данными участниками не получиться. А вот в процессе промывки костей некоемому артефакту могут всплыть и некоторые ...мнэээ...явления.

 

Сам-то понял. На вы — по вашей инициативе, мне без разницы.
Если это АРТЕФАКТ, то это уже из разряда спорта. ХотРод, так сказать, вещь в себе и ради себя. Если же вещь под парадигму, то она должна родиться в результате анализа (см. выше что я сам понял). Просто это кратчайший и наиболее ясный путь.

одного вооружения уже тонн на 20-30.
гидроаккустика(это вообще бездонная бочка), реактор(меньше какого-то размера врядли возможен).

основное-это отсутсвие нормальной ГАС
цена тоже ого-го. т.е. построить тысячу таких-не сможете.

 

Вооружение - 30-50 тонн
реактор 10 тонн(учти -он БЕЗ биозащиты)
Стирлинг - 3-5 кгкВт, 15-30 тонн
Гидроакустика 5-10-15 тонн (мало? )

Т.к. НЕТ обитаемых отсеков, двойного корпуса, И ВООБЩЕ ПРОЧНОГО, массивных баластных и трубопроводных систем - поэтому наврядли тонна водоизмещения будет стоить больше, чем тонна обычной АПЛ

Ник

..... Если же вещь под парадигму, то она должна родиться в результате анализа (см. выше что я сам понял). Просто это кратчайший и наиболее ясный путь.

 

Твои предложения? Конспетивно, хотя бы.

Ник

При современном уровне развития систем исскуственного интеллекта это фактически не более чем вариант плавающей мины, для чего ей такая огромная номенклатура вооружения??

Достаточно поставить одну номенклатуру торпед - намного упростится ПО целеуказания и прицеливания

И вообще главный и важнейший вопрос - зачем такой пепелац в мирное время? Чем он поможет против стад браконьерских траулеров, со всех концов терзающих бедных "российских" рыбешек и рачков?

И чем он поможет против АПЛ заплывающих близко к нам? Как они на него отреагируют.

Так и видится американский боевик о спецзадании "Си=Вулф" - осмотру и анализу такого аппарата.

От такой штуки польза будет только в военное время для парализации морского транспорта. Но заранее тратить миллиарды - а столько это будет стоить по вашим цифиркам - считаю ненужным

пророект-принятие плана - постройка ... пока
корабль строится он уже почти устарел ...
вот если сделать систему саморемонта+модернизации
то корабль по полученым програмкам сможет
сам себя перестраивать .....

Мое мнение профана (не претедующие на абсолют) ;D:
нужна лодка-матка (обитаемая) которая выводит за собой в случае необходимости караван необитаемых лодок и разбрасывает их в определенном районе.
Необитаемы лодки ложатся на дно и ждут активации от лодки-матки. После активации начинают топить все, что попадет в зону поражения (так как не было систем распознования "свой-чужой"). В случае прохождения своих судов - лодка-матка отключает необитаемую лодку.
Плюсы:
- упрощается связь, управление и то (за счет ремонтной бригады на лодке-матке);
- перезагрузка боезапаса с лодки-матки;
- в случае потери - не страшно, не так дорого они будут стоить;
- отпадает необходимость сложного управления навигацией - лодка-матка активирует двигательные установки необитаемых лодок и приводит за сабой на базу (на поводке). ;D

Мое мнение профана (не претедующие на абсолют) ;D:
нужна лодка-матка (обитаемая) которая выводит за собой в случае необходимости караван необитаемых лодок и разбрасывает их в определенном районе.
Необитаемы лодки ложатся на дно и ждут активации от лодки-матки. После активации начинают топить все, что попадет в зону поражения (так как не было систем распознования "свой-чужой"). В случае прохождения своих судов - лодка-матка отключает необитаемую лодку.
Плюсы:
- упрощается связь, управление и то (за счет ремонтной бригады на лодке-матке);
- перезагрузка боезапаса с лодки-матки;
- в случае потери - не страшно, не так дорого они будут стоить;
- отпадает необходимость сложного управления навигацией - лодка-матка активирует двигательные установки необитаемых лодок и приводит за сабой на базу (на поводке). ;D

 

Наконец то дельная мысль. Единственно как раз система свой чужой то нужна обязательно.

Американцы кстати очень серьезно именно этот вариант прорабатывали и собственно не отказались от него - скорее законсервировали как опережающий время

Имеется много иллюстраций такой разработки.

Лодки там конформно прилагались к лодке - матке. Никаких поводков конечно (это из области собаководства) ;D ;D ;D

Мое профанское мнение.

Мне думается, самым слабым местом в лодке-боте будет связь с лодкой-маткой. Маткой? Не, пусть лучше "лодкой-носителем" - так благозвучней! ИМХО, все из-за неразвитости систем ИИ на должно уровне. Автономная лодка-робот не сможет сейчас решить большинство задач, она будет действовать шаблонно. Думаю, без управления людьми у нее будут проблемы с опознанием целей. И она просто расстреляет по ним дорогие ПКР. Если же установить телемост с центром управления (откуда операторы могли бы провести опознание цели), то лодка будет обнаружена средствами радиотехнической разведки.

Ну, логику применения вооружения можно и проработать - исходя из данных сонарного сканирования.

Но ОДНОЗНАЧНО нельзя только торпедами ограничиваться .

Ну, логику применения вооружения можно и проработать - исходя из данных сонарного сканирования.

 

Вот то-то и оно. Включит сонар в активный режим - ее заметят. Пассивный менее информативен. А анализ оптического изображения только человек может хорошо провести. Пока.

И что с этим БППА сделают? Торпеду пустят? Так он тоже может того... торпедой. И даже ДОЛЖЕН. Сбросят глубинную бомбу? Так оно чуть ли не быстрее торпеды шпарит, и реакция у него - мгновенная - либо из УЗ пушки расстреляет, либо просто увернется. Против такой АПЛ только одно средство - такая же АПЛ. Лучше - помельче и подешевле .

Вообще, моя имха - что надо делать НЕЧТО килотонного водоизмещения, десяток 400-х торпед, а противоторпедное и основное топильное вооружение - мощная ультразвуковая установка.

Честно говоря, может есть смысл над способом движения поработать. Может, прямой паровой водомет, а не винт? Или электромагнитный привод?

И что с этим БППА сделают? Торпеду пустят? Так он тоже может того... торпедой. И даже ДОЛЖЕН. Сбросят глубинную бомбу? Так оно чуть ли не быстрее торпеды шпарит, и реакция у него - мгновенная - либо из УЗ пушки расстреляет, либо просто увернется. Против такой АПЛ только одно средство - такая же АПЛ. Лучше - помельче и подешевле .

 

Если еще ультразвуковой излучатель впишется во вменяемые габариты лодки и ее гидродинамический профиль. А потом, сколько на него нужно энергии отвести? Самого его, кстати, тоже можно УЗ-сигналом зачморить. У эсминца энергетика-то всяк помощнее будет. И, кстати, ГАС посовершенней может оказаться. Думаю, если дрон и возможен, то это одноразовый камикадзе, а вовсе не "кибернетическая гроза морей"...

Вообще, моя имха - что надо делать НЕЧТО килотонного водоизмещения, десяток 400-х торпед, а противоторпедное и основное топильное вооружение - мощная ультразвуковая установка.

 

А энергия? И как ультразвук может потопить корабль?

Честно говоря, может есть смысл над способом движения поработать. Может, прямой паровой водомет, а не винт? Или электромагнитный привод?

 

Ну, водомет - это понятно. Кстати, а почему с ними обычных лодок не делают? Не выгодно? Шумно? А вот про электромагнитный привод (даже гипотетический) можно подробней?

Попытка ответа на ВСЕ предыдущие посты
Примерный алгоритм работы:
Спуск с стапеля.
Выход на позицию - зачем гонять большой, заметный корабль с людьми при неограниченном ресурсе и дальности хода?
Патрулировании на глубине связи(50-100м), со скоростью 2-5 узл. с выпущенной "колбасой" букс.ГАС. В этом режиме РПЛ абсолютно необнаруживаемая -кроме винта, неодной подвижной детали(!), малый размер(!!), спецпокрытия корпуса, малая мощность АЭУ а то и просто дрейф по течению и т.д. По программе РПЛ уклоняется от любого обнаруживаемого контакта, но тщательно все запоминает. Время от времени выпускает буй(после прослушивания горизонта) и корректирует по ГПС ИНС. Идут годы....

Всего выпущенно , к примеру, 300 РПЛ - на стоимость ОДНОЙ 9000т ударной АПЛ На индийский океан их приходиться ~50....и слишком упали цены на нефть ;D

По СДВ ПРС получен сигнал - выполнять программу№№ - "блокирование линии с координатами ХХХ.ННН в взаимодействии с РПЛ№№, особое внимание уделять целям с сигнатурой типа авианосец Нимитц, и АПЛ Огайо, принять "картинку!"" РПЛ выпускает буй, получает со спутника "картинку" и уходит на линию....примерно в районе 500км от входа в Ормузкий пролив ;D

Далее...

Ник

Ник, а какова среднеквадратическая погрешность при пассивной гидролокационной пеленгации? Особенно, если элементы движения цели - это не прямая линия.

Я думаю, Ник прав в том, что лодка действительно будет намного дешевле обычной + ее будет куда сложнее засечь. Но целью-то является на создание просто лодки-невидимки! Ее боевая эффективность при нынешних системах ИИ будет низкой. Насыщение группировок ВМС ложными кораблями-целями будет неплохим решением, а запас торпед на лодке не бесконечен (суда снабжения мы не рассматриваем). Отличить цель можно визуально, но для этого у лодки не хватит мозгов, а телемост - я уже писал - это потеря фактора внезапности. Противник задействует ПЛО. Вот лет через 20-30...

Кстати, было бы неплохо установить астронавигационную систему, как на подводных лодках. GPS в случае войны можно глушить, а чисто по ИНС на гироскопах - большая путевая ошибка набежит.