Причина взрыва ЛК "Новороссийск" раскрыта?

shhturman>> последние несколько страниц... дай комментарий...
Capt(N)> Я на Цусиме не зареган. Прочел две последние страницы топика. Соглашусь с Вашим мнением о требованиях КУ и действиях должностных лиц на ЛК. Что-то уточнить?

А к этому комментарий?

Начнем с того что именно ВЫ сорвались здесь с цепи на ув.Вармана. И причина этого не "тематика его лекций", а то что он в очередной раз ясно показал каков ВЫ "специалист". Что характерно, не смотря на все свои вопли по поводу ВСУ (ВМСУ) ВЫ мило любезничаите на Базе с тамошним модератором (офицером ВМСУ, ушедшим именно в тот период когда не факт что удалось бы обойтись без "большой крови", и мало того - по которому есть конкретные подозрения о "сотрудничестве" с ОО, видимо еще с курсантских лет, что вполне порявило себя в момент предательства ЧФ ВКР (дислоцированными на территории Украины)).

 

Snake> А к этому комментарий?
У автора спросите. Когда проспится...

Snake> А к этому комментарий?
Комментировать это, не уважать себя.

Snake>> А к этому комментарий?
shhturman> У автора спросите. Когда проспится...

А смысл его спрашивать? Он просто пользуется непонятно толерантным отношением к себе того же модератора
На ВИФ2, на пример, есть такая мера социальной защиты, как рид-онли на год.

vikov>> взрыв мины вызвал детонацию заряда, который был заложен на корабле итальянцами ещё до его передачи советской стороне.
Испытателей_10> А что, кроме мифической итальянской закладки на линкоре больше совсем нечему сдетонировать?
Не знаю почему вы вдруг решили что она мифическая, но способ закладки взрывчатых веществ в патроны ДШК вместо пороха, к примеру, использовался в Афганистане, для уничтожения расчетов и самого пулемета. Как это осуществлялось - другое дело, но версия с итальянской закладкой в переборки корабля (возможно даже с временной задержкой взрыва) практически все может объяснить. А вот многие другие версии хромают на обе ноги...

ccsr> версия с итальянской закладкой в переборки корабля (возможно даже с временной задержкой взрыва) практически все может объяснить.

Какой, простите, феерический бред... Ну какая "закладка"? Какая "временная задержка"? Вы думаете, что пишете? Я даже не спрашиваю, когда и кому такое взбрело в голову. Вы просто подумайте - корабль 6 лет находился в составе ЧФ, неоднократно проходил ремонты, кучу времени простоял в доке. Считаете, что за это время (и при этих условиях) "закладку" не обнаружили бы?
И главное (что уже не раз озвучивалось) - взрыв был внешний, т.к. края пробоины загнуты внутрь корпуса.
P.S. минус - не мой.

ccsr>> версия с итальянской закладкой в переборки корабля (возможно даже с временной задержкой взрыва) практически все может объяснить.
Вованыч_1977> Какой, простите, феерический бред... Ну какая "закладка"?
Не смешите, если не знаете как это делается.
Выкидывается порох из патрона, вставляется ВВ и потом агентурными способами доставляется душманам, вкладывается в ленту пулемета, или в качестве трофеев ( спланированной продажи) попадает более длинным путем.

Вованыч_1977>Какая "временная задержка"? Вы думаете, что пишете? Я даже не спрашиваю, когда и кому такое взбрело в голову.
Естетственно - вы же никогда об этом не слышали:
Существуют также и другие типы детонаторов, где для возбуждения взрыва используются химические реакции, трение, электрический разряд и т.п. естественно, что в таких детонаторах используются инициирующие ВВ, наиболее отзывчивые к нужному для нас воздействию.

К слову именно в те времена из-за отсутствия хорошей электронной базы, химические детонаторы с временной задержкой были на вооружении спецподразделений, которые минировали зарядами территории, оставляемые противнику. Насколько мне известно - были даже с задержкой до нескольких лет.
Вованыч_1977>Вы просто подумайте - корабль 6 лет находился в составе ЧФ, неоднократно проходил ремонты, кучу времени простоял в доке. Считаете, что за это время (и при этих условиях) "закладку" не обнаружили бы?
Если сделали профессионалы, то не обнаружили бы. Да и сейчас находят взрывчатку на территории городов, несмотря что неоднократно проводилось разминирование.
А уж вскрывать все переборки корабля вряд ли бы кто додумался.
Вованыч_1977> И главное (что уже не раз озвучивалось) - взрыв был внешний, т.к. края пробоины загнуты внутрь корпуса.
Я допускаю что это взрыв был детонирующим для закладки.
Вованыч_1977> P.S. минус - не мой.
Какая разница - здесь пишут все кому не лень, даже те , кто вообще смутно понимает о чем речь...

_vovic> Матросы и офицеры БЧ-5 не сделали это, потому что осознавали, что делать это без приказа нельзя ни при каких обстоятельствах? Могли ли они, тем не менее, дать ход из чувства самосохранения, понимая, что в противном случае они погибнут?

такой вопрос не должен возникать в принципе, в военное время расстрел на месте, там было не военное время и не расстрел, но такой вопрос не должен применяться

ccsr> если не знаете как это делается.

Вы меня собираетесь учить военному делу ? Спасибо, посмеялся...

ccsr> Выкидывается порох из патрона

Какой нахерЪ "порох" из патрона, уважаемый? Разговор идёт про корабль.

ccsr> Естетственно - вы же никогда об этом не слышали

Давайте я как-нибудь сам разберусь, что я слышал, я что - нет, ОК? Мне ваши личные предположения о моих знаниях неинтересны.

ccsr> Если сделали профессионалы, то не обнаружили бы.

Т.е. "ту" сторону вы априори записали в "профессионалы", а наших специалистов (как моряков, так и судостроителей, имевших за эти годы наипрямейшее отношение к кораблю) - в "тупые дураки"? Забавно

ccsr> Да и сейчас находят взрывчатку на территории городов

Да сейчас много чего находят. Какое это имеет отношение к нашей конкретной ситуации?

ccsr> Я допускаю что это взрыв был детонирующим для закладки.

Мда...
Жаль, конечно, как вы сами заметили, что
ccsr> здесь пишут все кому не лень, даже те , кто вообще смутно понимает о чем речь...

...но если конечно вышеприведённые факты не вписываются в вашу версию, - то-таки да, "тем хуже для самих фактов" (с)

Удачи вам, мешать вашему пониманию "истории" не буду - не вижу смысла

ccsr> Какая разница - здесь пишут все кому не лень, даже те , кто вообще смутно понимает о чем речь...

это Вы себя имеете ввиду?

Вованыч_1977> Вы меня собираетесь учить военному делу ? Спасибо, посмеялся...
Не думаю что вы являетесь специалистом по диверсионно-разведывательным мероприятиям, а поэтому ваша ирония неуместна.
ccsr>> Выкидывается порох из патрона
Вованыч_1977> Какой нахерЪ "порох" из патрона, уважаемый? Разговор идёт про корабль.
Скрыть следы вскрытия патрона гораздо сложнее, чем скрыть следы укладки тонны взрывчатки на линкоре.
ccsr>> Естетственно - вы же никогда об этом не слышали
Вованыч_1977> Давайте я как-нибудь сам разберусь, что я слышал, я что - нет, ОК? Мне ваши личные предположения о моих знаниях неинтересны.
Ну например, скорее всего вы не слышали о харьковских радиовзрывах в ноябре 1941 года, и это между прочим были не единичные мероприятия, которые успешно осуществили советские войска.
ccsr>> Если сделали профессионалы, то не обнаружили бы.
Вованыч_1977> Т.е. "ту" сторону вы априори записали в "профессионалы", а наших специалистов (как моряков, так и судостроителей, имевших за эти годы наипрямейшее отношение к кораблю) - в "тупые дураки"? Забавно
Дело в том, что проверить такой огромный корабль без специальной техники ( а её просто не было) просто невозможно, и поэтому дело не в тупизне наших специалистов, а в том, что это практически трудно было сделать. Тем более один из авторов указал, что даже толкового перевода техдокументации не было, да и чертежей тоже. Вряд ли немецкие саперы в 1941 году отнеслись халатно к проверке особняка, но видимо понадеялись на то, что в КА нет профессионалов такого уровня, за что и поплатились.
ccsr>> Да и сейчас находят взрывчатку на территории городов
Вованыч_1977> Да сейчас много чего находят. Какое это имеет отношение к нашей конкретной ситуации?
Самое прямое. Если итальянцы в 1943 году подготовили линкор в взрыву, то свойства взрывчатого вещества при правильной закладке, даже в агрессивной морской среде вряд ли изменились за десятилетие.
ccsr>> Я допускаю что это взрыв был детонирующим для закладки.
Вованыч_1977> Мда...
Не знаю что вас здесь не устраивает, но один автор четко указал, что мины подводных диверсантов используются для вывода из строя винтовой и рулевой группы, а поэтому зная где находится спрятанный заряд, диверсанты могли подвести под это место детонирующий заряд, что потом и привело к взрыву заложенного итальянцами ВВ.
Вованыч_1977> Жаль, конечно, как вы сами заметили, что
ccsr>> здесь пишут все кому не лень, даже те , кто вообще смутно понимает о чем речь...
Вованыч_1977> ...но если конечно вышеприведённые факты не вписываются в вашу версию, - то-таки да, "тем хуже для самих фактов" (с)
Вованыч_1977> Удачи вам, мешать вашему пониманию "истории" не буду - не вижу смысла
Факты говорят как раз об обратном. Ну хотя бы то, что все были заинтересованы списать взрыв на донную мину - меньше бы голов полетело. Хотя как следует из воспоминаний офицеров-специалистов, такой подрыв от мины маловероятен (это из прессы). Естественно командование флота прежде чем дать указание составить официальное заключение, наверняка выслушало мнение многих людей, и судя по тому, что остальные итальянские корабли даже в качестве учебных не оставили (так писала пресса), есть основание думать, что они прекрасно знали откуда растут ноги у этого взрыва. Руководству госбезопасности тоже было невыгодно версия подрыва диверсантами, хотя бы потому, что без агента, ведущего наблюдения за бухтой, не обошлось, а значит агентурная сеть в Севастополе существовала. К слову, совершенно не исключаю, что подводный диверсант попал в Севастополь не с борта лодки, а переходил (десантировался) госграницу и был бывшим гражданином СССР.
Возможно что это даже дело не рук итальянцев, на которых указывали косвенные улики, а американцев, которые получили достоверную информацию о закладке от итальянских моряков. В то время как раз делался упор на диверсионные операции, и даже появлялись такие подразделения в США, и поэтому чтобы привлечь внимание к своим возможностям, и был организован этот подрыв. Итальянскую версию могли использовать для отвода глаз.
Не думаю что такой вариант подрыва выглядит чем-то фантастическим - наоборот, он многое объясняет: и малое входное отверстие в днище, и непропорционально большие разрушения в корпусе, и втягивание ила, и последующее расследования, которое не смогло убедительно доказать, что взорвалась донная мина.
Если у вас есть что либо возразить - дерзайте...

ccsr> Не думаю что вы являетесь специалистом
ccsr> скорее всего вы не слышали о харьковских радиовзрывах в ноябре 1941 г

Странно, я вроде русским по белому вам написАл:

я как-нибудь сам разберусь, что я слышал, я что - нет, ОК? Мне ваши личные предположения о моих знаниях неинтересны.

 

Или вы себя считаете единственным гуру в военном деле ?

ccsr> Если итальянцы в 1943 году подготовили линкор в взрыву...
ccsr> Не знаю что вас здесь не устраивает

В т.ч. и эти ваши "предположения". Они из разряда некой альтернативной истории. Ну а там, как известно, можно предполагать всё, что угодно. Вплоть до вмешательства "инопланетных сил".
Я даже не буду вам напоминать, что в 1943 г. (в реальной истории) у итальянцев были более важные и актуальные дела, нежели минирование своих боевых единиц...

ccsr> дерзайте...

После того, как я в принципе понял, что вам надо из этой истории - я вам сразу же пожелал:

Удачи вам, мешать вашему пониманию "истории" не буду - не вижу смысла

 

Все ваши последующие посты меня в этом только укрепляют. Посему повторяться не буду.

ccsr> Самое прямое. Если итальянцы в 1943 году подготовили линкор в взрыву, то свойства взрывчатого вещества при правильной закладке, даже в агрессивной морской среде вряд ли изменились за десятилетие.
В 1943-м итальянские моряки заминировали "Новороссийск" потому, что предугадали, что он попадет в СССР, а Рома так "красиво" погиб, именно потому, что итальянцы его предварительно заминировали, а немецкие бомбы выполнили роль "детонатора"...

ccsr> Если у вас есть что либо возразить - дерзайте...
На одном из соседних форумов есть люди, которые, судя по всему, несколько больше вас понимают и в подводных взрывах и в корабельных конструкциях и их разрушениях - почитайте, будет интересно.

Артур, не порть человеку "статистику" и не разрушай его "галактику" . У него так всё "хорошо складывалось"

ccsr> К слову, совершенно не исключаю, что подводный диверсант попал в Севастополь не с борта лодки, а переходил (десантировался) госграницу и был бывшим гражданином СССР.

И нес на себе пару тонн взрывчатки...
Обычная картина

parohod> И нес на себе пару тонн взрывчатки...
parohod> Обычная картина

Зачем? "Настрелял" у местных "рыболовов"

Вованыч_1977> Все ваши последующие посты меня в этом только укрепляют.
Что помешало вам разнести "альтернативную историю" в пух и прах?
Тем более что я высказал мнение, которое высказали и до меня другие представители флота. Они тоже по вашему не разбираются в этом?
Жаль что подлец сapt сюда лезет - дискуссии не получится из-за вашего флотского снобизма...

ccsr> Тем более что я высказал мнение, которое высказали и до меня другие представители флота. Они тоже по вашему не разбираются в этом?
Судя по тому как отдельные флотские специалисты его спасали - среди флотских специалистов бытует мнение, что не все флотские специалисты являются специалистами.

ccsr> Что помешало вам разнести "альтернативную историю" в пух и прах?

Пару постами выше я вам ответил. Но, видно, вы настолько увлеклись своей "конспирологической" версией, что посты других участников не читаете. Либо читаете как-то "по-своему".

ccsr> Они тоже по вашему не разбираются в этом?

Я не знаю, кто там у вас разбирается или не разбирается - чудаков везде хватает. Мне больше интересны реальные факты, которые говорят о несостоятельности этой версии. Но вам ведь законы физики и здравый смысл неинтересны. Поэтому не задавайте больше вопросов - они подразумевают ответы только в том случае, если спрашивающий действительно хочет услышать что-то в ответ. Когда же априори "все вокруг не видят правды" (с) и "всё было не так" (с) - смысла в этом разговоре - как семенной жидкости у канарейки...

ccsr> Жаль что подлец сapt сюда лезет

Надо же - каков "подлец"! Он модератор (и вообще-то мониторит Морской) - а всё равно "лезет" . Ужоснах

В магазине OKRETY 10/2013 jest takoe foto.

статья́ ot Sergius MITIN

nakat> В магазине OKRETY 10/2013 jest takoe foto.

На третьем фото - итальянский лёгкий крейсер "Альберто ди Джуссано". Каким он боком к "Новороссийску"/"Чезаре" - в статье не написано?

vsjo

nakat> статья́ ot Sergius MITIN

Второе фото - ЕМНИП руки Steve (владелец форума Крейсер). Я имею в виду - обработку фото.