Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

Может, я чего-то не понимаю, но на мой взгляд вещи, написаные ув. Шурави, понятны и очевидны даже на уровне бытового здравого смысла.. Скажем, в нынешней конфигурации вертолет управляем после порбития гидросистемы в течении 30 секунд - как тут говорилось. А если закачать туда керосин - то, например, в течении ста тридцати секунд. Правдоподобно?
Вот и спросим имеющихся здесь боевых летчиков, что можно сделать за эти подаренные полторы минуты с хвостиком? Мне по немаленькому опыту полетов на вертолете пассажиром в горах и на северах кажется, что это как раз разница между жизнью и наоборот... Типа, выбор упасть с сотни метров высоты или просто грубо посадить, поломав - хрен с ней - машину. Или выбор между шлепнуться на почти горизонтальный кусочек склона или на где придется(а придется там, где лучше бы не надо...).
Так что скажут профессионалы? Что можно сделать за тот короткий промежуток времени, когда гидросистема работает на карасине?

 

MD:

Тут даже вопросов нет, не о чем с Шурави спорить в этом вопросе. Если даются хотя бы дополнительные полминуты на посадку, это очень много. При отказе ГС сразу на посадку или за борт, что успеешь, так что когда знаешь что есть дополнительное время, а уж если можно по топливомеру контролировать примерно сколько топлива в роли ГЖ осталось, еще лучше.
Остальные технические вопросы ИМХО решаются, во всяком случае хуже не будет.
Вот если спецы по Ми-28 скажут как там ГС построена ("с учетом Ми-24"), было бы интересно, может там действительно такое заполнение керосом не нужно.

 

По поводу лазерного дальномера.

Браво! Отличный пример.
У нас в ДРА, был один борт (Ми-24П) с подобным девайсом.
Чтобы считать показания дальности, лётчик должен был повернуть голову налево и посмотреть на крошечное табло. Затем вручную ввести дальность на прицеле.
Комментарии, я думаю, излишни.

 

По поводу гидросистемы:
Это не моё изобретение (предложение) наполнять гидросистему керосином.
Это пожелание неоднократно высказывалось как лётным, так и инженерным составом при встречах с представителями КБ.

 

Браво 101! А теперь ответьте, кому нужен керосин, когда не ручке около тонны усилия

 

Кому вообще нужен вертолет без гидрашки и керосина?

 

Уважаемый Шурави.
Это устройство (с ручным вводом) у нас испытывали в 1985 году, по результатам испытаний было сделано заключение о неудобстве ручного ввода и следующий вариант передавал данные непосредственно на прицел. Испытания были в 1986 году, но, как я и писал, Заказчик от этого варианта отказался. Кстати, не вспомните-ли девайс располагался на правом борту грузового отсека и имел вид небольшой плоской коробочки, размером примерно с иллюминатор?

 

Не надо передёргивать 101, без керосина сесть можно, без гидры, увы.

 

Хм, а стоит ли мешать топливную и гидравлическую системы, если обычное разделение гидросистем уже дает рост безопасности? Пусть будет единый расходный бак с отсечкой поврежденной системы,..

 

...а то у нас еще есть шутники - вроде две системы, а фактически одна, т.к. повреждаться будут с высокой вероятностью обе

 

Вы совершенно правы.

 

Тогда, с высокой степенью вероятности, это скорей всего был борт на котором мы проводили работы с первым вариантом дальномера. Честно говоря не думал, что военные отправят на войсковые испытания этот вариант с учетом нашего отрицательного заключения по неудобству работы с ним. Возможно как раз эти войсковые испытания вызвали общее отрицательное отношение к дальномеру и закрытие этой тематики.

 

Дело в том, что логика отсечек срабатывает довольно медленно. Там ведь все очень дубово: отсекаем участок и следим за падением уровня, потом отсекаем следующий - опять следим...

 

Единый г/бак на две системы - это хреново, при попадании в бак кончуг гарантирован. Делить - так делить.

 

"Не умножай сущностей без необходимости" (с)

Зато обслуживать проще Зная о уязвимых местах, можно сократить их количество и направить усилия на их защиту.

 

Течь на второстепенном участке - и отключать всю систему? ИМХО, слишком жирно, при том, что без г/с все это просто падает...

 

Вертолет - это не самолет

У него нет вытянутых гидросистем с разными участками. Все компактно и крутится вокруг редуктора.

 

1) Кто знает, как далеко летят лопасти Ка-50 при отстреле ?

2) При катапультировании на малой скорости, парашют не запутается в вертолете ? Что для этого сделано, если кто знает.

 

В общем-то, я в курсе...

ИМХО, это только у камовцев - милевцам на приводы ХВ все равно тянуть магистрали надо. Или там нет бустеров?

 

1. Насколько я представляю, п/п их уносят метров на двадцать-тридцать...