Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

 
1 33 34 35 36 37 65

101

аксакал

Может, я чего-то не понимаю, но на мой взгляд вещи, написаные ув. Шурави, понятны и очевидны даже на уровне бытового здравого смысла.. Скажем, в нынешней конфигурации вертолет управляем после порбития гидросистемы в течении 30 секунд - как тут говорилось. А если закачать туда керосин - то, например, в течении ста тридцати секунд. Правдоподобно?
Вот и спросим имеющихся здесь боевых летчиков, что можно сделать за эти подаренные полторы минуты с хвостиком? Мне по немаленькому опыту полетов на вертолете пассажиром в горах и на северах кажется, что это как раз разница между жизнью и наоборот... Типа, выбор упасть с сотни метров высоты или просто грубо посадить, поломав - хрен с ней - машину. Или выбор между шлепнуться на почти горизонтальный кусочек склона или на где придется(а придется там, где лучше бы не надо...).
Так что скажут профессионалы? Что можно сделать за тот короткий промежуток времени, когда гидросистема работает на карасине?
 


Не важно на чем работает система. Важно, чтобы она работала.
Судя по всему наши вертушки падали десятками, если не сотнями от отказов гидравлической системы.
С уважением  

022

втянувшийся
MD:

Тут даже вопросов нет, не о чем с Шурави спорить в этом вопросе. Если даются хотя бы дополнительные полминуты на посадку, это очень много. При отказе ГС сразу на посадку или за борт, что успеешь, так что когда знаешь что есть дополнительное время, а уж если можно по топливомеру контролировать примерно сколько топлива в роли ГЖ осталось, еще лучше.
Остальные технические вопросы ИМХО решаются, во всяком случае хуже не будет.
Вот если спецы по Ми-28 скажут как там ГС построена ("с учетом Ми-24"), было бы интересно, может там действительно такое заполнение керосом не нужно.
 


Я за давностью могу и немного ошибаться, но насколько я помню из описания, на Ми 28 двухконтурная независимая система гидравлики. И что-то там вроде было в описании о возможности продолжить полет с поврежденным контуром одной из систем.
Еще наши специалисты как раз из-за надежности очень неодобрительно отзывались по поводу гидропривода пушки на Ка 50.
 

022

втянувшийся
По поводу лазерного дальномера.

Браво! Отличный пример.
У нас в ДРА, был один борт (Ми-24П) с подобным девайсом.
Чтобы считать показания дальности, лётчик должен был повернуть голову налево и посмотреть на крошечное табло. Затем вручную ввести дальность на прицеле.
Комментарии, я думаю, излишни.
 

Уважаемый Шурави.
Это устройство (с ручным вводом) у нас испытывали в 1985 году, по результатам испытаний было сделано заключение о неудобстве ручного ввода и следующий вариант передавал данные непосредственно на прицел. Испытания были в 1986 году, но, как я и писал, Заказчик от этого варианта отказался. Кстати, не вспомните-ли девайс располагался на правом борту грузового отсека и имел вид небольшой плоской коробочки, размером примерно с иллюминатор?
 
+
-
edit
 

Timofey

старожил

По поводу гидросистемы:
Это не моё изобретение (предложение) наполнять гидросистему керосином.
Это пожелание неоднократно высказывалось как лётным, так и инженерным составом при встречах с представителями КБ.
 

Хм, а стоит ли мешать топливную и гидравлическую системы, если обычное разделение гидросистем уже дает рост безопасности? Пусть будет единый расходный бак с отсечкой поврежденной системы, два независимых гидронасоса, свои трубопроводы и гидроаккумуляторы, двухкамерные или сдвоенные гидроусилители - перечения систем не будет.

Браво 101! А теперь ответьте, кому нужен керосин, когда не ручке около тонны усилия
 

Тяги управления не расчитаны на такое.
 

101

аксакал

Возможно физики не знали про наши вертолеты и мощь наших вертолетчиков.
::)
С уважением  
RU шурави #02.04.2006 20:45
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Кому вообще нужен вертолет без гидрашки и керосина?
 


Не надо передёргивать 101, без керосина сесть можно, без гидры, увы.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU шурави #02.04.2006 20:46
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Уважаемый Шурави.
Это устройство (с ручным вводом) у нас испытывали в 1985 году, по результатам испытаний было сделано заключение о неудобстве ручного ввода и следующий вариант передавал данные непосредственно на прицел. Испытания были в 1986 году, но, как я и писал, Заказчик от этого варианта отказался. Кстати, не вспомните-ли девайс располагался на правом борту грузового отсека и имел вид небольшой плоской коробочки, размером примерно с иллюминатор?
 


Вы совершенно правы. ;)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
DE Александр Леонов #02.04.2006 21:05
+
-
edit
 
Вертушка не самолет и без управления она падает как кирпич, так что лишние 30 секунд никогда не помешают ( плюс при падении чем меньше керосина в баках тем лучше)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  

101

аксакал

Не надо передёргивать 101, без керосина сесть можно, без гидры, увы.
 


Так вы его весь спустите в дырку ... ибо Ми-28 плох, тем что КБ Миля ничего делать не умеет и керосин лить в гидросистему отказывается. А в войсках как всегда все самые умные и все все знают наперед ... ага?
С уважением  

DPD

опытный

022:

Если на Ми-28 сдвоенная, независимая и т.д, и при повреждении одной вторая работает (при условии что контура не находятся рядом, а то у нас еще есть шутники - вроде две системы, а фактически одна, т.к. повреждаться будут с высокой вероятностью обе :) ), то керосин в систему практически не нужен ИМХО.
 

Aaz

модератор
★★
Хм, а стоит ли мешать топливную и гидравлическую системы, если обычное разделение гидросистем уже дает рост безопасности? Пусть будет единый расходный бак с отсечкой поврежденной системы,..
 

Дело в том, что логика отсечек срабатывает довольно медленно. Там ведь все очень дубово: отсекаем участок и следим за падением уровня, потом отсекаем следующий - опять следим... Причем следим по уровню в г/баке поддавливания, а оно еще и бултыхается (если г/с открытого типа), и нужно "усреднять" показания уровнемера, что тоже требует времени... Т.е. потери РЖ за время поиска поврежденного участка г/с могут быть значительны.
Далее простой расчет: если затраты массы на (перекачивающий насос + клапан + трубопровод) меньше, чем (доп. запас РЖ + масса г/бака под этот объем) - есть прямой резон делать "систему пополнения".

Единый г/бак на две системы - это хреново, при попадании в бак кончуг гарантирован. Делить - так делить. :)
И, повторюсь, "мешание" там чисто формальное, ибо АМГ-10 делается на том же керосине, а НГЖ у нас не любят...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
...а то у нас еще есть шутники - вроде две системы, а фактически одна, т.к. повреждаться будут с высокой вероятностью обе :)
 

На самом деле "узкое место" практически всегда есть - на бустере. :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

022

втянувшийся
Вы совершенно правы. ;)
 

Тогда, с высокой степенью вероятности, это скорей всего был борт на котором мы проводили работы с первым вариантом дальномера. Честно говоря не думал, что военные отправят на войсковые испытания этот вариант с учетом нашего отрицательного заключения по неудобству работы с ним. Возможно как раз эти войсковые испытания вызвали общее отрицательное отношение к дальномеру и закрытие этой тематики.
 
RU шурави #03.04.2006 18:07
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Тогда, с высокой степенью вероятности, это скорей всего был борт на котором мы проводили работы с первым вариантом дальномера. Честно говоря не думал, что военные отправят на войсковые испытания этот вариант с учетом нашего отрицательного заключения по неудобству работы с ним. Возможно как раз эти войсковые испытания вызвали общее отрицательное отношение к дальномеру и закрытие этой тематики.
 


Может быть...
К нам этот борт попал через "третьи руки" без какой либо дополнительной документации.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Дело в том, что логика отсечек срабатывает довольно медленно. Там ведь все очень дубово: отсекаем участок и следим за падением уровня, потом отсекаем следующий - опять следим...
 

"Не умножай сущностей без необходимости" (с)
Леший с ними, с участками. Отключать всю систему - основную или дублирующую. Можно вручную или в нагрузку с автоматической возможностью по длительному срабатыванию "Следи за давлением ...".

Единый г/бак на две системы - это хреново, при попадании в бак кончуг гарантирован. Делить - так делить. :)
 

Зато обслуживать проще ;) Зная о уязвимых местах, можно сократить их количество и направить усилия на их защиту.
 

Aaz

модератор
★★
"Не умножай сущностей без необходимости" (с)

Зато обслуживать проще ;) Зная о уязвимых местах, можно сократить их количество и направить усилия на их защиту.
 

"Простота хуже воровства..." (с) :P Течь на второстепенном участке - и отключать всю систему? ИМХО, слишком жирно, при том, что без г/с все это просто падает...

Угу. "Плавали - знаем!" (с) :) Лучшая броня - это разнос на два метра! :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Timofey

старожил

Течь на второстепенном участке - и отключать всю систему? ИМХО, слишком жирно, при том, что без г/с все это просто падает...
 

Вертолет - это не самолет :)
У него нет вытянутых гидросистем с разными участками. Все компактно и крутится вокруг редуктора.
 
RU шурави #03.04.2006 20:06
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Какая логика! Примитивнейший датчик уровня, сигнальная лапа, электромагнитный кран и выключатель. Топливо забираем из магистрали двигателя.
Никто не говорит что это панацея на все случаи. А также о том, чтобы совершать длительные полёты. Речь идёт о случаях, когда гидра работает, но имеет место утечки. Жидкость в этом случае уходит крайне быстро. А при огневом воздействии, подобное увы не редкость.

Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU sergey_manakov #03.04.2006 22:47
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

Вот на все вышеупомянутые случаи и есть в Ка-50 катапульта.
 

Aaz

модератор
★★
Вертолет - это не самолет :)

У него нет вытянутых гидросистем с разными участками. Все компактно и крутится вокруг редуктора.
 

В общем-то, я в курсе... :)

ИМХО, это только у камовцев - милевцам на приводы ХВ все равно тянуть магистрали надо. Или там нет бустеров?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

DPD

опытный

1) Кто знает, как далеко летят лопасти Ка-50 при отстреле ?
2) При катапультировании на малой скорости, парашют не запутается в вертолете ? Что для этого сделано, если кто знает.
 

Aaz

модератор
★★
1) Кто знает, как далеко летят лопасти Ка-50 при отстреле ?

2) При катапультировании на малой скорости, парашют не запутается в вертолете ? Что для этого сделано, если кто знает.
 

1. Насколько я представляю, п/п их уносят метров на двадцать-тридцать...

2. Там система К-37, которая называется "янки" (хотя изначально название "янки" было совсем у другой системы - еще на В-29, если я не путаю :)). Т.е. там не катапультное кресло "по-самолетному", а "тяговый движок", который, образно говоря, тащит летчика за шиворот (кресло при этом "выпрямляется", и летчика вытягивает практически в положении "стоя). Сделано это из-за того, что "обычное" кресло К-36 там просто не влезет, плюс, если я не путаю, были проблемы с траекторией его выхода из-за высокой колонки.
Соответственно, эта система вытаскивает летчика (на тросе) довольно высоко: на глаз (по съемкам) - метров на тридцать... Потом "на остатках тяги" еще вытягивает парашют (т.е. купол еще вверх идет). ИМХО, запутаться там сложно...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU шурави #04.04.2006 08:09
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
В общем-то, я в курсе... :)

ИМХО, это только у камовцев - милевцам на приводы ХВ все равно тянуть магистрали надо. Или там нет бустеров?
 


Есть, только он рядом с блоком гыдры.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU Барбудос #04.04.2006 10:31
+
-
edit
 

Барбудос

новичок
В качестве повода для дальнейшей дискуссии:
постоянно говорят об отстреле лопастей на Ка-50 при катапультировании.
А что скажет т.022 в ответ на утверждение, что для безопасного аварийного покидания Ми-28 должны отстрелиться плоскости (вместе с пусковыми и прочим обвесом)?
 

DPD

опытный

1. Насколько я представляю, п/п их уносят метров на двадцать-тридцать...
 

Спасибо, по креслу понял. По лопастям: я в смысле КАК ДАЛЕКО летят лопасти, это же праща где снаряд весит немало, а скорость вращения ну очень приличная. Говорили об изменении боевых порядков из-за этого, какие порядки рекомендовали, Вы знаете ?
 
1 33 34 35 36 37 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru