Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

Вес рулевого винта - около 100 кг.
Вес двигателей с обвязкой - около 700 кг.
Вес комплекта лопастей и втулки - около 1200 кг.

 

А не многовато для осетра ?

1. Заправка в 1200 взялась от балды . Ну или почти...

2. ...взял 75% от полной как типовая заправка.

3. если предположить что у Ка-50 дальность выше на 10%,

4. ...разница между ними несущественна.

 

1.

2. Таки взяли "от полной" Ми-28? Или есть данные, что на Ка-50 запас толпива такой же?

3. 520 : 460 = 1.13.

4. ИМХО, она "существенной" быть и не может. Машины делались под одни ТТТ, соответственно, расчетная загрузка должна быть одинакова...

По документации...
Из проспектов...
Косвенная информация...

 

Не понимаю, чего тут упираться. Есть инофрмация от производителя (на сайтах), причем информация "на сегодня". Нет, все равно еще что-то доказывается...

Сомнительная цифра 3600 для Ми-28, весьма... МТВ берет чуть больше, а тут цельный бронированный танк с вентилятором и столько тащит

 

Так 3600 это указано с встроеным вооружением и прицельным комплексом. Весь интерес, что понимают под "весом пустого" обе фирмы. Конкретно это со снятой пушечной турелью или например. Интересно, в сообщении 022, для перевозки на МТВ первого летного экземпляра пушку снимали или нет, что было установлено из БРЭО.

Но в любом случае машина в 10,4 тонны при равном кол-ве керосина не улетит туда же, куда улетит машина в 9,8 тонны.

 

Ещё КПД учитывайте. Соосник той же массы на том же запасе топлива и при том же двигателе дальше улетит.

Ещё КПД учитывайте. Соосник той же массы на том же запасе топлива и при том же двигателе дальше улетит.

 

Вообще говоря, не факт - сопротивлние колонки поболее будет, что может и компенсировать... Это ведь не режим висения, где соосник однозначно рулит.
Так что нужны цифры по запасу топлива на Ка-50 - тогда можно будет говорить хоть что-то определенное.

где можно посмотреть как устроен главный редуктор на соосниках? ка-27, ка-50 достаточно кинематическую схему. Не учебную. ???

Ещё КПД учитывайте. Соосник той же массы на том же запасе топлива и при том же двигателе дальше улетит.

 

Аэродинамический профиль киля Ми-28 при скоростях свыше 150 км/час позволяет практически разгрузить рулевой винт. Отсюда и выше статический потолок, по сравнению с Ка-50, где взаимное влияние винтов и индуктивное сопротивление только растут при росте скорости.

Вообще говоря, не факт - сопротивлние колонки поболее будет, что может и компенсировать... Это ведь не режим висения, где соосник однозначно рулит.

 

Максимальная скорость при той же мощности двигателя у них почти одинаковая (в нашем контексте, конечно, речь не до процентов идёт). Значит, лобовое сопротивление тоже того же уровня. Или, наверное, вернее оно у соосника выше, но компенсируется именно более высоким КПД. Как бы там ни было, N=F*V.

А вот с уменьшением скорости КПД классической схемы будет падать (выше отбор мощности на рулевой винт, больше нагрузка на несущий, меньше эффект от крыла (сколько там у Ми-24, 25% подъёмной силы от него идёт на крейсерской скорости?)). Так что, если к месту боя будем дуть на максимальной скорости, скорее всего, жрать топлива будут практически поровну. Если не на максимальной - то соосник должен быть экономичнее.

Аэродинамический профиль киля Ми-28 при скоростях свыше 150 км/час позволяет практически разгрузить рулевой винт.

 

Ну, вот, о чём я и говорил! Значит, на максимальной скорости рулевой винт практически совсем разгружен и почти вся мощность двигателя уходит в поступательное движение. При этом максимальная скорость - одного уровня. Значит, при снижении скорости КПД будет только падать и на крейсерской скорости на том же запасе топлива соосник может улететь дальше. Исходя из элементарной физики.

Ми-28 динамичнее?

При показательном пилотаже на аэродроме Клоково (Тула, полоса 1800), выполняя примерно одинаковый пилотажный комплекс Ка-50 «укладывался» между 2 и 3 РД.
Ми-28, от порога до порога.

ка-50 стреляет точнее, чем Ми-28, сам видел в 99г.

ка-50 стреляет точнее, чем Ми-28, сам видел в 99г.

 

чем стреляет?

чем стреляет?

 

Скорее всего речь о пушке.

из пушки, и на режиме висения, и с горизонтального полета по курсу 15, ми-28 на бок заваливало всё время, он после 3 попытки, просто развернулся перешел в разгончик и заровлял всё по чему раньше не попал.

Ми-28 хорош наверное только тем, что строевым летчикам переучиваться надо меньше времени, да может рассположением шасси, хотя вызывает сомнение что даже плюхнувшись с не большой вертикальной скоростью, вы не сломаете себе что-нибудь.
с другой стороны такой маневр как "плоский разворот", или "воронка" позволяет находится к цели "передом", и следовательно не боятся обстрела сзади. Вспомните, Ми-8 в Афгане придумали атаку с круга, использую гранотомет в дверном проеме, только бортовая проекция всё-таки большая )). ну а с горки в круг, это ещё ил-2 отработали.

где можно посмотреть как устроен главный редуктор на соосниках? ка-27, ка-50 достаточно кинематическую схему. Не учебную. ???

 

На Камове какая-то схема была (там главный редуктор, распределительный редуктор, колонка НВ).
Только это не то наверное...

интересно было посмотреть как устроен планетарный редуктор, он там двухступенчатых, в принципе он аналогичен применяемым на ту-95, вот собственно и всё, что хотелось узнать.

Ми-28 динамичнее?

При показательном пилотаже на аэродроме Клоково (Тула, полоса 1800), выполняя примерно одинаковый пилотажный комплекс Ка-50 «укладывался» между 2 и 3 РД.
Ми-28, от порога до порога.

 

То, во что каждый из них укладывался, не имеет отношение к динамичности.

Не понимаю, чего тут упираться. Есть инофрмация от производителя (на сайтах), причем информация "на сегодня". Нет, все равно еще что-то доказывается...

 

Ну если фирмач говорит, что так и было, то почему слова вызывают сомнения?

Ну если фирмач говорит, что так и было, то почему слова вызывают сомнения?

 

Ключевое слово - "было".

Ключевое слово - "было".

 

Ну так человек говорит за "тот" вертолет, а не за теперешний.

То, во что каждый из них укладывался, не имеет отношение к динамичности.

 

Я так понимаю, что про полёты в горах (ущельях) вы знаете мало...

Ну если фирмач говорит, что так и было, то почему слова вызывают сомнения?

 

Правильно, лично я всех призываю верить фирмам, особенно МВЗ и даже специалистам на ней когда-то работавшим.

В соответствии с установкой 101 продолжается борьба на форуме со «всезнайками».

022 заявлять о своей компетентности дело хорошее, даже нужное. Только за слова надо бы и отвечать. Ни каких объяснений своей «сравнительной таблице» вы не даете, источник не называете. За Ка-50/-52 с вас спроса нет, а вот за родненький Ми-28 «к стенке плиз». Вы же спец, а почему сие не приводите?

В.Р. Михеев «МВЗ им. М.Л. Миля 50 лет» Москва, 1998 г. ОАО «Любимая книга», стр. 240

Летно-технические характеристики вертолетов Ми-28
Основные данные Ми-28 Ми-28А Ми-28Н
Год постройки 1982 1987 1996
Экипаж, чел. 2 2 2
Число пассажиров (десантников)
2-3* 2-3* 2-3*
Тип двигателей ТВЗ-117ВМ ТВЗ-117ВМА ТВЗ-117ВМА
Мощность двигателей, л.с.
2 х 1950 2 х 2200 2 х 2200
Диаметр несущего винта, м
17,2 17,2 17,2
Масса пустого вертолета, кг
7900 8095 8590
Взлетная масса, кг:
нормальная 10200 10400 10700
максимальная 11200 11500 12000
Масса боевой нагрузки, кг
2300 2300 2300
Скорость полета, км/ч:
максимальная 300 300 324
крейсерская 270 265 265
Статический потолок
без учета влияния земли, м
3470 3600 3700
Динамический потолок, м
5700 5800 5700
Практическая дальность полета, км
435 460 460
Перегоночная дальность полета, км
1100 1100 1100

• В отсеке радиооборудования.

022 обратите внимание данные фирмы не стыкуются с заявленными вами цифирьками. Все это заставляет усомниться, что вы получаете инфу «из первых рук»… Строгая цензура или каналы "заржавели"?
Грустно сие, вот почему: «А пока с … не борятся те, кто обязался с этим бороться, это делаю я. И если человек приходит на форум для зубоскальства и сознательно ведет себя как ...., пусть об этом знают все и соответственно к нему и его аргументам относятся.»

101 для вас эти ЛТХ тоже были «закрытыми»?

Аэродинамический профиль киля Ми-28 при скоростях свыше 150 км/час позволяет практически разгрузить рулевой винт. Отсюда и выше статический потолок, по сравнению с Ка-50, где взаимное влияние винтов и индуктивное сопротивление только растут при росте скорости.

 

Дык вот только вертушки не истрибители, и в бою летают на малых скоростях,
особенно при непосредственной поддержке наземных войск на поле боя.
Кроме того с увеличением эффективность девайса будет падать !

На каких на малых? Смотрите крейсерскую скорость и радуйтесь.

2 шурави

Я видел то, что видел. Ми-28 вырулил на ВПП в ЛИИ, взлетел и быстро скрылся из видимости за лесом. Разгон с места был куда динамичнее, чем то, что показывал Ка-50 на показухе.
Из этого я сделал вывод, что на показухе показывают то, что ХОТЯТ ПОКАЗАТЬ, а не то, что МОГУТ.