Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

 
1 39 40 41 42 43 65

101

аксакал

1) Ка-50 легче
2) У Ка-50 соосная схема, слкдовательно винты благотворно влияют друг на друга
3) Нет потерь мощьности на РВ

И мощность движков при это одинакова !

Если вы такой умный, то объясните мне, как более тяжёлая машина с более низким КПД, с потерями мощности,
при той-же мощности двигателей может поднятся выше ?
 


С каким каким КПД? :)
Цифры по КПД и метдику расчета в студию.
С уважением  

101

аксакал

А что подразумевается под "несущей системой"?

??? И дальше что? Собираешься преобразовать ее в установившийся вираж с перегрузкой 9g при ведении БВБ? :) :) :)
 


Так, я видать не вставил продолжение мысли ... а набивать еще раз уже неохота. :)

Под несущей системой подразумеваю все, что тянет вертушку вверх и не дает ей упасть. :)
Тут нас стращают высоким КПД у соосника, видимо не понимая, что КПД он свойственен какому-то режиму.
Судя по динамическому потолку Ми-28 можно смело утверждать, что у него КПД выше.
Осталось только большой науке под это дело теорию подвести и дело в шляпе. :)
С уважением  

Aaz

модератор
★★
Я имел ввиду, что если поснимать броню, пушку и т.п. , то потолок будет выше

...с разгона можно взлететь на бОльшую высоту, но удержаться на ней нельзя.
 

Это козе ферштеен, но не имеет никакого отношения к делу. Я не разделяю убеждений, что милевцы соврали... :)

Ну, взлетели - дальше что? Выполняем на высоте 5800 м посадку "по самолетному" на максимальной скорости? :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

101

аксакал

Ну, взлетели - дальше что? Выполняем на высоте 5800 м посадку "по самолетному" на максимальной скорости? :) :) :)
 


Ничо так, гламурненько. :)
С уважением  

Aaz

модератор
★★
Судя по динамическому потолку Ми-28 можно смело утверждать, что у него КПД выше.
Осталось только большой науке под это дело теорию подвести и дело в шляпе. :)
 

Блин! "Хреновая у тебя школа, деточка!" (с) :P
Ты забыл о том, что помимо роторов у вертолетов еще существуют крылья. И милевцы по этой части имеют куда более солидный опыт, чем камовцы. :)
Крыло у них несет лучше - но это вовсе не говорит о том, что КПД ротора там выше... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU helicopter #16.04.2006 00:56
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

С каким каким КПД? :)
Цифры по КПД и метдику расчета в студию.
 
Сравнение соосной схемы и с рулевым винтом. [=KRoN=#14.06.01 22:43]
КПД Соосной схемы на 15 % больше, чем одновинтовой...
 

101

аксакал

2 Азз

Ну согласно логике фан-клуба Ка-50, как раз говорит. :)
С уважением  

Aaz

модератор
★★
Если вы такой умный, то объясните мне, как более тяжёлая машина с более низким КПД, с потерями мощности, при той-же мощности двигателей может поднятся выше ?
 

Я, может, и не такой умный, но объяснил... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Ну согласно логике фан-клуба Ка-50, как раз говорит. :)
 

Ты так уверен, что согласно логике только одного фан-клуба? :P
"Сальмонеллез на оба ваших дома!.." (с - почти В.Шекспир) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU helicopter #16.04.2006 01:00
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Это козе ферштеен, но не имеет никакого отношения к делу. Я не разделяю убеждений, что милевцы соврали... :)

Ну, взлетели - дальше что? Выполняем на высоте 5800 м посадку "по самолетному" на максимальной скорости? :) :) :)
 


Не соврали: просто что принимать за "потолок" ?
Максимальную высоту, на которой можно спокойно лететь,
или максимальную, на которую можно "запрыгнуть" ?
Камовцы ИМХО взяли первое, а милевцы второе.
 

101

аксакал

Сравнение соосной схемы и с рулевым винтом. [=KRoN=#14.06.01 22:43]
КПД Соосной схемы на 15 % больше, чем одновинтовой...
 


Вы знаете, а вот Ми-26 несет груза больше, чем Ка-27.
Вот ведь странно, ведь у соосника КПД выше ... что-то тут не так.
Давайте не будем обосновывать свои слова лозунгами. Ага?
Чудес на свете не бывает и соосник или всю энергию тратит на подъем или он тратит энергию еще и на поступательное движение, где у него сопротивление выше.
С уважением  

Aaz

модератор
★★
Ничо так, гламурненько. :)
 

С этим - в журнал "Плэйбой". :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
С каким каким КПД? :)
Цифры по КПД и метдику расчета в студию.
 


Школьный курс физики и закон сохранения энергии вспомнить сложно?

А, если по цифрам, то КПД соосного винта выше простого на, примерно, 15%
и ещё 10..12% мощности отбирается на рулевой винт.
 

101

аксакал

Не соврали: просто что принимать за "потолок" ?
Максимальную высоту, на которой можно спокойно лететь,
или максимальную, на которую можно "запрыгнуть" ?
Камовцы ИМХО взяли первое, а милевцы второе.
 


Камовцы взяли третье. Они взяли высоту, на которой они могут висеть. :)
С уважением  

101

аксакал

Ты так уверен, что согласно логике только одного фан-клуба? :P
"Сальмонеллез на оба ваших дома!.." (с - почти В.Шекспир) :)
 


Неа. Я просто устал и общаюсь с ними их же методами.
С уважением  
RU helicopter #16.04.2006 01:03
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Камовцы взяли третье. Они взяли высоту, на которой они могут висеть. :)
 


Это статический потолок ;)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вы знаете, а вот Ми-26 несет груза больше, чем Ка-27.
 


А Ан-225 несёт больше груза, чем Ан-22. И что? Или это уже клиника?
 

101

аксакал

Школьный курс физики и закон сохранения энергии вспомнить сложно?

А, если по цифрам, то КПД соосного винта выше простого на, примерно, 15%
и ещё 10..12% мощности отбирается на рулевой винт.
 


Ну давай вспомни ... с учетом количества лопастей, профилировки, разгрузки РВ при росте поступательной скорости ... и дальше в цирк играть будем?
С уважением  
RU helicopter #16.04.2006 01:04
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Вы знаете, а вот Ми-26 несет груза больше, чем Ка-27.
Вот ведь странно, ведь у соосника КПД выше ... что-то тут не так.
Давайте не будем обосновывать свои слова лозунгами. Ага?
Чудес на свете не бывает и соосник или всю энергию тратит на подъем или он тратит энергию еще и на поступательное движение, где у него сопротивление выше.
 


А разве движки у них одинаковые ?
 

101

аксакал

Это статический потолок ;)
 


И?
Очередная дебильная цифра для рекламы?

Висю товарищи! Висююююююю!

А нужен практический потолок. И чтобы потолок этот был при штатной взлетной конфигурации, а не пустая рекордная машина.
С уважением  

101

аксакал

А разве движки у них одинаковые ?
 


У них даже вес разный.
С уважением  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Чудес на свете не бывает и соосник или всю энергию тратит на подъем или он тратит энергию еще и на поступательное движение, где у него сопротивление выше.
 


В последний раз посылаю к школьному учебнику физики и формуле N=F*V.

Ещё один подобный бред в том же духе - перекрою кислород.

Ламеры достали.
 

Aaz

модератор
★★
Не соврали: просто что принимать за "потолок" ?
Максимальную высоту, на которой можно спокойно лететь,
или максимальную, на которую можно "запрыгнуть" ?
Камовцы ИМХО взяли первое, а милевцы второе.
 

Уважаемый, ну не устраивайте здесь песочницу д/сада. Есть статический потолок - 4000 м у Ка-50 и 3700-3600 м у Ми-28(Н). И есть динамический - 5500 м и 5800-5700 м соответственно. Все цифры - от производителей, и совершенно друг другу не противоречат.
Обе машины и "летят" и "прыгают" - каждая в меру своих возможностей. Зачем из этого устраивать повод для взвизгов?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

101

аксакал

В последний раз посылаю к школьному учебнику физики и формуле N=F*V.

Ещё один подобный бред в том же духе - перекрою кислород.

Ламеры достали.
 


Мужчина, если вам очень хочется дурку валять, то продолжайте в том же духе.
С уважением  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Мужчина, если вам очень хочется дурку валять, то продолжайте в том же духе.
 


Хорошо, мы продолжим "валять дурку". Но уже без тебя. Бессрочный бан. По крайней мере до тех пор, пока выучишь школьный учебник физики.
 
1 39 40 41 42 43 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru