Ми-28 vs Ка-50. Всё, кроме схемы.

 
1 38 39 40 41 42 65
RU шурави #14.04.2006 21:51
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
И это имеет место.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

DPD

опытный

Ну, вот, о чём я и говорил! Значит, на максимальной скорости рулевой винт практически совсем разгружен и почти вся мощность двигателя уходит в поступательное движение. При этом максимальная скорость - одного уровня. Значит, при снижении скорости КПД будет только падать и на крейсерской скорости на том же запасе топлива соосник может улететь дальше. Исходя из элементарной физики.
 

Крейсерская у Ми-28 должна начинаться с 180-200, поэтому раз порог 150 пройден, то и по запасу дальности они должны быть примерно одинаковы (если топливо столько же, конечно).
 
RU helicopter #14.04.2006 22:19
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

На каких на малых? Смотрите крейсерскую скорость и радуйтесь. :)
...
 


Во время боя на крейсерской врятли будут летать (хотя зависит от поставленной задачи),
так-что в общем случае экономия только на подлёте к цели . ;)
 

DPD

опытный

Во время боя на крейсерской врятли будут летать (хотя зависит от поставленной задачи),
так-что в общем случае экономия только на подлёте к цели . ;)
 

Посмотрел - наивыгоднейшая крейсерская у Ми-28 около 260 км/час. Боевые скорости 120-200, поэтому согласен.
 

Redav

опытный

Ну так человек говорит за "тот" вертолет, а не за теперешний.
 


Как-то странно Ваш человек говорит. В цифрах - путается, известное всем - забывает, незнамое другим - вспоминает, в спицифике - ошибается и оченно много фантазирует.

Для "знаек" нужны факты или предпочитаете рассуждать в прежнем ключе: "Вы строите из себя "всезнайку" потому что мы не можем ничего вразумительного и конкретного вам ответить.
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

101

аксакал

Посмотрел - наивыгоднейшая крейсерская у Ми-28 около 260 км/час. Боевые скорости 120-200, поэтому согласен.
 


Так 120 или 200?
:)
С уважением  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Я видел то, что видел. Ми-28 вырулил на ВПП в ЛИИ, взлетел и быстро скрылся из видимости за лесом. Разгон с места был куда динамичнее, чем то, что показывал Ка-50 на показухе.
 


Т.е. ты в состоянии сравнить на глаз разгонные характеристики двух разных машин, в разных условиях, да ещё и с интервалом приличным, а не одновременно? Ого!
 

101

аксакал

Да я не настаиваю. Это сугубу ИМХО, которые также было и у всех в нашей шайке банде, кто задержался после закрытия на поле.
И это еще не самый страшный пример субъективной оценки. Вон, шурави динамичность вертушек в плитах измеряет и ничего, пипл хавает.
С уважением  
RU шурави #15.04.2006 14:44
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Да я не настаиваю. Это сугубу ИМХО, которые также было и у всех в нашей шайке банде, кто задержался после закрытия на поле.
И это еще не самый страшный пример субъективной оценки. Вон, шурави динамичность вертушек в плитах измеряет и ничего, пипл хавает.
 


Зачем в плитах? Давайте в асфальте! ;D Именно такая полоса в Туле.
Что 101, нечем крыть, ерничать начинаем?
А в горах Ка-50 действительно лучше. Хоть и летал я там только на напильниках Ми. Камовцы это хорошо показали.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

101

аксакал

А что мне крыть? Где я неправ? :)
Ну расскажите нам Шурави, как это они показали. И чем Ка-50 с нагрузкой лучше чем Ми-28 с нагрузкой в горах?
Давайте, с цифрами. Ждемс.
Или голое ИМХО?
:)
С уважением  
RU helicopter #15.04.2006 21:53
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

А что мне крыть? Где я неправ? :)
Ну расскажите нам Шурави, как это они показали. И чем Ка-50 с нагрузкой лучше чем Ми-28 с нагрузкой в горах?
Давайте, с цифрами. Ждемс.
Или голое ИМХО?
:)
 


Я не Шурави, но кое-что скажу:

В горах воздух менее плотный, следовательно
упадёт эффективность НВ (У Ка-50 правда в этом случае тоже),
увеличить шаг, слкдовательно увеличится реативный момент,
а эффективность киля и РВ тоже упадёт изза разряженности воздуха,
следовательно придётся увеличить затраты мощьности на РВ ну и т.д.

У Ка-50 будет в этом случае нет потерь можности на РВ, а из-за разряженность
уменьшится сопротивление !
 

101

аксакал

Это все общие слова про свет далеких звезд.
А теперь приведите цифры для конкретного Ми-28 и его несущей системы.
Насколько я помню, военных в плане высотности обе машины удовлетворили полностью и эту тему мусолят только на просторах тырнета отдельные товарищи.
С уважением  

Redav

опытный

Это все общие слова про свет далеких звезд.
А теперь приведите цифры для конкретного Ми-28 и его несущей системы.
Насколько я помню, военных в плане высотности обе машины удовлетворили полностью и эту тему мусолят только на просторах тырнета отдельные товарищи.
 


101 не верьте ни кому, они тута заговор против Ми-28 организовали, почитайте Ращепкина, Павлова, Сахабутдинова, Козака. Сейчас начнут городить "бурду", что Ми-28 с 1994 года в Афгане не летал, в Чечне не появлялся и какой-бы ен не был есть простая аэродинамика (надеюсь знамо это слово в жизни?), которая давно объяснила что соосная схема в горах имеет преимущество перед одновинтовой схемой. Не верьте! Лучшее СВОИ цыфири привидите, ВЫ же СПЕЦ. зачем вручать свою судьбу не сведующим участникам форума?
Или Вы и эти цыферьки как с взлетными весами не знаете?
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

101

аксакал

Досадный факт - динамический потолок у Ми-28 больше.
Вот ведь незадача.
С уважением  
RU helicopter #15.04.2006 23:51
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Досадный факт - динамический потолок у Ми-28 больше.
Вот ведь незадача.
 


Не очень-то в это верится: движки те-же, а вес больше ...
ИМХО завысили милевцы маленько потолок...

Хотя смотря что брать за потолок :
Hаиболее сложные полеты выполнялись для обеспечения высокогорных застав и разведпостов, контролировавших перевалы и дороги. Чтобы забросить туда продовольствие, топливо, боеприпасы и обычную воду, Ми-8 предельно облегчали, снимая броню, фермы подвески, часть оборудования, сиденья в грузовой кабине, а иногда даже вооружение и створки грузолюка. "Раздетый" вертолет мог набрать лишнюю пару сотен метров высоты, но приземлиться часто оказывалось негде, и машину приходилось удерживать на весу, приткнувшись к выступу скалы одним колесом, пока из кабины выбрасывали груз и принимали людей. Иногда, с разгону забравшись на высокогорную площадку, вертолет оттуда уже не мог взлететь нормально. Hа этот случай была отработана методика срыва, при которой вертолет соскальзывал вниз, набирал в падении достаточную скорость и переходил в горизонтальный полет. Однажды капитан Кабдулин сумел забрать таким образом сразу 30 блокированных на вершине человек, объяснив потом, что вторично подняться на эту площадку он просто не смог бы.
 





Наверно на mi-helicopter.ru Указано что-то типа этого,
а у Ка-50 Рабочие данные.
 
Это сообщение редактировалось 15.04.2006 в 23:58

Aaz

модератор
★★
Досадный факт - динамический потолок у Ми-28 больше.
Вот ведь незадача.
 

Вынужден, в свою очередь, огорчить: этот показатель для вертолета, мягко говоря, не столь значим, как для самолетов. А попросту говоря, он вертолету на фиг не нужен... "Я так думаю" (с) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU helicopter #16.04.2006 00:24
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Вынужден, в свою очередь, огорчить: этот показатель для вертолета, мягко говоря, не столь значим, как для самолетов. А попросту говоря, он вертолету на фиг не нужен... "Я так думаю" (с) :)
 

Для боевых действий в горах - нужен, на равнине - нет ;)
 

Aaz

модератор
★★
Для боевых действий в горах - нужен, на равнине - нет ;)
 

В Гималаях? :)
А если серьезно, то динамический потолок никак не поможет сесть / взлететь на/с "высокой" точки. И объясните, где и как д/потолок все же нужен...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

101

аксакал

Не очень-то в это верится: движки те-же, а вес больше ...
ИМХО завысили милевцы маленько потолок...

Хотя смотря что брать за потолок :



Наверно на mi-helicopter.ru Указано что-то типа этого,
а у Ка-50 Рабочие данные.
 


Вот видите ребята как с вами все забавно.
Есть у вас бог - Ка-50 и если у него все лучше, чем у других, то информация не требует подтверждения. А если что-то циферки уже хуже, то "милевцы что-то наврали".

Не сотвори себе кумира.
С уважением  
RU helicopter #16.04.2006 00:41
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

В Гималаях? :)
А если серьезно, то динамический потолок никак не поможет сесть / взлететь на/с "высокой" точки. И объясните, где и как д/потолок все же нужен...
 

http://forums.airbase.ru/index.php/topic,25525.msg721134.html#msg721134
 
Это сообщение редактировалось 16.04.2006 в 00:48

101

аксакал

В Гималаях? :)
А если серьезно, то динамический потолок никак не поможет сесть / взлететь на/с "высокой" точки. И объясните, где и как д/потолок все же нужен...
 


Это характеризует несущую систему Ми-28.
Выходит, что запас кинетической энергии у миля выше.
С уважением  
RU helicopter #16.04.2006 00:47
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Вот видите ребята как с вами все забавно.
Есть у вас бог - Ка-50 и если у него все лучше, чем у других, то информация не требует подтверждения. А если что-то циферки уже хуже, то "милевцы что-то наврали".

Не сотвори себе кумира.
 


1) Ка-50 легче
2) У Ка-50 соосная схема, слкдовательно винты благотворно влияют друг на друга
3) Нет потерь мощьности на РВ

И мощность движков при это одинакова !

Если вы такой умный, то объясните мне, как более тяжёлая машина с более низким КПД, с потерями мощности,
при той-же мощности двигателей может поднятся выше ?
 

Aaz

модератор
★★
 

Уважаемый, Вы издеваетесь? Какое, на хрен, отношение имеет доставка грузов на высокогорье к динамическому потолку? По-Вашему, Ми-28 сможет "висеть, опираясь на одну ногу" на высоте 5700-5800 м? :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
RU helicopter #16.04.2006 00:49
+
-
edit
 

helicopter

втянувшийся

Уважаемый, Вы издеваетесь? Какое, на хрен, отношение имеет доставка грузов на высокогорье к динамическому потолку? По-Вашему, Ми-28 сможет "висеть, опираясь на одну ногу" на высоте 5700-5800 м? :P
 


Я имел ввиду, что если поснимать броню, пушку и т.п. , то потолок будет выше
+ с разгона можно взлететь на бОльшую высоту, но удержаться на ней нельзя.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Aaz

модератор
★★
Это характеризует несущую систему Ми-28.

Выходит, что запас кинетической энергии у миля выше.
 

А что подразумевается под "несущей системой"?

??? И дальше что? Собираешься преобразовать ее в установившийся вираж с перегрузкой 9g при ведении БВБ? :) :) :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 38 39 40 41 42 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru