Трамплин или катапульта (вынесено)

хотелось бы, если можно, ознакомиться с прикидками. Базирование Ан-12К палубное или ангарное?

БПЛА ПВО - это тема для отдельного топика, я бы сказал, что сегодня их еще нет и неизвестно когда будут

 

Базирование на ангарной палубе, вдоль бортов. В центре при этом остается проход для транспортировки. Поскольку корабль небольшой - самолетоподъемник внутри корпуса, после катапульты и перед аэрофинишерами.

БПЛА ПВО - это тема для отдельного топика, я бы сказал, что сегодня их еще нет и неизвестно когда будут.

 

Ну я на них и не зацикливаюсь, я сказал: "или дальнобойные ЗРК" .
А топик такой, по БПЛА ПВО уже был ;D.
Назывался "К-2030".

1) Почему если катапульта - то паровая или электромагнитная?
Почему нельзя в качестве источника энергии катапульты использовать РДТТ или электродвигатель?
2) Если рассматривать эскортный авианосец, и при этом задачи ПВО передать ЗРК большой дальности или БПЛА ПВО (пока их не рассматриваем), то основные задачи такого корабля - ПЛО и ДРЛО, плюс нужна возможность отогнать рейдер.
Для ПЛО и ДРЛО лучше какие-нибудь тихоходные винтовые машины с грузоподьемностью тонн по 10, хватит?

 

1. топик принципиально не читаем?

2. было. Москва. была ещё куча вариантов.

точных раскладок у меня нет, но есть подозрение что сейчас выгоднее 3-4 фрегата каждый с парой вертолётов.

с любой посудиной в 10кт и больше сразу вылазит соблазн сделать более авианосный авианосец. см. эволюцию в СССР и прчих бедных странах. перекраивающие старые посудины в авианосцы
что касается Ан-12, он вообще к чему? чтоб было? самолёты ПЛО палубного базирования- S-2-S-3.

1. топик принципиально не читаем?

 

Миша, в чем на тебя всегда можно положиться - в готовности попе(и)ня(а)ть товарища .
Читаю.
Я не предлагаю делать взлет на РДТТ. Я предлагаю использовать РДТТ как источник энергии в близкой к классической паровой катапульте схеме.

2. было. Москва. была ещё куча вариантов.
точных раскладок у меня нет, но есть подозрение что сейчас выгоднее 3-4 фрегата каждый с парой вертолётов.

 

Так подозрения к делу не подошьешь .
Сможем мы с вами прикидку сделать?

с любой посудиной в 10кт и больше сразу вылазит соблазн сделать более авианосный авианосец. см. эволюцию в СССР и прчих бедных странах.

 

А я хочу сделать маленьку посудинку - до 10кт. И чем больше будет "до" - тем лучше .

что касается Ан-12, он вообще к чему? чтоб было? самолёты ПЛО палубного базирования- S-2-S-3.

 

А они российские? А вообще - это я честно от балды взял как образец "другого" палубного самолета, а то тут постоянно F-14 с Су-33 поминают .

Базирование на ангарной палубе, вдоль бортов. В центре при этом остается проход для транспортировки. Поскольку корабль небольшой - самолетоподъемник внутри корпуса, после катапульты и перед аэрофинишерами.

 

какая получится ширина при расположении путь даже Хокаев в два раяда с проходом между ними? А длина? При таких габаритах ну никак не получится 10000тонн - это габариты вашингтонского крейсера, примерно 190*20*6, это легкий авианосец проекта 71а 1939 года, но ни S-3, ни E-2 с него действовать не смогли бы.

точных раскладок у меня нет, но есть подозрение что сейчас выгоднее 3-4 фрегата каждый с парой вертолётов.

 

когда я писал, что

с ПЛО справляются вертолеты

 

я это и имел в виду.

Я не предлагаю делать взлет на РДТТ. Я предлагаю использовать РДТТ как источник энергии в близкой к классической паровой катапульте схеме.

 

теплота сгорания ниже, соответственно проблемы с энергетикой+агрессивный хим состав.

какая получится ширина при расположении путь даже Хокаев в два раяда с проходом между ними? А длина? При таких габаритах ну никак не получится 10000тонн - это габариты вашингтонского крейсера, примерно 190*20*6, это легкий авианосец проекта 71а 1939 года, но ни S-3, ни E-2 с него действовать не смогли бы.

 

Давайте сперва подождем, что скажут наши авиаторы по поводу современного двухмоторного винтового самолета палубного базирования грузоподъемностью 10 тонн, а то вы прикидки делаете, не имея самого главного для них - самолета .

теплота сгорания ниже, соответственно проблемы с энергетикой+агрессивный хим состав.

 

Да, но нет потерь при транспортировке от нагревателя, нет магистралей для транспортировки.
Опять-таки - считать надо.
Сказать все можно .

я на неё ссылался. когда выяснилось что в другом выпуске МК(справочнике) очепятка, был послан. так чта...

 

Собственно говоря это несколько подмывает мои показания, но мы можем и не на них базироваться, напишите что именно вызывает сомнения и я найду другой источник информации.

По нему литературы мягко говоря до фига.

Кстати по весу катапульты нашел: от 400-500т. весит каждая катапульта.

Давайте сперва подождем, что скажут наши авиаторы по поводу современного двухмоторного винтового самолета палубного базирования грузоподъемностью 10 тонн, а то вы прикидки делаете, не имея самого главного для них - самолета .

 

У америкосов есть палубный с грузоподъемностью всего 4,5 тонны C-2 Greyhound вот его размеры:
Length 56 ft 10 in (17.3 m)
Wingspan 80 ft 7 in (24.6 m)
Height 15 ft 11 in (4.85 m)

а вот размеры Ан-32, который перевозит 6700 кг груза.

Размах крыла, м 29.20
Длина самолета,м 23.68
Высота самолета,м 8.75

И вот такие вот самолеты (но несущие по 10 тонн, следовательно, еще большие) будут взлетать и садиться с и на авианосец в 10000тонн.

Собственно говоря это несколько подмывает мои показания, но мы можем и не на них базироваться, напишите что именно вызывает сомнения и я найду другой источник информации.

По нему литературы мягко говоря до фига.
Кстати по весу катапульты нашел: от 400-500т. весит каждая катапульта.

 

У меня претензий нет. есть у AAZ. типа если редакция в одной допустила очепятку, то и другим выпускам грош цена.

в пределах 2 кт всего-это нормально. если это со всеми причендалами.
правда исходно утверждалось что чуть ли не 3-3.5кт сами катапульты и 10кт роста водоизмещения "итого"...

а вот размеры Ан-32, который перевозит 6700 кг груза.
Размах крыла, м 29.20
Длина самолета,м 23.68
Высота самолета,м 8.75
И вот такие вот самолеты (но несущие по 10 тонн, следовательно, еще большие) будут взлетать и садиться с и на авианосец в 10000тонн.

 

Ну, начнем резать.
Крыло со складными консолями на сколько сократит ширину?
Складной киль на сколько сократит высоту?
Обжать длинну пересчетом обтекателей или съемными консолями не получится?
В конструкции каков процент композитов? Если не особо экономить на цене, удастся применением композитов усилить планер, одновременно облегчив его?
Как видите, уважаемый - тут куча вопросов для профессионалов.
Я к ним - не отношусь .

Ну, начнем резать.
Крыло со складными консолями на сколько сократит ширину?
Складной киль на сколько сократит высоту?
Обжать длинну пересчетом обтекателей или съемными консолями не получится?
В конструкции каков процент композитов? Если не особо экономить на цене, удастся применением композитов усилить планер, одновременно облегчив его?
Как видите, уважаемый - тут куча вопросов для профессионалов.
Я к ним - не отношусь .

 

Да сколько ни режь, все равно останется что-то весьма габаритное и тяжелое (это же вам не мультсериал Трансформеры). А с авианосцев в 10000 тонн сейчас летают только вертолеты и Харриеры (которые, впрочем, называются каждый раз разными именами).

А с авианосцев в 10000 тонн сейчас летают только вертолеты и Харриеры (которые, впрочем, называются каждый раз разными именами).

 

Сама по себе фраза "А сейчас такого нет" не значит ничего.
Вот с пояснением, почему нет - она очень весома .

У меня претензий нет. есть у AAZ. типа если редакция в одной допустила очепятку, то и другим выпускам грош цена.

в пределах 2 кт всего-это нормально. если это со всеми причендалами.
правда исходно утверждалось что чуть ли не 3-3.5кт сами катапульты и 10кт роста водоизмещения "итого"...

 

Это он на вас осерчал за что-то.
С таким подходам к ценным источникам информации, можно вообще ко всем доверие потерять.

Кстати по весу катапульты нашел: от 400-500т. весит каждая катапульта.

 

Ну, и ладненько... "А то все "Мама! Мама!"... (с - м/ф "Волк и теленок)
Теперь бы еще выяснить, а что, собственно, входит в эти 400-500 т. Если это "прирост массы корабля", то это одно, а если это масса только "двойной трубы" с поршнями/челноками - то совсем другое.

У меня претензий нет. есть у AAZ. типа если редакция в одной допустила очепятку, то и другим выпускам грош цена.

в пределах 2 кт всего-это нормально. если это со всеми причендалами.
правда исходно утверждалось что чуть ли не 3-3.5кт сами катапульты и 10кт роста водоизмещения "итого"...

 

А вот не фиг ссылаться на явную лажу, как на истину в последней инстанции.
Тем более, что это был лишь один ляп в длинной серии Ваших ляпов...

Ну, и что там странного? Говорилось то это о НАШИХ катапультах. Или Вы полагаете, что на Пролетарском заводе вот так, с первого пинка, могут достичь того уровня, к которому американцы шли десятилетиями?
Что касаеся фразы "сами катапульты", таки смотрите мой пост к ув. DKA: нет пока данных, что это такое - "сухая масса" или же "масса с установкой"...

Ну, начнем резать - тут куча вопросов для профессионалов.

 

- Нэ надо рэзать! Сделайте лучше такой винтопрульный аппарат:
http://www.cnw.mk.ua/weapons/airforce/svvp/v22/index.htm

- Нэ надо рэзать! Сделайте лучше такой винтопрульный аппарат:

V-22 «Оспрей»

// www.cnw.mk.ua

 

 

Спасибо, Вуду!
А если с этого аппарата убрать нафиг ненужную вертикальность, то он вообще замечательно полетит .

По поводу "ВТС на палубе" - попробуем, помолясь...

Прежде всего, хотелось бы спросить: а таки для чего оно надо? Если я правильно понял, то это концепция создания "двухступенчатой авиационной системы": на палубу сажается достаточно тяжелая машина с ТВД, которая может служить носителем ПКР, БПЛА-истребителей, а также систем типа "С" в энной степени + I"
Я правильно понял?

Прежде всего, хотелось бы спросить: а таки для чего оно надо? Если я правильно понял, то это концепция создания "двухступенчатой авиационной системы": на палубу сажается достаточно тяжелая машина с ТВД, которая может служить носителем ПКР, БПЛА-истребителей, а также систем типа "С" в энной степени + I"
Я правильно понял?

 

Честно говоря, в таком разрезе, кроме ПКР, я не думал.
Просто машина ДРЛО и дальний, то есть долгий, хорошо оснащенный аппарат ПЛО.
Ну и заодно частично решается вопрос снабжения и перевозок борт корабля-база.
Да и не такая уж это тяжелая машина будет, взлетный вес, судя по всему - в пределах 30 тон.
Сколько у Су-33, около ведь того?

V-22 «Оспрей» может быть использован как самолёт ДРЛОУ, как танкер, как транспортник на авианесущем корабле с водоизмещением самым минимальным...
А вот Ан-12 и иже с ним - только с Нимитца...

V-22 «Оспрей» может быть использован как самолёт ДРЛОУ, как танкер, как транспортник на авианесущем корабле с водоизмещением самым минимальным...
А вот Ан-12 и иже с ним - только с Нимитца...

 

Ан-12 - да, только с "Нимица".
А мы про Ан-32К говорим. С новым планером (складные консоли крыла, складной киль, усиленный набор) с широким применением композитов. С развитой механизацией крыла. С новыми движками и винтами.
Или вы, Вуду, уже забыли, как меняет машину одна буковка в индексе ;)?
А насчет "универсальности" "Оспрея" - Мак Намара поди в гробу вертится от зависти ;)?

Полл:

Если у нас "эскортный" авианосец, то его смысл - быдь менее 10000т дейдвейта. АЭУ не планируется

 

Ну это да... Но я просто не вижу в нём смысла...

Полл:

Учи матчасть, Дем! Там, на АВ, под электромагнитной подразумевается линейный ускоритель

 

Так в чём разница? Если у тебя железяка не по кругу бегает, а в длину - это не сильно меняет...
Тем более при современной электронике можно катушки и на тележку запихнуть, а не ставить по всей длине на рельсе...

Миша, в чем на тебя всегда можно положиться - в готовности попе(и)ня(а)ть товарища .
Читаю.

это проще чем пропихивать свои измышлизмы...

Я не предлагаю делать взлет на РДТТ. Я предлагаю использовать РДТТ как источник энергии в близкой к классической паровой катапульте схеме.

те же ... только в профиль.

Так подозрения к делу не подошьешь .
Сможем мы с вами прикидку сделать?

тут переменных больше чем у меня пальцев. но что-то наверно можно сделать.
скажем специфики ПЛО операций я не знаю вообще.

А я хочу сделать маленьку посудинку - до 10кт. И чем больше будет "до" - тем лучше .

минусы маленькой посудины(очень маленькой).
мореходность, вместимость, площадь ВПП, размеры ангара...

т.е. получается авианосец ПЛО с дюжиной машин на борту. ну мож ещё с парой Харриеров для понту. его ценность минимальна. в любом случае ему нужно 3-5 посудин охранения, а то и больше. по деньгам это эквиваленто тому-же числу кораблей, но скажем каждый из нихуже не фрегатик а полноценный ЭМ в 5-6кт с парой вертолётов.

А они российские? А вообще - это я честно от балды взял как образец "другого" палубного самолета, а то тут постоянно F-14 с Су-33 поминают .

так надо брать ПАЛУБНЫЕ машины, а не чёрти чё и сбоку бантик. Шасси, геометрия(транспортник в ангпр не влезет) и т.п и т.д. одних "высоких" ВПХ недостаточно. элементарно может оказатся, что к конструкции негде приделать посадочный гак, и усиление конструкции съесть 10% грузоподъёмности(10т г/п на 10кт забудте сразу, пока не побили).


и вообще. в собрались свободный взлёт обеспечивать? 25+ узлов, и разбекг от кормы с 1(одним) самолётом на палубе. с трамплином против ветра м.б. взлетит...

1. Да и не такая уж это тяжелая машина будет, взлетный вес, судя по всему - в пределах 30 тон.

2. Сколько у Су-33, около ведь того?

 

1. ИМХО, в первом приближении можно танцевать вот от этого:
http://www.airwar.ru/enc/craft/c27j.html
Там брали "за основу" вот эту машину:
http://www.airwar.ru/enc/craft/c27.html
которая, в свою очередь, была сделана на базе вот этого:
http://worldweapon.ru/sam/g222.php

2. Таки да... И Ф-14 в пределе там же сидит.
Естественно, что "оморячивание" будет чего-то стоить по массе. Но, опять-таки, если машина изначально проектируется под палубу, то можно добиться и снижения веса...

1. Забыли множественное число, авианосцев было гораздо больше одного

 

В 1991г. в Персидском заливе находилось 4 АВК, постоянно находилось 3 АВК но позже к ним подошел Theodore Roosevelt с 17 Января по 6 Марта с них было осуществлено 26929 боевых вылетов, боевые потери составили 7 самолетов, потерь самолетов при взлете/посадки не было.
Глядя на эти цифры понятно, что Кузя со своей аварийностью и количеством полетов даже к ним рядом не стоял