РобоАПЛ

ООО "ИИЦ "Стирлинг-технологии" - единственная российская компания, работающая в области создания двигателей Стирлинга и представляющая на отечественном рынке продукцию ведущих зарубежных фирм-производителей машин Стирлинга. Типовой ряд зарубежных двигателей колеблется от 300 Вт до 1,2 МВт, при эффективном КПД от 37% до 52% и моторесурсе от 30 000 до 50 000 часов.
Сайт ИКЦ "СтирлингМаш"

Ник

 

Ну так немало, 3 таких установки понадобится как минимум. Помнится на Шведской ПЛ Готланд 3шт. стоят и целый отсек занимают, у меня даже фотография где-то была если найду, выложу.

Все пойду с Томагочей (собакой) гулять и спать, до завтра.

Все пойду с Томагочей (собакой) гулять и спать, до завтра.

 

Спокойной ночи

Ник

Ник, титан разный бывает, под любой бюджет Бета-сплавы посмотри, они раза в 3 прочнее тех "раньших" альфа-сплавов.

РобоПЛ принципиально отличается от обитаемой ПЛ как по своим ТТХ, так и по возможностям пожаров и прочих поломок. Сажать человека-пожарника на лодку нет никакого смысла т.к. он может погибнуть сам, надо предусматривать его спасение в случае аварий, да и дышит он одним из сильнейших окислителей - кислородом. А вот лодка с маленьким экипажам принципиально не отличается от лодки с большим экипажем, хотя определенный выигрыш дает.

 

Разве так сложно посадить на лодку экипаж в 2-4 человека, ну одного в крайнем случае, в относительно небольшом обитаемом отсеке? Большинство отсеков пусть себе всё время будут заполнены хоть азотом, хоть ксеноном, хоть CO2 - при необходимости их можно будет наполнять воздухом или люди при нужде могут входить в них с дыхательными аппаратами, для инспекции.
Наличие же человека конструкцию резко удешевит - больше того, сделает её реалистичной, потому что до искусственного интеллекта нужного уровня пока далеко. Ну и надёжность повысится.

Хотите реалистичности? Вот она

"We proved that it is possible for a heavyweight-class UUV to autonomously perform complex maneuvers, overcome hydrodynamic forces and successfully dock to a submarine while both are underway," said Tom Jones, director of Marine Systems, the program area of Boeing Space and Intelligence Systems that is under contract to the U.S. Navy for the LMRS system. "No other UUV has been put through the strenuous test conditions or achieved the level of autonomy of the Boeing LMRS vehicle."



Рубикон протекает строго между 0 и 1 человеком, а не между ненулевыми экипажами.

1. Реактор - высокотемпературный на быстрых нейтронах, по типу конструируемых для ЯРД, с теплопередачей на натриевых тепловых трубках (раб.Т 880С, 10кВтсм²)
2. Стирлинг - высокого (100-150атм) давления, удельная мощность 3-4кгкВт, низкооборотный(10-300 обмин) с прямой безредукторной передачей на суперкавитирующий винт

 

п.1
1а Не измышляй. ЯРДов с тепловыми трубами (не _трубками_) не было.
1б 880С - какая-то странная температура. Видел меньше, видел больше, но чтоб ровно - не встречал.
1в Если уж хочешь компактный и лёгкий реактор - поищи среди космических с турбоустановками. Американцы (в отличии от нас) это дело не сильно секретят.
п.2 4 т/МВт - это ж застрелиться! Опять-таки посмотри космические.

>Как 90 тонн? НЕПРАВДА! Не более 50, а вообще то по рассчету 30 получается ;D

Вооружение скажем 8 торпед, сколько нынче торпеда весит? Да торпедные аппараты к ним. В общем 15 тонн должно хватить за глаза. Ну 20 в крайнем случае. От 20 до 100 тонн на ГАС. Тонн 50-80 на ЭУ (я против 50 узл).
Плюс корпус и прочие механизмы. Итого 200-300 тонн в зависимости от типа ГАС. Дело в то что "плавающие уши" нужны только для борьбы с ПЛ противника. Всякие танкеры, авианосцы и даже эсминцы хрюкают так, что их слышно даже слабыми станциями с больших расстояний. А я так понимаю, именно борьба с надводными объектами - основная задача РобоАПЛ.

Denis KA:

Про около 0 плавучесть придется забыть, минимум около 10%, надеюсь объяснять про разницу плотности воды на разных глубинах, необходимости делать дифферентовку и про изменяемую массу лодки за счет использования боезапаса и расхода топлива объяснять не нужно.

 

1) АЭУ топливо не расходует.
2) Контейнеры для вооружения могут иметь околонулевую плавучесть как в исходном, так и в "израсходованном" состоянии (а вообще - нафига их хранить? Выстрелил - сбросил)
3) дифферентовка - динамическая. А если стоим - то положение роли не играет, хоть вертикально, нам внутри ходить не надо.

Denis KA:

3-Для сверх малой АПЛ более важен удельный вес установки, чем её КПД.

 

Абсолютно пофиг. Хоть 90%. Надо исходить из достаточности для задачи, а не "запихнуть побольше аппаратуры"

Fakir:

Разве так сложно посадить на лодку экипаж в 2-4 человека, ну одного в крайнем случае, в относительно небольшом обитаемом отсеке?

 

В отдельном опциональном отстыкуемом модуле? Можно
И смену экипажа проводить перестыковкой модуля

TEvg:

От 20 до 100 тонн на ГАС.

 

Тонны ГАС - они хитрые. В смысле - вода там в основном А воду мы можем и не считать за часть лодки.

1) АЭУ топливо не расходует.
2) Контейнеры для вооружения могут иметь околонулевую плавучесть как в исходном, так и в "израсходованном" состоянии (а вообще - нафига их хранить? Выстрелил - сбросил)
3) дифферентовка - динамическая. А если стоим - то положение роли не играет, хоть вертикально, нам внутри ходить не надо. Абсолютно пофиг. Хоть 90%. Надо исходить из достаточности для задачи, а не "запихнуть побольше аппаратуры"
В отдельном опциональном отстыкуемом модуле? Можно
И смену экипажа проводить перестыковкой модуля
Тонны ГАС - они хитрые. В смысле - вода там в основном А воду мы можем и не считать за часть лодки.

 

Спасибо! Всё очень точно - Вы на редкость полно и правильно поняли ИДЕЮ. Я усовершенствовал ТОРПЕДУ, а не ДЕГРАДИРОВАЛ обитаемую АПЛ.

Добавление модулей с пилотами (более подходит, чем "экипаж") вызывает ассоциации с Кайтен ;D а не с АПЛ

Ник

п.1
1а Не измышляй. ЯРДов с тепловыми трубами (не _трубками_) не было.
1б 880С - какая-то странная температура. Видел меньше, видел больше, но чтоб ровно - не встречал.
1в Если уж хочешь компактный и лёгкий реактор - поищи среди космических с турбоустановками. Американцы (в отличии от нас) это дело не сильно секретят.
п.2 4 т/МВт - это ж застрелиться! Опять-таки посмотри космические.

 

1.
а. Я есмь тварь мыслящая и права имею! ;D ЯРД я приводил как образец РЕАКТОРА без (практически) биозащЫты и максимально облегченный. Ессественно ТТ там и в помине не было
б. 880 -температура кипения НАТРИЯ, и соответвенно, рабочая темепература трубок на нем. С литием будет 1330С и 25кВтсм² И очень удачная температура для Стирлинга
в. ТУРБО -НЕ НАДО!
2 -вот такие они - с большим ресурсом, тихие, малообротные ;D Тебе с турбинами понятное дело кажеться бредом Другие спорят, что Стирлинг ЕЩЕ БОЛЬШЕ весить будет -на Готланде вообще по моему 10т1МВт

Ник

Рубикон протекает строго между 0 и 1 человеком, а не между ненулевыми экипажами.

 

+

Ник

А вот и ФОТО моих фантазий - из ссылки любезно предоставленной au
Только тут 6 метровый прототип 18 метровой робоАПЛ

ПРОСТО ТРУБА намотанная на 3Dстанке

есть мнение, что современный Стирлинг имеет достаточно большую агррегатную мощность, недостижимую даже для Дизеля,

 

Это вы неподумавши. дезили перешагнули рубеж 100 000 лс в одном девайсе

а. Я есмь тварь мыслящая и права имею! ;D ЯРД я приводил как образец РЕАКТОРА без (практически) биозащЫты и максимально облегченный. Ессественно ТТ там и в помине не было

 

Не юродствуй ЯРДы - слишком далёкие прототипы. Поищи всё-таки современные космические (не внуков "Топаза").

б. 880 -температура кипения НАТРИЯ, и соответвенно, рабочая темепература трубок на нем. С литием будет 1330С и 25кВтсм² И очень удачная температура для Стирлинга

 

Для сведения - давление в тепловых трубах можно выбирать. И соответственно - их рабочую температуру.

в. ТУРБО -НЕ НАДО!

 

АбЫжаешь!

2 -вот такие они - с большим ресурсом, тихие, малообротные ;D Тебе с турбинами понятное дело кажеться бредом Другие спорят, что Стирлинг ЕЩЕ БОЛЬШЕ весить будет -на Готланде вообще по моему 10т1МВт

 

Дык, 10 т/МВт - это только двигатель. В то время как на гражданском юольшой мощности (всё том же - ты его знаешь) - 6 т/МВт реактор с турбиной.

> ТУРБО -НЕ НАДО!
АбЫжаешь!

 

Не обижаю Просто для ПЛ турбина - главный источник ШУМА, наряду с насосами контуров реактора -потому то и тепловые трубки, зубчатыми редукторами - потому и прямое безредукторное соединение вала двигателя с винтом. Агрегат в целом должен по шумности напоминать утюг ;D Даже на самом полном ходу должны быть только гидродинамические шумы от винта и обтекания корпуса - кстати, есть наработки по их ослаблению активной акустической системой.

Ник
P.S. За трубки Спасибо - в голову не пришло

Всё-таки не понимаю - зачем биться головой о стену, добиваясь полной "безлюдности" в длительном автономном океанском плавании? Не есть ли это просто фетиш?

Всё-таки не понимаю - зачем биться головой о стену, добиваясь полной "безлюдности" в длительном автономном океанском плавании? Не есть ли это просто фетиш?

 

Скорее наоборот При современном развитии печатного дела на Западе наличие экипажа - "фетиш", проявление социально-психологического фактора типа "а вдруг?" Тем не менее ПКР и торпедам разрешают самим селектировать цели при помощи хилых процессоров, а тут...


Ну сам прикинь:
- автономность современных АПЛ - 90-180 суток. И определяется ПОЛНОСТЬЮ психофизической устойчивостью экипажа. Берем 180 суток и дальность до айона патрулирования 3000миль. Выход в район патрулирования скрытным ходом в 3 узла - 40 суток, возвращение - 30. Итого , на патрулирование ушло лишь 62% времени -чуть больше половины времени. А это значит, что надо для постоянного патруля - ДВЕ лодки.
- Огромные деньги тратяться на подготовку экипажей. А экипажи постоянно ротируют - на лодку надо иметь ДВА экипажа.
- Сама лодка в принципе является в основном носителем экипажа, а не вооружения. То, что экипаж вроде может проводить ремонтные работы и бороться за живучесть, на самом деле говорит лишь о том, что экипаж может в незначительной степени компенсировать те особенности ПЛ которые вызванны наличием на борту этого самого экипажа!
- Зачем лодки несут по 30-40 единиц торпед и прочего оружия? Ведь на выполнение боевого задания может понадобиться ну две, ну три, ну четыре единицы. А это потому, что невозможно вернуть лодку после выполнения одного задания - они большие, для того, что бы разместить экипаж! - и их поэтому МАЛО....
И т.д. и т.п.

Ник

- Зачем лодки несут по 30-40 единиц торпед и прочего оружия? Ведь на выполнение боевого задания может понадобиться ну две, ну три, ну четыре единицы. А это потому, что невозможно вернуть лодку после выполнения одного задания - они большие, для того, что бы разместить экипаж! - и их поэтому МАЛО....
И т.д. и т.п.
Ник

 

гм... по моему именно здесь собака порылась...

Всё-таки не понимаю - зачем биться головой о стену, добиваясь полной "безлюдности" в длительном автономном океанском плавании? Не есть ли это просто фетиш?

 

У меня есть ответ, но только выражениями Англоязычными — они тут в самый раз. Это 1) disruptive innovation и 2) enabling capability. Сам девайс т.е., а не предложенная тут стратегия применения.

Не обижаю Просто для ПЛ турбина - главный источник ШУМА,

 

Да нифига. на современных шумит не сама турбина, а ГТЗА. Будет турбина + электродвижение - не нужен будет Стирлинг.

Да нифига. на современных шумит не сама турбина, а ГТЗА. Будет турбина + электродвижение - не нужен будет Стирлинг.

 

а почему до сих пор нет?

Да нифига. на современных шумит не сама турбина, а ГТЗА. Будет турбина + электродвижение - не нужен будет Стирлинг.

 

Хорошо. Соглашусь, хотя это и не совсем так (турбина -второй источник шума, меньший, чем редуктор, но важный)
Теперь берем ГТД+генератор+электродвигатель,тоже малооборотный, а значит очень габаритный и тяжелый. И что окажеться ЛЕГЧЕ?
10тМВт я написал для скептиков - с запасом Везде пишут, что Стрилинги для энергетики (!) имеют от 2,6 до 1,5 кгкВт. Т.е. на самом деле примерно 2-3 тонны на МВт. Но подробных описаний этих агрегатов не нашел - не смогу доказать скептикам.


Ник

Теперь берем ГТД+генератор+электродвигатель,тоже малооборотный, а значит очень габаритный и тяжелый. И что окажеться ЛЕГЧЕ?
10тМВт я написал для скептиков - с запасом Везде пишут, что Стрилинги для энергетики (!) имеют от 2,6 до 1,5 кгкВт. Т.е. на самом деле примерно 2-3 тонны на МВт. Но подробных описаний этих агрегатов не нашел - не смогу доказать скептикам.

 

Именно что для энергетики - на 3000 об/мин и более. А приведи ссылку на 100 об/мин, тогда и посмотрим.

Да нифига. на современных шумит не сама турбина, а ГТЗА. Будет турбина + электродвижение - не нужен будет Стирлинг.

а почему до сих пор нет?

 

При электродвижении большая масса на преобразователи уходит, но рано или поздно и АПЛы перейдут.

1) АЭУ топливо не расходует.
2) Контейнеры для вооружения могут иметь околонулевую плавучесть как в исходном, так и в "израсходованном" состоянии (а вообще - нафига их хранить? Выстрелил - сбросил)
3) дифферентовка - динамическая.
4)А если стоим - то положение роли не играет, хоть вертикально, нам внутри ходить не надо. Абсолютно пофиг. Хоть 90%. Надо исходить из достаточности для задачи, а не "запихнуть побольше аппаратуры"
5)Тонны ГАС - они хитрые. В смысле - вода там в основном А воду мы можем и не считать за часть лодки.

 

1-Речь про Стирлинг шла.
2-Простите это как? :- А как же гидродинамика, развесовка, дифферентовка, ОТМЕНИМ ???
3-Что постоянно? Помнится собирались глубину до 1500метров делать, а там плотность воды совсем другая? (нужны большие ЦГБ)
4)А что значит стоим? Лодка с динамической дифферентовкой стоять не может, она либо всплывает - либо тонет, ОПРЕДЕЛИТЕСЬ. :-
5)У всех они просто тонны, а у вас хитрые Представьте вам бочку с водой к спине прикрепить и в ней две дырки для выравнивания давления сделать, ну и вводу вас скинуть(простите так получилось)
Вы под водой тоже скажете что они хитрые или уже что тяжелые?