-
/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Полёт американцев на Луну, где найти вменяемые объяснения спорных моментов?
Теги:
Yuri Krasilnikov
Да и при более меньших углах аппарат неизбежно проявит склонность к разгону поступательной скорости.
Это вертолёт. А лунному модулю-то с какой радости?
К радости законов элементарной физики.
О! Давайте займемся элементарной физикой.
Итак, есть аппарат массой m, висящий над поверхностью. На него действует сила тяжести mg, направленная вниз, и сила тяги двигателя F, направленная вверх. Одна сила уравновешивает другую, т.е. F=mg.
Пусть наш аппарат отклонился на угол A от вертикали. Соответственно сила тяги направлена теперь не точно вверх, ее вертикальная составляющая равна F*cos(A), а горизонтальная - F*sin(A).
Если учесть и силу тяжести и вспомнить, что F=mg (условие равновесия при вертикальном положении), то на аппарат начинает действовать равнодействующая с вертикальной составляющей mg*(1-cos(A)), направленной вниз, и горизонтальной составляющей mg*sin(A).
Найдем вертикальное и горизонтальное ускорения аппарата, для чего разделим полученные значения на m. Получаем соответственно g*(1-cos(A)) и g*sin(A).
Мы видим, что ускорение аппарата при одном и том же угле наклона пропорционально ускорению свободного падения. А посему на Луне аппарат, накренившийся на 10 градусов, будет разгонять поступательную скорость вшестеро медленнее, чем на Земле.
Или, если угодно, будет двигаться с таким же ускорением, как аппарат на Земле, накренившийся на два градуса или около того.
Вот такие они, законы элементарной физики...
A Lannister always pays his debts.
Это сообщение редактировалось 21.04.2006 в 16:57
инфо
инструменты
А почему не посчитать, какой поступательной скорости в условиях лунного тяготения будет достаточно для опрокидывания? 
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
А почему не посчитать, какой поступательной скорости в условиях лунного тяготения будет достаточно для опрокидывания?
Как только скажете, как поступательная скорость влияет на угловую стабилизацию аппарата при отсутствии аэродинамических сил - так сразу и посчитаем
A Lannister always pays his debts.
Речь идет о прилунении с поступательной скоростью. При какой скорости произойдёт опрокидование. При этом (как неблоприятное совпадение) учитывать крен в сторону опрокидования до 10 градусов.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Wyvern-2
К радости законов элементарной физики.
К эмоциям законов физики:
1. Вертолет - подвешен за точку приложения силы тяги, ЛМ - стоит на ней
2. Вертолет зависит от окружающей среды, в т.ч. от возмущений вносимых его движителем, ЛМ -нет (пока реакт.струя не отражается от чего либо)
3. Управление вертолетом - кардинально отличается от управления ЛМ. Вертолет практически не управляется ИЗМЕНЕНИЕМ ВЕКТОРА ТЯГИ
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Речь идет о прилунении с поступательной скоростью. При какой скорости произойдёт опрокидование. При этом (как неблоприятное совпадение) учитывать крен в сторону опрокидования до 10 градусов.
А... Приношу извинения за неоправданное ехидство - не понял сразу Вашей мысли.
Это сложнее - надо знать высоту центра тяжести при посадке.
Утверждается, что при посадке А-11 имела место боковая скорость примерно два фута в секунду. Для опрокидывания не хватило, очевидно...
A Lannister always pays his debts.
Речь идет о прилунении с поступательной скоростью. При какой скорости произойдёт опрокидование. При этом (как неблоприятное совпадение) учитывать крен в сторону опрокидования до 10 градусов.
Экспериментальную группу возглавлял Г.В.Баканов. Он пропал в Загорске надолго, ведь посадочное устройство отрабатывалось при самых различных сочетаниях кинематических параметров, климатических условий, различных наклонах поверхности посадки. Горизонтальные боковые скорости сброса варьировались от 0 до 1,5 м/сек, изменялись на несколько метров высоты сброса, угол встречи с поверхностью с помощью механизма менялся от +30° до отрицательных значений (посадка в сторону склона). Имитировались различные размеры кратеров, и при каждом изменении условий необходим был не один сброс, чтобы исключить все случайности. Не одну сотню испытаний провела эта группа и обработала результаты. Когда испытания вышли на заключительную стадию, решили пригласить космонавтов посмотреть, как идет отработка посадочного устройства. Приехали уже знаменитые А.А.Леонов и В.Ф.Быковский с группой молодых космонавтов. С ними приехал легендарный летчик-испытатель С.Н.Анохин, в то время занимавшийся подготовкой космонавтов. Подошли к месту испытаний. Предложили подняться на сбросовую площадку. Наклон площадки был 30°. Стоять было просто невозможно. Были сумерки. И вот по команде руководителя сначала медленно, потом все быстрее двигается рама, на которой подвешен грузовой макет корабля со штатным ЛПУ Есть отцепка! Макет падает на опорную площадку со скоростью по склону примерно 1 м/сек. Коснулись задние опоры, просели. Есть касание передних опор. Макет продолжает по инерции движение вперед. Передние ноги сильно вдавливаются в грунт. С ужасом замечаем отрыв задних опор от поверхности. Неужели перевернется!? И здесь раздается грохот, мгновенье и макет весь в огне на фоне ночного неба. Это сработали двигатели прижатия. Они с успехом выполнили свою роль. Менее чем за одну секунду двигатели припечатали макет к поверхности. Зрелище было захватывающим. Все побежали к площадке. Макет устойчиво стоял на своих ногах, а мы даже опирались на него, чтобы взобраться повыше. Испытание прошло успешно. Разъехались по домам довольные
Шурави! Пожалуйста ЗАЧИТАЙ ЦЕЛИКОМ! Сразу отпадет сотня вопросов: ПРЕДИСЛОВИЕ
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
К эмоциям законов физики:
1. Вертолет - подвешен за точку приложения силы тяги, ЛМ - стоит на ней
2. Вертолет зависит от окружающей среды, в т.ч. от возмущений вносимых его движителем, ЛМ -нет (пока реакт.струя не отражается от чего либо)
3. Управление вертолетом - кардинально отличается от управления ЛМ. Вертолет практически не управляется ИЗМЕНЕНИЕМ ВЕКТОРА ТЯГИ
Ник
Дорогой друг! Прочти основы аэродинамики вертолёта! (если что непонятно, спрашивай, объясню)
Вертолёт как раз и управляется ИЗМИНЕНИЕМ ВЕКТОРА ТЯГИ!
Ну насмешил!
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
7-40
Да и при более меньших углах аппарат неизбежно проявит склонность к разгону поступательной скорости.
Это вертолёт. А лунному модулю-то с какой радости?
К радости законов элементарной физики.
Простите, Вы не могли бы изложить эти законы на доступном мне уровне? Т. е. на уровне человека, читающего курс физики в техническом вузе?
К радости законов элементарной физики.
Простите, Вы не могли бы изложить эти законы на доступном мне уровне? Т. е. на уровне человека, читающего курс физики в техническом вузе?
Это конечно можно. Но я думаю что при вашем уровне достаточно прочесть основы аэродинамики вертолёта. В частности, раздел балансировка.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Дорогой друг! Прочти основы аэродинамики вертолёта! (если что непонятно, спрашивай, объясню)
Вертолёт как раз и управляется ИЗМИНЕНИЕМ ВЕКТОРА ТЯГИ!
Ну насмешил!
Видите ли, Шурави, конструкция лунный модуля такова, что даже при наклоне аппарата на 10 градусов вектор тяги основного двигателя может быть отклонён от вертикали всего лишь на 4 градуса; при таком отклонении двигательные установки могут работать в таком режиме, что модуль не будет двигаться вообще. Ключевые слова: карданный подвес движка и двигатели системы управления.
Дорогой друг! Прочти основы аэродинамики вертолёта! (если что непонятно, спрашивай, объясню)
Вертолёт как раз и управляется ИЗМИНЕНИЕМ ВЕКТОРА ТЯГИ!
Ну насмешил!
Я рад, причем дважды, т.к. уже успел стать другом малознакомого человека
и что улудшил кому то настроение ;DНасколько помню, вектором тяги в вертолете только сообщается горизонтальный импульс...ну да ладно, этот пункт вычеркиваю
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Это конечно можно. Но я думаю что при вашем уровне достаточно прочесть основы аэродинамики вертолёта. В частности, раздел балансировка.
Не-не, мы не про вертолёты говорим. Про вертолёты я охотно Вам верю на слово безо всяких прочтений основ. Если Вы хотите доказать, что американцы не могли сесть на Луну на вертолёте, я безусловно с Вами соглашусь. Но Вы ведь уличали Конрада в том, что у него было что-то не так с посадкой на лунном модуле?
Это конечно можно. Но я думаю что при вашем уровне достаточно прочесть основы аэродинамики вертолёта. В частности, раздел балансировка.
Шурави, а зачем Вы вообще подменяете предмет разговора? Вы что, не помните сами, о чём пишете? Давайте вместе прочтём:
Шурави: Да и при более меньших углах аппарат неизбежно проявит склонность к разгону поступательной скорости.
7-40: Это вертолёт. А лунному модулю-то с какой радости?
Шурави:К радости законов элементарной физики.
7-40: Простите, Вы не могли бы изложить эти законы на доступном мне уровне?
Шурави: Это конечно можно. Но я думаю что при вашем уровне достаточно прочесть основы аэродинамики вертолёта.
Т. е. я с самого начаша соглашаюсь, что для вертолёта всё так. И спрашиваю, почему это так и для ЛМ. Вы мне начинаете говорить про какие-то законы элементарной физики. Когда я прошу их изложить - Вы предлагаете мне читать опять-таки про вертолёт. Зачем же мне читать про вертолёт, если я с вертолётом и не спорил. Вы дали понять, что какие-то "элементарные законы физики" должны приводить к тем же эффектам на ЛМ. Вот и расскажите мне эти законы. А не отсылайте к книжкам про вертолёты.
Mishka
А кому-нибудь вообще удалось aviшки забрать? Господа, поделитесь способом.
Без проблем и скачал, и посмотрел.
Высота 300 футов, это примерно 150 метров. Гм, это какая была мощность двигателя, что на такой высоте поднять пыль.
Это будет примерно 91 метр (один фут — 30.5 см). Плюс отсутствие атмосферы — значит газы не тормозятся.
"А почему отказались от облета Луны, который должен был использовать Протон, а не Н1?"
Вообще вопрос не по адресу. В самом деле почему? :-
Ну почему не по адресу? Вы ж высказали предположение о том, почему наши прекратили программу высадки на Луну. Почему бы не поинтересоваться Вашим мнением, отчего была прекращена и программа пилотируемого облета Луны?
Про устойчивость лунного модуля к боковой скорости при посадке. Устойчивость, насколько понимаю, зависит от того, насколько широко расставлены посадочные опоры. А там их разнесли достаточно широко, на 7 метров или около того.
A Lannister always pays his debts.
Т. е. я с самого начаша соглашаюсь, что для вертолёта всё так. И спрашиваю, почему это так и для ЛМ. Вы мне начинаете говорить про какие-то законы элементарной физики. Когда я прошу их изложить - Вы предлагаете мне читать опять-таки про вертолёт. Зачем же мне читать про вертолёт, если я с вертолётом и не спорил. Вы дали понять, что какие-то "элементарные законы физики" должны приводить к тем же эффектам на ЛМ. Вот и расскажите мне эти законы. А не отсылайте к книжкам про вертолёты.
[/quote]
Сравните схему сил и моментов для вертолёта, турбулёта и лунного модуля.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Вуду
Т. е. я с самого начаша соглашаюсь, что для вертолёта всё так. И спрашиваю, почему это так и для ЛМ. Вы мне начинаете говорить про какие-то законы элементарной физики. Когда я прошу их изложить - Вы предлагаете мне читать опять-таки про вертолёт. Зачем же мне читать про вертолёт, если я с вертолётом и не спорил. Вы дали понять, что какие-то "элементарные законы физики" должны приводить к тем же эффектам на ЛМ. Вот и расскажите мне эти законы. А не отсылайте к книжкам про вертолёты.
Сравните схему сил и моментов для вертолёта, турбулёта и лунного модуля.
- Я это направление развития дискуссии вообще не могу понять: если садились на Луну автоматические станции, причём - нормально садились, чтобы луноход мог скатиться - почему тебя обуревают непонятные сомнения, чтo пилотируемый лунный модуль труднее посадить?!
Возьми любимую аналогию: неужели проще изготовить для посадки вертолёта на пересечённой местности систему автоматической посадки (причём - не сегодня, а в 70-х годах!) или же в нём будет сидеть всесторонне подготовленный лётчик, на автоматику только опираясь??
“The only good Indian is a dead Indian”
kexxx
kexxx
втянувшийся
перевед ЙОжеги ! , уже 27 страниц и ешо НЕОДНОЙ вменяемой ??? :o ??? :o труба дело лунотрахтуры ездюли спириты опортунилсь , венеры завенерились , а вот арм стонг им поп ерек дороги встал , ;D ездили там на лунофорде как незнайки на луне , или йожеги в туманах , бутами екологию портили панимаеш , могет кастюмчик у них не модный был ?
sovki must die
Это сообщение редактировалось 23.04.2006 в 00:45
Шурави
Читал, что умный дядька пишет? Академик, ни хрен собачий...
http://www.skeptik.net/conspir/mishin.htm
Читал, что умный дядька пишет? Академик, ни хрен собачий...
http://www.skeptik.net/conspir/mishin.htm
“The only good Indian is a dead Indian”
Ну Мишин тоже хорош гусь, его читать с оглядкой надо. Он, пардон, порулил не очень удачно (судя по мемуарам Чертока - тот еще был самодур, и организатор посредственный).
В том, что мы на Луну не только не слетали первыми, но даже не облетели, не высадились в 70-х - и его доля вины. Конечно, объективные "экономические" причины есть, и веские, но ими не всё исчерпывается. А Мишин пытается сделать вид, что "все татары кроме я", он весь в белом типа.
Cильный пассаж, сильный...
Тоже неплохо характеризует...
Ключевая фраза. Естественно, он по этому поводу жутко комплексует, и пытается перевести все стрелки на "экономические" обстоятельства (которые, конечно,хоть и крайне важны, но не единственны), а также делает вид, что "зелен виноград" - и не нужна нам та Луна сто лет, и не хотел я туда.
Возникает резонный вопрос - если еще тогда считал, что не нужно и преждевременно, так какого хрена брался?! Только потому, что в кресле Королёва захотелось посидеть? Как вообще можно ожидать успешного завершения проекта, руководитель которого сам в этот успех не верит и к нему не стремится?
В том, что мы на Луну не только не слетали первыми, но даже не облетели, не высадились в 70-х - и его доля вины. Конечно, объективные "экономические" причины есть, и веские, но ими не всё исчерпывается. А Мишин пытается сделать вид, что "все татары кроме я", он весь в белом типа.
– Нет. Никто нам ничего не говорил. Более того – я о высадке-то американцев на Луну узнал случайно, через несколько дней.
Cильный пассаж, сильный...
И я считаю, что должен появиться антигравитационный двигатель, потому что основные потери сегодня при запуске ракет – гравитационные.
Тоже неплохо характеризует...
конструктор, который не смог выиграть лунную гонку
Ключевая фраза. Естественно, он по этому поводу жутко комплексует, и пытается перевести все стрелки на "экономические" обстоятельства (которые, конечно,хоть и крайне важны, но не единственны), а также делает вид, что "зелен виноград" - и не нужна нам та Луна сто лет, и не хотел я туда.
Я вообще считаю, что это преждевременно было – на Луну высаживаться. Это мое мнение. Потому что жить надо на Земле. И космос использовать для Земли. И тогда, в 69-м, и сейчас.
Возникает резонный вопрос - если еще тогда считал, что не нужно и преждевременно, так какого хрена брался?! Только потому, что в кресле Королёва захотелось посидеть? Как вообще можно ожидать успешного завершения проекта, руководитель которого сам в этот успех не верит и к нему не стремится?
kexxx, еще одно сообщение в подобном стиле - забаню на неделю. Для начала.
Возникает резонный вопрос - если еще тогда считал, что не нужно и преждевременно, так какого хрена брался?! Только потому, что в кресле Королёва захотелось посидеть? Как вообще можно ожидать успешного завершения проекта, руководитель которого сам в этот успех не верит и к нему не стремится?
- Так ведь подбор и расстановка руководящих кадров - высшая прерогатива руководителей Страны Советов. Они должны были не есть, не спать, а подобрать правильного человека на правильное место...
“The only good Indian is a dead Indian”
Т. е. я с самого начаша соглашаюсь, что для вертолёта всё так. И спрашиваю, почему это так и для ЛМ. Вы мне начинаете говорить про какие-то законы элементарной физики. Когда я прошу их изложить - Вы предлагаете мне читать опять-таки про вертолёт. Зачем же мне читать про вертолёт, если я с вертолётом и не спорил. Вы дали понять, что какие-то "элементарные законы физики" должны приводить к тем же эффектам на ЛМ. Вот и расскажите мне эти законы. А не отсылайте к книжкам про вертолёты.
Сравните схему сил и моментов для вертолёта, турбулёта и лунного модуля.
Вы говорите загадками, предлагаете мне что-то зачем-то сравнивать и что-то доказывать. Это, увольте, не моя проблема. Вы дали понять, что какие-то "элементарные законы физики" должны привести к опрокидыванию ЛМ. Вот и расскажите, каким образом. Без отсылок к вертолётам, моторным саням и самокатам. А то неубедительно как-то.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 14.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
