Полёт американцев на Луну, где найти вменяемые объяснения спорных моментов?

 
1 2 3 4 5 6 7 41
RU шурави #14.04.2006 01:02
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Господа, помогите найти вменяемые объяснения некоторых спорных моментов полёта американцев на Луну. Читал литературу по этому поводу, одни вопросы снимаются, взамен появляются новые. Складывается впечатление, что имеет место сознательный увод от обсуждения технических вопросов в сторону политики. Сразу предупреждаю, любителям эмоций прошу не откликаться. А посему, ветки форумов не предлагать!
В свою очередь, постараюсь чётко сформулировать вопросы.

1) Фотографии. С тем, что тени могут на снимках иметь разную длину и направление при проецировании на неровную поверхность, не спорю. Вопрос в другом, совпадает ли длинна теней (средняя) с местом посадки (соответствует ли длина тени широте и долготе)?
К примеру, оно из мест посадки, на «границе дня», есть фотографии с длинными тенями?

2) Луномобиль, его вес около 200 кг, на сколько это увеличило стартовый вес? Была в нём необходимость?

3) Посадка на Луну. Это операция намного сложнее посадки на Землю. Как гасилась космическая скорость (сколько топлива). Как осуществлялось окончательное прилунение.
Посадка подобно Хариеру? Для этого необходим хороший обзор и навык.

4) Не слишком ли всё прошло гладко? Ведь до и после этого, у американцев были проблемы, а тут. Посадки на неподготовленные площадки и всё без проблем?

5) Почему были прекращены дальнейшие полёты на столь значительный срок? Куда девалась Сатурн-5? Почему тяжелые элементы МКС поднимала только Энергия?
Почему «ушли» Брауна?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

kexxx

втянувшийся
шурави дарагой ) забей я тоже начиталса офигел )) пока не задал им один вопорс дайте плиз ОДИН НО ЖЕЛЕЗОБЕТНОННЫЙ факт который мы могем провеить о том что не летали , и ничего кроме флейма взамен ..так что не порти нервы , принимай как данное опровегнуть полет не получится , по мимо прочего от себя добавлю то была воення гонка даже не политическя за луну как базу в рамках проекта СОИ амовской и cccp , вот почему амы туда 7 раз летали показали мол типа мы уже тут а вы ешо там , советы прикинули и ставли выходит из гонки вооружений кючевая позиция не была занята значит уже проиграли
sovki must die  

kexxx

втянувшийся
КСТАТИ ТЫ НЕ В ТОЙ ВЕТКЕ ФОРУМА запостил Жди бана ps я необратил сам внимания сразу где
sovki must die  

PSS

старожил
★★
Господа, помогите найти вменяемые объяснения некоторых спорных моментов полёта американцев на Луну. Читал литературу по этому поводу, одни вопросы снимаются, взамен появляются новые. Складывается впечатление, что имеет место сознательный увод от обсуждения технических вопросов в сторону политики. Сразу предупреждаю, любителям эмоций прошу не откликаться. А посему, ветки форумов не предлагать!
В свою очередь, постараюсь чётко сформулировать вопросы.

1) Фотографии. С тем, что тени могут на снимках иметь разную длину и направление при проецировании на неровную поверхность, не спорю. Вопрос в другом, совпадает ли длинна теней (средняя) с местом посадки (соответствует ли длина тени широте и долготе)?
К примеру, оно из мест посадки, на «границе дня», есть фотографии с длинными тенями?

2) Луномобиль, его вес около 200 кг, на сколько это увеличило стартовый вес? Была в нём необходимость?

3) Посадка на Луну. Это операция намного сложнее посадки на Землю. Как гасилась космическая скорость (сколько топлива). Как осуществлялось окончательное прилунение.
Посадка подобно Хариеру? Для этого необходим хороший обзор и навык.

4) Не слишком ли всё прошло гладко? Ведь до и после этого, у американцев были проблемы, а тут. Посадки на неподготовленные площадки и всё без проблем?

5) Почему были прекращены дальнейшие полёты на столь значительный срок? Куда девалась Сатурн-5? Почему тяжелые элементы МКС поднимала только Энергия?
Почему «ушли» Брауна?
 



Все здесь:


P.S Энергия никакие тяжелые элементы не выводила. Вопрос безграмотный
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  
RU Yuri Krasilnikov #14.04.2006 13:40
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

1) Фотографии. С тем, что тени могут на снимках иметь разную длину и направление при проецировании на неровную поверхность, не спорю. Вопрос в другом, совпадает ли длинна теней (средняя) с местом посадки (соответствует ли длина тени широте и долготе)?
К примеру, оно из мест посадки, на «границе дня», есть фотографии с длинными тенями?
 


Ну, они садились не на самой границе. Солнце было уже на высоте градусов 7 минимум. Вот тут - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj-sunangles.html - даны углы Солнца над горизонтом для каждого из выходов на поверхность для всех экспедиций.

2) Луномобиль, его вес около 200 кг, на сколько это увеличило стартовый вес? Была в нём необходимость?
 


Стартовый вес это не увеличило - возможности носителя позволяли доставить на Луну на 200 кило больше.

Необходимость - не необходимость, но обследуемый район Луны он здорово увеличивал. Одно дело топать пешком (да еще с тачкой, как астронавты Аполлона-14), другое дело - кататься на электрокаре :)

3) Посадка на Луну. Это операция намного сложнее посадки на Землю. Как гасилась космическая скорость (сколько топлива). Как осуществлялось окончательное прилунение.
 


При полетах кораблей «Аполлон-11, -12» далее с помощью нового тормозного импульса маршевого двигателя корабль переводился на слабоэллиптическую орбиту высотой от 100 до 120 км, которая вследствие возмущений из-за нецентральности поля тяготения Луны сама затем по расчетам должна была превратиться в круговую высотой 111 км. С этой «базовой» орбиты и совершается переход отделившегося лунного отсека с двумя космонавтами на эллиптическую орбиту снижения с периселением на высоте примерно 15 км вблизи избранного места посадки. Тормозной импульс сообщается двигателем посадочной ступени.

По более позднему варианту плана (начиная с полета «Аполлона-13») на орбиту снижения с высотой периселения 15 км с помощью маршевого двигателя основного блока должен был переводиться в е с ь корабль «Аполлон» прямо с начальной эллиптической орбиты, и отделение лунного отсека производится уже после этого. Основной блок затем с помощью разгонного импульса переходит на базовую орбиту ожидания высотой 111 км. Этот маневр позволял экономить топливо посадочной ступени лунного отсека для увеличения времени зависания над Луной в конце посадки.

Заключительный этап посадки начинается включением двигателя посадочной ступени вблизи периселения, на высоте 15 км и расстоянии 480 км от места посадки. Через 26 с тяга двигателя делается максимальной. Еще через 4 мин бортовой радиолокатор начинает сообщать высоту, а через 2 мин после этого - скорость корабля относительно поверхности. При этом тяга уменьшается до 60% от максимальной. Через 8 мин 24 с торможения на высоте 2,35 км и расстоянии 8,2 км от места посадки, при горизонтальной скорости 152 м/с и вертикальной 45,7 м/с начинается этап дальнего подхода с возможностью ручного управления. Наконец, через 10 мин 6 с после начала торможения начинается этап ближнего подхода - до места посадки 550 м, высота 159 м, горизонтальная составляющая скорости 16,8 м/с, спуск почти вертикален. Вертикальное снижение начинается на высоте 46 м, причем автоматически поддерживается постоянной скорость 0,9 м/с. Предусмотрена возможность зависания над Луной, для чего тяга должна уменьшаться в точном соответствии с массой корабля, чтобы не начался подъем. Двигатель выключается космонавтами через 1 с после того, как получен сигнал о касании поверхности одним из щупов (стержни длиной 170 см) на пятах посадочных опор. Такова расчетная схема посадки корабля «Аполлон-11».
http://www.skeptik.net/conspir/levantov.htm
 


Еще более подробно - здесь: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/raketostr3/obl.html

Посадка подобно Хариеру? Для этого необходим хороший обзор и навык.
 


Навык приобретался на тренажерах (как летающих, так и наземных), ну а насчет обзора - хватало, получается.

4) Не слишком ли всё прошло гладко? Ведь до и после этого, у американцев были проблемы, а тут. Посадки на неподготовленные площадки и всё без проблем?
 


А тут было трое сгоревших заживо, трое, чудом вернувшихся во взорвавшемся корабле живыми, "Аполлон-11", в последний момент перелетевший поле, усеянное камнями, куда его вела автоматика, "Аполлон-12" и "-15", садившиеся практически вслепую из-за поднятой пыли, "Аполлон-14", который сумел стыковаться с лунным модулем только с 6-й, кажется, попытки, у него же были глюки в работе посадочного радара и баги в программах бортового компьютера. И куча более мелких проблем.

5) Почему были прекращены дальнейшие полёты на столь значительный срок?
 


Цель программы была достигнута, финансирование сократили, поэтому три запланированных полета отменили.

Куда девалась Сатурн-5?
 


За ненадобностью больше не строили. Считали, что грузоподъемности шаттла в 30 тонн хватит для всех потребностей.

Почему тяжелые элементы МКС поднимала только Энергия?
 


Энергия летала всего два раза, оба - еще при Горбачеве. Первый - с макетом спутника, второй - с "Бураном". А сейчас Энергия там же, где и Сатурн-5...

Почему «ушли» Брауна?
 


Кто ж его знает точно?

A Lannister always pays his debts.  

7-62

втянувшийся
админ. бан
Ув. модераторы этого сайта!

прошу обратить внимание, что Кекс, или пардон - kexxx
прекрасно говорит по-русски (и пишет), когда это ему нужно. При этом попытки закоса под интуриста (дикие ошибки в английском) провалились.

Я хотел бы уточнить - его собирались забанить за кривляния и издевательства над русской лексикой и орфографией.
Так какова позиция ув.модераторов после фактического саморазоблочения kexxx ???

Или это те самые двойные стандарты? :(


ШУРАВИ -

попробуйте почитать Пепелацы летят на луну!
там уже в десяти частях выложено исследование "Пепелацы летят на Луну".

Политики очень мало, про фотографии - всего один раз мельком вспомнил! Все остальное - техника ;)

Если что-то будет непонятно, неясно, с чем-то вы не согласитесь (ну кроме "многа букафф неасилил") - обращайтесь.

Вряд ли вы найдете где-то более подробный и главное - критический анализ реализации Сатурн-Аполлон ;)
 
RU spam_test #14.04.2006 14:36
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


попробуйте почитать Пепелацы летят на луну!
 

ве-же не удосужились объяснить, как в секретный порт, куда иностранцев не пускали, попали венгры и американцы?
Почему аватар не меняется?  

7-62

втянувшийся
админ. бан
ве-же не удосужились объяснить, как в секретный порт, куда иностранцев не пускали, попали венгры и американцы?
 


неужели не понятно, что одних пригласили забрать капсулу, а других - сделать фоторепортаж. Неужели не понятно!?
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
неужели не понятно, что одних пригласили забрать капсулу, а других - сделать фоторепортаж. Неужели не понятно!?
 

Как человек, малость знакомы с такими вещами как:
режим допуска, информационная безопасность, КДМ.
Должен сказать: не понятно.
 

7-62

втянувшийся
админ. бан
Как человек, малость знакомы с такими вещами как:
режим допуска, информационная безопасность, КДМ.
Должен сказать: не понятно.
 


с санкции высшего руководства - Брежнев, Андропов... теперь понятно?
 
RU шурави #14.04.2006 16:42
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆


ШУРАВИ -

попробуйте почитать Пепелацы летят на луну!
там уже в десяти частях выложено исследование "Пепелацы летят на Луну".

Политики очень мало, про фотографии - всего один раз мельком вспомнил! Все остальное - техника ;)

Если что-то будет непонятно, неясно, с чем-то вы не согласитесь (ну кроме "многа букафф неасилил") - обращайтесь.

Вряд ли вы найдете где-то более подробный и главное - критический анализ реализации Сатурн-Аполлон ;)

[/quote]

Материал сильный. Спасибо. Внимательно изучу и отвечу.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU Yuri Krasilnikov #14.04.2006 17:32
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

"попробуйте почитать http://www.free-inform.narod.ru\"

Материал сильный. Спасибо. Внимательно изучу и отвечу.
 


Заодно не мешает изучить обсуждение этого материала здесь же - http://forums.airbase.ru/index.php/topic,32953.0.html .
Всего-то 159 страниц, но зато от материала места живого не осталось ;)

A Lannister always pays his debts.  
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
с санкции высшего руководства - Брежнев, Андропов... теперь понятно?
 

Теперь - вообще мрак.
Вы тайных встреч руководителей государств в реакторном зале АЭС не знаете?
То что вы пытаетесь доказать - точно такой же бред.
Закрытая зона создается не для игрулек, и нарушение режима зоны грозит такими расходами и потерями, что зачастую проще новую зону создать.
Вообще не понятно, почему малюсенькую капсулу СА "Апполона" не везти в запечатанном и охраняемом контейнере дип. почты.
Именно так подобные перевозки и осуществляются.
И когда вы с серьезным видом говорите о журналистах в закрытой зоне (причем с записывающей аппаратурой!!), то любой специалист начинает на вас смотреть спокойными глазами.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Господа, помогите найти вменяемые объяснения некоторых спорных моментов полёта американцев на Луну.
 

- Если ты почитаешь, что писали по поводу экспедиций американцев на поверхность Луны за все прошедшие годы и С.П.Королёв, и советские космонавты - у тебя сомнений просто не будет. ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  

7-62

втянувшийся
админ. бан
Полл, вы очень странный субъект.

Передачу планировали именно со "свидетелями".

Вы конечно можете спросить - почему Мурманск, почему не в павильоне ВДНХ "Космос", или в зале ожидания Курского вокзала, или на реке Дунай между Братиславой и Веной...

Есть ряд фактов, которые признают ОБЕ стороны - передача имела место в порту Мурманск, были сделаны фото венгерскими корреспондентами.

Вы спорите с фактами, или с их интерпретацией!? ;)
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Прохожий, я с вами уже не спорю.
И факты ваши признают ОБЕ стороны, успокойтесь.
И венгерские корреспонденты в закрытой советской зоне снимают передачу США секретного аппарата.
Все так и было.
З.Ы. А где штрафы за тупизм?
 
RU шурави #14.04.2006 18:54
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Пока ясно одно, домыслов вокруг этой темы множество.
Волей неволей задашся вопросов почему. ???
И что возмущает, как противники так и сторонники прибегают к передёргиванию фактов. >:(
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

7-62

втянувшийся
админ. бан
Шурави, попробуйте почитать только части №3,4,6 и 7 Пепелациады - там исключительно техничские расчеты.

А потом поделитесь мнением. ОК? ;)
 
RU шурави #14.04.2006 22:18
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Цитата : шурави - сегодня в 01:02
2) Луномобиль, его вес около 200 кг, на сколько это увеличило стартовый вес? Была в нём необходимость?

Стартовый вес это не увеличило - возможности носителя позволяли доставить на Луну на 200 кило больше.

Необходимость - не необходимость, но обследуемый район Луны он здорово увеличивал. Одно дело топать пешком (да еще с тачкой, как астронавты Аполлона-14), другое дело - кататься на электрокаре



Итак, посадка на неподготовленную площадку, неизвестно, что окажется под верхним слоем грунта, в случае аварии, возможность спасательной операции под вопросом.
А кто ни будь считал суммарную вероятность неблагополучного исхода: отказ техники + неудачное прилунение (посадка на неоднородный грунт) + попадание микрометеорита …
И только ради большего радиуса исследования тащить эти 200 кило? Когда стояла задача хотя бы достичь поверхности Луны.
Чушь собачья!
Ежу понятно, что в этом случае ограниченные возможности аппарата разумней использовать на то, что может быть необходимо для осуществления аварийного старта или выживания астронавтов ожидающих помощи.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  

7-40

астрофизик

Итак, посадка на неподготовленную площадку, неизвестно, что окажется под верхним слоем грунта, в случае аварии, возможность спасательной операции под вопросом.
 


Да. Потому Гагарин в космос не летал. Посадка на неподготовленную площаюку, неизвестно, что окажется под верхним слоем грунта (если вообще не болото или не океан с барракудами), возможность спасательной операции под вопросом.

А кто ни будь считал суммарную вероятность неблагополучного исхода: отказ техники + неудачное прилунение (посадка на неоднородный грунт) + попадание микрометеорита …
 


Надо думать, инженеры. ;)

И только ради большего радиуса исследования тащить эти 200 кило?
 


Да. А в чём проблема?

Когда стояла задача хотя бы достичь поверхности Луны.
 


Это Вы где-то прочитали или сами догадались?

Чушь собачья!
 


Что именно?

Ежу понятно, что в этом случае ограниченные возможности аппарата разумней использовать на то, что может быть необходимо для осуществления аварийного старта или выживания астронавтов ожидающих помощи.
 


Так может, такое понятно только существам с интеллектом ежа? А специалисты полагают иначе? ;)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
шурави> Господа, помогите найти вменяемые объяснения некоторых спорных моментов полёта американцев на Луну.

Вуду> Если ты почитаешь, что писали по поводу экспедиций американцев на поверхность Луны за все прошедшие годы и С.П.Королёв, и советские космонавты - у тебя сомнений просто не будет. ;)

Шурави, если ты не читал "Ракеты и люди", рекомендую: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/biblioteka.htm
Если начнешь читать с первой книги, не пожалеешь. Лично для меня книги Чертока - лучшее, что попадалось по истории ракетной техники и космонавтики.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
7-40, по бану соскучился?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Варабан, я раньше был "ЗА" открытие тем "Были ли американцы на Луне?" Для общего развития, для выяснения интересных фактов...дядя Сидор даже обещал интервью с одним из коллег фон Брауна...
Смотрю теперь телевизор...вижу уважаемого Леонова, которых публично спорит с идиотами на эту тему..... :(

Считаю, что эту тему необходимо считать признаком подострой недостаточности мозга и любого, кто попытается доказать бредовое, тотально-невежественное утверждение что люди на Луне не были - БАНИТЬ БЕЗСРОЧНО! Путем назначения 15 лет расстрела через повешенье на электрическом стуле без права переписки...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Господа, помогите найти вменяемые объяснения некоторых спорных моментов полёта американцев на Луну. Читал литературу по этому поводу, одни вопросы снимаются, взамен появляются новые. Складывается впечатление, что имеет место сознательный увод от обсуждения технических вопросов в сторону политики. ...
 


Ха..ха..ха - три раза. А зачем всю эту бодягу развели? Именно для этого самого :) Программа Аполло - это спортивный рекорд, аналогичный погружению Триеста в Марианны (кстати, наверное Пикар и Уолш тоже сфальсифицировал в 1960 погружение - после них там тоже никого не было :)) или восхождению Тенцинга и Хиллари. Поэтому там масса технических деталей из разряда "этого быть не может", возьмите хотя бы тот же Ф-1, который работал непонятно почему... Эти детали надо было прикрыть. ЦРУ организовало "операцию прикрытия" - просто и дешево - самый мощный двигатель - человеческое невежество.

Ник
P.S.http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm - там оч.грамотно разобранны ВСЕ аргументы антилунистов(от геометрии фотоснимков и астронаблюдений и до факта повышенного кол-ва автоаварий среди астронавтов) и много инфы по поводу деталей
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 15.04.2006 в 02:17
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

7-62

втянувшийся
админ. бан
Считаю, что эту тему необходимо считать признаком подострой недостаточности мозга и любого, кто попытается доказать бредовое, тотально-невежественное утверждение что люди на Луне не были - БАНИТЬ БЕЗСРОЧНО! Путем назначения 15 лет расстрела через повешенье на электрическом стуле без права переписки...

Ник
 


вы инквизитор ??? :o
видите, что взялись серьезные аргументы - и свернутьтему на самом интересном ;)
 
1 2 3 4 5 6 7 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru