Лучший в мире танк

ВДЗ гораздо эффективнее навесной. Возможно цахаловцы не смогли освоить ВЗД

 

;D Да не так уж и велика премудрость...

Даже если не загружать, то все равно в индивидуальных контейнерах сзади лучше. И топлива нет в боевом отделении, и круговая защита от РПГ лучше, и противоминная защита лучше, и проход к водителю в телогрейке не представляет никаких проблем, и пару человек можно взять, и комфорт повыше.

 

От открытого огня может и получше, хотя и в этом случае уязвимость боеприпасов Т-72/Т-80 не так уж и велика, они всетаки находятся в металлических касетах (имею в виду те что в карусели), а от самих боеприпасов пробивших броню однозначно похуже, во-первых на Т-72 боеприпасы находятся значительно ниже, во-вторых боеукладка Т-72/Т-80 находится значительно ближе к самой прочной части танки - лбу, который защитит ее при большем курсовом угле.

Насчет баков конечно большой +, но у Т-72/Т-80 тоже не все так плохо, основная часть топлива расположена довольно низко, а бак стелаж сужается сверху и значит топливо из наиболее поражаемой части выработается очень быстро. Кроме того есть ППО

противоминная защита по определению не может быть лучше значительно:
- если мина взорвется под гусеницей то разницы никакой
- если под днищем то при достаточной силе фугаса если даже выдержит бронекорпус то экипаж всеравно погибнет от сотрясения корпуса, людей из стали насколько я знаю даже в Израиле не производят

Круговая защита от РПГ лучше - не смешите, круговая защита от РПГ есть только у БМПТ! А вот борт на меркаве толше незначительно чем скажем у Т-72, зато нет ДЗ!

У Т-80 проход к водитель похуже, а вот у Т-72 с этим все пучком, низкая карусель не мешает лазить!

Комфорт пожалуй мы оставим вам

Кстати Ирина, а чего это баки на надгусеничных полках в меркаве вам нраавятся, а у БМПТ нет, защита у баков приблизительно оданакова, это вроде: "здесь играйте, здесь не играйте, здесь я рыбу заворачивал"

в данном случае важно то, что они сочли достаточной пассивную защиту меркавы. И у них была возможность проверить на ней действие большинства ПТУР, в отличии от нас.

 

это у нас то небыло возможности?!!!!!!!! разведчики что зря свой хлеб ели? А наших ПТУР у нас вообще немеряно, стреляй скоко хочеш!

Лучше такая схема - свои танки плюс юаровские наёмники:
1. Деньги за танки останутся в России.
2. Рабоче места.
3. Проверка нашей техники.

 

а как перспектива остаться без боеспособной армии? и зачем тогда нужны ВЫ - граждане России? это не ваш ли долг родину защищать?

Круговая защита от РПГ лучше - не смешите, круговая защита от РПГ есть только у БМПТ! А вот борт на меркаве толше незначительно чем скажем у Т-72, зато нет ДЗ!

 

повторяем еще раз. Израиль дохрена навоевался. Натыкался и на малютки и на РПГ и на средства посовременнее., и тем не менее на меркаве нет ДЗ.
Вывод один, израильские танки и без ДЗ держат куму. Неужели непонятно? Более того, поглядите на модернизацию М60, первоначальными мерами на них вешали ДЗ, и найдите ДЗ на Магахах, считаете их такими тупыми, что они снизили уровень защиты?

а почему в опросе нет "Ариете"

повторяем еще раз. Израиль дохрена навоевался. Натыкался и на малютки и на РПГ и на средства посовременнее., и тем не менее на меркаве нет ДЗ.
Вывод один, израильские танки и без ДЗ держат куму. Неужели непонятно? Более того, поглядите на модернизацию М60, первоначальными мерами на них вешали ДЗ, и найдите ДЗ на Магахах, считаете их такими тупыми, что они снизили уровень защиты?

 

Что это за средства посовременнее?
Повторяйте сколько угодно, законы физики от этого не меняются! возьмите калькулятор и прикиньте сколько будет весить танк с круговой защитой скажем от ПГ-7В
А вы я вижу считаете тупыми всех кроме израильтян. А совецких КБ одни тупицы, в российских - адназначно, американцы так вообще кретины что ДЗ на бредли повешали, а не перекупили у Израиля "волшебную броню". Вы вроде взрослый человек, а до сих пор верете в чудеса в виде суперэффективной пасивной брони!

Вы вроде взрослый человек, а до сих пор верете в чудеса в виде суперэффективной пасивной брони!

 

я верю в здравый смысл. Если был отказ от ДЗ (вы будете отрицать, что в бою ДЗ впервые опробовали израильтяне?) - то на это были очень веские причины. Более того, местные танкисты утверждают, что бронезащита меркавы и российских танков сравнимы, т.е. ВДЗ мощная и хорошая, но не единственно возможная защита.

Что до более современных средств, то есть сомнения, что Израиль проверял стойкость от воздействия Корнетв и прочей нашей современной кумы. Кроме того, у нато тоже дофига ПТУР и снарядов в куммулятивной БЧ которые, понятно, потестили на тех блоках, что навешены на корпус.

От открытого огня может и получше, хотя и в этом случае уязвимость боеприпасов Т-72/Т-80 не так уж и велика, они всетаки находятся в металлических касетах (имею в виду те что в карусели), а от самих боеприпасов пробивших броню однозначно похуже, во-первых на Т-72 боеприпасы находятся значительно ниже, во-вторых боеукладка Т-72/Т-80 находится значительно ближе к самой прочной части танки - лбу, который защитит ее при большем курсовом угле.

 

С какого курсового угла защитит лобовая деталь?

противоминная защита по определению не может быть лучше значительно:
- если мина взорвется под гусеницей то разницы никакой
- если под днищем то при достаточной силе фугаса если даже выдержит бронекорпус то экипаж всеравно погибнет от сотрясения корпуса, людей из стали насколько я знаю даже в Израиле не производят

 

Во первых, дно у Меркавы V-образное, во вторых, взрыв обычно приходится под двигатель. Так же проще менять подвеску.

Круговая защита от РПГ лучше - не смешите, круговая защита от РПГ есть только у БМПТ! А вот борт на меркаве толше незначительно чем скажем у Т-72, зато нет ДЗ!

 

У Тешек башня защищена только в курсовом угле 30 град. Борт и зад по нормали очень тонкий. Корпус прикрыт ДЗ только в передних секциях.

У Т-80 проход к водитель похуже, а вот у Т-72 с этим все пучком, низкая карусель не мешает лазить!

 

У Т-72 проход узкий. Были случаи в Чечне, когда не могли достать.

Кстати Ирина, а чего это баки на надгусеничных полках в меркаве вам нраавятся, а у БМПТ нет, защита у баков приблизительно оданакова, это вроде: "здесь играйте, здесь не играйте, здесь я рыбу заворачивал"

 

Насколько я знаю, нет там баков. Баки сзади и впереди (между броней).

я верю в здравый смысл. Если был отказ от ДЗ (вы будете отрицать, что в бою ДЗ впервые опробовали израильтяне?) - то на это были очень веские причины. Более того, местные танкисты утверждают, что бронезащита меркавы и российских танков сравнимы, т.е. ВДЗ мощная и хорошая, но не единственно возможная защита.

Что до более современных средств, то есть сомнения, что Израиль проверял стойкость от воздействия Корнетв и прочей нашей современной кумы. Кроме того, у нато тоже дофига ПТУР и снарядов в куммулятивной БЧ которые, понятно, потестили на тех блоках, что навешены на корпус.

 

а первыми танки применили англичане, и что с того?
что могут "местные танкисты" знать о Т-80У?
А наши что удосужились испытать на ДЗ Корнеты?
Батенька оперируйте лучше цифрами а не диалектикой!

1.С какого курсового угла защитит лобовая деталь?
2.Во первых, дно у Меркавы V-образное, во вторых, взрыв обычно приходится под двигатель. Так же проще менять подвеску.
3.У Тешек башня защищена только в курсовом угле 30 град. Борт и зад по нормали очень тонкий. Корпус прикрыт ДЗ только в передних секциях.
4.У Т-72 проход узкий. Были случаи в Чечне, когда не могли достать.
5.Насколько я знаю, нет там баков. Баки сзади и впереди (между броней).

 

1. Чем ближе к лобовой детали, тем с большего! (геометрия )
2. И какой же угол развала у этого V? небось градусов под 90
А также мехвод там. И чем поможет двигатель когда тряхнет весь корпус так что башня отвалится? Что мешает взорвать управляемый фугас не под двигателем а под БО?
3. Зато площадь борна минимальна. А у кого зад толстый?
4. Мне узким не показался, возможно речь шла о Т-80
5. на мк3 баки спереди вроде убрали и вместо солярки комбинированную броню впихнули. Субъективно объем задних баков кажется недостаточным, больше куба врят-ли будет. Кроме того не зря же бронированные ниши городили. Да и читал где-то что солярка в задних баках и в нишах. Щас правда не припомню где. Надо будет литературу перелистать

А наши что удосужились испытать на ДЗ Корнеты?

 

извиняюсь имел в виду не удосужились

а почему в опросе нет "Ариете"

 

Потому что места наверно не хватило. Или итальянцев всерьез не воспринимают.

Ирина а откуда информация от том что у пасива против КС одинаковая эфективность с ДЗ? на Т-72Б не самая современная ДЗ дает коэффициент массовой эффективности гдето 4,5-5, ни один пасив и рядом не валялся

1. Чем ближе к лобовой детали, тем с большего! (геометрия )
2. И какой же угол развала у этого V? небось градусов под 90
А также мехвод там. И чем поможет двигатель когда тряхнет весь корпус так что башня отвалится? Что мешает взорвать управляемый фугас не под двигателем а под БО?
3. Зато площадь борна минимальна. А у кого зад толстый?
4. Мне узким не показался, возможно речь шла о Т-80
5. на мк3 баки спереди вроде убрали и вместо солярки комбинированную броню впихнули. Субъективно объем задних баков кажется недостаточным, больше куба врят-ли будет. Кроме того не зря же бронированные ниши городили. Да и читал где-то что солярка в задних баках и в нишах. Щас правда не припомню где. Надо будет литературу перелистать

 

1. Защищает ли лоб хотя бы с 20 град? Нет, а меньше 20 град тут и борт не хуже лба защищает. Кроме того попадание в центр вероятней задней половины.
2. Градусов 5. За интифаду были подорваны три Меркавы и один Магах. В меркавах погибло 7 человек, т.е. 2.3 на инцидент, а в Магахе все 4. Причем, в Магахе еще загорелся БК.
3. Не так уж и минимальна. А зад, у той же Меркавы - большая ниша + корзины.
4. Не именно о Т-72. Длая худеньких срочников в летней форме может, и нормально, но контрактники да еще в телогрейках - уже совсем другое дело.
5. Нет, один бак остался перед водителем. В задних нишах было на Мк1-2 (возможно, перед боем сливали), а сзади был всякий хлам. На Мк3 поменяли местами.

Ирина а откуда информация от том что у пасива против КС одинаковая эфективность с ДЗ? на Т-72Б не самая современная ДЗ дает коэффициент массовой эффективности гдето 4,5-5, ни один пасив и рядом не валялся

 

Зато по нормали не действует, что как раз необходимо от партизаненов.

а почему в опросе нет "Ариете"

 

Заурядный танк уровня Лео2А4. Можно было бы добавить сюда К1А1 с Арджуном.

А вот почему нет Челли2 и Тип-99?

Заурядный танк уровня Лео2А4. Можно было бы добавить сюда К1А1 с Арджуном.

А вот почему нет Челли2 и Тип-99?

 

Заменим слово "заурядный" на слово "современный" ... никто ведь не будет спорить с тем, что Лео2А4 - современный танк? (хотя есть и "продвинутые")
так вот: основная причина моего интереса к "Ариете" его СУО ... Особо много про его СУО информации нет ...
Разработчик - "ОТО Мелара"
Двигатель - "Фиат"
Орудие - "ОТО Мелара"
Боеприпасы - "SNIA-BPD"
СУО - "TURMS" - разработчик "Офичине Галилео"
ПЫСЫ: "скромные" и "заурядные" фирмы у истоков создания танка ...

Заменим слово "заурядный" на слово "современный" ... никто ведь не будет спорить с тем, что Лео2А4 - современный танк? (хотя есть и "продвинутые")
так вот: основная причина моего интереса к "Ариете" его СУО ... Особо много про его СУО информации нет ...
Разработчик - "ОТО Мелара"
Двигатель - "Фиат"
Орудие - "ОТО Мелара"
Боеприпасы - "SNIA-BPD"
СУО - "TURMS" - разработчик "Офичине Галилео"
ПЫСЫ: "скромные" и "заурядные" фирмы у истоков создания танка ...

 

Итак. Компоновка самая классическая, в точности копирует Лео-1/2. Вооружение - клон Рейнметалла. Двигатель - 1200 лс дизель с немецкой трансмиссией. Судя по массе и габаритам, броня на уровне Лео-2А4, если не меньше. СУО - не уверена, есть ли у командира тепловизор. Если есть - то это уровень ЛеоА5, если нет - ЛеоА4.

Итак. Компоновка самая классическая, в точности копирует Лео-1/2. Вооружение - клон Рейнметалла. Двигатель - 1200 лс дизель с немецкой трансмиссией. Судя по массе и габаритам, броня на уровне Лео-2А4, если не меньше. СУО - не уверена, есть ли у командира тепловизор. Если есть - то это уровень ЛеоА5, если нет - ЛеоА4.

 

стабилизированный прицел, лазерный дальномер,тепловизор у командира и наводчика уже были в 1989 году ...
с тех пор СУО модернизировали (или заменили?) 2 раза ... в 1998 году и в 2003 году ...

Уточнение про дизель "Фиат" ...
Первоначально была заявлена мощность 1200лс
В серию пошёл двигатель в 1300лс
Есть непроверенные данные, что с 2003 года этот дизель выдаёт 1600лс ...


Есть информация по "Ариете", что при модернизации 1998 года модернизировали броню ... вместо многослойной (изначально была как на м1а1) установлена металло-керамическая броня ...

Как ни крути, далеко от Лео2А4 он уйти не мог. Разве что Ариете покрасивше будет.

Как ни крути, далеко от Лео2А4 он уйти не мог. Разве что Ариете покрасивше будет.

 

Почему не мог? из Лео2А4 сделали Лео2А5 ... и ничего ...а про модернизации "Ариете" информации очень мало ... а та информация которая есть, в основном относится ко времени с 1989 по 1998 год ... а про то, что из "Ариете" получилось после 2003 года - информации нет ...

Почему не мог? из Лео2А4 сделали Лео2А5 ... и ничего ...а про модернизации "Ариете" информации очень мало ... а та информация которая есть, в основном относится ко времени с 1989 по 1998 год ... а про то, что из "Ариете" получилось после 2003 года - информации нет ...

 

Дык, А5 потяжелел на 5 тонн и обзавелся большущим клювом.

извиняюсь имел в виду не удосужились

 

то-то и оно, по вашему выходит, что израильтяне не проверяли стойкость брони меркав на куму.

ЗЫ. наши - это россияне, поскольку, если вы не заметили я живу не в израиле. Харконнен на запрос по сравнимости бронезащиты российских и иноземных танков ответил утвердительно.

Стоим перед фактом - Танки защищены не идентично, но очень близко. Согласны с этим?

то-то и оно, по вашему выходит, что израильтяне не проверяли стойкость брони меркав на куму.

ЗЫ. наши - это россияне, поскольку, если вы не заметили я живу не в израиле. Харконнен на запрос по сравнимости бронезащиты российских и иноземных танков ответил утвердительно.

Стоим перед фактом - Танки защищены не идентично, но очень близко. Согласны с этим?

 

я не говорил что израильтяне не проверяли, а утверждаю что наши проверяли не менее серьезно и остановились на ДЗ! А выбор израильтянами пасивной брони вызван другими факторами, в том числе менее жесткими требованиями по массе
Согласен и именно это я и пытаюсь доказать. только не забывайте еще и о том что при равенстве защиты наши танки гораздо меньше и легче. А проблема с весом сейчас стоит очень остро, помните американцы даже хотели от танков отказаться из-за сложностей с транспортировкой? Хорошо защищенный танк с весом 70 тон сделать гораздо легче, Ис-6 и Ис-7 даже сейчас по зашищенности смотрятся, особенно по толщине борта!

Дык, А5 потяжелел на 5 тонн и обзавелся большущим клювом.

 

;D
общая для всех ошибка!
Лео2 - 55тонн и "Ариете"(1989г) 55тонн
Лео2а5 - 62тонны и "Ариете"(2003г) ?? тонн???
а САМОЕ интересное в "Ариете", возможность навески дополнительной брони без изменения пропорций танка ... например: вокруг лобовых и боковых деталей башни навесить по 30см дополнительной брони ...

1. Защищает ли лоб хотя бы с 20 град? Нет, а меньше 20 град тут и борт не хуже лба защищает. Кроме того попадание в центр вероятней задней половины.
2. Градусов 5. За интифаду были подорваны три Меркавы и один Магах. В меркавах погибло 7 человек, т.е. 2.3 на инцидент, а в Магахе все 4. Причем, в Магахе еще загорелся БК.
3. Не так уж и минимальна. А зад, у той же Меркавы - большая ниша + корзины.
4. Не именно о Т-72. Длая худеньких срочников в летней форме может, и нормально, но контрактники да еще в телогрейках - уже совсем другое дело.
5. Нет, один бак остался перед водителем. В задних нишах было на Мк1-2 (возможно, перед боем сливали), а сзади был всякий хлам. На Мк3 поменяли местами.
Зато по нормали не действует, что как раз необходимо от партизаненов.

 

1. Здесь видно http://img366.imageshack.us/img366/7277/18lc.jpg что на углах от 12 градусов (зеленые линии) до 30 градусов (оранжевые линии) при варианте А. лобовая деталь (фиолетовый) прикрывает боеукладку (синий) гораздо меньше чем при варианте Б. Кроме того при варианте А. существует вероятность порадения боеукладки осколками срикошетировавшими от внутренней части борта (розовая линия)
2. Вот именно что 5 градусов, они погоды не делают ни в повышении жесткости днища ни в отводе ударной волны из под него. Так что прирост стойкости будет незначителен. Ну а в Т-72/Т-80 погибло бы не более 9-ти человек, неверняка поменьше и тут надо разбираться в каждом случае отдельно.
3. У Т-72/Т-80 тоже на задней части башни ящики с ЗИПом, кроме того на задней части корпуса смонтированы бочки под соляру, которые неплохо экранируют заднюю часть башни. Зато у меркавы еще огромный зад корпуса, а за ним боекомплект
4. Уверяю вас, там места достаточно, думаю не меньше чем в меркаве
5. По нормали борт всеравно ничего толкового не выдержит

1. Здесь видно http://img366.imageshack.us/img366/7277/18lc.jpg что на углах от 12 градусов (зеленые линии) до 30 градусов (оранжевые линии) при варианте А. лобовая деталь (фиолетовый) прикрывает боеукладку (синий) гораздо меньше чем при варианте Б. Кроме того при варианте А. существует вероятность порадения боеукладки осколками срикошетировавшими от внутренней части борта (розовая линия)
2. Вот именно что 5 градусов, они погоды не делают ни в повышении жесткости днища ни в отводе ударной волны из под него. Так что прирост стойкости будет незначителен. Ну а в Т-72/Т-80 погибло бы не более 9-ти человек, неверняка поменьше и тут надо разбираться в каждом случае отдельно.
3. У Т-72/Т-80 тоже на задней части башни ящики с ЗИПом, кроме того на задней части корпуса смонтированы бочки под соляру, которые неплохо экранируют заднюю часть башни. Зато у меркавы еще огромный зад корпуса, а за ним боекомплект
4. Уверяю вас, там места достаточно, думаю не меньше чем в меркаве
5. По нормали борт всеравно ничего толкового не выдержит

 

1. Хорошо видно, что при 30 град близость уже ничего не дает. Негорючесть Меркавы была хорошо показана во время недавнего обстрела. Когда Меркава схлопотала штуки четыре в борт, но ни топливо, ни БК не загорелось.
2. Зачем тогда делали, если не дает? Насчет Т-72/80, разве они более устойчиве к минам, чем М-60??
3. Как можно сравнивать маленький ящичек со здоровенной нишей с корзинами.
4. Ну не знаю. Если так, то хорошо. Вот тут шло обсуждение и была другая инфа.
5. От бестолкового пассивных экранов хватает, а от современного ДЗ так же не спасет. :o