Конечно, мне заявлять, что Майк Гриффин ошибается - это тоже утверждение то ещё
скажем так, достаточно смелое.
Тем не менее... С 70-х годов до настоящего времени пилотируемая космонавтика вообще и Штатов в частности реализовала несколько проектов, принёсших определённую пользу многим наукам, позволившим развить многие технологии, ответить на существенную часть вопросов о возможностях пилотируемых полётов за сферу тяготения Земли, и научиться делать множество вещей, как полезных, так и ранее не делавшихся. Например, ремонт Хаббла - хороший пример полезного воздействия пилотируемых экипажей на аппарат, предназначенный к работе в автономном режиме.
Списывать эти достижения как ненужные - неграмотно. А заявлять, что можно было эффективнее расходовать средства - это слишком просто делать сейчас, когда известны реально достигнутые результаты. Кстати, результаты могли бы, на мой взгляд, быть и получше - то есть, проблема не с тем, чем занималась НАСА в пилотируемом космосе последние 30 лет, а с тем, как.
Кроме того, считаю, некоторые оценки Гриффина неверны - отчасти, впрочем, потому, что он - лицо политическое. Называть МКС просчётом, ошибкой - это, на мой взгляд, непрофессионально вообще и неверно в частности - за МКС есть существенные достижения, существенно перевешивающие, на мой взгляд, негативные стороны проекта.