Вооружение "Перспективного МСО"

Полл

Да я не спорю, что и АГС-17 стреляет хорошо. Я возражаю широко распространненому мнению "тяжелее - значит точнее".

 

Я это к чему: Если для АГС кроме осколочных гранат добавить бронебойно-подкалиберные снаряды, то такой АГС вполне сможет выполнять роль
крупнокалиберного пулемета. Правда для этого надо оснастить станок механизмами точного наведения, особенно по горизонтали и
соответствующим прицелом. Если этот соответствующий прицел будет позволять стрелять еще и с закрытых позиций, то получится довольно таки
универсальное средство огневой поддержки. (Крупнокалиберный пулемет - АГС - легкий миномет). Что скажете?

ПоллЯ это к чему: Если для АГС кроме осколочных гранат добавить
бронебойно-подкалиберные снаряды, то такой АГС вполне сможет выполнять роль
крупнокалиберного пулемета. Правда для этого надо оснастить станок механизмами точного
наведения, особенно по горизонтали и соответствующим прицелом. Если этот соответствующий
прицел будет позволять стрелять еще и с закрытых позиций, то получится довольно таки
универсальное средство огневой поддержки. (Крупнокалиберный пулемет - АГС - легкий миномет).
Что скажете?

 

Во-первых, на основе моего небольшого опыта по данной теме - сделать ОБПС для АГС не получится никак . Иное давление в стволе, совсем иные требования к стволу, хотя бы длинна и преимущество нарезного для гранат и гладкого для ОБПС. К сожалению, ИМХО, нереально.
Вот для автоматической пушки сделать снаряд, подобный ВОГу - реально, правда пушке лучше быть электроприводной, ИМХО.
Для миномета потребуется создать станок с большими углами возвышения. и все равно - ничего подобного самонаводящийся 81мм ПТМ "Мерлин" в 30-40-57 мм АГС мы не запихнем .
Но идея интересная, надо ее пожевать - может и будет толк.

Полл

сделать ОБПС для АГС не получится никак . Иное давление в стволе, совсем иные требования к стволу, хотя бы длинна и преимущество
нарезного для гранат и гладкого для ОБПС

 

Патроны с подкалиберными пулями разрабатывались для обычных гладкоствольных ружей. Начальная скорость получалась ок. 700-800 м/с.
Дальность и меткость на уровне нарезного оружия. Но в России МВД их запретило, т.к. получить разрешение на гладкостовльное оружие
гораздо проще чем на нарезное, а с такими патронами грань между гладкоствольным и нарезным оружием практически стирается.
Насчет того что БПС непойдет для нарезного оружия - пойдет. БПС имеются и для 30-мм российских автоматических (нарезных) пушек, да и
танк Челленджер с нарезной пушкой тоже вроде имеет БПС...

Для миномета потребуется создать станок с большими углами возвышения

 

Я отмечал, что придется дорабатывать механизмы наведения.

самонаводящийся 81мм ПТМ "Мерлин" в 30-40-57 мм АГС мы не запихнем

 

Зачем так сильно усложнять. Такой АГС вполне справится с функциями легкого миномета (до 2500 м для Балкана).
А недостаток мощи снарядов компенсируется бОльшей скорострельностью.

По поводу "Печенега". При стрельбе из дульного среза почти нет факела!
На мой недоуменный вопрос: "Хде оно?" - последовал хитрый взгляд на эжектор. Так что "в жизни все не так, как на самом деле".

сошки закреплены на самом конце ствола или сантиметрах в пяти?
________________________________
что касается агс-пулемёта-миномёта-слишком разные требования.
или агс-миномёт, или агс-пулемёт. все три в одно не засунете.

По поводу "Печенега". При стрельбе из дульного среза почти нет факела!
На мой недоуменный вопрос: "Хде оно?" - последовал хитрый взгляд на эжектор. Так что "в жизни все не так, как на самом деле".

сошки закреплены на самом конце ствола или сантиметрах в пяти?

 

Серийный вариант - сошки под мушкой, до дульного среза сантиметра 3-4.

1)ПоллПатроны с подкалиберными пулями разрабатывались для обычных гладкоствольных
ружей. Начальная скорость получалась ок. 700-800 м/с.
2)Дальность и меткость на уровне нарезного оружия. Но в России МВД их запретило, т.к. получить
разрешение на гладкостовльное оружие гораздо проще чем на нарезное, а с такими патронами
грань между гладкоствольным и нарезным оружием практически стирается.
3)Насчет того что БПС непойдет для нарезного оружия - пойдет. БПС имеются и для 30-мм
российских автоматических (нарезных) пушек, да и танк Челленджер с нарезной пушкой тоже
вроде имеет БПС...
4)Я отмечал, что придется дорабатывать механизмы наведения.
5)Зачем так сильно усложнять. Такой АГС вполне справится с функциями легкого миномета (до
2500 м для Балкана). 6)А недостаток мощи снарядов компенсируется бОльшей скорострельностью.

 

1) Я в курсе.
2) Есть такое дело.
3) Есть. Но оптимальный для ОБПС ствол - гладкий.
4) Это уже на механизмы наведения. Это уже станок.
5) С такой ПТМ легкий миномет берет на себя задачи ПТО. С корректируемыми минами - борьбы с точечными защищенными целями. Универсальный АГС на такие задачи не потянет.
6) Это да - по открыто расположенной живой силе.

MIKLE

все три в одно не засунете.

 

Если ничего не делать и даже не пытаться, то точно ничего никогда не получится.

Полл

Это уже на механизмы наведения. Это уже станок.

 

Согласен. И что тут не реального?

Универсальный АГС на такие задачи не потянет

 

Да, не потянет, но многие остальные функции легких минометов на указанных дистанциях вполне потянет.

Полл
Цитата

Это уже на механизмы наведения. Это уже станок.

 

1.Согласен. И что тут не реального?
Цитата

Универсальный АГС на такие задачи не потянет

 

2.Да, не потянет, но многие остальные функции
легких минометов на указанных дистанциях вполне потянет.

 

1. Все реально, только вес возрастет, как у зенитных пушек по сравнению с ПТ.
2. Если ты хочешь универсальный АГС во взвод в качестве средства усиления - то подумай, чем (вместо предлагающегося сейчас модернизированного РПГ-29 как взводного оружия поддержки) обеспечивать ПТО взвода.

Полл

только вес возрастет

 

Еще не факт.
2. Я не говорю, что такой АГС может полностью обеспечить ПТО, а только обеспечить противотанковые функции на уровне НСВ.
Даже теперешний АГС-17 при стрельбе лафетками имеет вполне приличную бронепробиваемость (сколько точно не знаю - не замерял).
РПГ 29 очень громозкий. Труба разбирается на 2 части, и один боец несет на спине их обе. Плюс еще гранаты. Метис вроде даже
компактней получается, особенно со старыми ракетами. РПГ-27 тоже компактнее, хотя у него совсем маленькая дальность.

Ну так я и придаю в расчет модернизированного РПГ-29 троих бойцов.
А "Метис" придется жать, особенно - прицел. До электронного бинокля в руках-на ТПК и блока за спиной или на поясе, соединеных гибким проводом.
А новые ракеты для "Метиса" мне не нравятся повышенной бронебойностью, но нравятся дальностью.

Я вас понял, а вы меня?
Нет, не понял. В случае получения приказа, часть постоянной готовности не будет ждать замещения себя свежеотмобилизованными частями. Она потому и постоянной готовности.

И в сумму затрат и расходов входят расходы на переброску части на ТВД. И, до кучи - на отмобилизацию резерва на замену задействованной части.
Проигрыш войны туда тоже входит.

Так вот, указанный вид работ (оснащение БТРов броней) в полевых условиях был для СА невыполним. ПАРМ - не полевые условия, и их мощность ограничена.
Еще раз повторяю свой вопрос - какая разница, где и как проводится данная операция ?

"С керамикой она лучше чем у советских БТР. Я же, говоря о том, что она не хуже, имел
в виду защиту без керамики"

Можно узнать ваш опыт службы и ВУС?
Нет.

Я ездил на БТР, но на "Страйкере" без экранирования и керамики - не поехал бы.
Да будет так.

В таком случае, об том, высоки ли были потери мотопехоты от пожаров и поражений БТРов, мы судить не можем
Можем со слов этой самой мотопехоты.

При другой - есть риск прорыва противника глубоко в тыл
Неверно. Этот риск куда выше, если части полностью утратят боеспособность, лишившись горючего и боеприпасов.

Не бывает "людей-оркестров", во всяком случае - массово. За раз человек может выполнять иолько одно дело. Кто, конкретно назовите по штатке, будет иметь основным делом защиту командира отделения? На каком расстоянии от командира отделения при этом он будет находиться? Как будет взаимодействовать с остальной частью отделения?
Тут недавно некто Полл предлагал МСО, поголовно состоящее из таких вот людей-оркестров.
Никто конкретно и никак.

Как показала себя американская система управления взводом "Страйкер"
Я уже устал отсылать к приведенной мною ссылке на историю развития отделения, поэтому более я этого делать и не буду.

В общем и целом, без споров - налаживание эффективного взаимодействия двух малых групп более сложное дело, чем управление одной группой. Тот самый мой "некритично воспринятый опыт".
Без налаживания взаимодействия между группами невозможно построение боевого порядка. Объединение состоит из частей, которые делятся вплоть до приснопамятных "команд". Уберёте взаимодействие и получится не организация, а толпа. Это как бы раз. Ваш опыт сводится к тому, что ваши же "крупные" группы подавлялись за счет эффективного взаимодействия нескольких малых групп. Поэтому я ответственно заявляю - опыт оценен некритично. Причем до безобразия. Это как бы два.

Принятая вместо ее уродцев М-16 и ее сын М-4
Снова путаем деревья и лес.

Программа - она и есть программа, составляется она под конкретные, но предпологаемые условия
Совершенно верно. Это куда более логично, чем творить оргструктуры без привязки к чему-либо.

Простой вопрос - когда была начата FCS? на какие предпологаемые условия она была расчитана?
На моей памяти, я уже три раза давал ссылки, где подобную информацию можно было бы почерпнуть.

Нет. Сравните потребовавшиеся транспортные возможности ВТА для парашутных десантов в Нормандии и на Днепре, из расчета на одного человека.
Какой именно десант на Днепре имеется в виду ?

Я не согласен считать войну нормальным инструментом внешней политики, настолько не согласен, что готов воевать против тех, кто так считает.
Меня потрясает внутренняя противоречивость данной фразы. Поэтому этот вопрос я закрываю.

Вы про какую войну?
Про вторую иракскую.

И что значит "передовой нет"?
Именно это и значит. Отсутствует четко выраженная линия соприкосновения противоборствующих сторон.

Для меня "передовая" - это там, где в меня будут стрелять за то. что я служу своему государству. И в какой из современных войн уже "нет передовой" в этом смысле?
Такого места вообще нет. При таком подходе - все человечество вечно живет на передовой.

Прочту после возвращения, пока что буду благодарен за цитаты по теме из нее.
Там нет ничего лишнего. Поэтому и цитировать смысла нет, тем более по многу раз за разговор. Вернемся к этому вопросу после прочтения.

Попробую еще раз: на каждое отделение приходиться две группы противника, при этом возможно есть несколько резервных групп.
Э-э, Полл, я как раз за разбивку отделения на группы. Меня в этом убеждать не надо. Речь идет про недостатки монолитных отделений, которые вы предлагаете и которые там плохо себя показали в Таджикистане.

В этих условиях тактическое маневрирование становиться невозможным.
Я про их проблемы с маневрированием под огнем.

Попытка маневрировать полуотделениями, не имеющими пулеметов
Но в нашем случае (нормальное отделение) у каждого полуотделения пулемет таки имеется. Т.е. оно представляет из себя "две группы противника, при этом возможно есть несколько резервных групп". Резервные группы - это про морпехов. Правда она у них в единственном экземпляре.

Вообще-то, это пример обратный: использование молотка в качестве микроскопа .
Суть одна - нештатное использование инструмента.

ЛЁтун. Проблемой командиров соседних отделений это станет после гибели вашего, зажатого в клещи, отделения. Ясно - в тактике ни бум-бум, бельме?
Соседних означало моего и соседа - счастливого обладателя команды, являющейся соседней по отношению к одной из команд моего отделения. Также будет настоятельная (очень настоятельная) просьба - смотреть на смысл слов, а не на то, кто их сказал.

Во-первых, сходите по данной вами ссылке, и прочтите, кому подчиняются ICV.
PL или PSG.

Во-вторых, напишите нам, почему элементов таки 3, а не 4.
Могу только догадываться. Я веду речь про команду. В ней ровно четыре элемента, включая задницу командира команды.

У меня нет данных (желательно - воспоминаний или отчеты бойцов) об опыте боевых денйствий "Страйкеров". Если у вас такие данные есть - буду вам очень признателен за них
Одно такое воспоминание уже было благополучно обфыркано. Если это и есть благодарность, то она мне не нужна. Хуже того - дурной пример заразителен.

Ничего, я человек терпеливый, давайте начнем.
Берем таджикский опыт - замена монолитных отделений на состоящие из двух (или трех - см. морпехов) команд - решает проблему маневра под огнем.

Для драки нужны двое. ИМХО, вы некритично восприняли свой, вообще не связанный с землей опыт.
Я про него вообще не упоминал применительно к этому вопросу.

Да, яркий пример отсутствия опыта и подготовки, включая систематическую теоретическую, в данной области. Задача боестолкновения пехотного взвода с пехотным взводом в Уставах не рассматривается в принципе. Это война, а не турнир.
Угу. Война. Поэтому даю вводную:

"Противник, силами до МПВ, контратакует ..."

Без проведенного моделирования ваше заявление является сотрясением воздуха.
Это пишет человек, на собственной шкуре столкнувшийся с органическими проблемами предлагаемой им оргструктуры. Боже, спаси Россию от таких друзей, а уж от врагов мы как нибудь сами...

И как это (гибель командиров групп) помешает снайперской паре?
Она здесь вообще никто. Без командиров групп отделений, взвод неуправляем. Снайперы же могут заниматься партизанщиной хоть до потопа...

И откуда вы знаете, что снайперская пара не успеет уничтожить командиров противника до гибели своих командиров?
Потому, что 9 > 3.

кроме того - вы неправильно ставите боевую задачу.
Я ее вообще не ставил.

Проблема подвижности под огнем никуда не делась и для "Страйкеров". А перевес в тяжелом вооружении здесь надо понимать как преимущество в дальности эфективного по технике огня. Для миномета с ПТМ это будет около 6 км. Таким образом, у МсВзв выше вероятность уничтожения техники врага.
Уже миномет какой-то с противотанковой миной... Это кто такой ? Мутировавший взводный гранатомет ? Приданные взводу части усиления ? Страйкеры вообще не предназначены для действий под действием эффективного по технике огня - ICVs cannot survive against antiarmor fires. Хотя РРК вроде и не анти-армор по идее...

Впрочем, гораздо проще если вы попробуете прокрутить встречный бой "Страйкеров" и МсВзв сами
"Для драки нужны двое". Но в военное время наверное что-то меняется в этой формулировке... Сам я уже вам всё сказал.

Да, это просто чертовски дорогое оружие.
РРК сложно назвать дешевым.

Так вот, если сравнить цену "Джавелина" и "Метиса" (а он выглядит самым предпочтительным кандидатом на модернизацию в РРК)
Не надо наводить тень на плетень - там никакие не Метисы, а совершенно иной комплекс, в котором от Метиса останется разве что двигатель, но даже это не факт.

Кроме того, в взводе "Страйкера" 7 КРЦ - весьма дорогих устройств, против 3-5 в МсВзв.
Было заявлено 3 КРЦ и 6 ЭОП-КРЦ.

Так что будем жить - будем видеть
Видеть следует ключевое слово "батальон", а не "танк".

Вы ошиблись : в штурмовых группах командиру стрелкового отделения иногда подчиняли саперное.
Саперы это кто ? Штурм-пионеры ? Они придавались корпусу и, как вариант, по-ротно - дивизиям.



Накрытие кассетным боеприпасом подготовленных к обороне позиций взвода - и впрямь пустяк.
А это уже как получится. Не вам решать, когда удар случится. На подготовленных позициях, на неподготовленных или вообще на марше.

Авиаудар по мотострелковой части в маршевой колонне - это проблема. И проблемой она стала в ВМВ, когда, что характерно, никаких УР на вооружении не было.
Оригинальная мысль. ПЗРК тогда тоже не было.

Вот тут много его высказываний на эту тему
Это про колонны югославских тракторов ? Почему бы не вспомнить печально известные кадры бомбежки толпы и уничтожения группы моджахедов с ганшипа ? Они прямо по теме - поражение пехоты с больших дистанций.

А еще в США нет клича "наших бьют" - после которого все окрестные мужики сбегаются на кулачки. Не считая окрестностей Брайтон-Бич.
Все с тобой, летун, ясно. Даже у самих США нет . Откуда же у нас взятся?
Рекомендую еще раз вспомнить ситуацию с обеспечением снайперами каждого мотострелкового взвода во время Чеченской. И сравнить численности группы войск в Чечне и всей РА. Так где вы возьмете столько снайперов, Полл ? Будете бросать в бой необученных новобранцев ?

А то э-э-э, травмы психики очень похожие, наверно - это что-то производственное?
Полл, вы можете прямо здесь высказать всё, что обо мне думаете - я не сочту это за оскорбление, но буду надеятся, что это позволит вам таки включить свои мозги в процесс разговора.

Серийный вариант - сошки под мушкой, до дульного среза сантиметра 3-4.
так и есть. доработаный вариант с увеличенной длинной кожуха ствола.
как по сравнению с пкм, факел сильно больше?

Привет всем.
Отвечаю Поллу насчет МГ-3. Амы были особо впечатлены его скорострельностью (у них самих она выставлена где-то на
750-800) да и помнят еще Вторую Мировую (так и сказали-мол много наших славных американских парней полегло от
этой штуки).
Далее по теме. Скажу сразу о частях на Страйкерах я ничего конкретного не знаю. Поэтому рассуждать по этому поводу
не стану, чего и вам советую. Обычную структуру пехотного отделения НАТО еще никто не отменял. Насчет руководства
отделением в бою. По нашим уставам комод руководит действиями отделения голосом, жестами, личным примером,
трассерами и прочими радио и пиротехническими средствами. Два последних как обычно отпадают. Может в Ираке комод
и может находится в 50м позади отделения (голос у него тогда должен быть как у Баскова)но в густом лесу с подлеском,
например, этот номер точьно не пройдет. Там необходим визуальный контроль над ситуацией для принятия быстрых
решений.
По поводу командиров комманд у амов. Незнаю что они там думают, но я лично как командир отделения доверять им свое
отделение не хотел бы. Да и зачем я вообще тогда нужен? Я сам должен быть с отделением, сам все видеть и руководить
на месте. Командиры групп нужны лишь для таго чтобы дублировать мои расспоряжения и вместе со своими группами их
выполнять. Сами они ничего выдумывать не могут. Иначе получится такой бардак, что передозировка свинца, как говорит
Полл, всем будет обеспеченна. Думаю что амы введя их хотели немного разгрузить комодов в условиях довольно простого
для пехоты ТВД (то есть просто введя второго помошника или старшего стрелка, который примет в случае чего первое
полуотделение). Иначе руководство такими "самостоятельными" командами превратится для взодного в ад. Опят-таки сам
я Страйкеров в деле не видел, поэтому могу только предполагать. А всем остальным также советую не особо заострять на
них внимание по причине нехватки информации.
По поводу второго номера пулемета. В том то и дело, Полл, что пулеметчик носит пулемет сам (на Страйкерах Миними, а
значит второго номера не надо- вес оружия и боеприпасов меньше, сам знаю- когда-то Негев таскал), поэтому боезапас у
него ограничен. Поэтому ему и нужен постоянный помощник, который действует с ним в паре и всегда рядом. Комод должен
это всегда учитывать при отдаче расспоряжений по строю. Иначе бедный пулеметчик будет в суматохе боя долго орать:
Патроны, патроны кончились!!! А каждая секунда молчания пулемета может стоить очень дорого, так уж лучше у него будет
постоянный "хвост", чем "какой-то из стрелков".
C уважением

MIKLEЕсли ничего не делать и даже не пытаться, то точно ничего никогда не получится.

 

дык не кто не спорит. всё можно. но получится как в анегдоте про ежа и ужа.

радикально разные требования к пулемёту и миномёту. если в связке АГС-миномёт можно поигратся с соттношением масса-скорость( т.е. "агс" для прямой/полупрямой, автоматический миномёт для навесной), то приделать к этому( в калибре 40мм минимум) ещё и полноценный обпс...
если разнести категории, т.е. в калибре где-то 25мм вполне можно сделать приличный обпс и поливалку типа амовского 25мм агс, а в 40-45 мм нечто для низкоскоростных(менее 250м/сек) гранат, то что-то может и получится. правда вопрос зачем.
нормальный миномёт(60мм) даст фору любому агс, в том числе и по забрасываемым тонно-километрам, при этом легче и имеет радикально более мощный боперипас.

нормальный миномёт(60мм) даст фору любому агс, в том числе и по забрасываемым тонно-километрам, при этом легче и имеет радикально более мощный боперипас.

 

да, но на сколько боеприпасов можно расчитывать?

да, но на сколько боеприпасов можно расчитывать?

 

в смысле "сколько".

MIKLE
Я не говорю, что АГС полностью превосходит минометы. Но при наличии прицела, позволяющего стрелять с закрытых
позиций, может выполнять многие функции легких минометов на указанных дистанциях, и не более того.
Миномет конечно и легче и мощнее, но если уж так получилось, что его по каким-то причинам в отделении не оказалось,
а оказался только АГС, то что тогда?
И еще интересный вопрос - а если у отделения стот выбор ребром: или такой АГС (легкий миномет - АГС - крупнокалиберный пулемет)
или миномет, то что лучше?

И еще интересный вопрос - а если у отделения стот выбор ребром: или такой АГС (легкий миномет - АГС - крупнокалиберный пулемет)
или миномет, то что лучше?

 

забуте про три в одном.

по сути-нормальный пулемёт на станке+миномёт. но это уже какая-то горная пехота. мотострелкам хватит оружия на бтр/бмп и приданных миномётов(в роте батальоне), а то и танков.

с пулемётами у нас вообще швах. именно поэтому чтоб гонять голую пехоту, на горбу таскают НСВ и АГС.

MIKLE

нормальный пулемёт на станке+миномёт

 

Вы имеете в виду крупнокалиберный?
В принципе тоже интересный вариант.

MIKLEВы имеете в виду крупнокалиберный?
В принципе тоже интересный вариант.

 

в смысле обычный. чтоб не таскать крупнокалиберный, который по пехоте избыточен.

Обычную структуру пехотного отделения НАТО еще никто не отменял

Конечно ее никто не отменял.

Брэдли:

ВДВ:

А одиночный тим лидер это вот это:

Т.е. отделение на М113. 1985-й год.

Незнаю что они там думают, но я лично как командир отделения доверять им свое
отделение не хотел бы
Комвзвода свое отделение доверяет каким-то там комодам почему-то.

Командиры групп нужны лишь для таго чтобы дублировать мои расспоряжения и вместе со своими группами их
выполнять.

Чтоб закрыть этот вопрос. Кто такие командиры отделений и команд, и зачем они нужны:

Страйкер:

Rifle Squad Leader. The rifle squad leader is responsible for all that the squad does or fails to do. He is a tactical leader and leads by example. The rifle squad leader—

Controls the maneuver of his squad and its rate and distribution of fire. He controls two fire teams in the offense; selects each fighting position in the defense; and gives the proper commands and signals to commence, cease, and shift fires.

Briefs operations orders to the squad.

Trains his squad on individual and collective tasks required to sustain combat effectiveness.

Manages the logistical and administrative needs of his squad. Requests and issues ammunition, water, rations, and special equipment.

Maintains accountability of soldiers and equipment.

Completes casualty feeder reports and reviews casualty reports completed by squad members.

Directs maintenance of squad weapons and equipment.

Inspects the condition of soldiers' weapons, clothing, and equipment.

Ensures material and supplies are distributed to the soldiers in the squad.

Keeps the platoon leader and platoon sergeant informed of squad supply status and squad requirements.

Ensures supplies and equipment are internally cross-leveled within the squad.

Assists the VC in maintaining the ICV.

e. Team Leader. Two fire team leaders are in each squad and are usually associated with a specific ICV. They lead by example and control the movement and fires of the fire team. They assist the squad leader in tactical control of the squad and in training team members on individual and collective tasks and battle drills. Team leaders provide the necessary local security and maintenance support for the ICV and are responsible for the welfare of their teams. The team leader sends digital SITREPs as requested by the squad leader or as his team makes contact. Using OTN equipment, he controls fire and distribution for his team by designating and marking targets.

ВДВ:

Rifle Squad Leader. This soldier is responsible for all that the rifle squad does or fails to do. He is a tactical leader and, as such, leads by example. The rifle squad leader--

(1) Controls the maneuver of his squad and its rate and distribution of fire.

(2) Trains his squad on the individual and collective tasks required to sustain combat effectiveness.

(3) Manages the logistical and administrative needs of his squad. He requests and issues ammunition, water, rations, and special equipment.

(4) Maintains accountability of his soldiers and equipment.

(5) Completes casualty feeder reports and reviews the casualty reports completed by squad members.

(6) Submits requests for awards and decorations.

(7) Directs the maintenance of the squad's weapons and equipment.

(8) Inspects the condition of soldiers' weapons, clothing, and equipment.

(9) Ensures that material and supplies are distributed to the soldiers in the squad.

(10) Keeps the platoon sergeant/leader informed on squad supply status and squad requirements.

(11) Ensures supplies and equipment are internally cross-leveled within the squad.


Team Leader. This soldier is a fighting leader who leads by personal example and helps the squad leader as required. He controls the movement of his fire team and the rate and placement of fire by leading from the front and using the proper commands and signals. He maintains accountability of his soldiers and equipment. He ensures his soldiers maintain the unit standards in all areas.

Брэдли:

Rifle Squad Leader. The rifle squad leader bears the responsibility for all the squad does or fails to do. He is a tactical leader—he leads by example. The rifle squad leader's duties include the following:

Accounts for soldiers and equipment.

Completes casualty feeder reports and reviews casualty reports completed by squad members.

Controls the maneuver of his squad and its rate and distribution of fire: controls two fire teams in the offense; selects each fighting position in the defense; issues commands, codes, and signals to start, stop, and shift fires.

Directs maintenance of squad weapons and equipment.

Ensures soldiers in the squads each receive the allotted material and supplies.

Ensures supplies and equipment are internally cross-leveled within the squad.

Helps to maintain the hull.

Informs the platoon leader and platoon sergeant regularly as to the squad's supply status and other squad requirements.

Inspects the condition of soldier's weapons, clothing, and equipment.

Manages the logistical and administrative needs of his squad. Requests and issues ammunition, water, rations, and special equipment.

Passes appropriate information to his team leaders.

Sends SITREPs and reports as requested by the platoon leader or platoon sergeant.

Trains his squad on individual and collective tasks required to sustain combat effectiveness.

Team Leader. Each squad has two fire team leaders, who lead by example. Each team leader is associated with a specific BFV and—

Controls the fire team's movement and fires.

Helps the squad leader control the squad tactically.

Helps the squad leader train team members on individual and collective tasks and battle drills.

Keeps soldiers in the troop compartment well informed and alert.

Sends digital SITREPs as requested by the squad leader or as his team makes contact.

Controls the team's fire and distribution by designating and marking targets.

Сами они ничего выдумывать не могут
"Выдумывать" они могут примерно также, как и командиры отделений могут "выдумывать" в рамках задачи, поставленной командиром взвода.

А всем остальным также советую не особо заострять на них внимание по причине нехватки информации.
Ну по Брэдли и рейнджерам то как - информации хватает ? Или американцы вместе с М113 закопали жуткую вундервафлю ?

MIKLE

в смысле обычный. чтоб не таскать крупнокалиберный, который по пехоте избыточен

 

Понятно.
Крупнокалиберный, конечно избыточен по пехоте, но он имеет большую эффективную дальность в т.ч. по пехоте.
В последнее время появился пулемет Корд, который может стрелять с сошек (без станка), и у него вес не такой уж страшный,
а отдача, по отзывам стрелявших людей, вполне нормальная.
Кроме того есть крупнокалиберные снайперские винтовки, которые тоже весят не очень много.

MIKLEПонятно.
Крупнокалиберный, конечно избыточен по пехоте, но он имеет большую эффективную дальность в т.ч. по пехоте.
В последнее время появился пулемет Корд, который может стрелять с сошек (без станка), и у него вес не такой уж страшный,
а отдача, по отзывам стрелявших людей, вполне нормальная.
Кроме того есть крупнокалиберные снайперские винтовки, которые тоже весят не очень много.

 

1 скока надо?
2 вместо корда на сошках можно взять станкач и коробку-две патронов.
3 с обычными бы порядок навести. специфика дальностей от 1000м такова, что надо сначала наловчить снайперов на голову с 500м 9 из 10, а потом думать о километре. и только потом о 1500-2000. не говоря уж о том что, снайперка на 2км в комплекте стоит как всё оружие отделения.

MIKLE
Возможно вы и правы.

2 VooDoo

а как американцы оценивают удобство системы 3 отделения в 4-х БМП, если я всё правильно понял?