F-22; макс. скорость M=2,42... баян ?

 
1 2 3 4 5 6 7 15

Aaz

модератор
★★
Разве только с мылом.
 

Не вдаваясь в суть: извините, но по части "доказательств" Вы несколько передергиваете. :) На первом снимке Вы даете диаметр входа двигателя (канал в/з на посл. по его длине шпангоуте). На втором же фото Вы демонстрируете максимальный диаметр двигателя.
Козе ферштеен, что эти величины даже на одном двигателе не совпадают. Угадайте с трех раз, какая из них заведомо больше... :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

NCD

опытный

Не вдаваясь в суть: извините, но по части "доказательств" Вы несколько передергиваете. :) На первом снимке Вы даете диаметр входа двигателя (канал в/з на посл. по его длине шпангоуте). На втором же фото Вы демонстрируете максимальный диаметр двигателя.
 


Абсолютно не спорю с Вами ! Даже более того - уверен, что амеры предусмотрели возможность установки модефицированного Ф135 на Рэптор, но пока габаритных данных у нас нет, и хороших фото ( желательно чтоб рядом стоял мужик масштабной линейкой ;D ) тоже нет будем довольствоваться моим "выводом " .
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  

Aaz

модератор
★★
Даже более того - уверен, что амеры предусмотрели возможность установки модефицированного Ф135 на Рэптор,

...будем довольствоваться моим "выводом" .
 

И на чем же, позвольте спросить, основана Ваша уверенность?
Как Вам вот эта фраза: "the JSF’s F135 uses a larger low(er) altitude optimised fan, compared to the high altitude optimised fan of the F/A-22A’s F119-PW-100"
http://www.ausairpower.net/Analysis-JSF-Apr-04-P.pdf

Довольствуйтесь, ради бога. Однако, ИМХО, для подобного вывода нет никаких оснований, а вот для противоположного - хоть и небольшие, но есть...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Как Вам вот эта фраза: "the JSF’s F135 uses a larger low(er) altitude optimised fan, compared to the high altitude optimised fan of the F/A-22A’s F119-PW-100"
http://www.ausairpower.net/Analysis-JSF-Apr-04-P.pdf
 

- Это, конечно, аргумент несокрушимый. :D
Но возможности по появлению в перспективе для F-22 двигателя с большей, чем сейчас, тягой, остаются... :)
“The only good Indian is a dead Indian”  

NCD

опытный

Но возможности по появлению в перспективе для F-22 двигателя с большей, чем сейчас, тягой, остаются... :)
 


Пока, конечно ,маловато фактажа для разговоров на эту тему.
Вполне можем увидеть F135 на таком аппарате, как FB-22, если он состоится. Фюзеляж на нем наверняка будет переделан для внутреннего размещения подвесок, значит и место под толстый двигатель будет. Возможно будет модефицирован сам F135 - уменьшение степени двухконтукности и диаметра вентилятора.Как пишет airforce-technology.com - Early production lots of all three variants will be powered by the Pratt and Whitney afterburning turbofan F-135 engine, a derivative of the F119 fitted on the F-22 - неужели задеривативели до такой степени, что и обратно вставить нельзя ? В любом случае иметь легкий и тяжелый истребители под однотипный двигатель, как это имеет место на F15 и F16 - это логично и экономически выгодно. F119 может быть использован для апгрейда F15 и F16, короче - поживем увидим, пока это гадание на кофейной гуще.

Ладно а как вам конкурс на название для F-35. рассматриваются варианты - Black Mamba, Cyclone, Lightning II, Piasa, Reaper и Spitfire II.
Если Лента не врет, то я за Спитфайр ;D
Очень трудно искать черного добермана в темной комнате. Особенно,если он там есть.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Ладно а как вам конкурс на название для F-35. рассматриваются варианты - Black Mamba, Cyclone, Lightning II, Piasa, Reaper и Spitfire II.
Если Лента не врет, то я за Спитфайр ;D
 

- Black Mamba - страшней! :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Cormorant #13.06.2006 18:28
+
-
edit
 

Cormorant

опытный
★☆
Предлагаю - Uma Turman
Cormorant, qui alte volat late - volat praeteritum  

sasa

новичок

- Black Mamba - страшней! :D
 

Рождённый ползать - летает плохо! ;D

PS Я за "циклон"
 
RU Гость Мк3 #18.06.2006 10:07
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Только 220е?

Да. Про -229 на строевых C'шках лично я ничего никогда не слышал.
 


Дак тяга, тяга-то у 220Е какая ?
 
RU Гость Мк3 #18.06.2006 10:30
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Видел. Максимальная - 1.8/2.4 M, крейсерская - 1.5/1.7 M (консервативно/максимально)... На фоне МиГ-25/31 ничего экстраординарного...

Ага-ага, за исключением того, что F-22 выдает 1.7М без форсажа.

Э-э... :o Покрытие разрушает/деформирует или обшивку ?

Покрытие.
 


Извиняюсь за свое невежество :( , а что, у МиГ-25/31 сверхзвук только форсажный ? Да и по тяге (по статической) Д-30Ф6 вполне достойно выглядит (9500/15500 кгс)...
 

Aaz

модератор
★★
...а что, у МиГ-25/31 сверхзвук только форсажный?
 

Только... Другое дело, что у МиГ-25 тяговооруженность на форсаже, похоже, меньше, чем у F-22 на "максимале"...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

YYKK

опытный

Врятли, тут нужно сравнивать сопротивление и тягу на конкретном режиме. Сопротивление у МиГа на сверхзвуке достаточно небольшое, отн Ф-22. Да и потери тяги нужно учесть в зависимости от высоты и скорости, что для Ф-22 с его воздухозаборником и сополм - вообще беда.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Врятли, тут нужно сравнивать сопротивление и тягу на конкретном режиме. Сопротивление у МиГа на сверхзвуке достаточно небольшое, отн Ф-22.
 

- Я, как-то "на промакашке", на Сухом.ру грубо прикинул мидель F-22 - по чертежам и фотограиям - получилось 7.5 м2 по сравнению с 9.07 м2 у Су-27. Так у МиГ-25 мидель-то поди, много больше будет и площадь омываемая больше будет и масса его больше - Сх больше будет и Су (индуктивное больше будет) - с чего же общее сопротивление вдруг станет меньше?!
Да и потери тяги нужно учесть в зависимости от высоты и скорости, что для Ф-22 с его воздухозаборником и соплом - вообще беда.
 

- А это без конкретных графиков никогда не скажешь. На одинаковых числах М степень повышения давления во входном устройстве у F-22 не будет меньше. Другое дело, как там перераспределена система скачков из-за всех противорадиолокационных перегородок и переборок, но наверняка сделали всё возможное, чтобы потери свести к минимуму...
“The only good Indian is a dead Indian”  

YYKK

опытный

К примеру у МиГ-25РБ длина фюзеляжа 19,58м (при габаритной 23,3м), площадь миделя фюзеляжа (без фонаря) 5,54м2, удлинение 7,4.
Практическая аэродинамика данного самолёта в сети есть.

Обращаю внимание на скороподъёмность МиГ-25РБ (без ПТБ), на сверхзвуке
высота, м - скороподъёмность, м/с
10000 - 150
12000 - 200
14000 - 220
15000 - 220
20000 - 60
22300 - 3

Кстати, именно скороподъёмность напрямую характеризует избыток тяги.
Опосредственно узнать, какой самолёт имеет преимущество по комплексу сопротивление, тяга можно по практическому потолоку.
 
Это сообщение редактировалось 18.06.2006 в 21:18
+
-
edit
 

Вуду

старожил

К примеру у МиГ-25РБ - площадь миделя фюзеляжа (без фонаря) 5,54м2...
 

- Давайте если уж сравнивать с F-22, добавим аналогично в полную площадь сечения всё, кроме стабилизатора, отсюда:
http://www.airwar.ru/other/draw/mig25.html
получается: Sфонаря=0.38 м2, Sкрыла=1.9м2 и Sкилей=0.6м2.
Итого:Sсечения=5.54+0.38+1.9+0.6=8.42м2. Против 7.5м2 y F-22.
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Данил #18.06.2006 22:15
+
-
edit
 

Данил

втянувшийся

Пока, конечно ,маловато фактажа для разговоров на эту тему.
Вполне можем увидеть F135 на таком аппарате, как FB-22, если он состоится.
 


Простите, а чем стратегическому бомбардировщику бесфорсажный сверхзвук помешал?
 

YYKK

опытный

Не, так не годится, давайте придерживатся общепринятых методик.
Т.к. удлинение фюзеляжа - вполне конкретная величина, влияющая на сопротивление. Вы же предлагаете учесть и крыло и т.д., которые имеют свои параметры.
 

Aaz

модератор
★★
1. ...площадь миделя фюзеляжа (без фонаря) 5,54м2

2. Опосредственно узнать, какой самолёт имеет преимущество по комплексу сопротивление, тяга можно по практическому потолоку.
 

1. Здоровая дура... У Су-27 полный мидель (по Антонову) всего 4.19 кв.м.
Правда, непонятно, при чем здесь фонарь - он, ИМХО, на миделево сечение не попадает...

2. М-м-м-м-м... А куда тогда денем такие машины, как U-2 и М-55? "В лоб" явно не получается, разве что "в рамках одного класса", да и там разбежки могут быть из-за а/качества .
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

YYKK

опытный

1. Воздухозаборник даёт о себе знать.
Так в практической аэродинамике написано.

2. Ну да, в рамках "одного" класса. Хотя сверхзвуковые по большей степени (в данном случае) можно свести в один класс.
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Вот тут есть данные на основе опубликованных схем и некоторые циферки по интересующему вас вопросу:
http://paralay.narod.ru/t50/T-50.doc

Мидель F-22 – 9.25 кв.м, Су-27 – 10 кв.м, но удлинение фюзеляжа у Сушки естественно больше,
за счет аппендикса в корме.
Точнее не «мидель», а площадь при виде спереди. Кто-нибудь может сформулировать, что такое мидель?
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
Это сообщение редактировалось 18.06.2006 в 23:16

Aaz

модератор
★★
1. Воздухозаборник даёт о себе знать.
Так в практической аэродинамике написано.

2. Ну да, в рамках "одного" класса. Хотя сверхзвуковые по большей степени (в данном случае) можно свести в один класс.
 

1 ??? Так для расчета с/з всегда берется мидель без проток...

2. Пожалуй... Если нагрузка на крыло и удлинение крыла б/м совпадают - можно сравниваться по потолкам уверенно.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Кто-нибудь может сформулировать, что такое мидель?
 

Максимальное поперечное сечение, вестимо.
И с "видом спереди", естественно, он не совпадает...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

YYKK

опытный

Так для расчета с/з всегда берется мидель без проток...
 

Естественно, но уж очень в/з большой :)
 
+
-
edit
 

paralay

опытный

Считаю F-22 по простому.
Известна максимальная достигнутая скорость – 2570 км/ч, тяга двигателей – 31620 кгс (это без учета потерь),
площадь крыла – 78.04 кв.м, получаю Сх = 0.044. (если задать 10% потерю тяги то Сх = 0.040)

Берем этот Сх и считаем тягу двигателей без форсажа, известно, что достигнута скорость 1.7М,
примем 1800 км/ч, получаем 2 х 7810 кгс (если Сх = 0.04 то 2 х 7100 кгс).

Крейсерская сверхзвуковая скорость «Раптора» 1.5М – 1593 км/ч, соответственно тяга: 2 х 6117 кгс.
(если Сх = 0.04 то 2 х 5560 кгс).

Короче, поменялся Сх на 10 процентов - поменялась и потребная тяга ровно на 10%.
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл  
Это сообщение редактировалось 19.06.2006 в 00:02

Aaz

модератор
★★
Считаю F-22 по простому.
 

Слишком уж по-простому.
а) F-22 - это не "летающее крыло", поэтому привязывать Сх к площади крыла бессмысленно.
б) Сх на скорости 2570 км/с и Сх на скорости 1800 км/ч (а точнее, при разных числах М, соответствующих этим скоростям) в общем случае не равны...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru