F-22; макс. скорость M=2,42... баян ?

 
1 7 8 9 10 11 15
RU Дм. Журко #25.06.2006 16:59
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте.

Сверхзвуковой заборник F-35 имеет необычные черты:
+ не содержит никакой регулировки даже подпружиненных взлётных створок;
+ не имеет отсекателя пограничного слоя (!);
+ очень криволинеен, с двумя рукавами;
+ исполнен с учётом снижения заметности самолёта — гранённый вход и обратная стреловидность кромок, скажем;
+ основной скачёк создаётся клыком на внешней кромке — это новое решение;
+ имеет очень малое число деталей;
+ выполнен из крупных углепластиковых, вроде, весьма гладких, прочных и лёгких секций.

Ничего подобного в мире не было! Даже F-22 всё-таки имеет отсекатели пограничного слоя и, похоже, относительно длиннее. Правда, и скоростной диапазон заборников F-22 шире. Любопытны и устройства отсоса погранслоя, о них маловато известно. Потери в заборнике F-35, полагаю, выше, чем в заборнике F-16 из-за выбранного способа вертикальной посадки — заборник просто не может быть с одним рукавом.



Любопытно, что получись бы из Super Hornet, если его фюзеляж перекомпоновать, используя подобные заборники. Скажем, свести их в пакет под фюзеляжем. Правда, фюзеляж до заборников намного длиннее и прямее — пограничный слой более развитый, — и короткие рукава могут не сопрячься с шасси.

Или из самолёта вроде F-16, без требования вертикальной посадки, с одним таким заборником снизу. Тогда, правда, непонятно куда отсек вооружения девать. Пожалуй, в наплывы. Любопытна в этом смысл картинка уважаемого Paralay с F-16. Нет ли ещё? Как называлась программа?

Вздутие не для экранирования чего-либо, полагаю, а для всережимной работы заборника.

И ещё. Почему бы китайцам не опередить в чём-то российских разработчиков? «Дорогу осилит идущий». Ничего выдающегося в отечественных заборниках я не обнаруживал. Может забыл чего? Напомните. А китайцы следуют теперь за Западом, но именно «за». Немного успокаивает, что, вроде бы, работы над заборником J-10 велись у нас, есть кое-какой настоящий опыт.

С другой стороны, чтобы применить такие заборники у нас, нужен существенный пересмотр ценностей проектирования, который произошёл в США, скажем, ещё в 70-ые.

Дмитрий Журко
 

Dio69

аксакал

- Американцы не допустят такой сделки со стороны Израиля, ты же понимаешь. МиГ-21 доработать - без проблем, Су-25 - пожалуйста, вертолёты там, по мелочи. А сделку такого масштаба и уровня - они заблокируют... Так что -ставить придётся изделия концерна "Фазотрон"...- На США это не скажется фатально: 250 Сушек в неравной битве с F-22 геройски погибнут. А ЗРК большой дальности - я уже где-то говорил: простенькие недорогие "Предаторы" с "Хелфайрами" выносят эти С-300/400 - "как два пальца об асфальт". Не надо даже тратить тучу КР по полтора лимона за штуку...
 


Ну если пошла такая пьянка, то ничто не мешает китайцам быстренько наладить массовое производство недорогих ракет с комплексными ГСН на ИК источники, источники лазерного излучения и источники радиоизлучения ШРК этих самых "Предаторов". Такая ракета будет намного дешевле Предатора, а массовость производства для китайцев не проблема.

А Су-шки вооружат ракетами В-В с матричными ТВ головами ИК диапазона и подвесят по 12 шт на каждую Су-шку. Американцам же придётся лететь аж с Японии - толку-то от Ф-22 без керосина???
:D
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

- Простите, если что-то напутал, но вроде как БПЛА должны что-то передавать, дабы ими можно было управлять. А точнее, картинку местности, которая имеет немалый вес и занимает соответствующего размера канал... И вот это станцией РТР, напр, той же кольчугой, отловить никак низзя? Или есть какие-то непреодолимые трудности с целеуказанием по такой цели?
 

- И отправляют и принимают они всё сейчас через спутник. Достаточно направленной антенной. Перехватить... Надо об этом спросить Sky Dron'a - это по его части, : перехват и подавление спутниковых линий связи "Предаторов" с их КП. :) Хотя бы - в плане РТР...
Если это не страшная тайна - пусть поделится хотя бы общими принципами - что, чего, как?.. :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Дм. Журко #25.06.2006 18:09
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Ник.

А если Китай ровно на эти дЭньги купит не 125 Ф-22, а 500 Су самой навороченной комплектации…
 


Им надо «500 Су»? Ведь считать надо тщательнее: во сколько обойдётся содержание и применение «500 Су» и всего, что с этим связано? А во сколько 200 Raptor? Это первые вопросы, но отнюдь не единственные даже в такой сказочной постановке.

…как это отразиться на обороноспособности Китая?
 


Вот именно. Не говоря уж о том, что не обороноспособность, а довольно агрессивные намерения в отношении Тайваня, союзника США, — центр усилий. Вообще коммунистический Китай довольно агрессивен.

F-22 — самолёт, усиливающий мощный и навороченный комплекс вооружённых сил Запада (включая Японию и Тайвань, скажем), может и не подойти Китаю какой есть.

Или еще круче - купит всего 250 Сушек, а на остальные С-400?
 


А зачем им С-400? С удовольствием приобрели бы, полагаю, пару С-400 и пару Raptor — на развод. Но даже собственные, недавно разработанные системы производить или не могут… или не торопятся в Китае. Им нужны системные усилия, совершенствование страны в целом, в том числе, для нападения на соседей.

И куды США засунут тАдЫ свои жалкие две сотни собственных 22-ых?
 


Не понял?



Цена Raptor отнюдь не $200 млн. Она высока, порядка $160 млн., вдвое дороже F/A-18E и F — $70-80 млн., но дело в уже потраченных на разработку миллиардах. Кстати, именно F/A-18E вполне могли бы закупать США, если б нуждались в самолёте похожем на развития Су-27. Забавно, но и Hornet не продадут Китаю. F-35 одновременно снижает цену закупки и эксплуатации Raptor и возвращает часть средств затраченных на F-22.

Одновременно стенать о недостатке средств на НИОКР перспективного авиакомплекса и гордиться малой ценой «500 Су самой навороченной комплектации»? В этом нет противоречия? Почему граждане должны оплачивать dumping? Потому что в кризисе преобразования страны хватались за любые предложения?

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Ну если пошла такая пьянка, то ничто не мешает китайцам быстренько наладить массовое производство недорогих ракет с комплексными ГСН на ИК источники...
 

- И с каких пор "Предатор" стал источником ИК излучения?! :P
...источники лазерного излучения...
 

- О, это что-то! особенно в устах специалиста по радиоэлектронике! (?) "Наведение на источник лазерного излучения" - а ширина луча там?? :o Нет слов...
...и источники радиоизлучения ШРК этих самых "Предаторов".
 

- С разведывательного спутника? ;)
А Су-шки вооружат ракетами В-В с матричными ТВ головами ИК диапазона и подвесят по 12 шт на каждую Су-шку.
 

- "Предатор" ничем не выделяется в этом плане на окружающем фоне, это дети малые знают...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду, по-моему вы загибаете через край. Невидимый предатор с хелфаерами, который ещё и рулится по радио — это нереально.
 

- Вы можете назвать объективные причины этой "нереальности"? (Давно реализованной, кстати)
Тем более что подлететь ему придётся на дальность прямой видимости — он иначе и не наведёт свой хелфаер
 
.
- Разумеется, на дальность прямой видимости. С высоты километров в 12 и будет "мочить"... :)


Кстати: Австралия собирается закупать боевые БПЛА. Пачками-тачками... :D

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
- В околовоенных русскоязычных СМИ пропагандируется и широко распространяется миф о том,
что истребители 5-го поколения такого принципиального преимущества не дают. ;)
 


"В околовоенных русскоязычных СМИ пропагандируется и широко распространяется миф о том", что России
жизненно необходим СВОЙ самолет "5п" :) И требуется немЭдленно приступить к его НИОКР-производству.
И денег уже потраченно немерянно на "распальцованные" самолеты...и даже медлительность руководство РФ
пропагандируется как "очередная дурость"... вот так вот обстоят делЫ ;)

А на самом деле никакого преимущества ни 6:1, ни даже 2:1 Ф-22 и 35 не обеспечивают. Это еще ДО глубокой
модернизации семейства Су и МиГ. Учитывая то, что современный самолет - по сути платформа для БРЭО и вооружения,
необходимо вкладывать деньги имено в НИОКР этих компонентов, не обольщаясь некоей, имеющей весьма смутную боевую ценность "стелсовость" и "крейсерский сверхзвук". Фактически только эти два параметра определяются новым планером
самолета (и то с оговоркой про "кресерский сверхзвук" зависящий скорее от ГТД).

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Dio69

аксакал

- И с каких пор "Предатор" стал источником ИК излучения?! :P
- О, это что-то! особенно в устах специалиста по радиоэлектронике! (?) "Наведение на источник лазерного излучения" - а ширина луча там?? :o Нет слов...- С разведывательного спутника? ;)
- "Предатор" ничем не выделяется в этом плане на окружающем фоне, это дети малые знают...
 


В диапазоне 3-5 мкм в матричный тепловизор отлично виден и "Предатор" и "Ф-22". Чувствительность прибора 0,02-0,04С. Динамический диапазон просто не сравним с со старыми датчиками.
Недаром американцы в области ИК техники, бьют по рукам даже японцам.

Лазерное излучение? Дык если есть Хеллфайры, значит есть и лазерный дальномер, и лазерный подсветчик. Любое включение которых сразу демаскирует Предатора.
Кстати есть станции обнаружения лазерных прицельных устройств.

Более того, к тому времени китайцы сделают милиметровую РЛС на Су-шку, а в мм диапазоне Предаторам не спрятаться - как цыплят из почикают китайские соколы... :)

Я бы на месте американцев просто продал бы Китаю Ф-22, с условием покупки не менее 500-1000 машин в самой навороченной комплектации.
Китай бы разорился и оказался бы в экономическом рабстве у США.... Полная победа. Плюс любимые денежки... :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

А на самом деле никакого преимущества ни 6:1, ни даже 2:1 Ф-22 и 35 не обеспечивают. Это еще ДО глубокой
модернизации семейства Су и МиГ.
 

- Я не собираюсь с тобой бессмысленно перепираться - предлагаю: открой голосование и пусть постоянные участники форума по этому вопросу выскажутся: "малозаметность" - влияет ли на Д обнаружения/применения оружия и на эффективность боевого применения ракет с РГСН и ТГСН?
Только персонально выскажутся, не анонимно!.. ;D
Учитывая то, что современный самолет - по сути платформа для БРЭО и вооружения,
необходимо вкладывать деньги имено в НИОКР этих компонентов, не обольщаясь некоей, имеющей весьма смутную боевую ценность "стелсовость"...
 

- Вот идут навстречу друг другу два самолёта с совершенно одинаковыми БРЛС и вооружённых совершенно одинаковыми ракетами, только у одного ЭПР=15 м2, а у другого - 0.005 м2... Внешней поддержки нет...
“The only good Indian is a dead Indian”  

Dio69

аксакал

..на дальность прямой видимости. С высоты километров в 12 и будет "мочить"... :)

 


Существующий Хеллфайр-2 (114К) с такой высоты не сможет достать наземную цель. А существующий прицельный комплекс не сможет навести Хеллфайр с такой высоты - 12 км.
А вот сможет ли с существующий Предатор с подвеской нескольких Хеллфайеров достич высоты 12 км???

К тому же всё-таки Хеллфайр для этого не подходит. Это же противотанковый комплекс. Скорее "Мейверик" нужен
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

В диапазоне 3-5 мкм в матричный тепловизор отлично виден и "Предатор" и "Ф-22". Чувствительность прибора 0,02-0,04С. Динамический диапазон просто не сравним с со старыми датчиками
 
.
- Остановка за малым: осталось направить прибор точнёхонько в ту точку неба, откуда прилетит ЛА противника! И ждать, ждать, ждать... :D Вот только небо - такое большое... ;)
Недаром американцы в области ИК техники, бьют по рукам даже японцам.
 

- Ню-ууу...
Лазерное излучение? Дык если есть Хеллфайры, значит есть и лазерный дальномер, и лазерный подсветчик. Любое включение которых сразу демаскирует Предатора.
Кстати есть станции обнаружения лазерных прицельных устройств.
 

- Угу. Если луч прямо на станцию обнаружения направлен, тогда - да. А так - нет... ::)
“The only good Indian is a dead Indian”  

Dio69

аксакал

- Я не собираюсь с тобой бессмысленно перепираться - предлагаю: открой голосование и пусть постоянные участники форума по этому вопросу выскажутся: "малозаметность" - влияет ли на Д обнаружения/применения оружия и на эффективность боевого применения ракет с РГСН и ТГСН?
Только персонально выскажутся, не анонимно!.. ;D
- Вот идут навстречу друг другу два самолёта с совершенно одинаковыми БРЛС и вооружённых совершенно одинаковыми ракетами, только у одного ЭПР=15 м2, а у другого - 0.005 м2... Внешней поддержки нет...
 


Теоретически все согласны, а вот практически не все... :)

"..Внешней поддержки нет.."
Такого не бывает, потому что не бывает никогда :)))
Более того, если нет поддержки, самолёту прикажут немедленно вернуться на базу. И никуда не ввязываться. :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Существующий Хеллфайр-2 (114К) с такой высоты не сможет достать наземную цель.
 

- Вот ни фига себе, - уже и закон всемирного тяготения отменили!! ;D
А существующий прицельный комплекс не сможет навести Хеллфайр с такой высоты - 12 км.
 

- Ну, поставят трансфокатор с большим максимальным фокусным расстоянием. Делов-то...
А вот сможет ли с существующий Предатор с подвеской нескольких Хеллфайеров достич высоты 12 км???
 

- С парой штук - на 10 км, поди залезет. С одной - выше. Они лёгкие:


К тому же всё-таки Хеллфайр для этого не подходит. Это же противотанковый комплекс. Скорее "Мейверик" нужен
 

- Да какая разница? "Хеллфайр" - только для примера. Никто ведь не мешает сделать и более специализированную ракету...
“The only good Indian is a dead Indian”  

Dio69

аксакал

.
- Остановка за малым: осталось направить прибор точнёхонько в ту точку неба, откуда прилетит ЛА противника! И ждать, ждать, ждать... :D Вот только небо - такое большое... ;)- Ню-ууу...- Угу. Если луч прямо на станцию обнаружения направлен, тогда - да. А так - нет... ::)
 


У тепловизора широкое поле зрения. Видеокамера ИК диапазона.

Ню не ню, а это факт.

А мы станцию и поставим на защищаемом объекте.
 

Dio69

аксакал

- Вот ни фига себе, - уже и закон всемирного тяготения отменили!! ;D- Ну, поставят трансфокатор с большим максимальным фокусным расстоянием. Делов-то... - С парой штук - на 10 км, поди залезет. С одной - выше. Они лёгкие:
AGM-114 Hellfire- Да какая разница? "Хеллфайр" - только для примера. Никто ведь не мешает сделать и более специализированную ракету...
 


Это уже не хеллфаер, а КАБ получится.

Да дело даже не в увеличении, а точности наведения.

Проще уж сам Предатор тротилом набить...
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
- Я не собираюсь с тобой бессмысленно перепираться - Вот идут навстречу друг другу два самолёта с совершенно
одинаковыми БРЛС и вооружённых совершенно одинаковыми ракетами, только у одного ...
 


...толще, чем у другого ;D Эт ты так "не собираешься со мной бессмысленно препираться"?
Т.е. ты просто приводишь ситуацию заведомо высосанную из пальца, по сравнению с которой
вакуумный сфероконь - практически реальный объект, и типа не препираешься? ;)
Да глупость это все - сверхмалая радиолокационная заметность нужна максимум при ударных
операциях начала войны - в стиле Ф-117. Далее ее эффективностьнеобходимость быстренько
падает до 0

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Теоретически все согласны, а вот практически не все... :)

"..Внешней поддержки нет.."
Такого не бывает, потому что не бывает никогда :)))
Более того, если нет поддержки, самолёту прикажут немедленно вернуться на базу. И никуда не ввязываться. :)
 

- Страшно далеки Вы, даже мысленно, от театра военных действий...
А от тактики и боевого применения - просто на световые года... :D
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Да глупость это все - сверхмалая радиолокационная заметность нужна максимум при ударных
операциях начала войны - в стиле Ф-117. Далее ее эффективностьнеобходимость быстренько
падает до 0

Ник
 

- Ответь на простой вопросец (хотя бы для себя лично): простая ракета, с полуактивной системой наведения, получит ли в свой координатор сигнал одинаковой мощность от цели, облучаемой РЛС одинаковой мощности и расположенной на рсстоянии километров в 20:
а) если ЭПР цели - 15 м2;
б) если ЭПР цели - 0.005 м2.

Итак? Простой вопрос - простой ответ?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Это уже не хеллфаер, а КАБ получится.
Да дело даже не в увеличении, а точности наведения.
 

- И что там мешает точности наведения при наведении по стандартной лазерной подсветке?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Итак? Простой вопрос - простой ответ?
 


Эта местность нам знакома как окраина Китая :)
Давай проще - возьмем реальные события: арабо-израильские войны.
Сколько самолетов в воздушных боях было сбито ракетами с РЛС ГСН?
Сколько с ИК ГСН?
Как часто происходили ДВБ?
Как влияет снижение температуры выхлопа ГТД на современныеперспективных ИК ГСН,
являющихеся по сути тепловизорами - с т.е. разпознающими силуэт самолета, а не
самую горячую точку?

Вот ответив на эти вопросы - ответим на "простые, но глубоко теоритические вопросы" :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

А существующий прицельный комплекс не сможет навести Хеллфайр с такой высоты - 12 км.

40K лазер уже давно в серии на всяких ATFLIR'ах и тому подобных вещах. MTS вполне может такой же нести... Разве что с питанием теоретически возможны проблемы...
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

И что там мешает точности наведения при наведении по стандартной лазерной подсветке?

Многое. Программа 40К лазера в ВС США успешно завершилась только где-то лет 5 назад. А до этого высотная лазерная подсветка была невозможна.
Учитесь читать.  

Dio69

аксакал

- И что там мешает точности наведения при наведении по стандартной лазерной подсветке?
 


Точность наведения луча.
Попробуйте с 12 км высоты и несколько км удаления (по Пифагору получим наклонную дальность) навести пятно диаметром 1,5 метра на автомобиль. И удерживать его при условии, что платформа трясётся, вибрирует совершает эволюции.
А если любимые 8g для противоракетного манёвра? ;D
Посмотрите сейчас в окно на здание например на расстоянии несколько километров и прикиньте, что будет, если в момент подлёта боеприпаса к цели пятно дрогнет от движения носителя и отклонится например на 5 метров в сторону (а это какие-то милирадианы) ? Боеприпас пролетит мимо. А БЧ там как раз и расчитана на ПРЯМОЕ попадание. Иначе пшик получится.
 

sxam

старожил

...толще, чем у другого ;D Эт ты так "не собираешься со мной бессмысленно препираться"?
Т.е. ты просто приводишь ситуацию заведомо высосанную из пальца, по сравнению с которой
вакуумный сфероконь - практически реальный объект, и типа не препираешься? ;)
Да глупость это все - сверхмалая радиолокационная заметность нужна максимум при ударных
операциях начала войны - в стиле Ф-117. Далее ее эффективностьнеобходимость быстренько
падает до 0

Ник
 

А вы, батенька, фантазёр ;D
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Цитата : Вуду - сегодня в 19:00
Итак? Простой вопрос - простой ответ?


Эта местность нам знакома как окраина Китая :)
Давай проще - возьмем реальные события: арабо-израильские войны.
 

- Я задал простейший вопрос и хочу получить на него простой ответ, а не "размазанную кашу по тарелке"... ;)
Итак, ответь на мой вопрос?
“The only good Indian is a dead Indian”  
1 7 8 9 10 11 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru