Сговор правительств СССР и США в 70-м

 
1 6 7 8 9 10 16
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Балог>>> Я уверен что эта паровая подушка будет пробита кас масло раскаленным до бела ножем. Капсула ее даже не заметит.
аФон+>> Капсуле главное воду превратить в пар на пути следования, тормозиться о пар не опасно, это как о воздух.
BrAB> Думаю тут вы сильно не правы и аналогия ваша кривая. Да, раскалёный нож режет лёд. Но капсула не нож, она имеет довольно большую площадь. Ради интереса, раскалите нож и попробуйте пробить лёд не остриём, а боковой поверхностью - плашмя. [»]

Смотря как раскалить, можно и плашмя резать, если температура позволит
 
UA Балог #02.08.2005 15:13
+
-
edit
 

Балог

втянувшийся
"Капсуле главное воду превратить в пар на пути следования, тормозиться о пар не опасно, это как о воздух."
Да какое там торможение? На каком расстоянии, с каким ускорением, какое время? Капсула развалится на куски и только утонув остынет.
А то по вашему капсула успеет сделать прямо таки аэродинамический маневр на пленке пара.
 
RU аФон+ #02.08.2005 15:19
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Балог> А то по вашему капсула успеет сделать прямо таки аэродинамический маневр на пленке пара.

Капсула все время перед собой создает эту пленку всё в ее руках (это она нагрета), проходит и опять создает, она перед ней всегда есть, как плазма перед щитом, когда он в атмосфере падает
 
UA Балог #02.08.2005 15:52
+
-
edit
 

Балог

втянувшийся
И все-таки, какое ускорение создает этот паровой слой что бы дать затормозиться капсуле? И как долго действует?
Кстати теплоемкость у воды весьма велика и ее много, так что долго этот эффект действовать не сможет. А вот инерция у капсулы огого! И нужно эту инерцию погасить.
 
RU аФон+ #02.08.2005 16:49  @Балог#02.08.2005 15:52
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Балог> И все-таки, какое ускорение создает этот паровой слой что бы дать затормозиться капсуле? И как долго действует?
Балог> Кстати теплоемкость у воды весьма велика и ее много, так что долго этот эффект действовать не сможет. А вот инерция у капсулы огого! И нужно эту инерцию погасить. [»]




Хорошо, развалится капсула, Вы правы, версия тупиковая,
Отбрасываем
 
Это сообщение редактировалось 02.08.2005 в 17:27
UA Балог #02.08.2005 18:40
+
-
edit
 

Балог

втянувшийся
Вот и хорошо. Приятно иметь дело с собеседниками, которые могут признавать свои ошибки. Такое редко встречается.
 
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Балог> Вот и хорошо. Приятно иметь дело с собеседниками, которые могут признавать свои ошибки. Такое редко встречается. [»]

аФон тем и хорош, тем и отличается от большинства других опровергателей, что он честен сам с собой и с окружающими. Если видит, что пошёл по ложному пути - сразу признаёт и начинает искать новый, причём с такой изобретательностью, что любой позавидует... :D За это мы все и любим аФона. "А нечистым трубочистам стыд и срам, стыд и срам!" :D
 
RU кlapauс #03.08.2005 07:57
+
-
edit
 

кlapauс

новичок
АФон действительно кое-что признаёт. И вообще, тихий какой-то стал. Вроде даже "космолохом" никого не назвал. :)
 
RU Аполлогет #03.08.2005 15:14
+
-
edit
 

Аполлогет

новичок

Обилие опровергательских теорий говорит об их ложности.
Тем более, что эти теории противоречат друг другу.
Тем более, что ни один "опровергательский" аргумент не
выдержал минимальной критики.
 

7-62

втянувшийся
админ. бан
Здесь произошел какой-то странный спор невнимательных читателей ;D
Первое - кто сказал, что капсула упала без парашюта? почему? где это написано?
Второе - тот чел, который в НК описывал свое мнение, четко сказал - до НАС дошло только то-то и то-то... Что он имел ввиду?
А теперь внимание! тот чел работал в ЦКБМ (фирма Челомея) и ДО НИХ дошло только то, что не сняли с капсулы люди Мишина (ЦКБЭМ) ;D ;D ;D

а вот что дошло до Мишина - это вопрос. Почему Черток молчит в мемуарах? Или такую важную задачу поручили какому-то Челомею, который был в загоне, и у которого отнимали одну тему за другой?

Третье - "фонарь" в авиации - то, через что смотрят летчики наружу, а не освещение улиц. Кто там окон не увидел!? ;D

Да, жаль что с нами нет Афона. Поторопился он. Поторопился...
 

Bell

аксакал
★☆
> Первое - кто сказал, что капсула упала без парашюта? почему? где это написано?
А с чего ты взял, что с парашютами? Где это сказано или написано?

> "фонарь" в авиации - то, через что смотрят летчики наружу, а не освещение улиц.
"комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря"

> Кто там окон не увидел!?
А кто там увидел?? Покажи мне пальцем хоть один илюминатор... ::)

Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
Это сообщение редактировалось 16.04.2006 в 20:08
RU аФон+ #11.06.2006 14:10
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Здесь произошел какой-то странный спор невнимательных читателей ;D
Первое - кто сказал, что капсула упала без парашюта? почему? где это написано?
Второе - тот чел, который в НК описывал свое мнение, четко сказал - до НАС дошло только то-то и то-то... Что он имел ввиду?
А теперь внимание! тот чел работал в ЦКБМ (фирма Челомея) и ДО НИХ дошло только то, что не сняли с капсулы люди Мишина (ЦКБЭМ) ;D ;D ;D

а вот что дошло до Мишина - это вопрос. Почему Черток молчит в мемуарах? Или такую важную задачу поручили какому-то Челомею, который был в загоне, и у которого отнимали одну тему за другой?

Третье - "фонарь" в авиации - то, через что смотрят летчики наружу, а не освещение улиц. Кто там окон не увидел!? ;D

Да, жаль что с нами нет Афона. Поторопился он. Поторопился...
 


Ну аФон то есть, а что Вы хотели бы вытащить из этой капсулы.
У себя на сайте http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-10.htm
Вы просто пространно намекаете (боясь взять ответственность) то ли на то, что эта капсула КМ А-13, то ли на то что эта хрень потопила подлодку и она не есть КМ А-13.

Единственное, что я могу добавить по этой капсуле, так это то, что мне рассказал Колдун с форума мембраны (он там и сейчас есть можете его допросить с пристрастием)
Со слов Кролдуна (эту капсулу поднимал его дружбан) всем морякам которые капсулу нашли и подняли дали ПРЕМИЮ и особую благодарность за то, что они ее НЕ ПЫТАЛИСЬ ВСКРЫТЬ НА МЕСТЕ.
 

7-62

втянувшийся
админ. бан
я общался с Колдуном. На самом деле он не берется ручатся, что его отрывочные восспоминания касаются именно ЭТОЙ находки. Да и год он не помнит. Так что Колдун не помощник :(
 

Bell

аксакал
★☆
2Афон

А что тебя так удивляет?
Их должны были наказать? Или может у них были инструменты для аккуратного вскрытия? Или может было бы намного приятнее и удобнее возвращать американам вскрытый и раскуроченный макет?

Афон, не высасывай из пальца всякую хрень.

А Прохожий в своем 10-м опусе вообще непонятно чего хотел сказать. Обсуждение вяло стихло, потому что обсуждать там собственно нечего - невразумительная размазня, исписался наш опровергатель...

Кстати, заметь, как он восторженно накинулся на "новые" колебания флага - видать, ищеть новую тему для бредонесения.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Bell

аксакал
★☆
я общался с Колдуном. На самом деле он не берется ручатся, что его отрывочные восспоминания касаются именно ЭТОЙ находки. Да и год он не помнит. Так что Колдун не помощник :(
 
Так может это была такая практика - награждать за НЕпорчу иностранного барахла? ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Bell

аксакал
★☆
Аркаша, вы забыли ответить на несколько моих вопросов. Уж извольте ;)

> Первое - кто сказал, что капсула упала без парашюта? почему? где это написано?
 

А с чего ты взял, что с парашютами? Где это сказано или написано?

> "фонарь" в авиации - то, через что смотрят летчики наружу, а не освещение улиц.
 

"комплект светового поискового маяка с оригинальной оптической схемой остекления фонаря"

> Кто там окон не увидел!?
 

А кто там увидел?? Покажи мне пальцем хоть один илюминатор... ::)

 
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

ALexx

втянувшийся
А не мог ли СССР сознательно уступить американцам первенство в лунной гонке ради каких-либо политических выгод? Имеется ввиду первая часть лунной эпопеи с облетом Луны.

К числу возможных выгод для советского руководства, кроме возможности продавать нефть в страны Западной Европы, можно отнести подписание договора по ПРО в 1972 году, реализацию совместной программы "Союз-Аполлон", как символа сближения двух сверхдержав. Основной же выгодой мог стать договор об окончательном разделении сфер влияния в мире и о прекращении гонки вооружений.
 

Bell

аксакал
★☆
ALexx> А не мог ли СССР сознательно уступить американцам первенство в лунной гонке ради каких-либо политических выгод? Имеется ввиду первая часть лунной эпопеи с облетом Луны.
У американцев не было отдельной программы облета Луны - если они облетали, то значит очень скоро могли сесть. У нас же была ОТДЕЛЬНАЯ программа - Зонды на Протонах и облет никак не был связан с высадкой (по большому счету). Мы могли хоть заоблетаться, но без Н1 это никак не приблизило бы высадку.
Вообще наличие сециальной программый по облету прямо говорит о том, что наши хотели хотя бы в этом успеть опередить американов (и это почти удалось). Следовательно, наши не готовились ничего сдавать или уступать, наши "сознательно" пытались обогнать. Но "не шмогла"... :(
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

ALexx

втянувшийся
Bell> У американцев не было отдельной программы облета Луны - если они облетали, то значит очень скоро могли сесть. У нас же была ОТДЕЛЬНАЯ программа - Зонды на Протонах и облет никак не был связан с высадкой (по большому счету). Мы могли хоть заоблетаться, но без Н1 это никак не приблизило бы высадку.

Все это уже давно заезжано до дыр. Официальную точку зрения все и так знают. :)

Bell> Вообще наличие сециальной программый по облету прямо говорит о том, что наши хотели хотя бы в этом успеть опередить американов (и это почти удалось). Следовательно, наши не готовились ничего сдавать или уступать, наши "сознательно" пытались обогнать. Но "не шмогла"... :(

Вот тот факт, что удалось, но почти и наводит на некоторые размышления.

В марте 1968 года осуществляется первый относительно успешный полет КК "Зонд-4". Это не могло не насторожить США. Не исключено, что уже весной того года США тайно предлагают СССР "Большую сделку" по которой СССР уступает первенство США в пилотируемых полетах к Луне. Американцы предлагают взамен подписание целого ряда договоров, ограничивающих гонку вооружений и распространение ядерного оружия, дают добро на продажу советской нефти в страны Запада и обещают направить все усилия на сближение (конвергенцию) советской и американской систем с последующим разделом сфер влияния в мире (по типу ялтинских соглашений) и мирным сосуществованием двух сверхдержав. В сентябре и ноябре 1968 года СССР запускает свои корабли "Зонд-5" и "Зонд-6" вынуждая американцев еще раз подтвердить условия соглашения. После получения твердых гарантий со стороны США "Зонд-7" остается на Земле. По условиям соглашений СССР не должен был вообще посылать к Луне пилотируемые корабли, а исследовать её исключительно с помощью АМС. Если СССР полностью выполнял поставленные ему условия, то по завершению американской лунной программы США должны были подписать договор по ПРО и начать с СССР совместную деятельность в космосе. Договор о совместных работах по программе ЭПАС подписан 24 мая 1972 года. Договор по ПРО подписан 26 мая 1972 года.

P.S. В апреле 1968 года был создан так называемый "Римский клуб", основной задачей которого была выработка стратегии "нулевого роста" и теории конвергенции.

P.P.S. Если бы США проиграли первый этап лунной гонки, то оказались бы напрасно потраченными миллиарды долларов, а эффект от высадки на Луну был бы уже не столь значительным, что фактически ставило США перед выбором, либо сворачивать свою лунную программу, неоправдавшую надежд, либо начинать новую программу - марсианскую, например, что было бы просто разорением для американской экономики, впавшей в очередной кризис.
 

Bell

аксакал
★☆
> После получения твердых гарантий со стороны США "Зонд-7" остается на Земле.
Гарантий чего? Того, что они точно полетят на Луну? А как же афера? ;)
Гарантии с аферой как-то не вяжутся ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

ALexx

втянувшийся
Bell> Гарантий чего? Того, что они точно полетят на Луну? А как же афера? ;)
Bell> Гарантии с аферой как-то не вяжутся ;)
О какой афере идет речь? Вы внимательно читали мой пост? Гарантии того, что США подпишут договор по ПРО после завершения своей лунной программы, прекратив тем самым гонку ракетно-ядерных вооружений, а так же гарантии того, что СССР сможет продавать нефть на Западный рынок. Возможно, так же были даны гарантии о последующем разделении сфер влияния в мире и воплощение теории конвергенции на практике, что мы и наблюдали затем в извращенном виде после прихода Горбачева к власти в СССР в 1985 году. Первым этапом реализации этих соглашений подразумевался вывод американских войск из Вьетнама, затем подписание договора по ПРО и соглашений о сотрудничестве в космосе в виде программы ЭПАС.
 

7-40

астрофизик

ALexx, возможно всё. Возможно, это был сговор не СССР с США, а приказ инопланетян. Скажем, инопланетянам не нравились коммунисты, а капиталисты нравились. И они запретили летать на Луну коммунистам, а капиталистам разрешили. Тоже ведь вариант.

И таких вариантов можно много придумать.

Но прежде, чем начать придумывать сложные конспирологические, нужно объяснить хотя бы самому себе: какие у Вас проблемы с официальной версией? Чем Вам не нравится официальная версия, согласно которой СССР просто не успел вовремя? Причины неуспеяния давно известны по воспоминаниям непосредственных участников. Что там не так?
 

ALexx

втянувшийся
Надо заметить, что несмотря на возможное подписанные соглашение, американцы не сдержали многих обещаний, которые возможно были ими даны (я писал выше), но первоначальные пункты соглашений были ими выполнены полностью.

Хочу так же заметить, что если данная "Большая сделка" имела место быть, то она в конечном счете оказалась выгодной практически только американцам. СССР же с нее поимел лишь краткосрочные выгоды в виде нефтедолларов, прекращения ракетно-ядерной гонки вооружений и стратегический паритет с США. Но все же надо отдать должное руководству СССР, ведь все это было получено фактически в результате блефа перед американцами. Наши шансы первыми облететь Луну были ни чуть не выше американских, но мы смогли их напугать! Правда не исключено, что американцы знали это, но все же сознательно пошли на этот сговор. Их цель была не просто победа в Лунной гонке, но поражение СССР в холодной войне, чего они в конечном счете и добились.

Что поимел СССР от "Большой сделки":
- Возможность продавать нефть на Запад. Нефтедоллары дали приток капитала в советскую экономику, но в конечном счете посадили её на нефтяную иглу и ввели в застой. США на это и рассчитывали.
- Заключение договора по ПРО. Прекращение гонки вооружений. Это снимало бешенную нагрузку с советской милитаризованной экономики.
- Конвергенция Западного и Восточного блоков, вылившаяся в приоткрытие "железного занавеса" в 70-е годы и реализацию программы ЭПАС.
- Разделение сфер влияния в мире. Данный пункт не был реализован полностью. Но в начале 70-х американцы уступили СССР, выведя войска из Вьетнама.

Что поимели США от "Большой сделки":
- обеспечили себе место в истории, как первая и пока единственная страна осуществившая полет на Луну.
- обеспечили себе энергетическую безопасность на будущее. Помимо Ближневосточной нефти появилась нефть советская.
- посадили СССР на нефтяную иглу, способствуя тем самым застойным явлениям в советской экономике. К тому же, появлялся рычаг экономического воздействия на СССР за счет регулировки цен на нефть.
- дали себе передышку в гонке вооружений, которая была обременительной в начале 70-х из-за кризиса в экономике. Как только кризис миновал, началась программа СОИ. Договор по ПРО давал гарантии США, что СССР не развернет свои противоракетные комплексы, которые тогда уже прошли успешные испытания.
- вывели войска из Вьетнама, чего уже несколько лет подряд требовала американская общественность, что так же позволило сэкономить уйму средств.
- в конечном счете добились уничтожения СССР за счет навязанной ему теории конвергенции.

Списки можно продолжить. Это лишь то, что более менее бросается в глаза.
 

ALexx

втянувшийся
7-40> Чем Вам не нравится официальная версия, согласно которой СССР просто не успел вовремя? Причины неуспеяния давно известны по воспоминаниям непосредственных участников. Что там не так?
Все так, просто многие исторические события, произошедшие в конце 60-х начале 70-х годов сами по себе смотрятся весьма странно, а если предположить, что это результат действия каких-то соглашений, то все вполне сходится.

К примеру, как вы объясните горячую любовь Брежнева к америке в начале 70-х? Что заставило непримеримых врагов пойти на сближение и сотрудничество? Отказаться от гонки вооружений, хотя и временно?

Вы попробуйте взглянуть на ту эпоху в целом, а не через призму одной лишь лунной программы.
 

7-40

астрофизик

ALexx, возможно всё. Возможно, это был сговор не СССР с США, а приказ инопланетян. Скажем, инопланетянам не нравились коммунисты, а капиталисты нравились. И они запретили летать на Луну коммунистам, а капиталистам разрешили. Тоже ведь вариант.

И таких вариантов можно много придумать.

Но прежде, чем начать придумывать сложные конспирологические, нужно объяснить хотя бы самому себе: какие у Вас проблемы с официальной версией? Чем Вам не нравится официальная версия, согласно которой СССР просто не успел вовремя? Причины неуспеяния давно известны по воспоминаниям непосредственных участников. Что там не так?
 
1 6 7 8 9 10 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru