Сговор правительств СССР и США в 70-м

Да ну... Домыслы все это...
Программа Зондов жила ровно до полета А-8, Н1 пытались запустить аж до 74 года, ЛК тоже продолжали еще долго испытавать, в том числе на орбите. Причем все это достаточно секретно и не афишировали.
Договор по ПРО и так бы заключили - слишком сильны были наши позиции, чтобы еще что-то сдавать. Вьетнамская война шла до 74 года. Нефть начали продавать в относительно лояльные страны Европы - Италию, Францию и американцы не могли бы никак существенно повлиять, да и спрос был велик. Как говорил еще тов Ленин "Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим". Ни о какой конвергенции или слиянии коммунизма и капитализма не могло быть и речи, разве что мирное сосуществование, т.е. ни войны ни мира. Холодная война шла во всю и набирала обороты (Першинги, Трайденты, АПЛ, АУГ и т.п.). Сферы влияния мы бы и так разделили явочным порядком - кто успел, тот и съел, сколько смог. Горбачевщина была НАМНОГО позже и обусловлена совсем другими причинами. ЭПАС - мелочь пузатая, показуха.
Не, не верю (с), все это за уши притянуто.

7-40> ALexx, возможно всё. Возможно, это был сговор не СССР с США, а приказ инопланетян. Скажем, инопланетянам не нравились коммунисты, а капиталисты нравились. И они запретили летать на Луну коммунистам, а капиталистам разрешили. Тоже ведь вариант.
7-40> И таких вариантов можно много придумать.
7-40> Но прежде, чем начать придумывать сложные конспирологические, нужно объяснить хотя бы самому себе: какие у Вас проблемы с официальной версией? Чем Вам не нравится официальная версия, согласно которой СССР просто не успел вовремя? Причины неуспеяния давно известны по воспоминаниям непосредственных участников. Что там не так?

Ну а прочему наши не захотели быть вторыми в облете Луны?
Американцы то не сделали себе харакири после Гагарина, а стали вторыми, почему же наши долбо..бы удавили себя, почему после успешных Зонда-7 и 8 не полетели в облет Луны.

7-40>> ALexx, возможно всё. Возможно, это был сговор не СССР с США, а приказ инопланетян. Скажем, инопланетянам не нравились коммунисты, а капиталисты нравились. И они запретили летать на Луну коммунистам, а капиталистам разрешили. Тоже ведь вариант.
7-40>> И таких вариантов можно много придумать.
7-40>> Но прежде, чем начать придумывать сложные конспирологические, нужно объяснить хотя бы самому себе: какие у Вас проблемы с официальной версией? Чем Вам не нравится официальная версия, согласно которой СССР просто не успел вовремя? Причины неуспеяния давно известны по воспоминаниям непосредственных участников. Что там не так?
аФон+> Ну а прочему наши не захотели быть вторыми в облете Луны?

Риск был достаточно большой, а смысла уже никакого не было. Американцы ведь втроём вышли на орбиту вокруг Луны, сделали несколько оборотов. На этом фоне простой баллистический облёт Луны вдвоём выглядел бы уже просто демонстрацией осталости. Наши сделали совершенно правильно с точки зрения политики: объявили, что им вообще неприемлем поспешный риск пилотируемых полётов к Луне, что всё можно сделать автоматами, которых у СССР есть. И запустили "Луноходы" и луночерпалки.

аФон+> Американцы то не сделали себе харакири после Гагарина, а стали вторыми, почему же наши долбо..бы удавили себя, почему после успешных Зонда-7 и 8 не полетели в облет Луны.

Американцы-то собирались обогнать СССР. Им нужно было для этого тренироваться. Потому они и запускали - Меркурии сначала, потом Джеминаи, потом Аполлоны...

Наши тоже ведь не собирались тогда ещё Луну уступать. Поэтому продолжили работы по лунной программе. И обязательно бы выполнили облёт на комплексе Н1-Л3, если бы дело пошло. А потом и высадились бы. А потом, может, и базу бы создали, чтоб американцам нос утереть, потому что простая высадка уже не шла в сравнение с высадкой "Аполлонов". Но вот не склеилось...

...Там тема про "Скайлэб" запоролась, так что я тебе тут отвечу:

аФон+>>> 7-40, ну а эти 4-е лепестка обтекателя (с 27-й стр) они попали в каталог, их кто нибудь видел на орбите то?
7-40>> Конечно. Они все в Коспар попали. Потом Прохожего в них долго тыкали, когда он пытался отрицать их существование. Можно снова ссылки поискать.
аФон+> Неужели все 4-е лепестка?

Весь обтекатель вышел на орбиту, где и разделился на 4 секции. Все они были замечены на орбите. Вот:
Space Launch 1973-027 . Объекты с D, E, F, G.

7-40> Весь обтекатель вышел на орбиту, где и разделился на 4 секции. Все они были замечены на орбите. Вот:
7-40> Space Launch 1973-027 . Объекты с D, E, F, G.

А конус который был внутри лепестков (см Ваш пдф), с ним что стало?

И еще Вот фото Скайлэба http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/diagrams/sk001.jpg

Там видна силовая ферма в передней части станции, так зачем же ещё и обтекателю чего-то там поддерживать?

Bell> Да ну... Домыслы все это...
Bell> Программа Зондов жила ровно до полета А-8, Н1 пытались запустить аж до 74 года, ЛК тоже продолжали еще долго испытавать, в том числе на орбите. Причем все это достаточно секретно и не афишировали.
Программа "Зондов" и не могла жить после полета А-8, но оставшиеся корабли запустили, дабы провести испытания и доработку ракеты "Протон" c РБ ДМ.
Рекета Н-1 вообще изначально создавалась просто, как тяжелый носитель (для военных?), и лишь в 1964 году её "привязали" к лунной программе. Иcпытания её продолжались, потому что СССР требовалось создать хоть что-то в противовес Сатурн-5. Когда американцы отказались от Сатурна в СССР приняли решение закрыть программу ввиду бесперспективности данной ракеты (военным она была не нужна).
Bell> Договор по ПРО и так бы заключили - слишком сильны были наши позиции, чтобы еще что-то сдавать.
А разве мы тут что-то сдавали? Договор по ПРО был более необходим американцам, а не нам. СССР в то время не испытывал серьезных экономических проблем (за счет нефтедолларов) и мог позволить себе увлечься созданием комплексов ПРО, чего американцы себе позволить практически не могли из-за экономического и энергетического кризиса начала 70-х. Кроме того, СССР добился значительных успехов в разработке противоракетных и противоспутниковых систем, что могло привести к смещению баланса сил в пользу Советского Союза. Поэтому я считаю, что договор по ПРО был нужен прежде всего американцам. Он давал им время на передышку.
Bell> Вьетнамская война шла до 74 года.
Подготовка к выводу войск началась в 1969 году. Нельзя же все в одночасье закончить. Посмотрите хотя бы на Ирак.
Bell> Нефть начали продавать в относительно лояльные страны Европы - Италию, Францию и американцы не могли бы никак существенно повлиять, да и спрос был велик.
Говорите не могли? Вспомните тогда убийство итальянского премьера Альдо Моро в 1978 году. В этом деле был замешан Генри Киссинджер. Таким вот методом американцы разбирались с нелояльными европейскими политиками. А отставка генерала Де Голя? Она была срежиссирована из-за атлантики. Примеров много.
Bell> Холодная война шла во всю и набирала обороты (Першинги, Трайденты, АПЛ, АУГ и т.п.).
Шло выравнивание стратегических сил СССР и США, которое могло быть предусмотрено договором. Ведь все вышеперечисленное никак не нарушало стратегического паритета и не выводило гонку вооружения в космос, придавая ей качественно новый статус.

Римкмий клуб, о котором я уже упоминал, сразу после своего основания выработал концепцию "предела роста", согласно которой требовалось отказаться от дальнейшего роста промышленного производства. Проигрышь США в лунной гонке никак не укладывался в эту концепцию, так как требовал от америки реализации еще более грандиозных космических программ для восстановления паритета с СССР и достижения престижа на мировой арене.

Идея конвергенции СССР и США тоже была выдвинута именно Римским клубом. И напрасно вы считаете потепление отношений между Советским Союзом и америкой каким-то само собой разумеющимся. Скорее всего это было следствие подписания соглашений в рамках Римского клуба. Позорный проигрышь США войны во Вьетнаме был своего рода платой за первенство в лунной гонке.

Кстати, вы знаете, что еще в 1961 году Кеннеди предлагал Хрущеву программу совместного полета на Луну? Хрущев тогда ему отказал. В следующий раз Кеннеди обратился с аналогичным предложением в 1963 году. После чего его убили. И только после всего этого Хрущев зашевелился и в 1964 году вышло постановление о начале работ по Н1-Л3. Вам не кажется все это несколько странным?

ALexx совершенно прав, тут даже спорить не нужно. Одно только Хельсинкское соглашение чего стоит... А "официальная" версия - так на то она и официальная. Продали Луну амерам - вот коготок и увяз. А не вступай с капиталистами в сговор:))) Теперь пожинаем.

CCCР в рамках сговора мог потребовать и уничтожения всех объектов лунной программы США.

"Может быть, это будет для вас неожиданностью, - говорил Вернер фон Браун корреспонденту журнала «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт», - но на протяжении последних двух лет моя деятельность в Центре им. Маршалла в основном сводится к выполнению приказов о ликвидации промышленных объектов, построенных нами на деньги налогоплательщиков, причем на немалые деньги. Создается впечатление, что единственная цель состоит в том, чтобы не оставить в 1972 году ничего из того, что создано"

аФон+> CCCР в рамках сговора мог потребовать и уничтожения всех объектов лунной программы США.
Совершенно верно! Согласно концепциям выработанным Римским клубом, в 70-е годы должна была полностью прекратиться космическая экспансия человечества. Имеется ввиду экспансия человека за пределы околоземного пространства, т.е. освоение Луны и пилотируемые полеты к другим планетам Солнечной системы. В рамках данной концепции так же предлагалось остановить гонку вооружений и не допустить ее перенос в космическое пространство.

И космическая экспансия, и гонка вооружений в космосе требовали широкомасштабной научно-технической деятельности, развития принципиально новых технологий и производств, что противоречило концепции "нулевого роста".

7-40> Наши тоже ведь не собирались тогда ещё Луну уступать. Поэтому продолжили работы по лунной программе. И обязательно бы выполнили облёт на комплексе Н1-Л3, если бы дело пошло. А потом и высадились бы. А потом, может, и базу бы создали, чтоб американцам нос утереть, потому что простая высадка уже не шла в сравнение с высадкой "Аполлонов". Но вот не склеилось...

Вам не кажется, что тут есть некое противоречие? Американцы после полета Гагарина только увеличили финансирование своей космической программы, дабы опередить СССР, а мы после высодки Аполлона-11 фактически сворачиваем все свои работы в этой области, считая их бесперспективными. У СССР в середине-конце 70-х были и технические и финансовые возможности, чтобы построить лунную базу, но вот что-то не склеилось, как вы говорите. Интересно почему? Обычно говорят, что мол денег было мало, но это просто любимая отговорка всех советских (а теперь и российских) правителей. Уж в 70-е то годы, когда Союз просто купался в нефтедолларах из-за высоких цен на нефть и еще не вел войну в Афганистане денег в стране было просто навалом. Скорее всего СССР просто не имел права заниматься лунной тематикой по условиям соглашений.

Еще раз хочу подчеркнуть, что американские политики в этом отношении оказались более дальновидными, преследуя куда более далеко идущие цели, чем правители Советского Союза, получившие в результате лишь застой в экономике, заложив тем самым мину замедленного действия, сработавшую через 15-20 лет.

Ребята, ваши глупости настолько далеки от реальности, что даже не смешно...
Будет чуть больше времени - отвечу. Хотя боюсь Старый раньше порезвиться, он над таким любит глумиться

7-40>> Наши тоже ведь не собирались тогда ещё Луну уступать. Поэтому продолжили работы по лунной программе. И обязательно бы выполнили облёт на комплексе Н1-Л3, если бы дело пошло. А потом и высадились бы. А потом, может, и базу бы создали, чтоб американцам нос утереть, потому что простая высадка уже не шла в сравнение с высадкой "Аполлонов". Но вот не склеилось...
ALexx> Вам не кажется, что тут есть некое противоречие? Американцы после полета Гагарина только увеличили финансирование своей космической программы, дабы опередить СССР, а мы после высодки Аполлона-11 фактически сворачиваем все свои работы в этой области, считая их бесперспективными.

Не подменяйте. Американцы увеличивали ПОСЛЕ ГАГАРИНА. А после А-11 американцы финансирование снизили. Причём очень резко, в разЫ. Даже на последних миссиях к Луне сэкономили. СССР стал сворачивать пилотируемые полёты на Луну тогда, когда американцам мы проиграли. Потому что сама задача потеряла смысл. А других задач у СССР было пруд пруди.

ALexx> У СССР в середине-конце 70-х были и технические и финансовые возможности, чтобы построить лунную базу, но вот что-то не склеилось, как вы говорите. Интересно почему? Обычно говорят, что мол денег было мало, но это просто любимая отговорка всех советских (а теперь и российских) правителей. Уж в 70-е то годы, когда Союз просто купался в нефтедолларах из-за высоких цен на нефть и еще не вел войну в Афганистане денег в стране было просто навалом. Скорее всего СССР просто не имел права заниматься лунной тематикой по условиям соглашений.

К концу 70-х СССР имел шанс лишь повторить американские полёты на Луну, если исходить из реального положения дел. Только-только удалось бы довести Н1-Л3. Т. е. через 10 лет после американцев СССР сумел бы повторить их достижение, но в худшем раскладе (1 человек вместо двух, без ровера и на сутки вместо 3-х суток). О базе можно было думать только к середине 80-х. К тому времени у американцев, по известным СССР планам, уже несколько лет летал бы "Шаттл" (который должен был полететь ещё к концу 70-х, по тогдашним планам), был бы "Скайлэб" и чёрт-знает-что-ещё. У СССР же не было бы ничего - ни орбитальных станций, ни строящегося вдогонку "Бурана". В общем, было бы колоссальное отставание на полтора десятилетия и лунная база, которую "тянут" на устаревшем за десятилетие до его полёта керосиновом корыте Н1.

Причём при таком раскладе США практически в любой момент могли одним махом снова опередить СССР с лунной базой, стоило им только узнать о подобных советских планах и захотеть. За пару лет создавался бы на базе "Шаттла" вариант "Шаттл-карго" с грузоподъёмностью почти как у Н1, опыт стыковок и работы на орбите у американцев был гораздо бОльшим, работу над модулями лунной базы в любом случае обеим странам нужно было начинать с нуля, но у США был огромный задел, ну а финансовые и технические возможности были несравнимы. Так что у СССР всё равно не было бы шансов опередить США с лунной базой, если бы те захотели вдруг потягаться в скорости. Но СССР пришёл бы к такой базе отставанием по всем параметрам и со старым корытом Н1, а Штаты - с сверхсовременным "Шаттл-С", параллельно существующим космическим челноком, и прочая и прочая.

Заведомо проигрышная стратегия.

ALexx> Еще раз хочу подчеркнуть, что американские политики в этом отношении оказались более дальновидными, преследуя куда более далеко идущие цели, чем правители Советского Союза, получившие в результате лишь застой в экономике, заложив тем самым мину замедленного действия, сработавшую через 15-20 лет.

А вот Ваши бредни по поводу экономического сговора совершенно неинтересны.

ALexx> Совершенно верно! Согласно концепциям выработанным Римским клубом, в 70-е годы должна была полностью прекратиться космическая экспансия человечества. Имеется ввиду экспансия человека за пределы околоземного пространства, т.е. освоение Луны и пилотируемые полеты к другим планетам Солнечной системы. В рамках данной концепции так же предлагалось остановить гонку вооружений и не допустить ее перенос в космическое пространство.
Есссс! Я от таких пассажей вообще пруся!
Вам наверно не известно, что именно после лунной программы американы наали делать такую забавную штуку как Шаттл. Который должен был летат по 50 раз в год (да-да!) и использоваться именно для выведения и обслуживания военных орбитальных систем (т.н. звездные войны).

Я же говорю, ваши бредни про Римский клуб настолько далека от объективной реальности, что куда не копни - везде идет вразрез с вашими идеями.

7-40> Не подменяйте. Американцы увеличивали ПОСЛЕ ГАГАРИНА. А после А-11 американцы финансирование снизили. Причём очень резко, в разЫ. Даже на последних миссиях к Луне сэкономили. СССР стал сворачивать пилотируемые полёты на Луну тогда, когда американцам мы проиграли. Потому что сама задача потеряла смысл. А других задач у СССР было пруд пруди.
Подменяете тут вы. Задача строительства лунной базы не могла потерять смысл после высадки А-11.
7-40> К концу 70-х СССР имел шанс лишь повторить американские полёты на Луну, если исходить из реального положения дел. Только-только удалось бы довести Н1-Л3. Т. е. через 10 лет после американцев СССР сумел бы повторить их достижение, но в худшем раскладе (1 человек вместо двух, без ровера и на сутки вместо 3-х суток). О базе можно было думать только к середине 80-х. К тому времени у американцев, по известным СССР планам, уже несколько лет летал бы "Шаттл" (который должен был полететь ещё к концу 70-х, по тогдашним планам), был бы "Скайлэб" и чёрт-знает-что-ещё. У СССР же не было бы ничего - ни орбитальных станций, ни строящегося вдогонку "Бурана". В общем, было бы колоссальное отставание на полтора десятилетия и лунная база, которую "тянут" на устаревшем за десятилетие до его полёта керосиновом корыте Н1.
Вы совершенно не понимаете о чем я писал. СССР и не собирался ни повторять полеты американцев, ни тем более строить базу на Луне, причем решение такое было принято очевидно еще до полета А-8, стало быть оценивать возможности СССР по осуществлению подобных программ исходя из того, что было сделано к 1974 году просто нельзя. Лунная программа в СССР уже в 1968 году была фактически свернута. Все, что было реализовано в период с 1968 по 1972 гг. было сделано по инерции. Фактически шла просто отработка технологии создания тяжелого носителя и испытания РН "Протон" С РБ ДМ, попутно проходил испытания КК "Зонд", который выступал пугалом для администрации Линдона Джонсона.
7-40> Причём при таком раскладе США практически в любой момент могли одним махом снова опередить СССР с лунной базой, стоило им только узнать о подобных советских планах и захотеть. За пару лет создавался бы на базе "Шаттла" вариант "Шаттл-карго" с грузоподъёмностью почти как у Н1, опыт стыковок и работы на орбите у американцев был гораздо бОльшим, работу над модулями лунной базы в любом случае обеим странам нужно было начинать с нуля, но у США был огромный задел, ну а финансовые и технические возможности были несравнимы. Так что у СССР всё равно не было бы шансов опередить США с лунной базой, если бы те захотели вдруг потягаться в скорости. Но СССР пришёл бы к такой базе отставанием по всем параметрам и со старым корытом Н1, а Штаты - с сверхсовременным "Шаттл-С", параллельно существующим космическим челноком, и прочая и прочая.
Где вы берете такую траву? Между желаниями и возможностями есть принципиальная разница. Многие в начале 70-х желали и строили реальные планы полета на Марс, но реальность оказалась иной, и не потому что просто не захотели.
7-40> А вот Ваши бредни по поводу экономического сговора совершенно неинтересны.
Не читайте!

7-40>> Не подменяйте. Американцы увеличивали ПОСЛЕ ГАГАРИНА. А после А-11 американцы финансирование снизили. Причём очень резко, в разЫ. Даже на последних миссиях к Луне сэкономили. СССР стал сворачивать пилотируемые полёты на Луну тогда, когда американцам мы проиграли. Потому что сама задача потеряла смысл. А других задач у СССР было пруд пруди.
ALexx> Подменяете тут вы. Задача строительства лунной базы не могла потерять смысл после высадки А-11.

Фактически, она потеряла смысл ещё раньше - когда стало ясно, что наше отставание от США стало практически неликвидируемым.

7-40>> К концу 70-х СССР имел шанс лишь повторить американские полёты на Луну, если исходить из реального положения дел. Только-только удалось бы довести Н1-Л3. Т. е. через 10 лет после американцев СССР сумел бы повторить их достижение, но в худшем раскладе (1 человек вместо двух, без ровера и на сутки вместо 3-х суток). О базе можно было думать только к середине 80-х. К тому времени у американцев, по известным СССР планам, уже несколько лет летал бы "Шаттл" (который должен был полететь ещё к концу 70-х, по тогдашним планам), был бы "Скайлэб" и чёрт-знает-что-ещё. У СССР же не было бы ничего - ни орбитальных станций, ни строящегося вдогонку "Бурана". В общем, было бы колоссальное отставание на полтора десятилетия и лунная база, которую "тянут" на устаревшем за десятилетие до его полёта керосиновом корыте Н1.
ALexx> Вы совершенно не понимаете о чем я писал. СССР и не собирался ни повторять полеты американцев, ни тем более строить базу на Луне, причем решение такое было принято очевидно еще до полета А-8, стало быть оценивать возможности СССР по осуществлению подобных программ исходя из того, что было сделано к 1974 году просто нельзя. Лунная программа в СССР уже в 1968 году была фактически свернута. Все, что было реализовано в период с 1968 по 1972 гг. было сделано по инерции. Фактически шла просто отработка технологии создания тяжелого носителя и испытания РН "Протон" С РБ ДМ, попутно проходил испытания КК "Зонд", который выступал пугалом для администрации Линдона Джонсона.

СССР собирался повторять полёты американцев. Программа шла ещё полным ходом в 70-м. Потом уже, конечно, стала сворачиваться. "Зонд" никаким пугалом ни для кого не был.

Но к началу 70-х окрепла (справедливая) уверенность в том, что повторить достижение американцев быстро не получится, а небыстро - уже совершенно бессмысленно и с политической точки зрения вернее вредно, чем полезно. А т. к. всё мероприятие было сугубо политическим, то сворачивание программы стало закономерным.

7-40>> Причём при таком раскладе США практически в любой момент могли одним махом снова опередить СССР с лунной базой, стоило им только узнать о подобных советских планах и захотеть. За пару лет создавался бы на базе "Шаттла" вариант "Шаттл-карго" с грузоподъёмностью почти как у Н1, опыт стыковок и работы на орбите у американцев был гораздо бОльшим, работу над модулями лунной базы в любом случае обеим странам нужно было начинать с нуля, но у США был огромный задел, ну а финансовые и технические возможности были несравнимы. Так что у СССР всё равно не было бы шансов опередить США с лунной базой, если бы те захотели вдруг потягаться в скорости. Но СССР пришёл бы к такой базе отставанием по всем параметрам и со старым корытом Н1, а Штаты - с сверхсовременным "Шаттл-С", параллельно существующим космическим челноком, и прочая и прочая.
ALexx> Где вы берете такую траву? Между желаниями и возможностями есть принципиальная разница. Многие в начале 70-х желали и строили реальные планы полета на Марс, но реальность оказалась иной, и не потому что просто не захотели.

Вы должны представить себя на месте советского руководства и того, что оно видело. Американцы собрались "до конца десятилетия" высадиться на Луну - они это сделали с опережением в полтора года. У них всё получалось в срок - у нас всё получалось с большим отставанием. Если нам где-то удавалось опережать ("Салют-1") - то лишь потому, что амеры сами отказались от первенства (перенесли запуск "Скайлэба" на "послеаполлоновское" время по финансовым соображениям). Сравнение уровня того же "Скайлэба" с "Салютами" показывает всё. У нашего руководства не было никакого основания считать, что мы сумеем с лунной базой опередить американцев.

Именно то, что "Между желаниями и возможностями есть принципиальная разница", подтверждает то, что я Вам рассказываю. Наши возможности тогда точно не соответствовали нашим желаниям. И наоборот, советское руководство видело, что американские возможности полностью соответствуют их желаниям. А потому вступать в гонку за лунную базу - дело обречённое. Было принято правильное решение - не тянуть отсталость в виде Н1, а освоить американский технологический уровень, пусть с опозданием. И стали делать "Энергию". И это было правильно.

На Марс не полетели, кстати, только по финансовым соображениям. При достаточном финансировании лететь можно было уже к 90-м.


7-40>> А вот Ваши бредни по поводу экономического сговора совершенно неинтересны.
ALexx> Не читайте!

Я и не читаю. Только по диагонали.

Т.е. зачем это

CCCР в рамках сговора мог потребовать и уничтожения всех объектов лунной программы США.

 

сделано, никто обьяснить не может?

Yuriy> Т.е. зачем это
Yuriy> сделано, никто обьяснить не может?

Что - "это"?

зачем уничножили все объекты лунной программы?

Yuriy> зачем уничножили все объекты лунной программы?

Хорошая у вас трава...

Кто, что и когда уничтожал?

Yuriy> зачем уничножили все объекты лунной программы?
Это вы сами придумали?
Перечень дайте, пожалуста

Это я из ссылки аФона.

Yuriy> Это я из ссылки аФона.

Ссылками не прикрывайтесь. Факты намеренного уничтожения - в студию.

Yuriy> Это я из ссылки аФона.
Я Пастернака не читал, но знаю, что роман плохой (с)
Вы бы почитали романы Пастернака на досуге. Хоть не попадались бы на таких глупостях

Правительство СССР пошло на сговор по следующим причинам:
1. СССР не сразу распознал аферу и неопровержимые доказательства фальсификации получил лишь после миссии Аполлон-12 (конец 1969 г)
2. Руководство СССР усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США.
3. По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии, такие как выход на западно-европейский нефтегазовый рынок.
4. У США имелся политический компромат на руководство СССР, накопленный за период, начиная ещё с Карибского кризиса.

До 1970 г. США проводили жесткую политику по блокаде нефтяных поставок из СССР на Запад: на страны Европы оказывалось жесткое давление, если они пытались сотрудничать с Советами. Но с 70-го года СССР начал свои поставки, задолго до энергетического кризиса 73 года:
"Советский Союз начал экспорт нефти в 60-е годы, сначала в страны СЭВ, то есть страны социализма - Восточная Европа, Вьетнам, Монголия, Куба. Этот экспорт был экономически невыгоден Советскому Союзу, потому что в обмен на поставки дешевой нефти, СССР закупал промышленную продукцию по завышенным ценам.
С 1970-х годов СССР начал экспортировать нефть в западные страны, в Западную Европу, прежде всего Германию и Италию, которые первыми начали осуществлять закупки".


Аналогичная ситуация сложилась и в газовой отрасли, США не позволяли Европе закупать советский газ, однако ситуация кардинально изменилась в начале 70-го года

"Взаимные «ухаживания» советских и немецких газовиков начались еще в 1969 году, когда стороны приступили к рассмотрению возможностей поставок природного газа из СССР. Рождался знаменитый проект «газ - трубы», вокруг которого бурлили страсти политиков не только в Германии, Европе, но и за океаном «красный» газ был по вкусу не всем. Однако профессионалы делали свое дело, и уже в феврале 1970 года были подписаны первые соглашения: договор об экспорте в Германию 3 млрд кубометров газа в год, поставках взамен этого в СССР 1,2 млн тонн труб большого диаметра фирмой Mannesmann, а также финансировании всего этого предприятия консорциумом германских банков." ("Время новостей" N°113 Время новостей: N°113, 29 июня 2001)


Сомнительно, чтобы сговор произошел раньше указанной даты.
Вероятно были люди в правительстве СССР (возможно Суслов), которые сотрудничали с тайными мировыми организациями и именно они могли в определенной степени влиять (тормозить) на положение дел в космической отрасли

Yuriy>> Это я из ссылки аФона.
Y.K.> Ссылками не прикрывайтесь. Факты намеренного уничтожения - в студию.
Признаюсь учавствовал в комиссии по уничтожении отчетов о патентных ислледований лунной программы.
У нас вконце 80-х ликвидировали бюро рабочих копий и вышла команда оставить 5% общего листажа для перевода в соседнее бюро рабочих копий.
Сердце кровью обливалось уничтожать с такой любовью были подготовленые отчёты. Простой и ясный язык сравнение с существующим техническим уровнем (на 1970 г.) хорошие цветные иллюстрации.
Всё в печь.
Зато освободившуюся комнату наполнили сотрудниками и ставкой начальника.

Всем пациентам - фенозипам и клизму!!!

Bell>> Вообще наличие сециальной программый по облету прямо говорит о том, что наши хотели хотя бы в этом успеть опередить американов (и это почти удалось). Следовательно, наши не готовились ничего сдавать или уступать, наши "сознательно" пытались обогнать. Но "не шмогла"...
ALexx> Вот тот факт, что удалось, но почти и наводит на некоторые размышления.
ALexx> В марте 1968 года осуществляется первый относительно успешный полет КК "Зонд-4". Это не могло не насторожить США. Не исключено, что уже весной того года США тайно предлагают СССР "Большую сделку" по которой СССР уступает первенство США в пилотируемых полетах к Луне. Американцы предлагают взамен подписание целого ряда договоров, ограничивающих гонку вооружений и распространение ядерного оружия, дают добро на продажу советской нефти в страны Запада и обещают направить все усилия на сближение (конвергенцию) советской и американской систем с последующим разделом сфер влияния в мире (по типу ялтинских соглашений) и мирным сосуществованием двух сверхдержав. В сентябре и ноябре 1968 года СССР запускает свои корабли "Зонд-5" и "Зонд-6" вынуждая американцев еще раз подтвердить условия соглашения. После получения твердых гарантий со стороны США "Зонд-7" остается на Земле. По условиям соглашений СССР не должен был вообще посылать к Луне пилотируемые корабли, а исследовать её исключительно с помощью АМС. Если СССР полностью выполнял поставленные ему условия, то по завершению американской лунной программы США должны были подписать договор по ПРО и начать с СССР совместную деятельность в космосе. Договор о совместных работах по программе ЭПАС подписан 24 мая 1972 года. Договор по ПРО подписан 26 мая 1972 года.
ALexx> P.S. В апреле 1968 года был создан так называемый "Римский клуб", основной задачей которого была выработка стратегии "нулевого роста" и теории конвергенции.
ALexx> P.P.S. Если бы США проиграли первый этап лунной гонки, то оказались бы напрасно потраченными миллиарды долларов, а эффект от высадки на Луну был бы уже не столь значительным, что фактически ставило США перед выбором, либо сворачивать свою лунную программу, неоправдавшую надежд, либо начинать новую программу - марсианскую, например, что было бы просто разорением для американской экономики, впавшей в очередной кризис.



Сомнительно, чтобы сговор произошел раньше конца 1969 г.
Вероятно были люди в правительстве СССР (возможно Суслов), которые сотрудничали с тайными мировыми организациями и именно они могли в определенной степени влиять на положение дел в космической отрасли (тормозить, организовывать диверсии)