Насколько реально сделать в домашних условиях ЖРД? - часть 2

Шов то конечно будет сверху , но нет гарантии что вдруг , паче чаяний , пакет не прорвется , а
если он порвется то неизвестно что произойдет при следующем запуске. Есть еще углекислотные
огнетушители , они вроде дешевле чем баллоны под сжатые газы.

 

Можно после каждого запуска проверять бак на повышенное (по сравнению с используемым) давление. А делать бак на
ещё более высокое давление, чтобы проверки не уменьшали ресурс. Поэтому и предлагается делать баки из относительно
узких труб - их легче найти и они при равной толщине стенки выдерживают более высокое давление.

Если это кажется недостаточно хорошим, давайте попробуем сделать из, скажем, огнетушителей. Можно попробовать
подыскать подходящий огнетушитель - по давлению, объёму, диаметру горловины, стоимости. Тогда уже можно будет
оценивать, как получится двигаться дальше. Да, и под такой огнетушитель придётся отдельно искать редуктор.

Потому что эта длинная газовая трубка соединяет стенд, где никого нет, и укрытие в отдалении, где открывается
вручную главный клапан.

 

Мне кажется, дистанционный клапан будет разумнее.
Аргументы:
1) меньше проблем с расчётом гидравлики.
2) бОльшая безопасность (за счёт увеличения расстояния до двигателя)
3) удобство пользования. Согласитесь - проще доставить за город компактную установку, и намного сложнее
длинную трубу. А если она будет составная - это уменьшит надёжность газопровода.
Из явных минусов - необходимлсть работать с электричеством в принципе и сложность электро-механической части устройства. (кстати, для этого хорошо бы, чтобы рабочий угол вентиля или клапана был поменьше)

На крайняк - ничто не мешает сделать компактный стенд, и просто "дёрнуть за длинную верёвочку"...

Кстати, а на такое высокое давление есть гибкие шланги? Это сильно упростило бы стенд.

Мне кажется, дистанционный клапан будет разумнее.
Аргументы:
1) меньше проблем с расчётом гидравлики.
2) бОльшая безопасность (за счёт увеличения расстояния до двигателя)
3) удобство пользования. Согласитесь - проще доставить за город компактную установку, и намного сложнее
длинную трубу. А если она будет составная - это уменьшит надёжность газопровода.
Из явных минусов - необходимлсть работать с электричеством в принципе и сложность электро-механической части
устройства. (кстати, для этого хорошо бы, чтобы рабочий угол вентиля или клапана был поменьше)

На крайняк - ничто не мешает сделать компактный стенд, и просто "дёрнуть за длинную верёвочку"...

Кстати, а на такое высокое давление есть гибкие шланги? Это сильно упростило бы стенд.

 

Роджер, про длинную трубу, видимо, возникло непонимание. Конечно, она гибкая! Медные трубки произвольной длины диаметром, скажем, 12 мм отлично сматываются в бухты (думаю, и меньшего диаметра хватит). Я, честно говоря, не очень понимаю пробемы с расчётом гидравлики - можно уточнить, что именно сложно считать?

Второй недостаток - про большую безопасность - непонятен совсем; гибкая металлическая газовая трубка может легко иметь длину 100 м. Или больше. Вполне можно дотянуть до укрытия, во всяком случае, с расстоянием проблем не должно быть.

С удобством использования - то же самое, эта бухта трубки никак не сложна в перевозке, разворачивании-сворачивании, хотя, конечно, аккуратности требует - там же 40 атм будет внутри.

Роджер, про длинную трубу, видимо, возникло непонимание. Конечно, она гибкая!

 

От. Очень существенное было недопонимание...

Тогда по сложности расчёта: а не будет ли проблем с инертностью системы, колебаниями? Всё таки объём и протяженность газовых магистралей немаленьким получается, расход сравнительно небольшой...

Кстати, меня мысль вдруг ударила: а смысл ставить вместо мембран пироклапаны? Это ж получается -
придётся предварительно "надуть" всю систему, а потом только вскрывать подходы к двигателю... То есть, фактически, пироклапаны дают следующие свойства:
1) позволяют подержать систему под давлением - посмотреть, не некёт ли где?
2) позволяют поиграть с очепрёдностью подачи компонентов.
Насчёт первого пункта есть сомнения - нужно ли?
Окромя того - надо продублировать запал (а лучше и заряд) - неприятно получится, если вскроется только
одна магистраль

А вот поставить такой клапан в кач-ве главного, имхо, мысль весьма позитивная.

Мне кажется, пироклапан - ненужное усложнение; его же ещё отрабатывать понадобится. Разработка, изготовление...

Инертность газовой системы считать надо. То есть, смотреть, как будет расти давление в баках при подаче давления
из укрытия. Это одна из причин, почему мембраны хуже клапанов. Если, однако, удастся сделать точные мембраны - не
те, которые разрываются при произвольном давлении между 3 и 20 атмосферами, а между 19 и 21 - то будет более
предсказуемо... А давление в баках можно считать одинаковым; при этом, однако, надо обеспечить невозможность заброса одного компонента в бак другого. Помимо полиэтиленового мешка.

Роджер, что с денежными расходами? Какие комплектующие где искать? У меня сомнения, что в 6 тысяч впишется, особенно, если хочется за два-три месяца сделать.

Инертность газовой системы считать надо. То есть, смотреть, как будет расти давление в
баках при подаче давления из укрытия.

 

А я вот не уверен, умею ли я инертность считать... По идее как - чем короче система, тем меньше инертность?

Вообще, если не получится сделать точные мембраны... и с пироклапаном возиться не хочется, тогда
придётся сначала наддувать систему, а потом одновременно открывать два клапана в двигатель.
А как их одновременно открыть? Либо электромеханика, либо оси обоих клапанов... на одной оси
(сори за тавтологию), и за одну верёвочку оба одновременно. (в этом случае инертность, наверное,
не так критична?)
Тогда отпадают мембраны, пироклапаны, но увеличивается количество дистанционный действий:
наддув системы, открытие 2х главных клапанов, + запаска ("сдутие" системы).
И количество вентилей/клапанов тоже увеличивается.

Если можно найти дешевые вентили на такое давление, расход и компоненты то, конечно, проще будет
сделать так. Это вообще бех пиротехники и электричества.

Что касается расходов... Да, 6 тыр, пожалуй, не хватит... :-
Что придётся покупать? Думаю, баки купить разумнее, чем делать. Трубы. Вентили.
Цена за редуктор, если честно, несколько покоробила... мне кажется - его можно вручную изготовить.
Что ещё? Манометры (кстати, как их в баки втыкать?)

Вентилей получается 9, если с пакетом или 10 - без пакета. Возможно, ещё пару обратных клапанов воткнуть придётся (в частности -
чтобы не допустить обратного хода компонентов, давления).
Как минимум два надо поставить прямо перед двигателем, чтобы в случае падения давления наддува
систему не "надуло" из двигателя...

Роджер, я уже не очень понимаю, про какую схему ты говоришь. У меня пироклапанов нет вообще. Нарисуй ту ПГС,
которую ты рассматриваешь? Или, может, несколько вариантов ПГС?

На все решения будет влиять то, сможем ли мы найти компоненты. Если даже мы нарисуем очень хорошую, простую
и надёжную схему, но не сможем найти что-то для неё - придётся переделывать схему. Поэтому по ходу уточнений
желательно проверять, где и что мы сможем для неё найти. Хотя бы примерно. Что говорит потенциальный изготовитель
камеры сгорания?

По идее, да, чем короче, тем меньше времени на распространение давления. И чем шире трубки, тем тоже меньше
времени.

Медные трубки произвольной длины диаметром, скажем, 12 мм отлично сматываются в бухты

 

Регулярно сматывать-разматывать металлическую трубку, которая должна работать под 40 атм? Да она и без давления треснет через пару-тройку размоток.

Регулярно сматывать-разматывать металлическую трубку, которая должна работать под 40 атм? Да она и без давления треснет через пару-тройку размоток.

 

Отожжённая медь пару-тройку выдерживает легко но злоупотреблять её пластическими свойствами не рекомендуется.

Регулярно сматывать-разматывать металлическую трубку, которая должна работать под 40 атм? Да она и без давления
треснет через пару-тройку размоток.

 

Серж, это то, что я лично видел, как делается . Работало.

Сколько раз работало? Какая трубка? Под каким давлением?
Насколько ты будешь уверен именно в своей трубке?

Я уж не спрашиваю, сколько будет весить и стоить 100 м медной трубки.

Вообще очень неожиданное предложение ;^))

Даже дёргать за верёвки - это гораздо проще и надёжнее.

Сколько раз работало? Какая трубка? Под каким давлением?
Насколько ты будешь уверен именно в своей трубке?

Я уж не спрашиваю, сколько будет весить и стоить 100 м медной трубки.

 

шесть килограммов, сто долларов Правда, это речь о шестёрке - но для наддува, для газа, больше и не надо. Шестёрка держит 130 атмосфер без напряжения при толщине стенки 0,76

Вообще очень неожиданное предложение ;^))

Даже дёргать за верёвки - это гораздо проще и надёжнее.

 

Если выдёргивать чеку - да. Нужно сделать пружинный механизм, открывающий клапан, обычный шаровой, а тросиком - только стальным, капроновый слишком сильно тянется - выдёргивать удерживающую пружину этого механизма чеку. Насчёт "проще" надо подумать, ибо, как минимум, это пяток деталей.

Шестёрка держит 130 атмосфер без напряжения при толщине стенки 0,76

 

А после нескольких сгибаний-разгибаний?
Сколько сгибаний ты можешь гарантировать?

С радиусом 30 см - пять-шесть. С радиусом полметра - двадцать-тридцать.

С радиусом 5 см или меньше - надо отжигать после каждого раза.

Уговорил, пусть сгибают ;^))
Но я бы не стал.

Хм .. сто метров медной трубки , это конечно хорошо, вот только зачем ? Наддувать топливные баки с расстояния 100 метров это ИМХО изврат. Если камеру укапывать в землю , то такие расстояния совершенно не нужны , а в чистом поле при разрушении камеры они не спасут. Подъискивая материал для пироклапана натолкнулся на 3 игольчатых вентиля , судя по всему высокого давления . Но диаметр отверстия в них всего 4 мм . Для дренажа топливопровода подойдут вполне , а вот сгодятся ли для чего-нибудь другого вопрос. Роджер выложи схему ПГС . Какие форсунки ты считаеш нам необходимы? Как с камерой ?

Я бы тоже так делать не стал, я сторонник электроуправления, но это возможный, хоть и некрасивый, на мой взгляд, способ.

Сколько раз работало? Какая трубка? Под каким давлением?
Насколько ты будешь уверен именно в своей трубке?

Я уж не спрашиваю, сколько будет весить и стоить 100 м медной трубки.

Вообще очень неожиданное предложение ;^))

Даже дёргать за верёвки - это гораздо проще и надёжнее.

 

Не помню, чтобы отмечалось количество раз. Но испытаний было несколько. По моим представлениям, трубка была медная, порядка
четверти дюйма диаметром. Давление - точно не меньше 40 атм, это известно. Стоимость - наверняка сейчас не больше 30 руб за метр. Предложение
не слишком оригинальное, на самом деле. Кроме электроклапанов, для дистанционного срабатывания применяют и пневмоклапаны, и
трубки для стендового использования - довольно видная идея.

За верёвки тоже дёргали, да, было в истории и такое. Но и превматика на стенде, с удалённой подачей давления, применяется.

100 м - да, это расстояние взято вроде бы с запасом. Может хватить и 50, и даже меньше, если с укрытием удастся удобно организовать.

О пироклапанах я упомянул лишь в связи с потенциальной возможностью их использования...
ПГС таже, что на прошлой странице. Только, можно обойтись без вентилей №9. Точнее - перенести
их на место мембран. Кстати, заправлять баки можно прямо на месте через дренажные вентили №10.

Что говорит потенциальный изготовитель камеры сгорания?

 

Потенциальный изготовитель хочет посмотреть чертежи. Не думаю, что реализовать монолитную
камеру возможно - слишком уж она узкая, чтобы можно было обработать дозвуковой участок...
Придётся составную делать. Вот здесь вопрос - как лучше камепу соединять - резьбой, или
фланцами с болтами?

Насчёт чеки и пружинного механизма - хорошая идея.
Единственное - надо будет всё таки сделать один спуск для обеих магистралей - горючего и окислителя.

О пироклапанах я упомянул лишь в связи с потенциальной возможностью их использования...
ПГС таже, что на прошлой странице. Только, можно обойтись без вентилей №9. Точнее - перенести
их на место мембран. Кстати, заправлять баки можно прямо на месте через дренажные вентили №10.
Потенциальный изготовитель хочет посмотреть чертежи. Не думаю, что реализовать монолитную
камеру возможно - слишком уж она узкая, чтобы можно было обработать дозвуковой участок...
Придётся составную делать. Вот здесь вопрос - как лучше камепу соединять - резьбой, или
фланцами с болтами?

Насчёт чеки и пружинного механизма - хорошая идея.
Единственное - надо будет всё таки сделать один спуск для обеих магистралей - горючего и окислителя.

 

А как будет дешевле (в смысле на фланцах или с резьбой) ? Нам-то все равно , вес-то не ограничен. Стенки камеры лучше сделать максимально толстыми (а вдруг понадобится врезать в камеру манометр или воспламенитель). К стати посмотрел цены на огнетушители ОУ-2 (заряд 1,4 кг углекислоты )-около 600 руб. ОУ-1 поменьше -480-540 руб.
рабочее давление при 20С-58 атм. В связи с этим вопрос : а так-ли нужен редуктор , может просто поднять давление наддува?

Можно, в принципе...
Хотя, трубки такое давление выдержат? Придётся увиличивать сопротивление в гидромагистрали, чтобы
обеспечить необходимое давление перед форсунками. У этих огнетушителей на конце какая-нибудь
резьба имеется?

Можно, в принципе...
Хотя, трубки такое давление выдержат? Придётся увиличивать сопротивление в гидромагистрали, чтобы
обеспечить необходимое давление перед форсунками. У этих огнетушителей на конце какая-нибудь
резьба имеется?

 

Какие трубки? Резьба на штуцере есть -под раструб , какая-надо смотреть. К стати резьба на горловине баллона всегда внутренняя (это я к вопросу о головках для подачи компонентов).

Хотя не - редуктор нужен. Иначе давление наддува падать будет.

Хотя не - редуктор нужен. Иначе давление наддува падать будет.

 

А чего ему падать-то - в баллоне жидкая углекислота кипеть , конечно, будет но вот много ли нам ее нужно ?

О пироклапанах я упомянул лишь в связи с потенциальной возможностью их использования...
ПГС таже, что на прошлой странице. Только, можно обойтись без вентилей №9. Точнее - перенести
их на место мембран. Кстати, заправлять баки можно прямо на месте через дренажные вентили №10.
Потенциальный изготовитель хочет посмотреть чертежи. Не думаю, что реализовать монолитную
камеру возможно - слишком уж она узкая, чтобы можно было обработать дозвуковой участок...
Придётся составную делать. Вот здесь вопрос - как лучше камепу соединять - резьбой, или
фланцами с болтами?

Насчёт чеки и пружинного механизма - хорошая идея.
Единственное - надо будет всё таки сделать один спуск для обеих магистралей - горючего и окислителя.

 

Роджер, если перенести клапаны 9 на место мембран - то не удастся обойтись без удалённого открытия клапана. Хотя, возможно,
проще сделать управляемый клапан, чем расчётную мембрану. Но это всё же существенное изменение ПГС. Вот здесь -
rasdoc.com/paul/rockets/ballvalve.html - рассказывается об опыте изготовления электроклапана.

Фланцы, на мой взгляд, лучше, чем резьба, но, может, сварка ещё лучше. Только она качественная должна быть; поэтому, возможно,
фланец проще. Однако с фланцем сложнее будет организовать внешнее охлаждение, поэтому запасной вариант с охлаждением водой
пропадает.

Роджер, выложил бы ты эскиз камеры, уже актуально становится.