Сколько стоит авианосец?

Только что выложен : Northrop Grumman Newport News Shipbuilding

 

Интересная компоновка CVN-78 , я слышал, что он меньше будет, чем Нимиц, а точнее 75т.т., а авиагруппа почти такая же и электромагнитные катапульты все-таки присутствуют.

гм. а дж. буш какой номер имеет?

гм. а дж. буш какой номер имеет?

 

Буш имеет номер CVN-77 и тоже должен относиться к этой серии.

Интересная компоновка CVN-78 , я слышал, что он меньше будет, чем Нимиц, а точнее 75т.т.,
а авиагруппа почти такая же и электромагнитные катапульты все-таки присутствуют.

 

Был бы катамаран в 40К т поместились бы

Ник

Был бы катамаран в 40К т поместились бы

Ник

 

угу
и птз на уровне крейсеров вмв...

Был бы катамаран в 40К т поместились бы

Ник

 

И при даже слабом волнении пришлось бы беззащитно молиться и ждать штиля. ;D

и электромагнитные катапульты все-таки присутствуют.

 

Вот с этого места - поподробнее, плиз. Как там удалось проблему ЭМС решить?

И при даже слабом волнении пришлось бы беззащитно молиться и ждать штиля. ;D

 

Вы неправильно поняли проблемы мореходности катамаранов

Ник

Вы неправильно поняли проблемы мореходности катамаранов

Ник

 

Так попробуйте объяснить, а то все говорят катамаран-катамаран, а то уже почти все страны рассматривали проекты строительства авианосцев-катамаранов, но все отклоняли эти проекты.
Даже размещение вертолета на катамаран вносит жесткие ограничения на взлет из-за большой продольной качки.

Вот с этого места - поподробнее, плиз. Как там удалось проблему ЭМС решить?

 

Так, честно говоря, пишут что заложили, строят и что будет электромагнитная катапульта, а вот как что? Но раз строят, значит, есть уверенность, что проблему с ЭМС можно решить.

...раз строят, значит, есть уверенность, что проблему с ЭМС можно решить.

 

"Вскрытие покажет..." (с)
Когда строили В-1, тоже была уверенность, что бортовой комплекс обороны для него
можно создать. Так она уверенностью и осталась...

Был бы катамаран в 40К т поместились бы

Ник

 

зы. дело не водоизмещении. запихать можно и в меньшее число кт.
чем эссексы от мидуеэя отличались, помните?
амы кровью платят за аварии, пожары и т.п., и цену живучести знают.

"Вскрытие покажет..." (с)
Когда строили В-1, тоже была уверенность, что бортовой комплекс обороны для него
можно создать. Так она уверенностью и осталась...

 

Тогда я буду громко смеяться, когда они будут монтировать катапульты на уже строящийся корабль.

Denis KA:

Так попробуйте объяснить, а то все говорят катамаран-катамаран, а то уже почти все страны рассматривали проекты строительства авианосцев-катамаранов, но все отклоняли эти проекты.
Даже размещение вертолета на катамаран вносит жесткие ограничения на взлет из-за большой продольной качки.

 

Для строительства катамарана в 40 килотонн нужен немалый технический авантюризм и крутая конструкторская школа, большинству стран это не потянуть...
Что касается качки - проблема решается достаточно просто - минимизируем площадь ватерлинии и используем активную подводную стабилизацию...

Вот у нас большой опыт строительства АПЛ - берём две штуки, выкидываем лишнее, вставляем в середину отсеки до достижения длины в 250-300м, увеличиваем площадь рулей.
Сверху привариваем ферму, на неё - ангар с лётной палубой

То, что Вы нарисовали называется СМПВ - суда с малой поверхностью ватерлинии. Кстати, Морской старт именно так и выглядит и использовали бурильное судно СМПВ именно для снижения качки ;D Но скорее всего будущая УБП будет выглядеть так:

Обратите внимание на корму - там под вертолетной площадкой открытые десантные порты -как то качки они не бояться

Ник

Обратите внимание на корму - там под вертолетной площадкой открытые десантные порты -как то качки они не бояться

Ник

 

Пойду, но не на север :), а в свою "секретную" библиотеку, в поиски аргументации.

п.с. Ответ последует 8)

Сверху привариваем ферму, на неё - ангар с лётной палубой

 

ИМХО, ферма не пойдет - обтекаться будет плохо и "шуметь". Нужны либо профилированные
стойки, либо всю ферму закрыть обтекателем (но это лишний вес - легким его фиг сделаешь
из-за необходимости местную прочность иметь).

Ник
(С) - Военно-Морская Коллекция -> Корабли

 

больше всего понравилось вот енто:

Hе обошлось и без технических куpьезов. ПКРК "Гpанит" pазpабатывался, в пеpвую очеpедь, для вооpужения ПЛ с тем же шифpом по пp.949 и имел подводный "мокpый" стаpт pакет, т.е. из заполненных водою ПУ. Hа надводный коpабль эти pакеты "пеpесадили" в пеpвозданном виде. А посему пеpед стpельбой в ПУ на кpейсеpе необходимо было закачать забоpтную воду для создания pакетам "pодной" сpеды обитания.

 

::)

больше всего понравилось вот енто: ::)

 

К сожалению, в развитии отечественного флота постоянно присутствовали подобные курьезы.
Руководства ВМФ ставило задачи типа - "нужны ПКР с дальностью не менее 500км и.......",
а как и куда мы их засунем и какие размеры и массы они будут иметь уже проблемы конструкторов
кораблей, вот и родились ФОРТы с жутко громоздкими барабанами из-за нелепого желания
иметь меньшее количество отверстий в палубе, Граниты с мокрым стартом
(только догадываться можно во что он обошелся), резервные котлы на атомном крейсере!
(американцы говорят в шоке были когда дымоходы на атомном крейсере увидели),
а нелепое желание иметь дальность обнаружения АПЛ на дистанции более 100км привело,
к созданию ГАК Звезда-3 немыслимых размеров и веса, который даже на атомный крейсер
установить без значительного ущерба для остального вооружения не удалось и проект был закрыт.
Самое обидное, что до конца 60х годов когда финансирование военногого судостроения
находилось не в лучшем состоянии, создавались действительно передовые корабли пр61, пр58
и их высокие ТТХ были достигнуты не их огромными размерами.

Пойду, но не на север :), а в свою секретную библиотеку, в поиски аргументации.

 

Вы бы ещё в археологический музей пошли за аргументацией по данной теме... Впрочем, вы проболтались и это снимает многие вопросы

...резервные котлы на атомном крейсере!

 

А я, ЕМНИП, слышал, что они появились из-за запрета проходить Балт. проливы на реакторе.
Байка?

А я, ЕМНИП, слышал, что они появились из-за запрета проходить Балт. проливы на реакторе.
Байка?

 

Да нет, мне кажется это полный бред. И Урал и ледоколы свободно проходили и внутренними путями и через проливы. А в большинстве книг создатели кораблю пишут, что при обсуждении окончательного проекта Главком Горшков заставил установить резервную КТУ чтобы корабль при отказе ЯЭУ не потерял ход и не опозорил страну буксировкой, это было вызвано потерей хода одного из наших судов ВМФ в проливе.

Сюда (http://navy-matters.beedall.com/pa2-1.htm) можно увидет проект будощего французкого авианосца. Думаю что имея ввиду най-более вероятные экономичиские возможности России и относителная важност Флота в сравнение с другие рода ВС, чтото подобное являетса самое подходящое для российского флота.

Сюда (http://navy-matters.beedall.com/pa2-1.htm)
можно увидет проект будощего французкого авианосца. Думаю что имея ввиду най-более вероятные экономичиские возможности России и относителная важност Флота в сравнение с другие рода ВС,
чтото подобное являетса самое подходящое для российского флота.

 

Mitko: Благодарю за ссылку.Вы не поверите но на новом Британо Французском авианосце стоят дизель генераторы
и турбины, электродвижение, но с сохранением валов, ГЭД стоят на валах, схема как на Британском тип 45
и внизу есть его стоимость, очень интересная. Французский флот действительно близок нам и по сопоставимости
военного бюджета и по задачам, может и имеет смысл внимательно присмотреться к их проектам, а не к
дорогостоящим американским.

Engines: IFEP with Combined Diesel-Electric and Gas Turbine Propulsion (CODLAG)
2 x 36MW Rolls Royce MT30 gas turbines with 35MW alternators;
2 x 11.7MW Wärtsilä 12V46 EnviroEngines diesels with 10MW generators;
2 x 9.45MW Wärtsilä 9V46C EnviroEngines diesels with 9MW alternators;
Total main generating capacity: 110MW;
Multiple distributed Turbomeca TM1800 1.8MW ACL gas turbine alternator sets.

2 propeller shafts, each with 2 x Alstom 15-phase electric induction motors (rated at 20MW each at 150 rpm);
80MW (107,000 hp) total power consumption, output - c.95,000 shp Conventional.

Air Group: Maximum 40.
Up to 32 Dassault Rafale M multi-role fighters;
3 x Northrop Grumman Hawkeye E-2C AEW&C aircraft;
5 x Eurocopter NH90 SAR & ASW helicopters.

Displacement: 64,500 tonnes full load
(70,000 limiting) 59,000 tonnes full load
(61,000 limiting)
Hull Dimensions (length x beam): 283 metres (928 feet) length overall;
69 metres (226 feet) max width at flightdeck;
263.5 metres (865 feet) pp; 39 metres beam (water line) (128 feet) 284 metres (935 feet) length overall;
72 metres (235 feet) max width at flightdeck;

Project Cost [3] : Est. €2.7 bn (approx £1.8 bn for one carrier)