Сколько стоит авианосец?

Полезно сравнить "Макеты авианесущие кораблей КМПВ в двухкорпусном и трехкорпусном варианте СПКБ" с правильным катамараном. Первые будет колбасить на волнах безжалостно, второй (тип) ходит по океану с известным sea state (4-5, Тритон вроде до 7 пробовал), возит ценный груз в виде народной массы и их собственности.. Почему — специалисты пусть догадаются сами, а неспециалисты уже знают по некоторым прошлым топикам.

 

1. Насколько я понимаю, высокая скорость дает увеличение силы на стабилизаторах, а их разнесение по сторонам корпусов - еще и увеличение плеча. Момент противодействия крену можно получить нехилый...

2. ИМХО, это в значительной мере определяется все же в/измещением как таковым. "Размер имеет значение" (с). Высота палубы в 15 м и в 22 м - это все же "две большие разницы".

3. Имеется в виду макс. угол крена?
А заворачивает он, ИМХО, крутенько - особенно если скорость действительно высока.

 

- 1. А стандартное "глиссерное" днище носа не поможет? По идее, если на обычном положении корабль держат подводные элементы, а при входе в волну еще и такая огромная водоизмещающая носяра уткнется, это даст несколько больший момент, нежели просто рост обьема при погружении носа обычного судна в волну.. /сумбурно как-то вышло, но вроде понять можно../
2. ага, согласен. Хотя устойчивость тела на 2 разнесенных поплавках и на одном центральном, всё-таки мне кажется, будет разной. В пользу первого варианта.

 

...мы авианосец тоже до 40-5- узлов разгонять собираемся ;D

 

А что, для этого скорости ниже не подходят? Гидродинамику отменили?
ЕМНИП, "Ракета" имела всего лишь 40 км/ч = 22 узла...

 

Хорошо, но даже 30 узлов для АВК держать затруднительно, очень большие мощности нужны.

 

Хорошо, но даже 30 узлов для АВК держать затруднительно, очень большие мощности нужны.

 

с реахтуром-нормально. 33-35-да, уже сложнее...

 

Насколько я понимаю, "при прочих равных" катамаранная схема дает меньшее г/д сопротивление и большее плечо "стабилизаторов" по крену, а также собственно остойчивость у нее выше...

 

если рассматривать катамаран, то только не глиссирующий. Тем более авианосец

 

"Помилуйте, разве я осмелюсь предложить даме водки!!!" (с)

 

Так, кажись приехали, считали как сделать недорогой авианосец, а получается скоростной авианесущий гермафродит, да еще и с реактором ;D Я ещё и уверен что он со своей шириной в имеющиеся ремонтные доки только в разобранном виде зайдет ;D

 

Создание в Северодвинске построечно-спускового комплекса с сухим доком 420х100х14 м в целях обеспечения государственных интересов в области морской деятельности по строительству и ремонту больших надводных кораблей и судов на сегодняшний день является насущной необходимостью. Об этом заявил на морском совете при главе администрации Архангельской области главный инженер ФГУП "Звездочка" Олег Фролов.
...

at Pwgs.org

// www.pwgs.org

 

вчера в новостях ВМФ постили

 

ИМХО Он со скрипом даже туда войдет, соотношение ширины/длина катамарана около 3.5...

 

Тем не менее, такое соотношение длины/ширины дока о чем-то говорит?

 

2. Естественно поперечная устойчивость намного выше у катамаранов, но вычитал у одного академика занимающегося
вопросами мореходности, что катамаран имеет очень высокую поперечную устойчивость, но при сильном шторме если
развивается сильный крен, то исчерпав запасы устойчивости катамаран легко переворачивается в Оверкиль.

 

Легче, чем обычное?

 

ИМХО Только о том что в нем можно строить несколько кораблей сразу,

а также нефтяные буровые платформы.

 

Там нельзя однозначно сказать легче или нет, допустим обычное судно может выровняться и с 70 градусного крена, а катамаран уже не может, но и завалить его в этот крен намного сложнее чем однокорпусное.

 

Типа, клепать сразу стаю корветов, уставновленных "поперек"?

 

- А проверка в бассейне на моделях, какие условия вызывают такой крен, из которого катамаран не сможет восстановиться и проверить, насколько реально выдержать такие условия обычному судну во-первых, по устойчивости (не окажется ли к тому времени в оверкиле), во-вторых - по прочности - как то: удар такой волны может выдавить какой-то люк/продавить обшивку, проч.. Короче, как испытывают коммерческие суда на "сопротивляемость волнам до **метров высотой и не более"..
такого рода исследований не проводилось?

 

А спускать потом как? Стенку разбирать? ::)

 

-1. А проверка в бассейне на моделях, какие условия вызывают такой крен, из которого катамаран не сможет восстановиться и проверить, насколько реально выдержать такие условия обычному судну во-первых, по устойчивости (не окажется ли к тому времени в оверкиле),
2. во-вторых - по прочности - как то: удар такой волны может выдавить какой-то люк/продавить обшивку, проч.. Короче, как испытывают коммерческие суда на "сопротивляемость волнам до **метров высотой и не более"..
такого рода исследований не проводилось?

 

2. Естественно проводились, но про испытания классических корпусов информации полно,
а про катамараны одни мимолетные упоминания.