Сопло ЛМ уперто в притык без зазора

То есть до миссии СОЮЗ-АПОЛЛОН оставить его без вращения нельзя

 

Можно было. И в ходе полётов он много раз останавливал вращение и принимал трёхосную ориентацию. И на Скайлэбе находился в тех же условиях что и на Союз-Аполлоне.

(Гош прав)

 

Неправ.

Что было причиной холод или жара можно спорить, Вы здесь выглядете более логичным (дескать холод).

 

Зачем спорить? Знать надо. Ато не зная спорить - можно в просак легко попасть.

Можно было. И в ходе полётов он много раз останавливал вращение и принимал трёхосную ориентацию. И на Скайлэбе находился в тех же условиях что и на Союз-Аполлоне.

 

Зачем же его модернизировали на Союз-Аполлоне, если МОЖНО?

Зачем же его модернизировали на Союз-Аполлоне, если МОЖНО?

 

Чтоб ещё лучше было. Чего системе терморегулирования напрягаться когда можно и не напрягаться?

Чтоб ещё лучше было. Чего системе терморегулирования напрягаться когда можно и не напрягаться?

 

Видите поставили доп грелки

Модификация корабля Аполлон в первую очередь предусматривала:
2. установку дополнительных нагревателей

 

Если их не было, то как же он мог быть не вращающимся долго?
Там не сказано, "в целях экономии энергии поставили теплоизоляцию"
Там сказано, провели "установку дополнительных нагревателей"

Видите поставили доп грелки
Если их не было, то как же он мог быть не вращающимся долго?
Там не сказано, "в целях экономии энергии поставили теплоизоляцию"
Там сказано, провели "установку дополнительных нагревателей"

 

Это БСЭ а не учебник по системам терморегулирования.
На лунных модулях при любой ориентации после посадки хотя бы один блок двигателей оказывался в тени. Поэтому на всех были устанолвлены нагреватели чтобы подогревать двигатель в тени. Гдето здесь я даже давал ссылку на изображение этого нагревателя. Видите, чего на самом деле боялись двигатели?

Это БСЭ а не учебник по системам терморегулирования.
На лунных модулях при любой ориентации после посадки хотя бы один блок двигателей оказывался в тени. Поэтому на всех были устанолвлены нагреватели чтобы подогревать двигатель в тени. Гдето здесь я даже давал ссылку на изображение этого нагревателя. Видите, чего на самом деле боялись двигатели?

 

И всё же, не отвлекаясь на ЛМ, почему-же установили доп грелки, выходит без них Аполлон не мог ваще быть без Солнца?

>А для терморегуляции не нужно.
Я то и пытaюсъ вaм объяснитъ. y нac не нaдо врaщтъ, a y них нaдо, y них системa охлaждения не спрaвляется.
>Не было никаких извращений.
A зaчем Легостaев врет?

Конституция РФ. Статья 49.
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда."
A вы обвиняете их во врaнъе. И ЗAЧЕМ им врaтъ?


И где ж это такие двигатели? И где эти ссылки?

> А давайте пока почитаем советский дезинформационный источник - Большую Советскую Энциклопедию?
Ежегодник БСЭ 1976 год с529.
"Модификация корабля Аполлон в первую очередь предусматривала:
2. установку дополнительных нагревателей и теплоизоляции, чтобы корабль Аполлон состыкованый с кораблём Союз-19 мог дольше сохранять постоянную ориентацию относительно Солнца, необходимую для эффективной работы солнечных батарей Союза-19"
Почемуто оказалось что Аполлон боялся переохлаждения. А про перегрев то вы откуда взяли?

***
Но естъ движkи, боящиеся перегреa

Вот, полюбуйтесь на это http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ams-usa/4a.html:


Температура двигателя в интервалах между включениями должна выдерживаться в пределах —17-37° С, для чего большая часть поверхности двигателя имеет золотое покрытие, а части двигателя, обращенные к Солнцу, окрашены специальным составом.

Старый пишет:нет - суть в том, что в ЖГГ нет сверхзвукового течения газа. Там газ имеет примерно параметры критического сечения.

 

В момент включения течение сверхзвуковое.

двигатель Р-29 на малой тяге это мог пережить, а сопло ЛМ не расчитано на режим работы при сплошном давлении ~5ат.

 

Наоборот. Р-29 на малой тяге не мог этого пережить, а сопло ЛМ рассчитано на режим работы при старте.

7,40-почему не сумел? летает до сих пор. Даже Гриффин хвалит. А свое ругает ;D

 

Не сумел. Не летает. Летает совсем другое.

насколько я помню - ВСЕГО несколько раз за ВСЮ историю стыковка не состоялась.

 

Несколько программ было сорвано из-за нестыковок. В первые лет десять стыковались через раз.

ну они гробились на земле.

 

У СССР тоже гробились на земле. Причём регулярно. Причём последний раз лишь несколько лет назад. Порой на земле аж по нескольку десятков человек гробились у СССР.

но ничего - уже наверстали. догнали и перегнали ;D ;D ;D

 

По тому, сколько у СССР/России угробилось на земле, американцы вряд ли уже когда-нибудь догонят.

ну самый первый Аполло-1 сгорел и тре сдохли наместе. не утруждая публику процедурой запуска

 

Ничего. На Байконуре и Плесецке погилбо, не утруждая процедурой запуска, в сумме раз в пятьдесят больше. Будете и дальше на гробах плясать?

это просто шизофренический бред сивой кобылы.
ЛМ никакой "спасательной шлюпкой" не был и не мог быть в принципе. просто запасной двигатель. и ВСЕ. так что ЛК мог быть ровно тем же самым.

 

Вот это и есть бред сивой кобылы. ЛМ был спасательной шлюпкой, его ресурсы использовались - в т. ч. и ресурсы СЖО. Это и помогло выжить. ЛК невозможно было использовать с этой целью.

а Волынов выжил просто потому, что форма СА Союз была статически устойчива.

 

Волынов выжил потому, что отсек в конце концов оторвался раньше, чем успел прогореть СА.

конструктивная схема Союза гораздо прогрессивнее, многие решения выбраны удачнее чем у Аполло. так что даже теоритически Союз лучше и прогрессивнее. Аполло - устаревшая концепция.

 

Даром что сегодня американцы собираются делать новый КА именно по типу "Аполлона". Наверное, им прогрессивность "Союза" просто неведома. "Союз" так прогрессивен, что так и не слетал на Луну. И не слетает уже никогда. Ни он, ни другой корабль его типа. А "Аполлон" слетал. И, быть может, слетают и другие КА схожей конфигурации.

история правоту "Союза" уже подтвердила

 

Чем же? Тем, что от него пытались избавиться при первой возможности, да всякий раз денег не хватало?

Наверное, им прогрессивность "Союза" просто неведома. "Союз" так прогрессивен, что так и не слетал на Луну.

 

7-40, Союз слетал на Луну и не раз и с пассажирами. Вот фото, капсулу Союза с черепахами вылавливают из океана.

7-40, Союз слетал на Луну и не раз и с пассажирами. Вот фото, капсулу Союза с черепахами вылавливают из океана.

 

Это не "Союз". И это не летало на Луну, но к Луне. Сьента ля диференсья.

Это не "Союз". И это не летало на Луну, но к Луне. Сьента ля диференсья.

 

Это фактически Союз (разница в теплозащите и пр. мелочах)
Вы же сравниваете КМ Аполлон и Союз, а не ЛМ и ЛК.

Это фактически Союз (разница в теплозащите и пр. мелочах)
Вы же сравниваете КМ Аполлон и Союз, а не ЛМ и ЛК.

 

Я? Сравниваю? Это не я. Но если что-то кто-то хочет сравнивать - пусть определится. "Союз" и "Зонд" - это разные корабли. "Зонд" не имел той функциональности, что тогдашний "Союз" (скажем, вообще не мог стыковаться, никак). "Союз" не имел той функциональности, что "Зонд" (скажем, не мог летать вокруг Луны). "Аполлон" мог делать всё, что могли "Союз" и "Зонд" вместе взятые, и гораздо больше того - мог летать вокруг Луны, мог выходить на орбиту вокруг Луны, мог стыковаться и у Земли, и у Луны, мог служить кораблём посещения для орбитальных станций. В общем, был функциональнее любого тогдашнего (а по сути и теперешнего) советского корабля.

"Аполлон" мог делать всё, что могли "Союз" и "Зонд" вместе взятые, и гораздо больше того - мог летать вокруг Луны, мог выходить на орбиту вокруг Луны, мог
стыковаться и у Земли, и у Луны, мог служить кораблём посещения для орбитальных станций.
В общем, был функциональнее любого тогдашнего (а по сути и теперешнего) советского корабля.

 

И не только теперешнего советского, но и теперешнего американского

И всё же, не отвлекаясь на ЛМ, почему-же установили доп грелки, выходит без них Аполлон не мог ваще быть без Солнца?

 

Это облегчало работу системы терморегулирования и улучшало температурные условия.

>А для терморегуляции не нужно.
Я то и пытaюсъ вaм объяснитъ. y нac не нaдо врaщтъ, a y них нaдо, y них системa охлaждения не спрaвляется.

 

У нас какраз надо вращать а у них не надо. Система терморегулирования справляется.

>Не было никаких извращений.
A зaчем Легостaев врет?

 

А я почём знаю? Спросите у него.
Можно предположить что в советские времена был политичесчкий заказ - придумывать недостатки Аполлона.
Или все слышали про это "барбекю" и тут вдруг когото кто слышал краем уха но был не вкурсе осенило. А потом всё разъяснилось.

A вы обвиняете их во врaнъе. И ЗAЧЕМ им врaтъ?

 

Я никого не обвиняю. Обвиняет у нас в соответствии с законом прокурор. Я прокурор, чтоли?
А вот вы как додумались без суда назвать людей преступниками?

Почемуто оказалось что Аполлон боялся переохлаждения. А про перегрев то вы откуда взяли?

 

Я? Про перегрев? Это вы тут всё время бредите про какорйто перегрев. Я ничего не слышал о перегреве.
А то что двигатели на вытеснительной подаче с самовоспламеняющимся топливом боятся переохлаждения - это всем известно. И про аполлоновские движки это написано везде, и даже на Союзе и Салютах боятся и специально закрываются теплоизолированной крышкой (маршевые).

***
Но естъ движkи, боящиеся перегреa

Вот, полюбуйтесь на это http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ams-usa/4a.html:


Температура двигателя в интервалах между включениями должна выдерживаться в пределах —17-37° С, для чего большая часть поверхности двигателя имеет золотое покрытие, а части двигателя, обращенные к Солнцу, окрашены специальным составом.

 

Это про Сервейер?
Видите как легко решается эта проблема!
На Сервейере, если не ошибаюсь движки были с регенеративным охлаждением. Перегрев гидразина оставшегося в тракте охлаждения мог привести к взрыву.
У Аполлона движки были с радиационным охлаждением. Никаких трактов охлаждения и охлаждающих жидкостей в них не было. При работе двигателя он нагревался до нескольких сотен градусов. А вы бредите какойто "боязнью солнца".

мог служить кораблём посещения для орбитальных станций. В общем, был функциональнее любого тогдашнего (а по сути и теперешнего) советского корабля.

 

А ещё Аполлон мог доставить на орбитальную станцию 800 кг груза (не считая космонавтов) и вернуть на землю 900 кг. Пусть Союз попробует такое! А ещё мог служить кораблём-спасателем на 5 человек. А Союзу слабо? А ещё мог подняться на 45-км орбиту станции и потом поднять орбиту самой станции (80 тонн!) километров на 50. А Союзу слабо? Причём весил Аполлон всего в два раза больше Союза.
А ещё к Луне Аполлон доставлял трёх человек, а Союз сколько? А ещё Аполлон был размером с Салют. А Союзу слабо?
Во сколько можно наговорить сравнивая Союз и Аполлон.

А ещё Аполлон мог доставить на орбитальную станцию 800 кг груза (не считая космонавтов) и вернуть на землю 900 кг. Пусть Союз попробует такое! А ещё мог служить кораблём-спасателем на 5 человек. А Союзу слабо? А ещё мог подняться на 45-км орбиту станции и потом поднять орбиту самой станции (80 тонн!) километров на 50. А Союзу слабо? Причём весил Аполлон всего в два раза больше Союза.
А ещё к Луне Аполлон доставлял трёх человек, а Союз сколько? А ещё Аполлон был размером с Салют. А Союзу слабо?
Во сколько можно наговорить сравнивая Союз и Аполлон.

 

А вот интересно, какой запас ХС у "Аполлона" без ЛМ? И у "Аполлона" с пристыкованным ЛМ? В смысле, как далеко они могли бы улететь с земной орбиты? Можно прикинуть... Подозреваю, что "Аполлон" с ЛМ мог и до Марса долететь...

А вот интересно, какой запас ХС у "Аполлона" без ЛМ? )

 

3 км в сек.

А ещё Аполлон мог доставить на орбитальную станцию 800 кг груза (не считая космонавтов) и вернуть на землю 900 кг. Пусть Союз попробует такое! А ещё мог служить кораблём-спасателем на 5 человек. А Союзу слабо? А ещё мог подняться на 45-км орбиту станции и потом поднять орбиту самой станции (80 тонн!) километров на 50. А Союзу слабо? Причём весил Аполлон всего в два раза больше Союза.
А ещё к Луне Аполлон доставлял трёх человек, а Союз сколько? А ещё Аполлон был размером с Салют. А Союзу слабо?
Во сколько можно наговорить сравнивая Союз и Аполлон.

 

Ладно, теперь посмотрим на недостатки Аполлона и ДОСТОИНСТВА СОЮЗА!


"Вот что доложили на послеполетном разборе, "де бриффинге" командир корабля Том Стаффорд и пилот командного модуля Вэнс Бранд о том, как проходил этот драматический спуск. Сначала все шло нормально: астронавты правильно сориентировали корабль, включили двигатель, который отработал положенное время для "схода" с орбиты, после чего отсеки разделились, и капсула, войдя в атмосферу, постепенно затормозилась. На высоте около 10 километров, экипаж должен был инициировать автоматическое управление операциями, развертывание парашютов. Здесь-то и случилось непредвиденное. Вся история говорит о чем-то более сложном, чем о случайном недосмотре, одиночной ошибке пилота.
Астронавты объяснили это так: Стаффорд вслух читал инструкцию, в соответствие с которой Бранд шаг за шагом проводил переключения управляющих тумблеров. По их словам из-за шума в кабине (от движения капсулы в атмосфере и срабатывания реактивных двигателей РСУ) то ли пилот не расслышал, то ли командир пропустил важнейший пункт инструкции. На высоте 30 тысяч футов требовалось переключить два тумблера: "ELS* AUTO" и "ELS LOGIC". Как раз эти-то две важнейшие команды выданы не были. Из-за этой ошибки автоматическая программа не запустилась, в результате, верхняя крышка капсулы не отстрелилась, а парашюты, естественно, не стали вводиться. Не ощутив рывков и не наблюдая парашюты через иллюминаторы, экипаж осознал неладное. Тогда пилот включил два других, "запасных" тумблера, выдав команды, которые при номинальной, "штатной" процедуре вырабатывались автоматически (AUTO), в "соответствии с принятой логикой" (LOGIC) - это уже по нашей терминологии. После выдачи резервных команд крышка, наконец, отстрелилась, и парашюты ввелись на высоте только двух с половиной километров. Однако главные неприятности оказались впереди. Неожиданно кабина начала наполняться токсичными газами. Дело в том, что реактивные двигатели продолжали включаться, "стараясь" погасить естественное раскачивание капсулы на парашютах, а этого вовсе не требовалось, наоборот оказалось смертельно опасным. Продукты неполного сгорания "азотных компонентов" в набегавшем воздушном потоке стали засасываться внутрь кабины через "дыхательный" клапан, который к этому времени открылся. Подобный клапан погубил наших космонавтов в июне 1971 года, правда, тогда при совершенно других обстоятельствах и на гораздо большой высоте.
Как известно, за всю историю ракетной техники сверхтоксичное азотное топливо стало причиной не одной катастрофы. К счастью, на этот раз астронавты довольно быстро почувствовали опасность, и наконец, на 30 секунд позже нормального режима включили тумблер ELS ("…тогда мы включили автоматическую систему", - докладывал на разборе Бранд). Только после этого двигатели окончательно перестали работать.
Приводнившись, капсула перевернулась, что нередко случалось в неспокойном Тихом океане, и астронавты оказались висящими на ремнях вниз головой. К тому же Слейтон, показав через иллюминатор большой палец вверх (все - ОКей) спасателям, сброшенным с вертолета, не настроил их на настоящее спасение. Бранд и Слейтон потеряли сознание. Самый стойкий, "железный" Том сумел отстегнуться и достать кислородные маски сначала для себя, а затем и своих товарищей. Включив наддув воздушных баллонов, чтобы стабилизировать капсулу, и переведя ее в вертикальное положение, они открыли крышку. Свежий воздух стал поступать в кабину.
Вскоре астронавтов подобрали вертолеты. Только через 50 минут они появились на палубе авианосца "Новый Орлеан" и их показали на телевизионных экранах. В Москве уже был час ночи. Нам тогда не объяснили причину задержки. Когда мы поздравляли своих коллег, находившихся в Хьюстоне в ЦУПе, они уже знали о случившемся и думали наверно о другом. По сделанным позднее оценкам, астронавты "схватили" три четверти от фатальной дозы.


Разработчиков советских космических кораблей, начиная с Королева, много критиковали за то, что управление полетом слишком автоматизировано, а порой летчикам-космонавтам отводилась лишь вспомогательная роль. Похоже, дело обстояло не совсем так, и мне уже приходилось касаться этих особенностей космического полета. В годы ЭПАСа нападки на "Союз", иногда справедливые, а иногда и нет, возникали неоднократно с разных сторон, даже из Конгресса США. После посадки никто, конечно, не вспомнил об этом и о том, что в "Союзе" не требовалось выполнять столько переключений во время спуска, читая при этом инструкцию вслух."
http://src.space.ru/book-r.htm

Ладно, теперь посмотрим на недостатки Аполлона и ДОСТОИНСТВА СОЮЗА!

 

...

После посадки никто, конечно, не вспомнил об этом и о том, что в "Союзе" не требовалось выполнять столько переключений во время спуска, читая при этом инструкцию вслух."

 

аФон, все те неприятности, что случились на "Аполлоне", случались и на "Союзе". В точности. Но к достоинствам "Союза" придётся отнести то, что если на "Аполлоне" эти неприятности были преодолены, то на "Союзе" два из них были доведены до конца, а третье едва не довелось до конца?

Парашюты. У "Аполлона" они-таки были введены экипажем. Всё закончилось хорошо. У "Союза-1" экипаж был бессилен что-то предпринять и погиб.
Клапан. У "Аполлона" он проблема была решена экипажем. Всё закончилось хорошо. У "Союза-11" экипаж был бессилен что-то предпринять и погиб.
Переворот. Экипаж перевернул капсулу сам, и вскоре уже все были дома на авианосце. "Союз-23" перевернулся в воде так, что пропала связь, экипаж не мог связаться со спасателями и просидел в корабле почти полсуток, хотя запаса кислорода было лишь на несколько часов. Они едва не задохнулись. Спасатели еле успели.

Ладно, теперь посмотрим на недостатки Аполлона и ДОСТОИНСТВА СОЮЗА!

 

Союз имеет все те же недостатки только в отличие от Аполлона они заканчиваются не так благополучно. Аварийные ситуации покруче этой случаются с Союзами постоянно.

Ещё к сравнению: каково время автономного полёта Союза и каково Аполлона?

Аполлон имеет по сравнению с Союзом единственный недостаток - он дороже.

Аполлон имеет по сравнению с Союзом единственный недостаток - он дороже.

 

В Союзе нет маразма с чтение инструкции вслух при посадке, а в Аполлоне такой маразм есть!
В Союзе нормальная атмосфера, а в Аполлоне - чистый кислород
Союз - жив, а Аполлон - мертв.

я вот не могу понять вот что: Союз объективно более прогрессивный корабль чем Аполло.
с точки зрения любых сравнений. Союз мог совершенно свободно летать в облет луны. безо всяких проблем. Он был более легкий и компактный, а значит его запуск стоит дешевле при том, что он точно также доставляет три человека.
использование Аполло в режиме 5 человек - нереальная фантастика. никто и никогда на такое бы не пошел. это безнадежная теория. картинки в книжке.
Аполло использовался для подъема орбиты точно также как и Союз/Прогресс так используется. Только Салют имела свои движки, а Скайлеб нет - вот и разница.
По массе, полезному объему Аполло хуже не только Салюта, но его полезный объем меньше Союза ;D
Союз имеет два отсека и более гибкий, Аполло корабль покаления "2,5" когда все упаковано в спускаемый аппарат Хотя СА уже третьего покаления

и вот после всего вышесказанного - зачем говорить о мифических преимуществах Аполло? ???
этот корабль был исключительно предназначен для межпланетных миссий.
использовать его на ИСЗ не рационально - он фактичекси с пустыми баками летает.

А вот интересно, какой запас ХС у "Аполлона" без ЛМ? И у "Аполлона" с пристыкованным ЛМ? В смысле, как далеко они могли бы улететь с земной орбиты? Можно прикинуть... Подозреваю, что "Аполлон" с ЛМ мог и до Марса долететь...

 

в одну сторону пролетной траекторией. без СЖО. ресурсов там аж на две недели

А ещё Аполлон был размером с Салют.

 

ага - полезный объем всего 6,0куб = в полтора раза меньше Союза ;D ;D ;D

"Союз" так прогрессивен, что так и не слетал на Луну. И не слетает уже никогда. Ни он, ни другой корабль его типа. А "Аполлон" слетал. И, быть может, слетают и другие КА схожей конфигурации.

 

??? Пустынский так болеет за Америку, что начинает грешить эмоциями ;D
Мне вот что интересно - откуда ты знаешь, что будет когда, что никогда, а что может быть!?

Тем более что Союз под именем Зонд вокруг луны летал.

В Союзе нет маразма с чтение инструкции вслух при посадке, а в Аполлоне такой маразм есть!

 

В Союзе другой маразм - космонавтуотведена роль Белки и Стрелки.

Союзе нормальная атмосфера, а в Аполлоне - чистый кислород

 

Это недостаток Союза

Союз - жив, а Аполлон - мертв.

 

Союз жив как автомобиль ВАЗ.

Извините, немного не по теме сопла, а это точно, что на всех Союзах стоят солнечные батареи?