Сопло ЛМ уперто в притык без зазора

Который из "Союзов"? Который "Зонд"? Он не круче. Он убожество рядом с "Аполлоном". Он вмещал лишь двоих, он не мог выходить на орбиту вокруг Луны, не мог стыковаться и проч.
Который орбитальный?
Он не круче. Он убожество рядом с "Аполлоном". У него грузоподъёмность намного ниже, у него ХС намного ниже, он не может летать к Луне и выходить на орбиту вокруг неё, он не может возвращаться от Луны, у него период хранения на орбите был намного ниже, он не способен быть переделан под пять человек.

 

[glow=red,2,300] [/glow]

ну объясните кто-нибудь Пустынскому, что 6 кубов аполло - это меньше 9 кубов Союза ;D
возможно цифра 6 круче чем 9, но она меньше.
и что аполло никогда не планировался для запуска 5 человек. Ну никогда в принципе.

и еще - орбитальный Аполло и лунный Аполло - два разных корабля.
для тех у кого склероз: орбитальный Аполло имел массу всего ~14т и значит на топливо приходилось от силы 2т. При УИ=314сек его ХС равна аж ~480м/с ;D ;D ;D
ну примерно столько же имеет Союз
это одно из типичных заблуждений 7/40. Лунный Аполло надо сравнивать со связкой Зонд(Союз)+блок "Д" и будет таже ХС под 3км/с

итак, корабль весом 14т может доставить аж трех человек. только американские лунонафты были такие же тощие как и наши.

насчет 5 человек - это глупые фантазии в некоторых книгах, где есть рисунок, что в случае чего можно в капсулу валетом погрузить 5 чел. но при этом они даже не смогут двигаться. речь идет вот о чем: в случае опасности исключительно для спуска всунуть валетом-штабелем пятерых, чтоб как-то приземлиться. но это всего лишь фантазии. ни о каком штатном режиме на 5 чел и речи быть не могло. ;D

Нет. Просто не прошло и сорока лет, как "Союз", наконец-то, стало возможным переделать под облёт Луны. Правда, только на словах Севастьянова. Правда, на лунную орбиту он всё равно не выйдет.

 

??? а что помешает ??? и чем он принципиально отличается от тех Союзов, что были в 70-гг ???

Тем не менее, в "Союз" в 70-е годы людей приходилось специального формата подбирать, чтоб они в эти девять кубов влезли. А в "Аполлоны" влезали любые.

 

видимо поэтому Армстронг был ростом и весом с Гагарина ;D
и люк-лаз у них всего 80см ;D и как мы в 80см в скафандре влезим ???

ПЫ.СЫ.

Всё перечислено. Меняться пипками начал Юрий - вот он пусть цифры и даст. Только пусть это будут реально летавшие корабли, а не плод воображения кого-либо.

 

видимо следующим аргументом 7-40 будеи высунутый язык ;D

насчет 5 человек - это глупые фантазии в некоторых книгах, где есть рисунок, что в случае чего можно в капсулу валетом погрузить 5 чел. но при этом они даже не смогут двигаться. речь идет вот о чем: в случае опасности исключительно для спуска всунуть валетом-штабелем пятерых, чтоб как-то приземлиться. но это всего лишь фантазии. ни о каком штатном режиме на 5 чел и речи быть не могло

 

Какие хитрые эти конспираторы, изготовили картонную РН с 5-местным Аполло, выкатили её на старт у всех на глазах. так ещё и тренировки стартовые проводили. Вы не понимаете, что временами выглядите не просто обманщиком, но обманщиком, уверяющим очевидцев, что им это показалось

Какие хитрые эти конспираторы, изготовили картонную РН с 5-местным Аполло, выкатили её на старт у всех на глазах. так ещё и тренировки стартовые проводили. Вы не понимаете, что временами выглядите не просто обманщиком, но обманщиком, уверяющим очевидцев, что им это показалось

 

вы не могли бы уточнить - когда, для какого полета, номер корабля, проводились тренировки экипажа из 5 персон? может были экипажи на 5 чел ???

Экипаж был из двух человек, готовились два экипажа. Подробности - на сайте НАСА, впрочем, вы ему ведь не доверяете? Но сотни тысяч американцев смотрели выпуски новостей, тысячи туристов посещали Канаверал.Не говоря уже о десятках тысяч сотрудников космодрома. Я лично слышал репортаж по Голосу Америки, своими ушами, во время 84-дневной экспедиции на Скайлэб. Хоть и мал был, но дед у меня сильно интересовался.

Экипаж был из двух человек, готовились два экипажа. Подробности - на сайте НАСА, впрочем, вы ему ведь не доверяете? Но сотни тысяч американцев смотрели выпуски новостей, тысячи туристов посещали Канаверал.Не говоря уже о десятках тысяч сотрудников космодрома. Я лично слышал репортаж по Голосу Америки, своими ушами, во время 84-дневной экспедиции на Скайлэб. Хоть и мал был, но дед у меня сильно интересовался.

 

Чего Вы придуриваетесь, я понимаю, что Вы читаете в пол взгляда, но не до такой же степени. Прохожий говорит об одном, а Вы его пытаетесь обвинить в том, что сами придумали

речь идет о 5-местном спасателе, а вы о чем?

please: Apollo Rescue CSM

[glow=red,2,300]крутыми бывают только яйца![/glow]

ну объясните кто-нибудь Пустынскому, что 6 кубов аполло - это меньше 9 кубов Союза ;D
возможно цифра 6 круче чем 9, но она меньше.

 

Дык что толку с 9 кубов, если всё равно космонавтов по росту отбирали, потому как большие туды не лезли?

и что аполло никогда не планировался для запуска 5 человек. Ну никогда в принципе.

 

Дык и "Союз" не планировался. Зато "Аполлон" мог сесть с 5 человеками. А "Союз" никогда.

и еще - орбитальный Аполло и лунный Аполло - два разных корабля.
для тех у кого склероз: орбитальный Аполло имел массу всего ~14т и значит на топливо приходилось от силы 2т. При УИ=314сек его ХС равна аж ~480м/с ;D ;D ;D
ну примерно столько же имеет Союз

 

Это один и тот же корабль. Орбитальный "Аполло" имел массу 27 тонн (http://64.233.183.104/search?q=cache:jND01W2PVToJ:history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_18-19_Ground_Ignition_Weights.htm+&hl=ru&ct=clnk&cd=1, А-9). А мог иметь ещё больше. Впрочем, даже 480 м/с для "Союза" лишь мечта.

это одно из типичных заблуждений 7/40. Лунный Аполло надо сравнивать со связкой Зонд(Союз)+блок "Д" и будет таже ХС под 3км/с

 

Т. е. к "Зонду" надо было присобачивать целый блок "Д", чтобы он сумел хотя бы приблизиться к "Аполлону" (но не достичь его: полностью заправленный "Аполлон" имел ХС существенно больше "Зонда"). И при всём при этом "Зонд" мог нести только 2 человек. И объём его был вдвое меньше, чем у "Аполлона"...

итак, корабль весом 14т может доставить аж трех человек. только американские лунонафты были такие же тощие как и наши.

 

?! Сухой "Аполлон" весит ок. 9 тонн. "Зонд" с блоком "Д" - больше семи тонн. Т. е. в расчёте на члена экипажа больше, чем у "Аполлона". А характеристики - увы. Оно даже стыковаться не могло...

насчет 5 человек - это глупые фантазии в некоторых книгах, где есть рисунок, что в случае чего можно в капсулу валетом погрузить 5 чел. но при этом они даже не смогут двигаться. речь идет вот о чем: в случае опасности исключительно для спуска всунуть валетом-штабелем пятерых, чтоб как-то приземлиться. но это всего лишь фантазии. ни о каком штатном режиме на 5 чел и речи быть не могло. ;D

 

5-местная версия была реально изготовлена и в течение 3 миссий к "Скайлэбу" служила штатным средством спасения. Искать по CSM-119. Наверное, и сейчас в музее где-нибудь стоИт.

Вот о чём не могло быть речи - о 5 человеках в "Союзе". Впрочем, был период, когда туда и трое не помещались...

??? а что помешает ??? и чем он принципиально отличается от тех Союзов, что были в 70-гг ???

 

Да в общем по сравнению с "Аполлонами" то же убожество...

Какие хитрые эти конспираторы, изготовили картонную РН с 5-местным Аполло, выкатили её на старт у всех на глазах. так ещё и тренировки стартовые проводили. Вы не понимаете, что временами выглядите не просто обманщиком, но обманщиком, уверяющим очевидцев, что им это показалось

 

Если память не подводит, эта же капсула потом была резервной в ЭПАС. Кстати, интересно: если бы "Союз" в ЭПАС сломался бы - смогли бы все впятером вернуться на "Аполлоне"? В летевшем варианте всё-таки было только 3 кресла...

да, именно этот корабль был использован в ЭПАС. Не знаю, насчёт посадки, все же там нужно было бы ставить на второй этаж ложементы, но скафандры у Союза-19 были изготовлены из ткани, сертифицированной для нахождения в атмосфере КМ. ЭПАС кроме политических целей был репетицией спасательной операции, отсюда и стыковочные агрегаты. Так что сесть Леонов с Кубасовым не смогли бы, но разработчики "имели в виду"

Зато "Аполлон" мог сесть с 5 человеками.

 

ага. недавно мог взлететь с 5-ю людьми. теперь только сесть. осталось добавить, что речь шла не более чем о планах, разговорах, фантазиях...

Аполло был трехместный корабль. точка.

Впрочем, даже 480 м/с для "Союза" лишь мечта.

 

а Союзу больше и не надо. В варианте ЛОК было ХС=1100м/с.

И при всём при этом "Зонд" мог нести только 2 человек. И объём его был вдвое меньше, чем у "Аполлона"...

 

ну ляп за ляпом.
не вдвое, а 4куб против 6куб. у Зонда 2 чела на 4 куба, у Аполло 3 чела на 6 кубов - пропорции одинаковы

Сухой "Аполлон" весит ок. 9 тонн.

 

ну опять чепуха. сухой вес под 12 тонн. будем спорить!? ;D

Да в общем по сравнению с "Аполлонами" то же убожество...

 

и вот на этом убожестве скоро отправят на МКС американского лунонафта. потому как супер-пупер Аполло как более совершенный корабль был сдан американскими вредителями в утиль-сырье ;D ;D ;D

ПЫ.СЫ.

так ЧЕМ аполло лучше союза!? кроме крутизны ;D
мифическим вариантом упаковать пять жлобов на шесть кубов ??? ну это шпроты в братской могиле ;D
я думаю в Шаттл при таком раскладе влазит плацкартный вагон космонавтов ;D
ХС чуть больше? ну так это из-за более высокой орбиты. В целом эксплуатация аполло слишком дорога и нерентабельна по сравнению с Союзом

да, так как там у нас по восемь человек за раз запускали!? неужели опять Аполло? ;D
Пустынский как всегда кроме эмоций ничего не смог привести ;D

ЭПАС кроме политических целей был репетицией спасательной операции, отсюда и стыковочные агрегаты.

 

кого спасать!? кого?

Глупости несете. даже доказывать лень очевидное.

ага. недавно мог взлететь с 5-ю людьми. теперь только сесть. осталось добавить, что речь шла не более чем о планах, разговорах, фантазиях...

 

Речь шла о корабле, стоявшем на космодроме в ожидании старта.

а Союзу больше и не надо. В варианте ЛОК было ХС=1100м/с.

 

Конечно-конечно. У "Аполлона" втрое больше.

не вдвое, а 4куб против 6куб. у Зонда 2 чела на 4 куба, у Аполло 3 чела на 6 кубов - пропорции одинаковы

 

Меньше 4 кубов. Но это неважно. У Зонда 2 чела. У Аполлона 3. При лучшем раскладе.

ну опять чепуха. сухой вес под 12 тонн. будем спорить!? ;D

 

12? Ну ладно. Хотя, наверное, ок. 11. Безразлично. Всё равно в расчёте на чела не больше, чем у "Зонда"+блок "Д".

и вот на этом убожестве скоро отправят на МКС американского лунонафта. потому как супер-пупер Аполло как более совершенный корабль был сдан американскими вредителями в утиль-сырье ;D ;D ;D

 

Конечно. У них-то "Шаттл" есть.

так ЧЕМ аполло лучше союза!? кроме крутизны ;D

 

Всем. Кроме цены и кроме того, что "Союз" есть, а "Аполлона" уже нет.

мифическим вариантом упаковать пять жлобов на шесть кубов ??? ну это шпроты в братской могиле ;D
я думаю в Шаттл при таком раскладе влазит плацкартный вагон космонавтов ;D

 

Да. А "Союз" даже под трёх приходится напильником править.

ХС чуть больше? ну так это из-за более высокой орбиты.

 

Да. У "Союза" всего 400 км. У "Аполлона" 400 тысяч.

В целом эксплуатация аполло слишком дорога и нерентабельна по сравнению с Союзом

 

Эксплуатация любого КА нерентабельна. А американцам по их бюджету "Аполлон" даже дешевле обходился.

да, так как там у нас по восемь человек за раз запускали!? неужели опять Аполло? ;D

 

Не. "Шаттлом".

Речь шла о корабле, стоявшем на космодроме в ожидании старта.

 

речь шла о фантазиях, мол хорошо бы, что б он там стоял. ;D
никто никуда лететь и не собирался

Конечно-конечно. У "Аполлона" втрое больше.

 

ну опять чушь собачья. у Аполло МЕНЬШЕ 3км/с (ок 2,8км/с). что у тебя с арифметикой!?
у ЛОКа эти 1,1км/с последний отлетный импульс. в сумме с блоком "Д" будет что надо.

12? Ну ладно. Хотя, наверное, ок. 11. Безразлично. Всё равно в расчёте на чела не больше, чем у "Зонда"+блок "Д".

 

Зонд+Д в сухой массе весили аж 5,4+1,8=7,2т или 3,6т/чел. у Аполло 12/3=4т/чел. чуть больше

Меньше 4 кубов. Но это неважно. У Зонда 2 чела. У Аполлона 3.

 

Конечно. У них-то "Шаттл" есть.

 

ага. Шаттл есть. Но полетит союзом ;D

Всем. Кроме цены и кроме того, что "Союз" есть, а "Аполлона" уже нет.

 

огласите весь список пожалуйста ;D
и потом "уже нет" - это самый веский аргумент
как видишь - примерное равенство. без явного лидерства.

Эксплуатация любого КА нерентабельна. А американцам по их бюджету "Аполлон" даже дешевле обходился.

 

дешевле чего!? Союза!? да, у тебя явно есть "план" ;D

Типичный образец клинического кретинизма. если написано - заначит брехня. Вы улицу на зеленый переходите? Осторожно, а то это может быть на самом деле красный, но враги его переключили на зеленый

Ну дачники могут проверить используя шаровой кран резко позакрывать водопроводную воду.

 

У меня дома, во дворе, на кране стоит шаровый кран, пол-дюймовый, что должно наблюдаться?

речь шла о фантазиях, мол хорошо бы, что б он там стоял. ;D
никто никуда лететь и не собирался

 

А... Ну понятно. И про то, что в "Шаттле" 7 человек на орбиту летают - это тоже фантазия. На самом деле там один дядя. Он потом вместе с "Шаттлом" на секретный аэродром в Африке по суборбитальной прилетает. А на орбиту ничего не выходит.

ну опять чушь собачья. у Аполло МЕНЬШЕ 3км/с (ок 2,8км/с). что у тебя с арифметикой!?

 

А, ну ладно, я массу не ту взял. Но всё равно почти в 3 раза больше, чем у ЛОК.

у ЛОКа эти 1,1км/с последний отлетный импульс. в сумме с блоком "Д" будет что надо.

 

У "Аполлона" в сумме с SIVB будет такое! А со всем "Сатурном-5"!..

Зонд+Д в сухой массе весили аж 5,4+1,8=7,2т или 3,6т/чел. у Аполло 12/3=4т/чел. чуть больше ;)ага.

 

Т. е. разница 10 %. При том, что ХС отличается втрое, срок пребывания в космосе - больше чем на порядок, грузоподъёмность - на порядок, возможность стыковки, и проч. и проч. Неплохо.

Шаттл есть. Но полетит союзом ;D

 

Дык и наши "Шаттлом" полетят.

огласите весь список пожалуйста ;D
и потом "уже нет" - это самый веский аргумент
как видишь - примерное равенство. без явного лидерства.

 

Не. Его нет, но он был. И такой, какой он был 40 лет назад, он лучше тех "Союзов", что есть сейчас.

дешевле чего!? Союза!? да, у тебя явно есть "план" ;D

 

Да, дешевле "Союза". В долях бюджета, естественно.
[/quote]

ну хорошо что на Шаттле уже 7 а не 8 чел
да, Шаттл не твой - а американский.

а ты - жалкий эстонец. вся ваша авиация - два кукурузника. так что не встревай в спор больших стран

срок пребывания в космосе - больше чем на порядок, грузоподъёмность - на порядок, возможность стыковки, и проч. и проч. Неплохо.

 

у тебя порядок =1 ???
можно увидеть - что на что ты делил ???
арифметика - твое слабое звено ;D
я уже говорил - если ты ошибаешся меньше чем в десять раз - зачОт ;D

у тебя порядок =1 ???
можно увидеть - что на что ты делил ???
арифметика - твое слабое звено ;D
я уже говорил - если ты ошибаешся меньше чем в десять раз - зачОт ;D

 

"Зонд" летал сколько дней? Неделю было? А "Аполлон" почти 3 месяца на орбите проводил.

"Зонд" летал сколько дней? Неделю было? А "Аполлон" почти 3 месяца на орбите проводил.

 

несамостоятельно. Союз годами может летать в таком случае
ресурс самостоятельного СЖО Аполло всего две недели - у Союза дней 20-30.

несамостоятельно. Союз годами может летать в таком случае

 

Не может. Даже сейчас. А тогда - месяц. Ну а Зонд...

Уважаемый 7-40!
Вопрос о горизонтальной скорости, как могут разобраться участники форума, задал первым я.

 

Не может быть! Где? Когда? Вы не задавали никаких вопросов, вы заявляли что горизонтальную скорость погасить невозможно.

Именно апологеты не могут внятно его объяснить, а ещё лучше показать съёмку аппаратов у поверхности Земли садящихся на реактивную струю.

 

Да нет, это вам задали вопрос - как же тогда по вашему садились советские Луны. И вы так ничего до сих пор и не можете промямлить. Сказали бы хоть "никаких лун не было" - и то хлеб...
Апаратов садящихся на струю - миллион - самолёты вертикального взлёта, Дельта Клипер и т.д. и т.п.

нО ЕСЛИ ВЫ ЛЕТИТЕ ПО ПАДАЮЩЕЙ ТРАЕКТОРИИ ОТ ЗЕМЛИ к Луне И ВАШИ КООРДИнаты контролируются радиотелескопами,
то горизонтальная составляющая скорости будет ликвидирована на безопасной высоте.

 

Что за бред, блин? Какими радиотелескопами??? Откуда вы такую дурь берёте??? И Аполлоны и Луны Е-8 садились совершенно автономно без какого-либо участия Земли.

ресурс самостоятельного СЖО Аполло всего две недели - у Союза дней 20-30.

 

В автономном полёте Аполлон находился с тремя человеками 14 суток (может быть больше), Союз находился 18 суток с двумя человеками. У Аполлона получается 42 человеко-суток, у Союза - 36. При э
том с Союза пришлось снять стыковочное оборудование, уменьшить запас топлива и т.п. то есть полностью лишить его остальных функций.

Что за бред, блин? Какими радиотелескопами??? Откуда вы такую дурь берёте??? И Аполлоны и Луны Е-8 садились совершенно автономно без какого-либо участия Земли.

 

А Вы знаете, как садились Е-6 и Сервейеры? Если не знаете, то Памятливый знает:

относительно ЦУПа(а только он способен управлять лунным аппаратом) лунный модуль садится на Луну не с нулевой скоростью, а со скорость движения Луны -относительно Земли, а она не малая. И вот когда скорости совпадут в точке поверхности Луны -тогда и будет мягкая посадка. - http://forum.userline.ru/forum26103157/desc4_825603.htm