Сопло ЛМ уперто в притык без зазора

Старый -
:o ??? ну да!?

 

Да. Одну и ту же программу можно записать множеством совершенно разных кодов.

>Например во всех четырёх авариях Н-1 причиной аварии были двигательные установки.

А вот на скептике утверждается, что ни в одной

http://forums.airbase.ru/?topic=32726.150

Сравните компьютеры Союза и Аполлона - почувствуйте разницу!

ЛОК и Аполлон
Поражает убожество системы управления КК Аполлон. Наш Зонд облетел несколько раз вокруг Луны и при этом, к радости старых, иногда скатывался в баллистический спуск. Это случалось из-за отказа системы звездных датчиков, из-за нее Зонду приходилось ориентироваться по Солнцу. Только предпочитают не вспоминать, что у американцев ориентация проходила вручную, т.е. астронавты прицеливались в светила, а компьютер запоминал координаты, а у нас компьютер сам мог определять координаты звезд по картинке с телекамеры. Некоторое время ориентация держится на гироскопах, но потом гироскопы уходят, и Аполлон впадает в полную прострацию. Т.е. если Зонд облетал Луну через задницу, то Аполлон никак не смог бы без человека облететь. А стыкуются то они как! Вместо того чтоб просто нажать как в ЛОК кнопку «Стыковка», бедным американским астронавтам приходится самим проводить стыковку.
На фоне этого очень смешно выглядят песни наших старых «впервые примененному на космическом корабле компьютеру», по сравнению с которым наш Аргон «полное дерьмо». Вы что, товарищи, белены объелись, с ихним «суперкомпьютером» приходится управлять кораблем практически вручную! Конечно, кое у кого медлительность, глюки, непомерный объем программы, использование двадцати команд, там, где ни одной не надо, считается достоинством, но в Космосе из-за таких «достоинств» угробиться можно (Примером тому марсоход, чуть не сдохший из-за ошибок в программе)!
Вместо системы терморегуляции Аполлон просто закручен вокруг оси, так что Солнцу подставляются разные его бока. Союз повернут к Солнцу солнечными батареями. Из-за этого возникли проблемы в программе Союз-Аполлон = Аполлон надо вращать, а Союз нельзя, так что пришлось искать решение, чтоб и овцы были сыты, и волки целы. При остановке вращения на Солнце перегревались движки ориентации и стабилизации. На Лунном Модуле стояли такие же, так что возникает вопрос, как они стояли сутками на Луне – это разобрал Гош на своем сайте 502 Bad Gateway
Кроме того, Аполлон очень ненадежен – из 16 полетов он 1 раз сломался, причем если бы не ЛМ, то экипажу бы крышка… А Союз гробил два экипажа за 100 полетов… Т.е. если у Аполлона вероятность отказа 6,25%, то у Союза 2%.

>Например во всех четырёх авариях Н-1 причиной аварии были двигательные установки.

А вот на скептике утверждается, что ни в одной

 

Пардон, а как это сказано на Скептике? Цитатку дайте?
Бо всем уже известно что выне понимаете смысла прочитанного текста.

Дал уже
Форумы Авиабазы

а у нас компьютер сам мог определять координаты звезд по картинке с телекамеры.

 

Чиво, чиво? С помощью чиво?

но в Космосе из-за таких «достоинств» угробиться можно (Примером тому марсоход, чуть не сдохший из-за ошибок в программе)!

 

Да, ужжжж... Нашему марсоходу это не грозит...

При остановке вращения на Солнце перегревались движки ориентации и стабилизации. На Лунном Модуле стояли такие же, так что возникает вопрос, как они стояли сутками на Луне

 

Да, да, возникает вопрос: какой это дурень додумался что у Аполлона перегреваются движки... И ведь его фамилия известна.

– это разобрал Гош на своем сайте

 

Стало быть он доказал что полёта Союз-Аполлон не было?

Кроме того, Аполлон очень ненадежен – из 16 полетов он 1 раз сломался, причем если бы не ЛМ, то экипажу бы крышка… А Союз гробил два экипажа за 100 полетов… Т.е. если у Аполлона вероятность отказа 6,25%, то у Союза 2%.

 

И вот именно из таких теоретиков и рекрутируются читатели газеты "Дуэль".

>Чиво, чиво? С помощью чиво?
Почитайте про Зонт.
>Да, ужжжж... Нашему марсоходу это не грозит...
За это спасибо "ельцину"

Лично я бы не доверил Росавиакосмосу (а особенно его
гендиректору) и рубля. В этой системе воруют с истинно космическим
размахом...

 

Александр Хинштейн

>Да, да, возникает вопрос: какой это дурень додумался что у Аполлона перегреваются движки... И ведь его фамилия известна.
Что Аполлоны по Вашему не вращались?
>Стало быть он доказал что полёта Союз-Аполлон не было?
С чиво Вы взяли? Там не невязок в Союз-Аполлон.
>И вот именно из таких теоретиков и рекрутируются читатели газеты "Дуэль".
А что были еще трупы?

ЛОК и Аполлон
Поражает убожество системы управления КК Аполлон.

 

Если это убожество, то как назвать то, что было у СССР?

Наш Зонд облетел несколько раз вокруг Луны и при этом, к радости старых, иногда скатывался в баллистический спуск.

 

Ни разу Зонд не облетал вокруг Луны. Только петлю делал.

Это случалось из-за отказа системы звездных датчиков, из-за нее Зонду приходилось ориентироваться по Солнцу. Только предпочитают не вспоминать, что у американцев ориентация проходила вручную, т.е. астронавты прицеливались в светила, а компьютер запоминал координаты, а у нас компьютер сам мог определять координаты звезд по картинке с телекамеры. Некоторое время ориентация держится на гироскопах, но потом гироскопы уходят, и Аполлон впадает в полную прострацию. Т.е. если Зонд облетал Луну через задницу, то Аполлон никак не смог бы без человека облететь.

 

СССР не сумел сделать пилотируемый аппарат, и ему пришлось корячится с автоматом, который прилично сделать тоже не удалось, и он работал через раз. Вот этим гордится квасной патриот.

А стыкуются то они как! Вместо того чтоб просто нажать как в ЛОК кнопку «Стыковка», бедным американским астронавтам приходится самим проводить стыковку.

 

В конце 60-х - начале 70-х годов у СССР получалась лишь одна стыковка из двух или трёх. В остальных случаях стыковки отменялись, целые миссии к пилотируемым станциям шли коту под хвост. И когда кнопка "стыковка" не помогала, советские космонавты не могли состыковаться вручную, потому что путали верх с низом. Американцы же стыковались всегда, а все возникающие проблемы оперативно решались. И это предмет для гордости квасного патриота.

На фоне этого очень смешно выглядят песни наших старых «впервые примененному на космическом корабле компьютеру», по сравнению с которым наш Аргон «полное дерьмо». Вы что, товарищи, белены объелись, с ихним «суперкомпьютером» приходится управлять кораблем практически вручную! Конечно, кое у кого медлительность, глюки, непомерный объем программы, использование двадцати команд, там, где ни одной не надо, считается достоинством, но в Космосе из-за таких «достоинств» угробиться можно

 

Можно угробится. В результате в 60-х - 70-х годах в космосе угробилось два советских экипажа. И ни одного американского. И это повод для гордости квасного патриота.

(Примером тому марсоход, чуть не сдохший из-за ошибок в программе)!

 

Советский марсоход просто так и не покинул земли, а та каракатица, что сумела туда плюхнуться, сдохла через 20 секунд. Ни один советский аппарат не передал ни бита научной информации с поверхности Марса. 5 американских аппаратов работали там годами. И это повод для гордости квасного патриота.

Вместо системы терморегуляции Аполлон просто закручен вокруг оси, так что Солнцу подставляются разные его бока. Союз повернут к Солнцу солнечными батареями. Из-за этого возникли проблемы в программе Союз-Аполлон = Аполлон надо вращать, а Союз нельзя, так что пришлось искать решение, чтоб и овцы были сыты, и волки целы. При остановке вращения на Солнце перегревались движки ориентации и стабилизации.

 

При этом "Аполлон" с тремя астронавтами летал к Луне, а "Союз" с двумя космонавтами не покидал земной орбиты. И это предмет гордости квасного патриота.

На Лунном Модуле стояли такие же, так что возникает вопрос, как они стояли сутками на Луне

 

Советский ЛК не стоял на Луне, и это ни у кого не вызывает никаких сомнений. И это предмет гордости квасного патриота.

Кроме того, Аполлон очень ненадежен – из 16 полетов он 1 раз сломался, причем если бы не ЛМ, то экипажу бы крышка… А Союз гробил два экипажа за 100 полетов…

 

В первых 11 первых полётах "Аполлон" сломался лишь однажды, и то на пути к Луне. Экипаж благополучно вернулся на землю. В 11 первых полётах "Союз" сломался дважды, угробив два экипажа, 4 человека погибли. И это предмет гордости квасного патриота.

Т.е. если у Аполлона вероятность отказа 6,25%, то у Союза 2%.

 

Если бы "Аполлон" летал столько раз, сколько "Союз", можно быть вполне уверенным, что он и в будущем не погубил бы ни одного человека. Даже "Шаттл", аппарат намного сложнее "Союза", имел те же две аварии при числе полётов большем, чем у "Союза". А уж сколько раз экипажи "Союза" балансировали на краю гибели - не счесть. Одна лишь авария у Волынова угрожала экипажу больше, чем авария у "Аполлона-13".

>Чиво, чиво? С помощью чиво?
Почитайте про Зонт.

 

Про что?
Ссылочку дайте?

Что Аполлоны по Вашему не вращались?

 

А при чём тут перегрев двигателей?

>Стало быть он доказал что полёта Союз-Аполлон не было?
С чиво Вы взяли? Там не невязок в Союз-Аполлон.

 

Как же у Аполлона двмижки то не перегрелись?

>Если это убожество, то как назвать то, что было у СССР?
Система управления у нас была много круче.
Что может комп Аполлона, чего не может наш?
А наш может то, что не может комп Аполло - почитайте мой пост внимательно.
>Ни разу Зонд не облетал вокруг Луны. Только петлю делал.

Я петлю и имел ввиду. Тут не СУ, а с ХС поблемы, маленькая.
>СССР не сумел сделать пилотируемый аппарат, и ему пришлось корячится с автоматом, который прилично сделать тоже не удалось, и он работал через раз. Вот этим гордится квасной патриот.
Мы смели сделать пилотируемы, на нем щас амреу летали на МКС.
А они не сделали и автомат.

>В конце 60-х - начале 70-х годов у СССР получалась лишь одна стыковка из двух или трёх. В остальных случаях стыковки отменялись, целые миссии к пилотируемым станциям шли коту под хвост. И когда кнопка "стыковка" не помогала, советские космонавты не могли состыковаться вручную, потому что путали верх с низом. Американцы же стыковались всегда, а все возникающие проблемы оперативно решались. И это предмет для гордости квасного патриота.
А они не сделали автоматическую стыковку.
>Можно угробится. В результате в 60-х - 70-х годах в космосе угробилось два советских экипажа. И ни одного американского. И это повод для гордости квасного патриота.
Ну так америкацы слишком мало летали. И один раз не гробились полько из-за ЛМ.
>Советский марсоход просто так и не покинул земли, а та каракатица, что сумела туда плюхнуться, сдохла через 20 секунд. Ни один советский аппарат не передал ни бита научной информации с поверхности Марса. 5 американских аппаратов работали там годами. И это повод для гордости квасного патриота.
Зато мы сделали на Венере тоже, что амеры на Марсе. Сравните условия Венеры и Марса -почувствуте разницу.
>При этом "Аполлон" с тремя астронавтами летал к Луне, а "Союз" с двумя космонавтами не покидал земной орбиты. И это предмет гордости квасного патриота.
Покидал!
>В первых 11 первых полётах "Аполлон" сломался лишь однажды, и то на пути к Луне. Экипаж благополучно вернулся на землю. В 11 первых полётах "Союз" сломался дважды, угробив два экипажа, 4 человека погибли. И это предмет гордости квасного патриота.
Зато шатл взрывается после сотни полетов.
>Если бы "Аполлон" летал столько раз, сколько "Союз", можно быть вполне уверенным, что он и в будущем не погубил бы ни одного человека. Даже "Шаттл", аппарат намного сложнее "Союза", имел те же две аварии при числе полётов большем, чем у "Союза". А уж сколько раз экипажи "Союза" балансировали на краю гибели - не счесть. Одна лишь авария у Волынова угрожала экипажу больше, чем авария у "Аполлона-13".
Как-так. А-13 если бы не ЛМ - летальный исход. А Волынов на одном Союзе - иничего.
>Про что? Ссылочку дайте?
Ну хоть Каманин.
>А при чём тут перегрев двигателей?
Аполлона система терморегляции примитивней.
>Как же у Аполлона двмижки то не перегрелись?
Раскрутили. Вы хоть Гоша то читали?

А они не сделали и автомат.

 

То есть вы доказываете что Сервейеров и Лунар Орбитеров тоже не было?

Были. Но они не входили в атмосферу.

Были. Но они не входили в атмосферу.

 

А при чём тут атмосфера?

Они по локатору не по звездам ориентировались

Стало быть он доказал что полёта Союз-Аполлон не было?

 

Аполлон вращался при полете к Луне с частотой оборот в час (или около того)
И на орбите один виток за полтора часа.
Так что на и орбите и при полете к Луне Аполлон не оставался под палящим Солнцем слишком долго.

Система управления у нас была много круче.

 

Что может комп Аполлона, чего не может наш?

 

Садиться на Луцу.

А наш может то, что не может комп Аполло - почитайте мой пост внимательно.

 

Он мог то, что ему нужно, и не мог то, что ему не нужно.

>Ни разу Зонд не облетал вокруг Луны. Только петлю делал.

Я петлю и имел ввиду. Тут не СУ, а с ХС поблемы, маленькая.

 

Из-за этой маленькой проблемы СССР не высадился на Луну.

Мы смели сделать пилотируемы, на нем щас амреу летали на МКС.
А они не сделали и автомат.

 

Амеры летают на МКС по семеро на своём аппарате. А наши по трое, и то не всякий влезет.

А они не сделали автоматическую стыковку.

 

Им это не было нужно: они успешно стыковались вручную. А наши не сумели сделать прилично ни автомат, ни ручную стыковку.

>Можно угробится. В результате в 60-х - 70-х годах в космосе угробилось два советских экипажа. И ни одного американского. И это повод для гордости квасного патриота.
Ну так америкацы слишком мало летали. И один раз не гробились полько из-за ЛМ.

 

Они летали гораздо больше нашего. И у них был ЛМ, а у нас нет. И этим гордится квасной патриот. Впрочем, нашим не помог бы избежать гибели и ЛМ.

Зато мы сделали на Венере тоже, что амеры на Марсе. Сравните условия Венеры и Марса -почувствуте разницу.

 

Не то же. Но американцы не пытались сделать это на Венере. А наши на Марсе пытались, но не смогли. Про Юпитер, Сатурн и другие планеты уже молчу.

>При этом "Аполлон" с тремя астронавтами летал к Луне, а "Союз" с двумя космонавтами не покидал земной орбиты. И это предмет гордости квасного патриота.
Покидал!

 

В мечтах и грезах.

>В первых 11 первых полётах "Аполлон" сломался лишь однажды, и то на пути к Луне. Экипаж благополучно вернулся на землю. В 11 первых полётах "Союз" сломался дважды, угробив два экипажа, 4 человека погибли. И это предмет гордости квасного патриота.
Зато шатл взрывается после сотни полетов.

 

У него процент катастроф и тяжёлых аварий меньше, чем у "Союза", хотя он намного сложнее.

>Если бы "Аполлон" летал столько раз, сколько "Союз", можно быть вполне уверенным, что он и в будущем не погубил бы ни одного человека. Даже "Шаттл", аппарат намного сложнее "Союза", имел те же две аварии при числе полётов большем, чем у "Союза". А уж сколько раз экипажи "Союза" балансировали на краю гибели - не счесть. Одна лишь авария у Волынова угрожала экипажу больше, чем авария у "Аполлона-13".
Как-так. А-13 если бы не ЛМ - летальный исход. А Волынов на одном Союзе - иничего.

 

А у Волынова не было ЛМ. Впрочем, ему бы и ЛМ не помог - чистое везение. Отделался сломанной челюстью и несколькими минутами ужаса.

Они по локатору не по звездам ориентировались

 

Кто???? Лунар Орбитеры???? И Сервейеры на трассе перелёта - тоже???? 8)

Аполлон вращался при полете к Луне с частотой оборот в час (или около того)
И на орбите один виток за полтора часа.
Так что на и орбите и при полете к Луне Аполлон не оставался под палящим Солнцем слишком долго.

 

Ну а как же он летал состыкованый с Союзом? Пока Союз солнечными батареями то к Солнцу заряжался? Как же у Аполлона моторчики не перегрелись?
И как вообще могут перегреться от солнца ракетные двигатели внутри которых горит топливо с температурой в тысячи градусов?

>Садиться на Луцу.
КМ Аполло?
>Он мог то, что ему нужно, и не мог то, что ему не нужно.
Но мог меньше
>Из-за этой маленькой проблемы СССР не высадился на Луну.
Это были диверсии - я писал, и ЮК тоже.
>Амеры летают на МКС по семеро на своём аппарате. А наши по трое, и то не всякий влезет.
А когда сделано то и другое.
>Им это не было нужно: они успешно стыковались вручную. А наши не сумели сделать прилично ни автомат, ни ручную стыковку.
А стыкуются.
>Они летали гораздо больше нашего. И у них был ЛМ, а у нас нет. И этим гордится квасной патриот. Впрочем, нашим не помог бы избежать гибели и ЛМ.
У нас был ЛМ
>Не то же. Но американцы не пытались сделать это на Венере. А наши на Марсе пытались, но не смогли. Про Юпитер, Сатурн и другие планеты уже молчу.
Не пытались т.к. не по зубам.
>В мечтах и грезах.
Вы Каманина хоть читали?
>У него процент катастроф и тяжёлых аварий меньше, чем у "Союза", хотя он намного сложнее.
У Аполло больше "%катастроф" - так него же в первых полетов - кричит 7-40.
У Шатла катастрофа после сотни пусков - так него же мал %катастроф - кричит 7-40.
>А у Волынова не было ЛМ. Впрочем, ему бы и ЛМ не помог - чистое везение. Отделался сломанной челюстью и несколькими минутами ужаса.
Но выжил. А американцы на Аполло-13 - никаких шансов (без ЛМ).
>Кто? Лунар Орбитеры? И Сервейеры на трассе перелёта - тоже? 8)
По Солнцу-Земле. Да тут и не нжна такая точность.

>Ну а как же он летал состыкованый с Союзом? Пока Союз солнечными батареями то к Солнцу заряжался? Как же у Аполлона моторчики не перегрелись?
Вращали так, чтоб и овцы сыты, и волки целы - специально расчитывали схем вращения. И там не только моторчики, там весь Аполлон. Ведь если вращали, значит были причины - согласны?
>И как вообще могут перегреться от солнца ракетные двигатели внутри которых горит топливо с температурой в тысячи градусов?
Гош приводил пример, лень искать.

Это были диверсии - я писал, и ЮК тоже.

 

Это не были диверсии. Это были конструктивно-производственные дефекты. [/quote]

По Солнцу-Земле. Да тут и не нжна такая точность.

 

Нет. Астрокоррекция. А какая точность по вашему нужна и какая была достигнута?

>Это не были диверсии. Это были конструктивно-производственные дефекты.
Что, случайно заснли в двигатель постороннее тело? Два раза подряд? Еще когда-нибудь это слчалось?
И есть одно точно доказаная диверсия - Леонов говорил.
>Нет. Астрокоррекция. А какая точность по вашему нужна и какая была достигнута?
Чтоб войти в атмосферу под нжным углом.

Вращали так, чтоб и овцы сыты, и волки целы - специально расчитывали схем вращения.

 

Это как это?

И там не только моторчики, там весь Аполлон. Ведь если вращали, значит были причины - согласны?

 

Согласен. Только эти причины совсем не те о которых вы пытаетесь говорить.

>И как вообще могут перегреться от солнца ракетные двигатели внутри которых горит топливо с температурой в тысячи градусов?
Гош приводил пример, лень искать.

 

Обязательно найдите. Вы будете единственным человеком на Земле, который это знает.

Ну а как же он летал состыкованый с Союзом? Пока Союз солнечными батареями то к Солнцу заряжался?

 

Старый, не ТУПИ.
В системе отсчета Солнца Аполлон с Союзом совершают полный оборот (вокруг своей оси) за полтора часа

>Согласен. Только эти причины совсем не те о которых вы пытаетесь говорить.
Что, не связаные с теплорегуляцией?
>Обязательно найдите. Вы будете единственным человеком на Земле, который это знает.
А Гош? А Легостаев с Бушуевым? А Леонов с Кубасовым?

Система ориентации и управления полетом - основной и вспомогательный солнечные датчики, датчик звезды Канопус, инерциальный блок, радиолокатор AMR** (установлен перед соплом тормозного РДТТ и после его включения отбрасывается струей газов), радиолокационный альтиметр, допплеровский радиолокатор, управляющие реактивные сопла системы ориентации (работают на сжатом азоте, установлены попарно на «ногах» шасси) и программно-временное устройство.

 

Но система Аполло уступала Союзу - будите спорить?