Ручка справа или в центре - что лучше?

звыните, но или я туплю по причине ночного времени...
можно на пальцах?
На полке локтем зафиксировав и основание ладони положив на неё же около руда - да, получится. Именно зафиксировав. А не "ослабив усилия до нуля".
Даж на комарах локоть обязательно лежит (на полке обычно, если ручка - на колене), чтоб можно было фиксировать перемещение ручки/штурвала.
Вы что-то другое имели в виду?

Миша, а че это у тебя за крестики подрисованы под фотой?
Сегодня заметил что стал"опытным" За сколько
е-уков и банов эту лычку дают?

ХАН> Миша, а че это у тебя за крестики подрисованы под фотой?
ХАН> Сегодня заметил что стал"опытным" За сколько
ХАН> е-уков и банов эту лычку дают?
- Количество активных штрафов. Срок действия - месяц. При получении 10 крестов - бан автоматом, пока не истечёт месяц самому старому штрафу.

В.М.>>>> А разве он на ИЛС не продублирован?
Вуду> Вуду>> - Дык он и продублирован (на всех снимках видно)
В.М.>> Миш, вопрос был риторический Я этих снимков ИЛС насмотрелся от разных самолетов, в том числе так и не сушествующих, досыта в совсем недавнее время.
Вуду> - Так в этом никто не сомневается!
Вуду> Мне ведь хочется, чтобы 101 их тоже разглядел!
Вуду> А то смотрит человек - и не видит! Досадно...

В процессе маневрирования цель бывает находится и вне ИЛС.
Вот ведь да?
И куда нам пялиться на цель, пытаясь угадать ее маневр, или на приборы с ИЛС?
А, касаемо, почитать, то феньки реализуемые в кабине и причины их возникновения это тайна за семью печатями. И кукарекать почему сделано так, а не иначе охоты нет.

Oтсюдa вытекaет вoпрoс летчикaм : мoжнo ли реaльнo летaть вooбще без жoпoмерa и oбрaтний связи нa oргaнax упрaвления, тoлькo нa визуaльнoй инфoрмaции, прибoрax и кoмпьютере? БПЛA тaк летaют и сaдятся, в текущую вoйну oни aктивнo летaют. Oни, прaвдa, не сверxзвукoвые и не истребители. Прoбуем сделaть aнaлoг Ф-16 для чaйникoв , ценoй пoдешевле и с упрoщеннoй пoдгoтoвкoй летчикoв. Миссии : сбрoсить бoмбы испoльзуя CCIP или JDAM, пустить рaкету среднегo рaдиусa в пoрядке сaмooбoрoны, пoкрутиться в ближнем бoю, сесть нa aэрoдрoм с системoй aвтoмaтическoй пoсaдки.

digger> БПЛA тaк летaют и сaдятся, в текущую вoйну oни aктивнo летaют.
Если так - это просто тупость разработчиков. Джойстик с обратной связью - 100УЕ.
digger> Прoбуем сделaть aнaлoг Ф-16 для чaйникoв , ценoй пoдешевле и с упрoщеннoй пoдгoтoвкoй летчикoв.
Смысловая нагрузка? БПЛА и крылатые ракеты сделают тоже самое лучше и дешевле. Летчик как раз и нужен для работы в нетривиальной ситуации - а типовой взлет, посадку, выход на цель и применение ракет в простых условиях самолеты сами умеют делать с семидесятых, если не ошибаюсь.

>Если так - это просто тупость разработчиков. Джойстик с обратной связью - 100УЕ.

Не знaю, этo вoеннaя тaйнa.

ХАН>А ты пробовал усилия в штопоре?

Доводилось.

ХАН>Может на МиГ-29 и Су-27 ручка по - вашему и не там стоит

???
Где я говорил, что стоит не там? Разве я хоть что то писал о местоположении ручки?
Единственное, что я утверждал в этой теме – то, что нет никаких проблем поставить тензометрическую ручку в нейтральное положение. Даже если она будет стоять на потолке.

ХАН>теоретики мля

Это да.
Есть у авиаторов привычка болтать о том, чего реально не щупал. Знаю, например, одного такого (с ником восточного правителя), который не признаёт боковую ручку, ни разу её не попробовав, и ругает Ф-16, хотя видел его разве что на картинке.



С праздником, кстати.

ХАН> Может на МиГ-29 и Су-27 ручка по - вашему и не там стоит, но тем не менее иномарки не выполняют тех фигур, которые на этих машинах поддаются обычному строевому летчику

Нет таких фигур, кторые позволены рядовому строевому лечику МиГ-29 или Су-27, но не выполняются никакими другими типами машин. А по некторым моментам ограничения пилотам МиГ-29 выставлены даже более жесткие чем их коллегам на F-16, например, как ни парадлоксально покажется по углу атаки.


ХАН> Не так все просто в жизни. Ну а теперь вводная еще одна. С вашей кистевой сбоку-справа прилепленой РУС вдруг у самолета отказ бустеров по крену, на нормальном самолете управление переходить на жесткую тягу, лететь и управлять по крену можно, но усилия очень большие. Как тут с вашей короткой ручкой? Или отказ САУ или СДУ?

А это к месту расположения ручки отношения уже не имеет. Если на самолет нет жесткой связи - все, прыгать. Как при сотнях других отказов, к РУС, САУ итп отношения не имеющих. В самолет есть чему сломаться так, чтобы ничего больше не оставалось. Нпример тягиу правления на ранних Су-25 перегорели - что делать, а?

ХАН> Чтобы очки носить надо не только быть умным, а еще плохо видеть.То что мы пилотируем по усилиям -это верно, как и по их градиенту, но и по ходу ручки тоже, или я за 33 года ни чему не научился. Или с такой РУС без СДУ в боевой обстакановке прыгать надо?

И много по каким другим поводам прыгать таки придется. Иначе можно было катапультное кресло выкинуть из самолеат за ненадобностью.

Еще раз занимательный вопрос- кто-нибудь удосужится прочесть тех. описание имеющихся вэксплоуатции боковых ручек? Например чтобы усянить, что "чиста тензометрических", т.е. совсем без хода и "чиста дешевых джойстиков", т.е. совсем без услия на практике не применяют?

ХАН> В.Малюх: ты представляешь сколько стоит полет на таком самолете да еще для иностранца.

Н етолько представляю, но даже точно знаю - порядка 8 тыс долларов.

Что, собственно, не совобождает от необходимости понимания- раз сам не прбовал, это не значит, что создатели того, непробованного самолета - идиоты, а его летчики - сосунки. Не удается попробовать - читаем РТЭ, РЛЭ, да много каой еще небесполезной лиетратуры.

ХАН> А плохо если боевой самолет управляется от САУ-СДУ и при их отказе от простых тяг? Лично я признаю электричество, но я тягами как-то спокойнее,больше шансов выжить. Тем то и хорош Су-25,что ничего смертельно отказать не может

Ну-ну, значит если лично жареный птеух не клюнул - ничего не бывает? И те, кто прыгнули из "грача" - просто по недоумию? Абсолютно неуязвимых и неломаемых самолетов не бывает... Машина конечно защищена лучше мнгоих, но и в ней есть что сломать. Лостаточно было посмотреть подробные отчеты о каждом случае покидания или поетри самолета с летчиком, набранные к 86-88 гг.

digger> Oтсюдa вытекaет вoпрoс летчикaм : мoжнo ли реaльнo летaть вooбще без жoпoмерa и oбрaтний связи нa oргaнax упрaвления, тoлькo нa визуaльнoй инфoрмaции, прибoрax и кoмпьютере?

Авиамоделисты же как-то справляются И пилотаж на моделях покруче живого будет, даже на очень крупных.

digger> Oтсюдa вытекaет вoпрoс летчикaм : мoжнo ли реaльнo летaть вooбще без жoпoмерa и oбрaтний связи нa oргaнax упрaвления, тoлькo нa визуaльнoй инфoрмaции, прибoрax и кoмпьютере?
= Без жопомера и ОС на ОУ летчик в кабине не нужен, а если у него нет этих качеств-место ему максимум в транспортной авиации, и то до поры до времени, до первого серьезного инцидента.=

БПЛA тaк летaют и сaдятся, в текущую вoйну oни aктивнo летaют.
= и как точно они без летчика принимают решения? даже колонну ООН подвергли удару. Электронный мозг надежнее и оперативней при большом обьеме информации. Но при очень большом обьеме-он тупеет, а человек идет по пути наименьшего сопротивления,принимает решения практически мгновенно и кроме того у него есть интуиция-опыт прошлых поколений и его собственный. без этого какчества в кабине боевого самолета ( одноместного особенно )делать тоже нечего. Первое решение всегда от бога.=
= А бог не всем дал этот дар, у меня был товарищ в училище-золотая голова. При том что я и сам по точным наукам был среди лучших-он ваще дифуравнения щелкал, как некоторые- блатные песни под гитару. А вот по его признанию-как тоько начинался разбег-его клинило на массу-ступор начинался,хотя в обычной ситуации очень даже находчивый и адекватный. Принял его инструктор грамотное решение,сберег его для другой пользы. Я вот перед учеными снимаю шляпу-мне этого было не дано. И комерсант из меня как из дерьма пуля,как и из многих из нас. Но и в нашей работе кто-попало не потянет. ЖОПОМЕР - главный прибор, если конечно летчик умеет и остальные анализировать а не тупо на них смотреть

ХАН>>А ты пробовал усилия в штопоре?
ED> Доводилось.
ХАН>>Может на МиГ-29 и Су-27 ручка по - вашему и не там стоит
ED> ???
ED> Где я говорил, что стоит не там? Разве я хоть что то писал о местоположении ручки?
ED> Единственное, что я утверждал в этой теме – то, что нет никаких проблем поставить тензометрическую ручку в нейтральное положение. Даже если она будет стоять на потолке.
ХАН>>теоретики мля
ED> Это да.
ED> Есть у авиаторов привычка болтать о том, чего реально не щупал. Знаю, например, одного такого (с ником восточного правителя), который не признаёт боковую ручку, ни разу её не попробовав, и ругает Ф-16, хотя видел его разве что на картинке.
ED> С праздником, кстати.
За поздравление спасибо, и тебя. Я правда больше праздную 18го, вот в Чренигов собираюсь на 55 летний юбилей.
Нет ничего от восточного, а что это рассказывать не буду.
Ну если ты и меня к теоретикам отнес-твое право. А то что с боковой ручкой не летал-так я и не скрываю этого. Ну не воспринимаю я ее теоретически представляя мысленно как это будет.
Считай ордодокс, а еще более не воспринимаю тензометрическую. Это как на профиле на балансировку,угадай усилия на РУС и переход на нейтральные очень точно если не ослабишь хватку отреммировав самолет и только пальчиками ее слегка держишь, осоьенно на таких пепелацах как Су-25. Хрен точно замеряешь если нет тензодатчиков( а кто их на заводе ставит?).
В Малюх:
Володя, ты хочешь сказать что американцы колокола выполняют? А у нас на показы летают не строевые летчики? Пго крайней мере в украине Кубинки нет,берут из полка способного и готовят,несчитая "соколов",которых уже разогнали после Львова заодно, да помаранчевым авиация и на хрен не упала.
Я имел ввиду с боковой ручкой при переходе на жесткую связь-силушки не хватит управлять. Да прыгать во-многих случаях надо, но если к примеру Су-25 может летеь дальше с отказавшими бустерами-то почему это не сделать?

ХАН>> А плохо если боевой самолет управляется от САУ-СДУ и при их отказе от простых тяг? Лично я признаю электричество, но я тягами как-то спокойнее,больше шансов выжить. Тем то и хорош Су-25,что ничего смертельно отказать не может
В.М.> Ну-ну, значит если лично жареный птеух не клюнул - ничего не бывает? И те, кто прыгнули из "грача" - просто по недоумию? Абсолютно неуязвимых и неломаемых самолетов не бывает... Машина конечно защищена лучше мнгоих, но и в ней есть что сломать. Лостаточно было посмотреть подробные отчеты о каждом случае покидания или поетри самолета с летчиком, набранные к 86-88 гг.
А это о чем? КАк и предложения почитать РЛЭ Ф-16го? Пойду на базакре куплю и найму переводчицу с длинными ногами.Вы откуда,ребята?

В.М.>>>>> А разве он на ИЛС не продублирован?
Вуду>> Вуду>> - Дык он и продублирован (на всех снимках видно)
101> В.М.>> Миш, вопрос был риторический Я этих снимков ИЛС насмотрелся от разных самолетов, в том числе так и не сушествующих, досыта в совсем недавнее время.
Вуду>> - Так в этом никто не сомневается!
Вуду>> Мне ведь хочется, чтобы 101 их тоже разглядел!
Вуду>> А то смотрит человек - и не видит! Досадно...
101> В процессе маневрирования цель бывает находится и вне ИЛС.
101> Вот ведь да?
101> И куда нам пялиться на цель, пытаясь угадать ее маневр, или на приборы с ИЛС?
- Есть такая штука, называется периферийное зрение:
http://www.yandex.ru/...
Ни один достаточно опытный лётчик не пялится на каждый прибор "поштучно", точно так же, как Вы не читаете слова по буквам, как в пять лет. Обычно приличный читатель читает текст сразу блоками. Точно так же и опытный лётчик читает информацию с приборной доски как иероглифы - блоками. При этом можно смотреть в одну сторону и прекрасно на ИЛС воспринимать тот же авиагоризонт.

101> А, касаемо, почитать, то феньки реализуемые в кабине и причины их возникновения это тайна за семью печатями. И кукарекать почему сделано так, а не иначе охоты нет.
- Расшифруйте в этом месте, что сказать хотели?

ХАН> так это давно ясно, и сам на шоу сравнивал,чуток получше чем МиГ-23мл
а ты 22 посмотри, какой он шустрый.

Вуду, в нормальный солнечный день, когда вражина не загнана в прогнозируемую дорожку, а находится где-то на другой стороне виража или еще где-то ВНЕ КОЗЫРЬКА, то никакое периферическое зрение вам не поможет, чтобы различить буковки на ИЛС и приборной доске. Именно поэтому, для БВБ делают остекление кабины с как можно большим сектором обзора.

digger> Oтсюдa вытекaет вoпрoс летчикaм : мoжнo ли реaльнo летaть вooбще без жoпoмерa и oбрaтний связи нa oргaнax упрaвления, тoлькo нa визуaльнoй инфoрмaции, прибoрax и кoмпьютере? БПЛA тaк летaют и сaдятся, в текущую вoйну oни aктивнo летaют. Oни, прaвдa, не сверxзвукoвые и не истребители.
- Можно и без жопомера, но лучше - с жопомером. Другое дело, что лётчик, слишком полагающийся на его показания, очень легко может попасть в тяжёлую ситуацию - той же потери пространственной ориентировки - ибо жопомер имеет весьма существенные ограничения по применению и хорошо работает только в области, когда вектор результирующих сил, действующих на вестибюлярный аппарт лётчика, совпадает с вектором силы тяжести.

Во всех остальных случаях лётчик должен полагаться на показания приборов, даже если они показаниям жопомера совершенно противоречат.
Кто делает наоборот - зачастую просто не может выйти из сложного положения, не может восстановить пространственную ориентировку и вынужден в конце концов либо покинуть самолёт, либо - гибнет...

101> Вуду, в нормальный солнечный день, когда вражина не загнана в прогнозируемую дорожку, а находится где-то на другой стороне виража или еще где-то ВНЕ КОЗЫРЬКА, то никакое периферическое зрение вам не поможет, чтобы различить буковки на ИЛС и приборной доске. Именно поэтому, для БВБ делают остекление кабины с как можно большим сектором обзора.
- Дарлинг, но в подобных случаях, когда цель очень уж далеко в стороне, работает то самое переключение внимания, - на авиагоризонт, вариометр, скорость и высоту периодически бросают взгляд на полсекунды - и этого достаточно.
Нет путю другого...

Летать на статически неустойчивом самолете не может не один летчик - АУ ВУДУ, вы когда крайний раз аэродинамику читали????????????
К сведению при отказе всех 4-х каналов СДУ на СУ-27 там нерекомендуется выйти в район катапультирования, а говорится проще - немедленно покинуть самолет катапультрованием. Вот вам и весь полет на неустойчивом самолете.

101>> Вуду, в нормальный солнечный день, когда вражина не загнана в прогнозируемую дорожку, а находится где-то на другой стороне виража или еще где-то ВНЕ КОЗЫРЬКА, то никакое периферическое зрение вам не поможет, чтобы различить буковки на ИЛС и приборной доске. Именно поэтому, для БВБ делают остекление кабины с как можно большим сектором обзора.
Вуду> - Дарлинг, но в подобных случаях, когда цель очень уж далеко в стороне, работает то самое переключение внимания, - на авиагоризонт, вариометр, скорость и высоту периодически бросают взгляд на полсекунды - и этого достаточно.
Вуду> Нет путю другого...

Да она не далеко в стороне, она тут рядом, норовит мне в зад зайти ... без вазелина!

chetbor> К сведению при отказе всех 4-х каналов СДУ на СУ-27 там нерекомендуется выйти в район катапультирования, а говорится проще - немедленно покинуть самолет катапультрованием. Вот вам и весь полет на неустойчивом самолете.
- Алё-малё, при отказе всех четырёх каналов там отсутствует вообще связь между ручкой управления и стабилизатором. Поскольку механическая проводка управления не имеет места на этом самолёте вообще. Нету её.
Это понятно?
Там речи идти не может о продолжении полёта в принципе. Ни на статически устойчивом самолёте, ни на неустойчивом.

chetbor> Летать на статически неустойчивом самолете не может не один летчик - АУ ВУДУ, вы когда крайний раз аэродинамику читали????????????
- Неправильно! Надо говорить: я, chetbor, никогда не слышал о возможности продолжать полёт на статически неустойчивом самлолёте.
И добавлять: но мало ли о чём я в жизни не слышал!..

ХАН> Володя, ты хочешь сказать что американцы колокола выполняют?


Ага. Своими глазами видел еще в 93-м, колокол на Хоке (аналог нашей элки) и на F-18. Ровно то шоу на ктором Бесчатсных и Тресвятски пару мигов раскромасли.

ХАН>А у нас на показы летают не строевые летчики?

Это витязи-то со стрижами - рядовые строевые летчики? В таком лсучае - берем тех же Blue Angels, они так же на военой службе находятся.

ХАН>Пго крайней мере в украине Кубинки нет,берут из полка способного и готовят,несчитая "соколов",которых уже разогнали после Львова заодно, да помаранчевым авиация и на хрен не упала.

Вот, сам помянул, я бы не стал. Не дело строевого летчика пилотаж в стиле витязевского на показухе крутить. Боком вышло оно во Львове.

ХАН> Я имел ввиду с боковой ручкой при переходе на жесткую связь-силушки не хватит управлять.

А нету там ее, просто нету и все.

ХАН>Да прыгать во-многих случаях надо, но если к примеру Су-25 может летеь дальше с отказавшими бустерами-то почему это не сделать?

Тут вот ведь какая штука, Саш. Бустеры продублировать - не выходит, не лэзуть они в самолет. И второй-третий комплект тяг тоже не лезет. А вот второй-третий-четвертый канал ЭДСУ прокинуть - уже проще, да к тому же можно и в соверешнно другом месте геометрически. И если распорте один, то два-три других останутся рабочими. На самолетах с ЭДСУ просто другими методами надежность и живучесть обеспечивается и повышается. Оно непривычно конечно поначалу, но это "поначалу" пройдено инженерами уже 25-30 лет назад.

Другое дело, что когда создавался Су-25 "электронные мозги" для него были бы такого размера, веса и цены, что самолет вышел бы золотым, если не дороже. Только сейчас уже совсем другие времена.

ХАН> А это о чем? КАк и предложения почитать РЛЭ Ф-16го? Пойду на базакре куплю

Зачем, можно и дармовые книжки взять F-16.net

ХАН>и найму переводчицу с длинными ногами.

Ну, с англйским - ничего не могу сказать, это традиционно слабое место, не только у летчиков или инженеров. Его, как оказывается и академики не разумеют... Великая держава нафик, как вот можно знать что коллеги-конкуретныт-враги делают, если их книжек не читать?

Преводчицу можно не нанимать а например соблазнить..


ХАН>Вы откуда,ребята?

Местные мы, из Сибири