Ручка справа или в центре - что лучше?

Теги:авиация
 
1 7 8 9 10 11 15
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
digger> Нaсчет флoмaстерoв : если бы нa Ф-16 былo тaк неудoбнo из-зa oтсутствия переплетa, рисoвaли бы метки , или иx рисуют, a мы не знaем.

На буржуйских реактивных пилотажках, на беспереплётных фонарях, неоднократно видел странные окантовки. На рассекатели при катапультировании пилота не похоже, так как расположение не способствует этому в моём понимании. Обычно именно впереди, в поле зрения. Попадутся соответствующие скриншоты - приложу.

...

Кстати:



Но меток у F-16 я не видел :)
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

Этo снaружи. Внутри кривoе стеклo действительнo бликует пo-стрaшнoму, пoэтoму нa вертoлетax плoские где мoжнo. Гoлубoе пoкрытие (прoсветление) кaк нa oптике мoглo бы уменьшить oтрaжение, нo o нем мне неизвествo.
 
RU Владимир Малюх #15.08.2006 05:41
+
-
edit
 
digger> Этo снaружи. Внутри кривoе стеклo действительнo бликует пo-стрaшнoму, пoэтoму нa вертoлетax плoские где мoжнo.

Плоское остекление на вертолетах не от бликов, а оттого что гунтое бронестекло делать проблематично. Плоское стекло, к слову, бликует тоже будь здоров.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

101

аксакал

digger>> Этo снaружи. Внутри кривoе стеклo действительнo бликует пo-стрaшнoму, пoэтoму нa вертoлетax плoские где мoжнo.
В.М.> Плоское остекление на вертолетах не от бликов, а оттого что гунтое бронестекло делать проблематично. Плоское стекло, к слову, бликует тоже будь здоров.

Бронестекло можно сделать как поверхность конуса или цилиндра. Это вполне позволительно. Но требование по бликам тут на первом месте у амеров.
С уважением  
RU spam_test #15.08.2006 10:33
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

chetbor> spam
chetbor> про плотность строя в полете - да фигня сказанная вами
одно слово, Тандербердз. Похоже, вы никогда не видели их полетов. Купите диск с их выступлениями Порядки они строят очень плотные, причем сравнить достаточно просто ибо и стрижи и птички ведут съемки из кокпитов.

Потому и привел, что оценивать удобство пилотирования по показательным выступлениям - фи.
 
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Малюх
Гы, тута еще одна проблема валяется и никто не видит - например почему ограничение по скорости катапультирования на Ф-16 порядка до 1000км/час - да все просто из-за наклона кресла опустилась траектория кресла и чтобы был проход над килем на допустимом безопасном расстоянии - уменьшена скорость покидания или надо заряд под попу мощнее ставить.
Максимальная приборная скорость катапультирования (если нет ограничения по снаряжению) - ограничена минимально-безопасной высотой пролета на килем.

Так что наклонять кресла надо с умом.
Наше и лучшее кресло в мире это К-36 работает на МиГ-29 до скорости 1500 по прибору - быстрее пока строевые самолеты по прибору не летают
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
В.М.> Плоское стекло, к слову, бликует тоже будь здоров.

Но всегда можно выбрать угол обзора, при котором блик тебе в глаза не попадёт. В отличии от гнутых стёкол, которые бликуют во всех направлениях :)

Очень хорошо наблюдается на мобилах с новомодными выпуклыми ("пузатыми") стёклами против старых, "плоских". Или, наоборот, старые "пузатые" кинескопы тоже бликуют заметнее плоских.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

chetbor> Гы, тута еще одна проблема валяется и никто не видит - например почему ограничение по скорости катапультирования на Ф-16 порядка до 1000км/час - да все просто из-за наклона кресла опустилась траектория кресла и чтобы был проход над килем на допустимом безопасном расстоянии - уменьшена скорость покидания или надо заряд под попу мощнее ставить.
chetbor> Максимальная приборная скорость катапультирования (если нет ограничения по снаряжению) - ограничена минимально-безопасной высотой пролета на килем.
chetbor> Так что наклонять кресла надо с умом.
chetbor> Наше и лучшее кресло в мире это К-36 работает на МиГ-29 до скорости 1500 по прибору - быстрее пока строевые самолеты по прибору не летают
- Тута просто все знают, что у F-16 киль один и точно по центру, тогда как у всех остальных упоминаемых самолётов килей - два и они разнесены... ;):D
“The only good Indian is a dead Indian”  

101

аксакал

Вуду, это пох. Траекторию увода кресла рисуют в том числе и в боковой плоскости на случай наличия вращения самолета, али еще чего.
С уважением  
RU Владимир Малюх #15.08.2006 16:40
+
-
edit
 
Balancer> Но всегда можно выбрать угол обзора, при котором блик тебе в глаза не попадёт. В отличии от гнутых стёкол, которые бликуют во всех направлениях :)

Заметим, что это одинаково на всех совремtнных истребителях, независмо от страны производителя. Ну разве что F-117 исключим :P
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

101

аксакал

На проектируемых истребителях требования к обводам фонаря уже изменились. Наиболее наглядно из открытых это можно увидеть на МАКО - боковые поверхности стекла плоские.
С уважением  
RU Владимир Малюх #15.08.2006 16:59
+
-
edit
 
chetbor> Малюх
chetbor> Гы, тута еще одна проблема валяется и никто не видит - например почему ограничение по скорости катапультирования на Ф-16 порядка до 1000км/час - да все просто из-за...

..того, что (я так понимаю скорость по прибору, так?) F-16 быстрее и не летает... :)


chetbor> Наше и лучшее кресло в мире это К-36

Я знаю как минимум одну контору, кторая с этим утверждением не будет вполне согласна :) О чем и пишет прямо на титульной странице.

ЗЫ: Мое личное мнение - КК от Звезды и Мартина друг друга стоят, в чем-то превосходят друг друга, в чем-то устпуают..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

101> Вуду, это пох.
- Ну, как бы не так. Всё равно шансы столкновения с килём по центру отличаются от шансов, если их два.

101> Траекторию увода кресла рисуют в том числе и в боковой плоскости на случай наличия вращения самолета, али еще чего.
- Самолёт как электродрель вращается, что ли? Сколько смотрел хронику, даже с одним отстреленным большой ЗУР крылом, угловая скорость вращения меньше 2-х оборотов в секунду.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
В.М.> ЗЫ: Мое личное мнение - КК от Звезды и Мартина друг друга стоят, в чем-то превосходят друг друга, в чем-то устпуают..

Статистика. 98% возвратившихся в строй после катапультирования на К-36 (выборка более 500 случаев) и ~86% (точную цифру не помню) - на Мартинах-Бейкерах...

Цифры из какого-то обзора катапультируемых кресел.
 

101

аксакал

101>> Вуду, это пох.
Вуду> - Ну, как бы не так. Всё равно шансы столкновения с килём по центру отличаются от шансов, если их два.
101>> Траекторию увода кресла рисуют в том числе и в боковой плоскости на случай наличия вращения самолета, али еще чего.
Вуду> - Самолёт как электродрель вращается, что ли? Сколько смотрел хронику, даже с одним отстреленным большой ЗУР крылом, угловая скорость вращения меньше 2-х оборотов в секунду.

При проектировании системы спасения на случай никто надеяться не будет. Кресло должно гарантировано уводить пилота от элементов планера. В процессе разработки МиГ-АТ основное наше кресло было доработано и теперь на нем реализуются более сложные траектории увода, что мы и видели, когда Су пропахал движками землю на авиашоу, а пилоты улетели немного в другом направлении при покидании борта, чем обычно.

2 В.Малюх

На F-16 стоят вроде бы родные Макдонелловские кресла, а не Mk.
"The ACES-II ejection seat safely operates from 518 miles per hour down to zero speed and zero altitudes."
С уважением  
RU Владимир Малюх #15.08.2006 18:09
+
-
edit
 
101> На F-16 стоят вроде бы родные Макдонелловские кресла, а не Mk.

А, ну да, это я сгоряча.. :) Правда не совсем родные, не Дженерал Дайнемикс...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Малюх
Правда попадалась даже друга инфа, что скорость катапультирования ограничена вообще 900, что позволило снизить вес и кресла и снаряжения, так как из анализа было выявлено, что на скоростях более 900 происходит не более 8% покидания самолета, что можно принебречь.
Если енто так - тогда счасливого полета в этих 8% всем, да как то и самолет становится явно дозвуковым у земли - ПВО продирать не надо - ну то есть для таких войн как Израиль против Ливана. Тогда снова выходит, что в таких условия Скайрейдер по эффективности надерет попу любому Ф-16
Такая странная цепочка, когда одно нанизывает другое, так как взаимосвязано и поехали далее. Типа наклонили кресло и что же в общем по самолету выйдет мало кто задумывается - имеется кроме проектировщиков и заказчика
 

101

аксакал

chetbor> Малюх
chetbor> Правда попадалась даже друга инфа, что скорость катапультирования ограничена вообще 900, что позволило снизить вес и кресла и снаряжения, так как из анализа было выявлено, что на скоростях более 900 происходит не более 8% покидания самолета, что можно принебречь.
chetbor> Если енто так - тогда счасливого полета в этих 8% всем, да как то и самолет становится явно дозвуковым у земли - ПВО продирать не надо - ну то есть для таких войн как Израиль против Ливана. Тогда снова выходит, что в таких условия Скайрейдер по эффективности надерет попу любому Ф-16
chetbor> Такая странная цепочка, когда одно нанизывает другое, так как взаимосвязано и поехали далее. Типа наклонили кресло и что же в общем по самолету выйдет мало кто задумывается - имеется кроме проектировщиков и заказчика

Наклонили кресло и сразу увеличили размер ванны под кабину пилота. Следовательно, увеличили вырез в фюзеляже. Следовательно пришлось усиливать бимсами и прочей хренью этот вырез и делать уже, да еще городить огород с толстым пластиковым стеклом, которое блики выдает и искажения. т.к. мало того, что оно двойную кривизну имеет, да еще и толщину разную. Плюс система сброса фонаря активная с пиропатронами в носу.
Чисто концептуально - вроде конфетка. А по удобству - всем нравится МиГ-29.
С уважением  
RU spam_test #16.08.2006 12:20
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

101> Чисто концептуально - вроде конфетка. А по удобству - всем нравится МиГ-29.
Неочевидно. Где-то ходит сравнение двух самолетов от пилота летавшего на обеих машинах. Между прочим, тот утверждает, что у Ф-16 логика работы ЭДСУ иная. нежели на других машинах.

Кроме того, на Ф-15 фонарь тоже немаленький, как бы не больше чем у Ф-16, т.е. "ваннами" они сравнимы.
 

101

аксакал

Нет. Ванная это вырез именно под задницу, которая заканчивается ща спинкой кресла, т.к. там находится рельс, на котором кресло установлено. На F-15 стенка расположена как и везде, а уж стекляшка идет дальше. По реализации КСС F-15 и F-16 отличаются.
Удобство это не настройка ЭДСУ, а расположение приборов и последовательность вывода информации и тип индикации в кабине, помноженное на то, как кнопочки расположены на РУД и РУС. Ну и плюс еще отдача от самолета к пилоту - обратная связь. Все это по маленьким крохам и добавляет шансов пилоту в бою. Если и не помогает, то хотя бы не мешает.

А сравнивать нужно F-15, а не F-16. Тогда все станет на свои места.
Да вроде народ из липецкого центра упоминал, что на F-15 приборы нечитабельны.
С уважением  
RU Владимир Малюх #16.08.2006 14:30
+
-
edit
 
chetbor> Если енто так - тогда счасливого полета в этих 8% всем, да как то и самолет становится явно дозвуковым у земли - ПВО продирать не надо - ну то есть для таких войн как Израиль против Ливана. Тогда снова выходит, что в таких условия Скайрейдер по эффективности надерет попу любому Ф-16

А выдумывать не надо. Достаточно пойти на f-16.net, взть манулы и прочесть как оно на самом деле.

chetbor> Такая странная цепочка, когда одно нанизывает другое,

НУ если она нравится. то можно в нее верить :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

chetbor

опытный

Малюх
Я чего-то мало верю инету - пока лично РЛЭ не прочитаю, имеется большой жизненый опыт когда одновременно положить на стол Тех описание самолета, его РЛЭ и Методику, добавить НИАО и прочее, в конце одно мнение- лучше бы этого не знал %(%-(
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

chetbor>> Гы, тута еще одна проблема валяется и никто не видит - например почему ограничение по скорости катапультирования на Ф-16 порядка до 1000км/час - да все просто из-за наклона кресла опустилась траектория кресла и чтобы был проход над килем на допустимом безопасном расстоянии - уменьшена скорость покидания или надо заряд под попу мощнее ставить.
chetbor>> Максимальная приборная скорость катапультирования (если нет ограничения по снаряжению) - ограничена минимально-безопасной высотой пролета на килем.
chetbor>> Так что наклонять кресла надо с умом.
chetbor>> Наше и лучшее кресло в мире это К-36 работает на МиГ-29 до скорости 1500 по прибору - быстрее пока строевые самолеты по прибору не летают
Вуду> - Тута просто все знают, что у F-16 киль один и точно по центру, тогда как у всех остальных упоминаемых самолётов килей - два и они разнесены... ;):D
А при чем здеся мамины калоши. Кресло подлетает вверх минимум на 25метров
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

chetbor>>> Гы, тута еще одна проблема валяется и никто не видит - например почему ограничение по скорости катапультирования на Ф-16 порядка до 1000км/час - да все просто из-за наклона кресла опустилась траектория кресла и чтобы был проход над килем на допустимом безопасном расстоянии - уменьшена скорость покидания или надо заряд под попу мощнее ставить.
ХАН> chetbor>> Максимальная приборная скорость катапультирования (если нет ограничения по снаряжению) - ограничена минимально-безопасной высотой пролета на килем.
ХАН> chetbor>> Так что наклонять кресла надо с умом.
ХАН> chetbor>> Наше и лучшее кресло в мире это К-36 работает на МиГ-29 до скорости 1500 по прибору - быстрее пока строевые самолеты по прибору не летают
Вуду>> - Тута просто все знают, что у F-16 киль один и точно по центру, тогда как у всех остальных упоминаемых самолётов килей - два и они разнесены... ;):D
ХАН> А при чем здеся мамины калоши. Кресло подлетает вверх минимум на 25метров.
- Это ты писал? "ХАН>chetbor>> Максимальная приборная скорость катапультирования (если нет ограничения по снаряжению) - ограничена минимально-безопасной высотой пролета на килем."

Чем выше приборная скорость покидания - тем меньше высота пролёта над килём. На определённой скорости траектория кресла пройдёт через киль. Или между килями, - если их два, и если повезёт - самолёт не будет сильно вращаться.
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 18.08.2006 в 05:17
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Dem_anywhere #18.08.2006 03:30
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

ХАН>А при чем здеся мамины калоши. Кресло подлетает вверх минимум на 25метров
Только самолёт в это время тоже движется. Притом быстро.
И в момент пролёта кресла над килем высота сильно меньше.
 
1 7 8 9 10 11 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru