Ми-28Н против "Апач Лонгбоу"

Люди добрые, простите христа ради, что я к вам обращаюсь, только щщас к вам присоединился и вообще в этом деле лох, но не воду-ли в ступе вы тут толчёте? Может дредноуты эти (Апач, Акула, 28-й и т.д.) - суть анахронизмы и в случ. войны (боже сохрани) госпдствовать в небе будет "Ансат-2РЦ"? Как бы это в отдельной теме пережевать?

cvbhyjd> (у нас, насколько знаю, ничего крупнее эсминца в море так и не вышло).

Как это? А всякие там Кировы да Максимы Горькие? + лидеры типа Ташкента.

Не знаю, насколько корректно Ми-28 или Ка-50 с Апачем сравнивать. Апач не выдержит с крокодилом сровнения с новым БРЭО. У индейца бронирование бортов кабины - противоснарядное (23мм), двиглофф - противопульное(12,7),лобовых бронестекол - противопульное (12,7мм). Больше нет на апаче броньки, вообще! И боковые стекла - плексиглас. У крока круговое бронирование фюзеляжа сталь Ц-44/титан ВТ-5Б 4-8мм противопульное (7,62-12,7-14,5мм), кабины - противоснарядное (20х138мм), двиглов - противоснарядное (20х138) и лобовые бронестекла тоже противоснарядное на тот же эрликон, но в афгане из не пробивали ничем и ни разу, включая ОФ 35мм. У ми-28 круговое противоснарядное 20х138, кабины 35мм держит, движков - 25-30мм. Боковые стекла держат 12,7. Апач расчитан на тактику пуск-бегство, огонь держать он вообще не предназначен. Весьма для него проблемматично при траекториальной скорости хеллфайра в 270м/с против 420м/с на траектории даже антикварного "Штурма", так что ПТУР кроков и хавоков как раз позволяют тактику поразил-слинял осуществить, и это при солидной броне, а хеллфайры - никак, и без брони носителя, кстати.

Два летающих тихохода, что М-28, что AH-64, оба входят в верхний предел своего класса. Оба имеют оптимальную схему размещения вооружения, РЛ и оптических приборов, лётные данные несколько выше у Ми.
Фактически, сравнивать эти машины - значит сравнивать Арбалет и Long Bou, Hellfire и Атаку. При этом сравнивать в условиях противостояния именно Россия - НАТО.
Оставив в стороне квасной патриотизм, дОлжно сказать: пока наши локаторщики, опитки и оружейники проигрывают с близким к разгромному счётом.
Хотя важнее другое: о чём, собственно, сами себе думают товарищи генералы и полковники в соответствующих заказывающих управлениях, например, в ГРАУ?

мужественный> значит сравнивать Арбалет и Long Bou, Hellfire и Атаку. При этом сравнивать в условиях противостояния именно Россия - НАТО.
мужественный> Оставив в стороне квасной патриотизм, дОлжно сказать: пока наши локаторщики, опитки и оружейники проигрывают с близким к разгромному счётом.

А вот на такой вопрос ответтье, плз. Да, БРЭО Ми-28Н проигрывает, причем и ОПС новой Ми-24ВК/ПК проигрывает, созданная в начале 90х, но "Атака" Хеллфайру??? В чём? В скорости приоритет Атаки в 1,55раз, в дальности - адекватны, б/п... Ну так если говорить о проблемматичности поражения атакой танков 4поколения с ДЗ, ну нет таких на западе, а хеллфайр наврядли и Т-62МВ поразит.Просто будет основной кумзаряд разрушен осколками ДЗ при детонации, и кума превратится в фугас. Потом, хотя этих боеприпасов нет как раз у России - ток белорусы и импортеры Ми-24 покупали С-8Кор высокоточные, подобный боеприпас выстрелил-забыл с инфраоптической по силуэту 2Д объектов (движущихся и статичных), атакующий подуглом до 25 может все-таки стать оружием превосходства. А пучему именно РФ не закупает этот девайс - это уже Ваш вопрос повторю - к ГРАУ и иже с ними...

Не говорите того, чего не знаете.
Весьма печально, что не наше это произведение, но Hellfire -эпохиальная ракета. Не даром на западе через одина ПТУР именно его имеет прототипом. Сколько лет то он уже на вооружении у амеров стоит? И ещё лет 5-7 простоит скорее всего, и все на уровне последнего писка.
Компоновочка позволяет сравнительно безболезненно лепить модификации, то бишь последовательно заменять лазерную ГСН на тепловую и далее на радиолокационную. Тож самое и двигатель, и РП, и т.д. модернизируется легко. Проще говоря, в это изделие изначально была заложена верная идеология, а реализовано было всё вполне на уровне, АТАКЕ такое и не снилось.
Сказки про преимущество АТАКИ в скорости оставьте, Hellfire летает за 8000 м, а кое-где мелькали цифры и про 10000. Этого одного вполне достаточно, разумному. РЛС же на борту АПАЧа это преимущество только усиливает, хотя бывают и исключения.
Далее, изделие с ГСН тем и хорошо, что обезпечивает поражение ОБТТ в верхнюю проекцию, а там никакая ДЗ и даже АЗ не спасёт. Можно этой ракетой маневрировать и в горизонтальной и в вертикальной плоскости, а у АТАКИ траектории стремятся к прямой линии, кто понимает - тот меня сейчас понял. Ну а качество их электроники и так не вызывает сомнений, к сожалению.
Обратно же, величина пробиваемой брони прямо пропорционально калибру ракеты, а у AMG-114 калибр 178 мм. Мало того, там ведь и боевых частей ещё несколько вариантов. По динамическим же свойствам Hellfire практически перекрывает весь реестр целей вертолёта, в том числе и тихоходные воздушные цели.
Не говорю что сделан он идеально, смешного в нём разумеется хватает, но отдаю супостату должное - в нашенских образцах смешного больше, особенно в самой идеологии.

Уважаемый, о тех ТТХ речь, что лежат в плоскости динамики ракеты. Траекториальная скорость - 280м/с (против 420), далньность "Лонбоу-Хеллфайр" с ПАРЛГСН 9км, ("Атака" 8), что в принципе не играет роли, атакуются цели с угловым смещением до 35км/ч (у атаки до 100км/ч, вариант РВВ 9М220С/ОМ (7-10км) до 800км/ч). Какой Л/А Вы собьете хеллфайром при таких параметрах??? Дефендер/Газель/Ми-8/Во-105. И то с трудом. Калибр в 7дюймов только задаёт паршивые скоростные характеристики - не всушнешь туда движка хорошего, не будет эта ракета более маневренной по угловому смещению из-за элементарной парусности и необходимости новых рулей, подлежат модернизации только ГСН и БЧ. И то, чтобы реализовать калибр БЧ необходимо ракету удлинять и утяжелять, чтоб струя формировалась как надо. Вариант - УЯ, бьющее сверху - вот тут калибр важен. ГСН - РЛС не наведется на ВЦ, она для бульдозеров предназначена, у которых ЭПР больше боинга, вертолет/самолет она не видит просто. Лазер для в/ц не предназначен вообще. Тепловая? Но Ми-24/28/Ка-50/52 нужна другая схема рулей и новый движок, а по танкам класса Т-80УД и Т-90 она с 4-5км будет осуществлять захват "замаскированного" МТО. Уже зарезали франки "Тригат" и "Тригат-2" по этой причине. ПОКА Хеллфаер не может поражать современные российские танки хотя бы так, чтоб не подставить носитель под "Аркан" и "Рефлекс". Хел никогда не сможет поражать танки с КАЗ. Хел никогда не выйдет на траекториальный сверхзвук и высокий маневр. Или этот обрубок потяжелеет так, что Апач больше восьми их не поднимет. Потом надо рассматривать комплекс "Хеллфайр" против "Тунгуски", "Сосны", "Тора" иже с ними. Огневое воздействие на носитель с 14-10км. Скорость 600-1200м/с. Артсистемы собьют дозвуковое бревно за пшук. Атака против "Адатс", "Стабест" полупокаленного "Чапарелла" и "Стингера" (Д и Е с 2,5км берет верт с ЭВУ) смотрится куда привлекательное. И наконец, у буржуев нет КУРВ на танках, уж не баллистический дозвуковой еврейский ЛАХАТрон.

zzmiy> Траекториальная скорость - 280м/с (против 420), далньность "Лонбоу-Хеллфайр" с ПАРЛГСН 9км, ("Атака" 8), что в принципе не играет роли,

Атака - 8 км?
Учите матчасть и не особо доверяйте интернет-мурзилкам. Уж дюже много там необоснованной рекламы, возможно даже надо бы за этакую инфу наказывать содержателей сайтов.


zzmiy>атакуются цели с угловым смещением до 35км/ч (у атаки до 100км/ч, вариант РВВ 9М220С/ОМ (7-10км) до 800км/ч). Какой Л/А Вы собьете хеллфайром при таких параметрах??? Дефендер/Газель/Ми-8/Во-105. И то с трудом.

Ну что же, анализа аэродинамической схемы "утка", в противовесе с "нормальной" не требую, бо это удел профи.

zzmiy>Калибр в 7дюймов только задаёт паршивые скоростные характеристики - не всушнешь туда движка хорошего, не будет эта ракета более маневренной по угловому смещению из-за элементарной парусности и необходимости новых рулей,

Парусности говорите? Дык это пожалуй к автомобилям подходит, а у ЛА есть понятие Сх и Су, не слыхали никогда?
Калибр же 178 мм близок к оптимальному, очень близок. В таковое сечение уже без проблем вписываются все потребные для ракет такого класса агрегаты, но Sм ещё не настолько велика что бы требовать Iу бОльшего, чем способен выдать РДТТ. Вот 130 мм - другое дело, туда вписать что либо толковое тяжело, а пшик от БЧ меньше в квадратичной зависимости... по уму выбран калибрик семейства АТАК, вопрос только в чью пользу выбирали?


zzmiy>подлежат модернизации только ГСН и БЧ. И то, чтобы реализовать калибр БЧ необходимо ракету удлинять и утяжелять, чтоб струя формировалась как надо. Вариант - УЯ, бьющее сверху - вот тут калибр важен.

Опять же, поменьше читайте интернет-мурзилок, КБЧ 178 калибра легко и просто просквозит 900 мм гомогенной брони, даже если проектировать её сосвсем шаляй-валяй, а в таких подходах буржуинов обвинить тяжело. Реально же скорее можно говорить о 1300 мм, к тому же не забывайте и про то, что лидирующий заряд в таком калибре ставится не то что "на УРА!", но как по маслу. Опять же, в таком калибре и фугасный эфект уже ощущается хорошо.

zzmiy>ГСН - РЛС не наведется на ВЦ, она для бульдозеров предназначена, у которых ЭПР больше боинга, вертолет/самолет она не видит просто.

Источник информации с ЭПР бульдозера, танка, вертолёта, штурмовика и "Боинга-747" в студию!

zzmiy>Лазер для в/ц не предназначен вообще.



zzmiy> Тепловая? Но Ми-24/28/Ка-50/52 нужна другая схема рулей и новый движок, а по танкам класса Т-80УД и Т-90 она с 4-5км будет осуществлять захват "замаскированного" МТО.

Даже комментировать не буду, разве что вывалите сейчас подтверждённый натурными испытаниями (обстрелами то бишь) отчёт, ну хоть ссылочку на него.

zzmiy>Уже зарезали франки "Тригат" и "Тригат-2" по этой причине.

А тут ещё и с визой ГРУ.

zzmiy> ПОКА Хеллфаер не может поражать современные российские танки хотя бы так, чтоб не подставить носитель под "Аркан" и "Рефлекс".

И что? Типа управляемый танковый выстрел способен бить вертолёты?
Знаете, это уже просто не смешно.

zzmiy>Хел никогда не сможет поражать танки с КАЗ. Хел никогда не выйдет на траекториальный сверхзвук и высокий маневр. Или этот обрубок потяжелеет так, что Апач больше восьми их не поднимет.

Ну что же, давайте цифровое обоснование.
Посцитайте Сх, Су, потребную перегрузку, потребные удельный и полный импульс двигателя, выдайте все возможные пути модернизации и докажите, что это выльется в 2 кратный рост массы...
Кстати, не забудьте только всё это завизировать у технического директора фирмы-разработчика.
Кстати, во времена "Бури в пустыне" сколько погорело иракских танков именно от атак вертолётов, 1000 или даже поболее?

zzmiy>Потом надо рассматривать комплекс "Хеллфайр" против "Тунгуски", "Сосны", "Тора" иже с ними. Огневое воздействие на носитель с 14-10км. Скорость 600-1200м/с. Артсистемы собьют дозвуковое бревно за пшук.

Для начала ЭПР AMG-114 приведите, а потом сравните с ЭПР ПКР, да сравните скорострельности пушек той же "тунгуски" с потребными скорострельностями корабельных противоракетных комплексов, хотя бы "фалладса", "голкипера" или хоть "каштана"... что бы более таких глупостей в сеть не закидывать.


zzmiy>Атака против "Адатс", "Стабест" полупокаленного "Чапарелла" и "Стингера" (Д и Е с 2,5км берет верт с ЭВУ) смотрится куда привлекательное.

Наводимая по линии визирования ракета, к тому же с меньшей дальностью пуска смотрится привлекательнее?
Ну что же, о вкусах не спорят, но меру знать надо.

zzmiy>И наконец, у буржуев нет КУРВ на танках, уж не баллистический дозвуковой еврейский ЛАХАТрон.

Смотрите выше по тексту и учите матчасть.
Повторюсь ещё раз: нашим вооруженцам, а особенно генералам, будет вполне не грешно повнимательнее посмотреть на AMG-114. Не копировать его конечно, но что там есть действительно разумного - принять к сведению, на будущее. Тем паче, что ихние вооруженцы такими вещами явно не стесняются заниматься.
В общем же, можно смело сказать: против реального противника все наши Ми-24,Ми-28(А...Н...), Ка-50, Ка-52 скорее безоружны, чем плохо вооружены.

мужественный> Атака - 8 км?

Есть такая "Атака", есть. Просто люди любят всякие перспективные девайсы из КБ сравнивать с много лет как серийными и массовыми ракетами

*Вы клиенту JCM предложите для равновесия

мужественный> И что? Типа управляемый танковый выстрел способен бить вертолёты?

Да их и стандартный ОБПС способен бить, не проблема. Клиент забывает о другом, а именно как танк - коий слепой что твой крот почти - будет обнаруживать этот самый вертолет. Радар-то на Apache, а не на Т-90

мужественный>> И что? Типа управляемый танковый выстрел способен бить вертолёты?
Nikita> Да их и стандартный ОБПС способен бить, не проблема. Клиент забывает о другом, а именно как танк - коий слепой что твой крот почти - будет обнаруживать этот самый вертолет. Радар-то на Apache, а не на Т-90

И вы матчасть учите.
Увидеть то вертолёт глазками легче чем танк, всёж летает он по воздуху, да и деревья всякие растут не на небе, но на земле.
Однако есть такие понятия в безпилотных ЛА: располагаемая и потребная перегрузки. Первую создают рули и крылья, вторая потребна при заданных скоростях ЛА, цели и выбранном методе наведения. Так вот, если сравнить располагаемые перегрузки управляемых танковых выстрелов и им же потребные для атаки целей двигающихся со скоростью до 80-100 м/с то совпадения не будет, тем паче не выполнится условие бОльших располагаемых перегрузок. И не диво, проектировались то такие изделия под цели перемещающиеся по земле со скоростями порядка 10 м/с. Да и собственно по размахам и бортовым хордам аэродинамических поверхностей у всяких ствольных систем всегда жёсткое ограничение. Обратно же, бронированную башню ворочать с такими угловыми скоростями - так это следящий привод потребуется ещё почище чем у ЗСУ, а оно танкистам надо?

мужественный> Увидеть то вертолёт глазками легче чем танк, всёж летает он по воздуху, да и деревья всякие растут не на небе, но на земле.

Вы в танке были хоть раз, уважаемый ? Изнутри там обзор абсолютно убогий.

Вертолет с РЛС и ТП на любой среднепересечённой (и менее) местности имеет абсолютное преимущество в этом вопросе. Только ТВД типа Швеции в пользу танка играет.

мужественный> Обратно же, бронированную башню ворочать с такими угловыми скоростями

Башня у танка ворочается со вполне достаточной скоростью, для того чтобы СУО замерить упреждение и угробить вертолёт стандартным ОБПС безо всяких там ТУРов. Главное вовремя заметить вертолёт, с чем и есть основные проблемы.

мужественный> Для начала ЭПР AMG-114 приведите, а потом сравните с ЭПР ПКР, да сравните скорострельности пушек той же "тунгуски" с потребными скорострельностями корабельных противоракетных комплексов, хотя бы "фалладса", "голкипера" или хоть "каштана"... что бы более таких глупостей в сеть не закидывать.

Однако, обращу внимание на "хотя бы "каштана". Выходит суммарные 10 000 "Каштана" меньше 4200 "Голкипера"! Ржунимагу, дальше говорить бесполезно, будет воспринято как покушение на Великую Пендосию.

мужественный> Наводимая по линии визирования ракета, к тому же с меньшей дальностью пуска смотрится привлекательнее?

Придется все же на пендо-низкопоклонство покуситься и разжевать. Атака смотрится привлекательнее за счет полной импотенции американских образцов ПВО танковых и мотострелковых соединений. ПС - импульс движка, смещение по Х и У рассчитать могу без проблем. На уровне кумбоеприпасов пятого поколения (ну не умеют западники шестое делать) отношение б/п к калибру 5:1. 178х5 = 890. Не зря даже в РЕКЛАМНЫХ данных хела пишут 900. Если б было 1300 - не было бы щенячего восторга вместе с телячей усирачкой по поводу 1500мм ГСЭ Корнета (152мм). Можно рассчитать необходимую для сверхзвука тягу движка и массу топлива, предположив полибутадиен+перхлорат аммония. Для увеличения б/п БЧ нужно не только утяжеление, но и УДЛИНЕНИЕ, чтобы струя сформировалась. Проблем не мало. Кста, Хел и Атака оба имеют схему "Утка". Пороюсь, приведу данные по располагаемой перегрузке 9М220О, Аркана и Хеллфайра. Можно из перегрузки от скорости рассчитать маневренность грд/с и располагаемое угловое смещение цели.Важно соотношение площадь рулей/мидель ракеты/парусность итд.

Nikita> Вы в танке были хоть раз, уважаемый ? Изнутри там обзор абсолютно убогий.
Nikita> Вертолет с РЛС и ТП на любой среднепересечённой (и менее) местности имеет абсолютное преимущество в этом вопросе. Только ТВД типа Швеции в пользу танка играет.

Высунет командир голову на марше и будет смотреть, он это делать обязан. Обратите внимание, говорилось только про большую заметность вертолёта по сравнению с танком.


Nikita> Башня у танка ворочается со вполне достаточной скоростью, для того чтобы СУО замерить упреждение и угробить вертолёт стандартным ОБПС безо всяких там ТУРов. Главное вовремя заметить вертолёт, с чем и есть основные проблемы.

А вот тут придётся вам таки матчасть подучить, для начала вспомнить потребные расходы зенитных снарядов на 1 сбитый ЛА времён ВМВ, положительно это будет не плохо.
Кстати, 120 мм орудие имеет явно ещё бОльшие ИМХ и откат при выстреле чем 88 мм зенитка, это так - для справки.

zzmiy> Однако, обращу внимание на "хотя бы "каштана". Выходит суммарные 10 000 "Каштана" меньше 4200 "Голкипера"! Ржунимагу, дальше говорить бесполезно, будет воспринято как покушение на Великую Пендосию.

А теперь прикиньте потребный боекомплект, для СЗРК и более не гоните пургу.

мужественный>> Наводимая по линии визирования ракета, к тому же с меньшей дальностью пуска смотрится привлекательнее?
zzmiy> Придется все же на пендо-низкопоклонство покуситься и разжевать. Атака смотрится привлекательнее за счет полной импотенции американских образцов ПВО танковых и мотострелковых соединений. ПС - импульс движка, смещение по Х и У рассчитать могу без проблем. На уровне кумбоеприпасов пятого поколения (ну не умеют западники шестое делать) отношение б/п к калибру 5:1. 178х5 = 890. Не зря даже в РЕКЛАМНЫХ данных хела пишут 900. Если б было 1300 - не было бы щенячего восторга вместе с телячей усирачкой по поводу 1500мм ГСЭ Корнета (152мм). Можно рассчитать необходимую для сверхзвука тягу движка и массу топлива, предположив полибутадиен+перхлорат аммония.


Результат в студию.
Не забудьте только, как бы невзначай.

zzmiy>Для увеличения б/п БЧ нужно не только утяжеление, но и УДЛИНЕНИЕ, чтобы струя сформировалась. Проблем не мало.

А о том, что угол раствра воронки можно менять и таким образом уменьшать фокус, мало того ещё и повышая бронебойность БЧ не слыхивали? Похоже не слыхивали... что уж там говорить про прочие "хитрости".


zzmiy>Кста, Хел и Атака оба имеют схему "Утка".

Ну вы блин даёте.
Это надо бы в список перлов сайта вынести.

zzmiy>Пороюсь, приведу данные по располагаемой перегрузке 9М220О, Аркана и Хеллфайра. Можно из перегрузки от скорости рассчитать маневренность грд/с и располагаемое угловое смещение цели.Важно соотношение площадь рулей/мидель ракеты/парусность итд.

Флаг вам в руки, будем ждать результирующих цифр.

Мужественный занял правильную позицию - чтобы выиграть в споре, нужно всего лишь заставить противника начать обосновывать свои устверждения. Свои можно принять за аксиому Когда противник просто не раскроет один из пунктов логической цепочки, или даже один из пунктов списка преимуществ, достаточно прицепиться к этому одному "слабому" звену - и все, чисто психологически для наблюдателя со стороны он победил.
А про соревнование танка и вертолета - это даже не смешно. По определению вертолет существенно убойнее, противостояние танка и вертолета на равных невозможно. Вот танковая колонна с приданной пехотой и мобильными ЗРК по штату - это уже другое дело, тут уже можно говорить о сравнимых шансах.

Что касается Атаки + Вихри против Hellfire... Имхо, электроника (ГСН) модернизируется относительно легко, а вот механика (двигатели, БЧ) всегда на пределе возможного. И тут выясняется, что для Хела все очень печально. Не могу представить себе модернизацию, которая позволила бы на той же массе получить вдвое большую скорость+маневренность. А вот принципиально новую ГСН, и причем с экономией массы - запросто.

Вообще Атака и Вихрь разрабатывались на весьма старой элементной базе, наверняка с тех пор были проведены соответствующие работы по новым ГСН. Что об этом-то слышно?

Cannon> А про соревнование танка и вертолета - это даже не смешно. По определению вертолет существенно убойнее, противостояние танка и вертолета на равных невозможно.

А вот шведы так не думают. Испытания современных ударных вертолётов их не удовлетворили. На ТВД тех краёв танки вполне себе рулят.

Cannon> Имхо, электроника (ГСН) модернизируется относительно легко, а вот механика (двигатели, БЧ) всегда на пределе возможного.

Это взаимосвязанные вещи. Как только Вы переводите ГСН на новую элементную базу - высвобождается место. Тратить его можете как угодно. В AIM-120C-5 его пустили на новый удлиненный двигатель, например.

Cannon> И тут выясняется, что для Хела все очень печально. Не могу представить себе модернизацию, которая позволила бы на той же массе получить вдвое большую скорость+маневренность.

А я вот не вижу ничего печального. Для тех ГСН и режимов пуска что есть у Hellfire его скорость и маневренность вполне достаточны.

Cannon> Вообще Атака и Вихрь разрабатывались на весьма старой элементной базе, наверняка с тех пор были проведены соответствующие работы по новым ГСН. Что об этом-то слышно?

Гы! У "Атаки" и "Вихря" никаких ГСН и в помине нет. Ими дистанционно рулят с носителя. Потому и вынужден он болтаться на линии визирования всё время полёта.

Cannon> И тут выясняется, что для Хела все очень печально. Не могу представить себе модернизацию, которая позволила бы на той же массе получить вдвое большую скорость+маневренность.

А как удвоить скорость и маневреность Атаки при той же массе вы знаете ?

мужественный> Высунет командир голову на марше и будет смотреть, он это делать обязан.

Не у всех обязан, но ситуацию это особо не улучшает. Ни ТП, ни РЛС у командира всё равно нет.

мужественный> Обратите внимание, говорилось только про большую заметность вертолёта по сравнению с танком.

Заметность всегда ходит в паре со средствами обнаружения.

мужественный> А вот тут придётся вам таки матчасть подучить, для начала вспомнить потребные расходы зенитных снарядов на 1 сбитый ЛА времён ВМВ, положительно это будет не плохо.

Если бы в ВМВ были СУО такие как у нынешних танков, да ихние же пушки и снаряды (начальная скорость под 2 км/с + оптимальная баллистика), то на обсуждаемых дистанциях и скоростях валили бы именно что на раз.

мужественный> Кстати, 120 мм орудие имеет явно ещё бОльшие ИМХ и откат при выстреле чем 88 мм зенитка, это так - для справки.

Да хоть десять таких откатов - СУО всё учитывает.

Cannon> Что касается Атаки + Вихри против Hellfire... Имхо, электроника (ГСН) модернизируется относительно легко, а вот механика (двигатели, БЧ) всегда на пределе возможного. И тут выясняется, что для Хела все очень печально. Не могу представить себе модернизацию, которая позволила бы на той же массе получить вдвое большую скорость+маневренность. А вот принципиально новую ГСН, и причем с экономией массы - запросто.

Как вообще можно говорить о какой-то там маневренности у сверхзвуковых ракет?

По сложившейся уже традиции, а может ввиду низкого уровня владения опциями этого форума, не буду цитировать всех, но отвечу по наиболее интересным пунктам.

Cannon>> Что касается Атаки + Вихри против Hellfire... Имхо, электроника (ГСН) модернизируется относительно легко, а вот механика (двигатели, БЧ) всегда на пределе возможного. И тут выясняется, что для Хела все очень печально. Не могу представить себе модернизацию, которая позволила бы на той же массе получить вдвое большую скорость+маневренность. А вот принципиально новую ГСН, и причем с экономией массы - запросто.
101> Как вообще можно говорить о какой-то там маневренности у сверхзвуковых ракет?

Манёвренность любой ракеты определяется её располагаемой перегрузкой.
Как раз у сверхзвуковых изделий проблем с созданием поперечной перегрузки меньше, всякий хоть чуть-чуть знакомый с аэродинамикой знает почему.
К примеру, ЗУР - у них скорость иногда зашкаливает за 1800 [м/с] (целесообразность таких скоростей трогать ныне не будем), а перегрузка за 50 единиц. Сомневается, кто ни будь в манёвренности этого класса ракет?
Теперь ПТУР, у них цели движутся со скоростями порядка 10, ну пусть 80 [м/с] = 288 [км/ч], хотя обстрел вертолёта для ПТУР есть скорее факультативная задача, чем расчетный случай. К тому же, не забывайте и того, что скоростные и манёвренные возможности вертолётов и ОБТТ уже не вырастут, достигнут порог, так сказать. В тоже время, интервал скоростей 280…300 [м/с] является оптимальным с точки зрения аэродинамического качества, Iу и прочих ракетных параметров. Спрашивается, почему бы вообще не организовать полёт ракеты именно в этом диапазоне скоростей, тем паче что запас скорости в 200 [м/с] не оставляет шансов даже самой быстроходной цели, вертолёту то бишь?
Опять же, если найдётся здесь участник способный разделить максимальную дальность полёта Hellfire на собственно полётное время, то средняя скорость окажется едва ли не под 350 [м/с]. Ну а ежели брать столь милые для АТАКИ 7000 [м], то Hellfire выдаст среднюю скорость прядка 470 [м/с], к цели же будет подходить примерно с 344 [м/с]. Учите материальную часть, граждане квасные патриоты, а что бы бить врага нужно как минимум знать его сильные и слабые стороны, да не зазнаваться самим.
Кстати, 8000 [м] это максимум, с которого можно танки атаковать реально, далее просто трудно распознать свой он или чужой, хотя это и решаемо технически.
От примерно 4000 [м] до 8000 [м] будут вертолёты чаще всего стрелять ПТУР по танкам. Именно в этом интервале дальностей выстрелов неуправляемыми снарядами из танковых пушек пусть прикинут некоторые участники форума техническое рассеивание, да выложат сюда потребное для получения прямого попадания количество выстрелов. Кстати, танковые ОФ снаряды не оборудуются трубками дистанционного подрыва, тем более НДЦ, в отличие от зенитных снарядов времён ВМВ.
И ещё, кто реально знаком с танками тот знает, как воздействует на них откат при выстреле из пушки, пусть упомянутые выше участники прокомментируют и проблему удержания выбранного прицела в купе с получением потребной для работы по воздушным целям скорострельности.

мужественный> Кстати, танковые ОФ снаряды не оборудуются трубками дистанционного подрыва, тем более НДЦ, в отличие от зенитных снарядов времён ВМВ.

Ошибаетесь.
Вот например M830A1 HEAT (High Explosive Anti-Tank)

zzmiy> Придется все же на пендо-низкопоклонство покуситься и разжевать. Атака смотрится привлекательнее за счет полной импотенции американских образцов ПВО танковых и мотострелковых соединений.

ПВО ВС США строится на базе истребительной авиации. Именно с ней придётся встречаться Вашим вертолётам прежде всего, а не со всякими там Avenger'ами.

zzmiy> Не зря даже в РЕКЛАМНЫХ данных хела пишут 900.

Да ну ? И где же это Вы такую рекламу видели ? Я вот как-то не припоминаю цифр на эту тему в проспектах производителя. В мануале армейском всё это тоже обозначено как classified.

zzmiy> Если б было 1300 - не было бы щенячего восторга вместе с телячей усирачкой по поводу 1500мм ГСЭ Корнета (152мм).

А у кого это Вы такой восторг наблюдали ??? "Корнет" наоборот известен проблемами в этой области в связи со своей компоновкой - предзаряд в самом носу, а основной в хвосте за всем добром в виде привода, двигателя и прочего.

zzmiy> Можно рассчитать необходимую для сверхзвука

А зачем ? Чем Вам так помогут +100 м/с ???