НАСА потеряло запись высадки на Луну

Памятливый45> По моей просьбе Бэлл кажется перестал
Памятливый45> говорить малопонятным для него (или для нас в его транскрипции) языком физики и перешёл на свою нормальную речь.
Памятливый45>>>> Давайте Ваши даты
Памятливый45> spam_test>> я конечно, понимал, что вы неадекватны, но чтобы настолько!!!!!!
Bell>> И даже больше, чем вы можете представить
Ну если для вас понятна только такая речь, то я могу постараться и говорить только так

УВажаемый Спам и Бэлл.
Ну объясните мне русскими словами, кто имеет право первой ночи по упомянутому Вами выше вопросу.

Старый, Старый! Право первой ночи на вас имеет только он, как создатель Тезисов его имени.
Хотите - я куплю вам вазелин?

Памятливый45> Уважаемый БЭЛЛ
Памятливый45> спешит набирая кнопками буквы и укладывая их воо фразы.
Памятливый45> Смысл его не интересует,
Памятливый45> И он нехочет ничего осмысленно нам сообщать.
Памятливый45>>>>> Напоминаю , что отсутствие кадров выхода людей на луну не доказывает, что людей на Луне небыло.
Памятливый45> Памятливый45>> Памятливый45>> Они могли быть без скафандров например.
Bell>> Bell>> А смысл лететь на Луну, не имею возможности выйти на поверхность? Если еще задолго до того легко выходили в открытый космос.
Памятливый45> Памятливый45>> От полёта гагарина до выхода космос - четыре года.
Памятливый45> Ну чего проще Гагарин слетал в космос, невыходя за борт КА "Восток".
Но до Гагарина-то никто за борт не выходил. А до Армстронга - выходили и не раз.


Памятливый45> Даже если бы Армстронг и не вышел из Орла, то всё равно он был первым человеком на Луне.
Памятливый45> То он всё равно герой.
Памятливый45> А Вы с Мухиным заладили, должен "собрать образцы, сделать фотографии себя и Орлла на поверхности Луны".
Это все равно, что съездить на море, посидеть в поезде и вернуться обратно. Ровно столько же смысла.


Памятливый45> Ну хорошо, что Вы Бэлл не заставляете Армстронга Землю с Луны фотографировать.
Памятливый45> Ведь окна ЛМ не позволяют это сделать.
Я уже знаю, что вы дурак, но зачем же это так часто подтверждать?
Нафига фотографировать Землю из ЛМа, если у них была фотокамера вакуумного исполнения, которой можно было фотографировать снаружи?


Памятливый45> Памятливый45>> Памятливый45>> Или без шлюзовой камеры.
Bell>> Bell>> ЧЕГО??? Какая нафиг шлюзовая камера??? Дурачок вы наш...
Bell>> Bell>> Не было там никакой шлюзовой камеры, вы опять опровергаете не официальную версию, а свои невежественные представления о ней.
Bell>> Bell>> У американцев нигде и никогда до Скайлэба не было никакой шлюзовой камеры.
Памятливый45> Памятливый45>> А у Леонова была.
Памятливый45> Памятливый45>> Объясняю специально для Бэлла.
Памятливый45> Памятливый45>> Шлюзовая камера экономит кислород КА.
Bell>> Дубинушка...
Bell>> Посчитай, сколько будет весить шлюзовая камера, а сколько - баллон с кислородом для заполнения кабины после выхода
Bell>> Памятливый, всегда, когда вам кажется, что вы умнее инженеров НАСА лучше проверьтесь 3 раза, чем тут позориться
Памятливый45> Памятливый45>> Памятливый45>> Или без достаточного запаса кислорода.
Bell>> Bell>> Очередная глупость, высосанная из пальца...
Bell>> Bell>> Сейчас вот на МКС в открытый космос выходят на 6 часов подряд.
Памятливый45> И выпускают весь воздух станции?
Памятливый45> Почему то Леонову дали шлюзовую камеру.
Потому что объем станции намного больше объема шлюзовой камеры. А объем кабины ЛМ - почти одинаковый со шлюзовой камерой. Пирсом тем же на МКС.


Памятливый45> Памятливый45>> Я имел ввиду как раз кислород улетающий в вакуум при каждом выходе.
Bell>> А сколько его? Вы считали?
Bell>> Я вот думаю - 1 кг кислорода за каждый раз
Bell>> Кстати, вы не знали, что там был чистый кислород, а не воздух?
Памятливый45> Один КГ воздуха выходить из отсека объёмом 3 куб. метра.
Памятливый45> Памятливый45>> Памятливый45>> Или один астронавт без помошника не мог надеть на себя скафандр.
Bell>> Bell>> Это еще почему? С какого бодуна-то? Почему у наших таких проблем отродясь не было?
Bell>> Bell>> Не, я понимаю, коенчно - американцы тупыыыые, но не до такой же степени
Памятливый45> Памятливый45>> ДА не тупые. Но если вы в ЛМ один, то кто вам ранец застегнёт даже если Вы шибко умный.
Bell>> Беспонятливый...
Bell>> Их там было двое. 2 человека, понимаете? Один одевается, другой застегивает.
Памятливый45> Да вот кстати БЭЛЛ!
Памятливый45> А что Вас утвердило в их двойственности.
Официальная версия НАСА меня убедила. Во всяком случае опровргать надо ее, а не свои выдумки. Вот и опровргайте официальную версию НАСА - по ней на Луну садилось по 2 человека.


Памятливый45> Памятливый45>> Памятливый45>> Тогда зная подлинные ТТХ Сатурна-5 и Аполлона заранее пригласили Кубрика для импровизации.
Bell>> Bell>> Нехилая получилась импровизация, что уже 35 лет в ней не могут найти нестыковок
Памятливый45> Памятливый45>> Да нет вот уже 35 лет НАСАфинансирует научные исследования, чтобы состыковать нестыкуемости.
Bell>> Научные исследования? Какие такие научные исследования? По опровержению законов природы, что ли?
Памятливый45> ДА вот хотябы про колебания флага или про сзапас батрей.
Памятливый45> (Не спешите то кнопки наджжимать)
А какие научные исследования проводились "про колебания флага или про запас батрей"???


Bell>> Все видимые вами нестыковки на самом деле полностью соответствуют законам природы. А если вам кажется иначе, то вы просто плохо знаете физику. Никаких дополнительных научных исследований для этого проводить не надо.
Памятливый45> Памятливый45>> Ране мы уже обсудили две работы 1992 и 2004 годов.
Памятливый45> Не часто но сейчас полностью счастлив согласиться с Бэллом.
Памятливый45> "Именно видимые мною нестыковки полностью соотвествуют законам природы.
Памятливый45> А фильмец про левитацию и про древко флага -нет."
Да-да! Где там обещаный вами фильмец про трепыхания флага?


Bell>> Да? И что? Законы природы уже опровергнуты?
Памятливый45> Памятливый45>> Памятливый45>> А теперь с учётом консультаций Мухина и опровергателей переделали фильм.
Bell>> Bell>> Если бы они следовали "консультациям" опровергателей вот тогда точно получилась бы совершенно противоестественная хрень
Памятливый45> Памятливый45>> Ну не годимся мы с Мухиным на роль консультантов фильма про высадку на Луну.
Bell>> Конечно не годитесь! Там же надо чтоб все было по законам природы, а вы в них ни ухом ни рылом.
Bell>> Например собираетесь легкий алюминиемый флагшток забивать в песок мощными ударами молотком.
Памятливый45> А вот тут повнимательнее.
Памятливый45> Обратите внимание , что не я придумал стучать стальным молотком по нижней части древка, держа его второй рукой.
А вы как держите?

Памятливый45> Вы конечно скорость компьютера меряете в км/с, а характеристика удара для Вас его мощность.
ЧЁ?????
Бредите опять?


Памятливый45> Уважаемый БЭЛЛ вы не знаете физику, поэтому ведите себя как скромный ПостороннимВ.
Памятливый45> Про физику он не говорит.
Физику он знает получше вас, это точно. Просто не хочет серьезно разговаривать с такими придурками, как вы. А мен просто прикольно

Памятливый45>> По моей просьбе Бэлл кажется перестал
Памятливый45>> говорить малопонятным для него (или для нас в его транскрипции) языком физики и перешёл на свою нормальную речь.
Bell> Памятливый45>>>> Давайте Ваши даты
Памятливый45>> spam_test>> я конечно, понимал, что вы неадекватны, но чтобы настолько!!!!!!
Bell> Bell>> И даже больше, чем вы можете представить
Bell> Ну если для вас понятна только такая речь, то я могу постараться и говорить только так
Бэлл милашка сходи ногами по этой ссылке.
Там нет дат
Приоритет чего пытается получить Заглянувший Спамер.

Bell> Старый, Старый! Право первой ночи на вас имеет только он, как создатель Тезисов его имени.
Bell> Хотите - я куплю вам вазелин?
Бесконечно рад Вашим заботам о моём здоровье, но Старый куда-то пропал.
Наверное умер на этот раз физически.
Может Вы всётаки сами объясните про приоритет.

Bell> Bell>> Bell>> А смысл лететь на Луну, не имею возможности выйти на поверхность? Если еще задолго до того легко выходили в открытый космос.
Памятливый45>> Памятливый45>> От полёта гагарина до выхода космос - четыре года.
Памятливый45>> Ну чего проще Гагарин слетал в космос, невыходя за борт КА "Восток".
Bell> Но до Гагарина-то никто за борт не выходил. А до Армстронга - выходили и не раз.
Памятливый45>> Даже если бы Армстронг и не вышел из Орла, то всё равно он был первым человеком на Луне.
Памятливый45>> То он всё равно герой.
Памятливый45>> А Вы с Мухиным заладили, должен "собрать образцы, сделать фотографии себя и Орлла на поверхности Луны".
Bell> Это все равно, что съездить на море, посидеть в поезде и вернуться обратно. Ровно столько же смысла.
Ну тогда продолжайте с мухиным искать лунный грунт или хотябы сведения о нём.
Искать фото земли с Луны, тени и отбрехиваться от простых вопросов.



Памятливый45>> Ну хорошо, что Вы Бэлл не заставляете Армстронга Землю с Луны фотографировать.
Памятливый45>> Ведь окна ЛМ не позволяют это сделать.
Bell> Я уже знаю, что вы дурак, но зачем же это так часто подтверждать?
Bell> Нафига фотографировать Землю из ЛМа, если у них была фотокамера вакуумного исполнения, которой можно было фотографировать снаружи?
Умственные способности не компенсруют отсутствия знаний.
Какой максимальный азимут у штатива указанной Вами камеры.
Вот и всё нет снимка- не были на Луне.
А я предлагаю быть проще, Прилетели что смогли щёлкнули из окна зацепили штангой грунт и назад.




Памятливый45>> Памятливый45>> А у Леонова была.
Памятливый45>> Памятливый45>> Объясняю специально для Бэлла.
Памятливый45>> Памятливый45>> Шлюзовая камера экономит кислород КА.
Bell> Bell>> Дубинушка...
Bell> Bell>> Посчитай, сколько будет весить шлюзовая камера, а сколько - баллон с кислородом для заполнения кабины после выхода
Bell> Bell>> Памятливый, всегда, когда вам кажется, что вы умнее инженеров НАСА лучше проверьтесь 3 раза, чем тут позориться
Памятливый45>> Памятливый45>> Памятливый45>> Или без достаточного запаса кислорода.
Bell> Bell>> Bell>> Очередная глупость, высосанная из пальца...
Bell> Bell>> Bell>> Сейчас вот на МКС в открытый космос выходят на 6 часов подряд.
Памятливый45>> И выпускают весь воздух станции?
Памятливый45>> Почему то Леонову дали шлюзовую камеру.
Bell> Потому что объем станции намного больше объема шлюзовой камеры. А объем кабины ЛМ - почти одинаковый со шлюзовой камерой. Пирсом тем же на МКС.
Памятливый45>> Памятливый45>> Я имел ввиду как раз кислород улетающий в вакуум при каждом выходе.
Bell> Bell>> А сколько его? Вы считали?
Bell> Bell>> Я вот думаю - 1 кг кислорода за каждый раз
Bell> Bell>> Кстати, вы не знали, что там был чистый кислород, а не воздух?
Памятливый45>> Один КГ воздуха выходить из отсека объёмом 3 куб. метра.
Памятливый45>> Памятливый45>> Памятливый45>> Или один астронавт без помошника не мог надеть на себя скафандр.
Bell> Bell>> Bell>> Это еще почему? С какого бодуна-то? Почему у наших таких проблем отродясь не было?
Бэлл когда у нас космонавт летал в одиночку- то скафандр для выхода ввакуум не одевал.
Зайдите на сайт разработчика скафандров. там Вы найдёте точную информацию, когда научились делать скафанр не требующий помошника ---После полёта на луну.



Bell> Bell>> Bell>> Не, я понимаю, коенчно - американцы тупыыыые, но не до такой же степени
Памятливый45>> Памятливый45>> ДА не тупые. Но если вы в ЛМ один, то кто вам ранец застегнёт даже если Вы шибко умный.
Bell> Bell>> Беспонятливый...
Bell> Bell>> Их там было двое. 2 человека, понимаете? Один одевается, другой застегивает.
Памятливый45>> Да вот кстати БЭЛЛ!
Памятливый45>> А что Вас утвердило в их двойственности.
Bell> Официальная версия НАСА меня убедила. Во всяком случае опровргать надо ее, а не свои выдумки. Вот и опровргайте официальную версию НАСА - по ней на Луну садилось по 2 человека.
Памятливый45>> Памятливый45>> Памятливый45>> Тогда зная подлинные ТТХ Сатурна-5 и Аполлона заранее пригласили Кубрика для импровизации.
Bell> Bell>> Bell>> Нехилая получилась импровизация, что уже 35 лет в ней не могут найти нестыковок
Памятливый45>> Памятливый45>> Да нет вот уже 35 лет НАСАфинансирует научные исследования, чтобы состыковать нестыкуемости.
Bell> Bell>> Научные исследования? Какие такие научные исследования? По опровержению законов природы, что ли?
НАСА оплатило в 92 году сталью объясняющую колебания флага на Луне.
Вам, что ссылку повторить Вы уже пеергрелись.
Вы уже сами не можете посмотреть вверх.



Памятливый45>> ДА вот хотябы про колебания флага или про сзапас батрей.
Памятливый45>> (Не спешите то кнопки наджжимать)
Bell> А какие научные исследования проводились "про колебания флага или про запас батрей"???

И про батареи обновляются материалы
Bell> Bell>> Все видимые вами нестыковки на самом деле полностью соответствуют законам природы. А если вам кажется иначе, то вы просто плохо знаете физику. Никаких дополнительных научных исследований для этого проводить не надо.
Памятливый45>> Памятливый45>> Ране мы уже обсудили две работы 1992 и 2004 годов.
Памятливый45>> Не часто но сейчас полностью счастлив согласиться с Бэллом.
Памятливый45>> "Именно видимые мною нестыковки полностью соотвествуют законам природы.
Памятливый45>> А фильмец про левитацию и про древко флага -нет."
Bell> Да-да! Где там обещаный вами фильмец про трепыхания флага?
Вы про тот фильм который пропал!
Дорогой читайте прессу смотрите телевизор.
Это я вместе с АлександромЦ попросили дать по отчётливее кадры.
Вот Ваши хозяева и начали искать т не находить оригиналы.
Ко мне какие вопросы.
Я сразу сказал, что плёнки снимали в павильоне Кубриком и не тзачем концерт с Роллинг Стоунз устраивать


Bell>>> Да? И что? Законы природы уже опровергнуты?
Памятливый45>> Памятливый45>> Памятливый45>> А теперь с учётом консультаций Мухина и опровергателей переделали фильм.
Bell> Bell>> Bell>> Если бы они следовали "консультациям" опровергателей вот тогда точно получилась бы совершенно противоестественная хрень
Памятливый45>> Памятливый45>> Ну не годимся мы с Мухиным на роль консультантов фильма про высадку на Луну.
Bell> Bell>> Конечно не годитесь! Там же надо чтоб все было по законам природы, а вы в них ни ухом ни рылом.
Bell> Bell>> Например собираетесь легкий алюминиемый флагшток забивать в песок мощными ударами молотком.
Памятливый45>> А вот тут повнимательнее.
Памятливый45>> Обратите внимание , что не я придумал стучать стальным молотком по нижней части древка, держа его второй рукой.
Bell> А вы как держите?
Поддержкой друг мой . Поработали бы кувалдой на стройке знали бы как это делается.

Памятливый45> Умственные способности не компенсруют отсутствия знаний.

Беспонятливый, а если ни знаний, ни способностей - как у вас?

Памятливый45> Какой максимальный азимут у штатива указанной Вами камеры.
Памятливый45> Вот и всё нет снимка- не были на Луне.

Вы, видно, сам с собой соревнуетесь, пытаясь установить рекорд по числу глупостей на фразу

1) Азимут - это угол в горизонтальной плоскости

Азимут
(арабское ас-сумут, множественное число от ас-самт - путь, направление) небесного светила, земного предмета и т. п., угол между плоскостью меридиана точки наблюдения и вертикальной плоскостью, проходящей через эту точку и наблюдаемое светило, предмет и т. п. ...

БСЭ

 

А угол в вертикальной плоскости называется углом места.

2) Камеры были не на штативах, а висели на креплениях на груди астронавтов и при необходимости легко снимались с крепления.

3) Снимки есть, и, по вашей же логике, на Луне они были

Памятливый45>>> Давайте Ваши даты
spam_test>> я конечно, понимал, что вы неадекватны, но чтобы настолько!!!!!! вы же сходили по ссылке. И луну также критикуете?
Памятливый45> Ну сходил и ничего кроме :
Памятливый45> 24-08-2006, 10:05 #543
а вот дата вашего поста, где вы предположили, что пленку правили
2006-08-25 09:03:03 #38
даты сравнить можете? это я имел ввиду говоря о примитивности мышления.

ЗЫ так вы даже не сразу пошли по ссылке??? у вас такой обычай игнорировать все доводы?

Памятливый45>> Умственные способности не компенсруют отсутствия знаний.
Y.K.> Беспонятливый, а если ни знаний, ни способностей - как у вас?
Памятливый45>> Какой максимальный азимут у штатива указанной Вами камеры.
Памятливый45>> Вот и всё нет снимка- не были на Луне.
Y.K.> Вы, видно, сам с собой соревнуетесь, пытаясь установить рекорд по числу глупостей на фразу
Y.K.> 1) Азимут - это угол в горизонтальной плоскости
Y.K.> А угол в вертикальной плоскости называется углом места.
Y.K.> 2) Камеры были не на штативах, а висели на креплениях на груди астронавтов и при необходимости легко снимались с крепления.
Y.K.> 3) Снимки есть, и, по вашей же логике, на Луне они были
НУ скажу честно, что угол между направлением на светило и горизонтальной плоскостью задаётся жестко и его Насовцы могли сразу сделать таким, чтобы не было проблем с фотографией Земли, то есть чтобы он не мог поднять объектив.
Но Сегодня Насовцы могут заявить, что азимут был полох так как корпус Орла загораживал Землю.

Уважаемый Юрий Красильников! Вы невнимательно следите за Бэллом.Это я предлагал фотографировать Землю чечрез иллюминатор, а Бэлл вспомнил, чтобыла отдельная вакуумностойкая камера вот она и могла снять Землю.
Но поскольку Фото Земли нет, то
либо азимут был неудачен
либо угол места камеры подвёл
либо камера не оказалась стойкой к вакууму
либо в окошко Лунного модуля Земля не заглянула.

Памятливый45>>> Умственные способности не компенсруют отсутствия знаний.
Y.K.>> Беспонятливый, а если ни знаний, ни способностей - как у вас?
Памятливый45> Памятливый45>> Какой максимальный азимут у штатива указанной Вами камеры.
Памятливый45> Памятливый45>> Вот и всё нет снимка- не были на Луне.
Y.K.>> Вы, видно, сам с собой соревнуетесь, пытаясь установить рекорд по числу глупостей на фразу
Y.K.>> 1) Азимут - это угол в горизонтальной плоскости
Y.K.>> А угол в вертикальной плоскости называется углом места.
Y.K.>> 2) Камеры были не на штативах, а висели на креплениях на груди астронавтов и при необходимости легко снимались с крепления.
Y.K.>> 3) Снимки есть, и, по вашей же логике, на Луне они были
Памятливый45> НУ скажу честно, что угол между направлением на светило и горизонтальной плоскостью задаётся жестко и его Насовцы могли сразу сделать таким, чтобы не было проблем с фотографией Земли, то есть чтобы он не мог поднять объектив.

Если камера в руках - то как "он не мог поднять объектив"?

И фотографии есть:

Памятливый45> Но поскольку Фото Земли нет,

А выше что? И ниже:

Y.K.> И фотографии есть:

Нельзя так. Надо было дать нашему дебилушке как следует заглотить крючёк. Например сначала поспрашивать: А если фотографии есть, что тогда?

Уважаемый Юрий Красильников!
Мухин Ю.И. уже отрекламировал эти фотографии:
Земля на фотографиях

Хиви НАСА. Часто спрашивают:

– Почему среди фотографий, якобы сделанных на Луне, совсем нет фотографий с Землей на небе? Это бы так эффектно смотрелось – громадный голубой шар на черном фоне.

Как известно, Луна обращена к Земле одной и той же стороной, поэтому Земля, с точки зрения наблюдателя на лунной поверхности, неподвижна. (Да знаю я, что есть такое слово «либрация» – из-за нее Земля не совсем неподвижна на лунном небе, а немного перемещается туда-сюда в течение лунного месяца, но эти перемещения не так велики – около 8 градусов по долготе и 7 градусов по широте). Если этот наблюдатель находится в центре видимого с Земли полушария Луны, то Земля будет постоянно находиться прямо у него над головой.

Если посмотреть на карту мест посадок «Аполлонов» или таблицу их координат (стр. 284), то можно видеть, что все они располагались не слишком далеко от центра видимой стороны Луны (за исключением «Аполлона-17», который сел ближе к краю лунного диска, чем к его центру). Это значит, что Земля для астронавтов была очень высоко над лунным горизонтом. Чтобы она попала в кадр, нужно сильно отклонить объектив камеры вверх от горизонтального направления – настолько сильно, что лунная поверхность при этом в кадр не попадет. Кроме Земли, в кадре может оказаться лишь голова коллеги-астронавта, флаг, верхняя часть лунного модуля, верхушка какой-нибудь скалы и т. п. Рис. 73 – типичный пример такой фотографии (фото NASA AS11-40-5924). Она сделана астронавтами «Аполлона – 11». В кадре – верхняя часть лунного модуля, а над ней – Земля. Видно, что камера при съемке была сильно наклонена вверх.

Ю.И. МУХИН. Жаль, что хиви не пояснили, как смог Армстронг наклонить камеру вверх, поскольку она жестко крепилась у него на груди в горизонтальном положении. Для съемки на 66° вверх, ему нужно было выполнить акробатический этюд, опрокинувшись на спину и зависнув над поверхностью Луны под углом 30-40°. Такое не каждая обезьяна выполнит.

Но главное в другом. Солнце освещает Землю ровно по экватору, а это значит, что над горизонтом Луны в месте съемки оно светит под углом 90° – 66,6° = примерно 23°. А должно быть всего 8°. Тщательнее насовцам надо готовить фальшивки, тщательнее! Даже когда все в их руках, какой-нибудь ляп да допустят.

Хиви НАСА. Как сказано выше, «Аполлон-17» садился дальше от центра видимой стороны Луны, чем другие. Следовательно, Земля с места его посадки была несколько ниже над горизонтом, чем с мест посадки всех остальных «Аполлонов». Поэтому астронавты «Аполлона-17» смогли сделать несколько фотографий, в которых в кадр попали и Земля, и лунная поверхность. Одну из этих фотографий можно видеть (фото NASA AS17-134-20384). Земля – над верхушкой флагштока (рис. 74).

Ю.И. МУХИН. И это фото, тоже туфта. Здесь тень на Земле также в районе экватора, а это значит, что на Луне в месте съемки оно стоит над горизонтом под углом 90° – 53,8° = приблизительно 36°, что очень сомнительно. Но с этой фотографией дело еще смешнее. Когда ее сняли с сайта НАС А, то попробовали улучшить изменением контрастности (рис. 75). И тут выяснилось, что эта фотография склеена из двух. Остался пустяк – доклеить диск Земли. Так и этого не смогли «специалисты» НАСА хреновы! И куда, скажите, уходят деньги американских налогоплательщиков?

Хиви НАСА. Так что фотографии с Землей в кадре все-таки есть, но их не так много. Вот список некоторых из них:

«Аполло-11»: AS11-40-5923, AS11-40-5924.

«Аполло-14»: AS14-64-9189, AS14-64-9190, AS14-64-9191, AS14-64-9192, AS14-64-9193, AS14-64-9194, AS14-64-9195, AS14-64-9196, AS14-64-9197, AS14-66-9327, AS14-66-9328, AS14-66-9329, AS14-66-9330, AS14-66-9331, AS14-66-9332.

«Аполло-17»: AS17-134-20384, AS17-134-20387, AS17-134 – 134-20466, AS17-134-20471, AS17-134-20473, AS17-137-20910, AS17-137-20911, AS17-137-20957, AS17-137-20958, AS17-137-20959, AS17-137-20960, AS17-137-20961.

– А почему Земля на фотографиях такая маленькая? Она все-таки, в четыре раза больше Луны на земном небе.

Попробуйте сами сфотографировать Луну обычным фотоаппаратом. (Если ваш аппарат оснащен объективом с переменным увеличением, поставьте увеличение на минимум: американцы использовали широкоугольные объективы.) Из фотолаборатории вы принесете изображение маленького желтого пятнышка на черном фоне. Даже, если бы это пятнышко было вчетверо больше, все равно оно не слишком бы впечатляло. На рис. 76 приведена фотография NASA AS17-137-20957. Она взята на http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/as17-137-20957.jpg и уменьшена в четыре раза – размер оригинала составляет 1024 пикселя по горизонтали.

Ю.И. МУХИН. И опять туфта! Из того, что насовцы приклеили Землю, получается, что Луна в месте съемки освещается солнцем под углом 45° к горизонту, кроме того, из фото видно, что Солнце и местность освещает неравномерно: левая часть гораздо темнее правой. Надо было добавить света прожекторов слева!

Хиви НАСА. Известно, что фотоаппараты Hasselblad EL500, которые американцы использовали на Луне, имели размер кадра 60x60 мм и были оснащены объективом Zeiss Biogon с фокусным расстоянием 60 мм. Следовательно, угол зрения камеры составлял 53° как по горизонтали, так и по вертикали. (Угол зрения рассчитывается по формуле A=2*arctg(L/(2F)), где L – длина стороны кадра, F – фокусное расстояние объектива.)

Ю.И. МУХИН. Интересно, что в НАСА до сих пор не могут выбрать не только материал к флагу, но и объектив к фотоаппарату, которым якобы производились съемки «на Луне». Надо думать, что в Голливуде «астронавтов» снимали фотоаппаратами с самыми различными объективами. Обычному человеку (и мне, в том числе) понять разницу невозможно, но фотографам-профессионалам она видна сразу. И это, видимо, смущает насов-цев. Уже упомянутый мною хиви НАСА А. Марков безусловно со слов насовцев так описывает их фотоаппарат. «Широкоугольная фотокамера Hasselblad (ширина пленки 70 мм), которой выполнялась съемка на Луне, имела характеристики для четкого фоторепортажа. Оснащалась объективом Biogon с фокусным расстоянием 38 мм, наводкой на дальность – от 0,3 м до бесконечности, выдержкой – от 1/500 до 1 секунды, углом обзора – 71 х 71 градус, светосилой объектива – 4,5».

Как видите, хиви Марков дает совершенно иные данные объектива, нежели хиви, работу которых мы рассматриваем. А поскольку они выдали в свет труды насовцев позже, чем Марков, то я пользовался их данными.

И хочу добавить, раз уж зашел разговор о фотоаппарате, что в упомянутом фильме «Невероятные приключения американцев на Луне», конструктор этой фотокамеры выразил глубокие сомнения, что ею могли быть сделаны снимки, выдаваемые американцами за «лунные». Дело в том, что, по американской легенде камера жестко крепилась на груди астронавта и в таком положении он не мог заглянуть в видоискатель, т. е. не мог ни навести ее на объект съемки, ни навести на резкость. А ведь снимки и резкие, и объекты съемки в центре кадра.

Хиви НАСА. Теперь, когда мы знаем угловой размер полного кадра, нам надо узнать его размер в пикселях. На фотографии четко виден горизонтальный ряд из пяти крестиков. Из этого можно заключить, что фотография не обрезана (или почти не обрезана) по горизонтали: на лунных фотографиях, сделанных экипажами «Аполлонов», находится 25 крестиков, расположенных в пять рядов по горизонтали и по вертикали. Впрочем, размер исходной фотографии можно очень точно определить как раз по этим крестикам: как утверждается, расстояние от центра кадра до его края в 2,59 раза больше, чем расстояние между соседними крестиками. А длина стороны кадра, следовательно, больше расстояния между соседними крестиками в 5,18 раз. На исходной фотографии расстояние между соседними крестиками – 199 пикселей, значит, длина ее стороны – 199*5,18=1031 пиксель (округлено до целого числа). Как видно, эта фотография все-таки была чуть-чуть обрезана по горизонтали.

Если 53 градуса – это 1031 пиксель, то одному градусу соответствует 1031/ 53=19,45 пикселя. Так как угловой размер Земли на лунном небе составляет 1,9°, то на данной фотографии Земля должна иметь диаметр в 19.45x1,9=37 пикселей. На рис. 77 приведен фрагмент исходной фотографии AS17-137-20957 в натуральную величину с изображением Земли, на которое наложена серая окружность с диаметром 37 пикселей. Легко видеть, что на данной фотографии Земля вовсе не мала, а даже чуть-чуть великовата.

Не следует слишком удивляться тому, что результат наших вычислений немного не совпал с фактическим размером Земли на фотографии. В наших расчетах мы сделали ряд упрощений, из-за которых они дают не вполне точный результат. Во-первых, мы предполагали, что линейные расстояния на фотографии пропорциональны угловым. Это не совсем так: находящийся близко к краю кадра предмет имеет на фотографии немного больший линейный размер, чем предмет с таким же угловым размером, находящийся в центре кадра. Во-вторых, угловой диаметр Земли, наблюдаемой с Луны – величина не вполне постоянная: из-за того, что орбита Луны некруговая (т.е. расстояние между Луной и Землей несколько изменяется), угловой диаметр Земли периодически изменяется от 1,80° до 2,06°. Мы взяли среднее значение углового диаметра: точная величина его в то время, когда была сделана данная фотография, требует довольно серьезных астрономических расчетов. По этим причинам, наш результат – лишь оценка размера Земли на данной фотографии, а не точное его вычисление. Однако эта оценка позволяет заключить, что размер Земли на фотографиях с Луны – примерно такой, какого следует ожидать.

Я вывел на свой монитор фотографию AS17-137-20957 (Рис. 76) и измерил диаметр Земли (на моем мониторе он составлял 22 миллиметра) и ее высоту над горизонтом (190 миллиметров). Так как угловой размер Земли, видимый с Луны, равен 1,9°, то высота Земли над горизонтом на этой фотографии равна 1,9°х190/22=16°. Затем я проделал то же самое для фотографии AS17-134-20384 (рис. 74) и получил, что на ней диаметр Земли – 11 миллиметров, ее расстояние до горизонта – 195 миллиметров, следовательно, на ней высота Земли над горизонтом 1,9°х195/11=34° – примерно вдвое больше. Как это может быть? Ведь Земля на лунном небе не перемещается.

А если оценить высоту Земли над лунным горизонтом, исходя из координат места посадки «Аполлона-17», то получается что-то около 54 градусов. Так что и 16, и 34 градуса – все равно как-то подозрительно низковато.

Если Земля в самом деле находится в 54 градусах над лунным горизонтом, то это все равно меньше, чем угол зрения по вертикали у камеры, которая была у астронавтов (53°). Для того чтобы сделать снимок, где были бы и Земля, и лунная поверхность, астронавты были вынуждены выбирать соответствующие места для съемки, например у подножия холма или у нижней части склона. Ясно, что в этом случае видимый на снимке край лунной поверхности будет гораздо выше горизонтального направления. А угол от этого края до Земли, который оценивается по фотоизображению, окажется существенно меньше высоты Земли над горизонтом.

На фотографиях с места посадки «Аполлона-17» (рис. 78 и 79) видно, что холмов и откосов в этом районе немало, так что, возможности выбора таких точек съемки у астронавтов были достаточно богатые.

На фотографии с флагом (AS17-134-20384) (рис. 74) на заднем плане – вершина холма, а местность на фотографии AS17-137-20957 (рис. 76) похожа на идущий вверх уклон: она не простирается до горизонта, а довольно быстро заканчивается.

Надо сказать, что такой способ измерения углов по фотографии – весьма неточный. Причина все та же: линейные размеры на фотографии не пропорциональны угловым размерам. Для точного определения углов необходимо определять положение соответствующих точек на фотографии относительно центра кадра и вычислять эти углы по тригонометрическим формулам.

Ю.И. МУХИН. Все это прекрасно, но никакими искажениями не объяснишь, почему на вышеприведенных снимках все объекты отбрасывают короткие тени под себя, а не такие, какие они были бы на Луне. Так что толку рассусоливать о том, где стояли астронавты во время «съемки Земли»? В Голливуде!

Хиви НАСА. Тем не менее:

– На некоторых фотографиях, сделанных на Луне, Земля все-таки изображена неправильно.
Вот, посмотрите на этот снимок, опубликованный в газете «Дуэль» (рис. 80).
Во-первых, Земля находится над самым горизонтом, а вы сами утверждали, что во всех местах, где садились «Аполлоны», она должна быть ближе к зениту, чем к горизонту. Во-вторых, если судить по тому, как Солнце освещает Землю, то оно должно быть точно за спиной у фотографа. А если по теням от астронавта и от лунного модуля – то слева (и, может быть, чуть-чуть сзади) от фотографа.

– Полностью с вами согласен. Действительно, на этом снимке Земля находится там, где она быть никак не может – совсем рядом с горизонтом, и освещена Солнцем совсем не так, как должна быть, судя по теням на лунной поверхности. Более того, кроме «во-первых» и «во-вторых», есть еще и «в-третьих»: размер Земли на этом снимке в несколько раз больше, чем должен быть при съемке широкоугольным объективом, какие были у астронавтов «Аполлонов». По этим трем причинам данный снимок – несомненная фальшивка.

Неизвестный фальсификатор взял за основу фотографию NASA AS16-113-18342 (рис. 81), сделанную астронавтами «Аполлона-16»: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/as16-113-18342.jpg. Сравнив эту фотографию с фотографией в «Дуэли», легко заметить, что эти фотографии идентичны почти во всем: фигура астронавта, тени на поверхности, неровности рельефа вблизи и холмы на заднем плане одинаковы на обоих снимках. Отличие только в одном: Земли над лунными холмами на фотографии из NASA нет.

Изображение Земли фальсификатор взял со знаменитой фотографии NASA AS11-44-6550 «Земля над лунным горизонтом» (рис. 82), сделанной астронавтами «Аполлона-11» с окололунной орбиты: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-44-6550.jpg. Фрагмент этой фотографии приведен на рис. 82. Узор, образованный облаками, на ней такой же, как и на опубликованной в «Дуэли». А наложить на одну фотографию кусочек другой – ничуть не сложнее, чем написать по-русски поверх изображения «Фото НАСА».

На лунной поверхности астронавты использовали фотокамеры с широкоугольными объективами. Но для съемок в космосе у них была еще и камера с длиннофокусным объективом. На снимках, сделанных такой камерой, объекты получаются в несколько раз крупнее. Именно поэтому Земля на фотографии с окололунной орбиты гораздо крупнее, чем на фотографиях, сделанных на поверхности Луны.

Трудно сказать, кем, где и зачем был сделан этот фотомонтаж. Возможно, «фотомонтажник» просто хотел «сделать людям красиво», не подумав о том, какого размера должна быть Земля на фотографии, где она должна находиться и как должна быть освещена Солнцем. А может быть, эти промахи были сделаны намеренно – чтобы потом можно было погромче воскликнуть: «Смотрите, смотрите, какая грубая подделка!» Уверенным можно быть только в одном: тому, кто написал (по-русски) на фотографии «Экспедиция Аполло-16», откуда-то было известно, что исходная фотография была сделана астронавтами именно этой экспедиции. Похоже, на данной фотографии «Земля сделана в России; и прескверно сделана».

Ю.И. МУХИН. У меня, главного редактора газеты «Дуэль», есть основания напомнить читателям, что хиви НАСА не только тупые, но и подонки, однако, думаю, это не будет сенсацией и для самих хиви.

Фото с большой Землей было напечатано в «Независимой газете» (НГ-наука, № 9, 2000 г.) как иллюстрация к статье Г.М. Салахутдинова «Печальная ошибка здравого смысла», восхваляющей великий подвиг американцев. «Дуэль» (№ 5, 2000 г.) эту статью перепечатала полностью вместе с фото и подписью к нему. Замечу «эксклюзивно» для хиви НАСА – хотя вы, хиви, уже добровольные помощники правительства США, но американская армия еще не оккупировала Россию, соответственно, пока ваши, хиви, мечты не сбылись, в русских газетах еще можно (даже «независьке»), подписи к фотографиям делать на русском языке. Но вернемся к этому фото.

Так вот статью и фото из «НГ-наука» мы перепечатали только потому, что три автора «Дуэли» (Ф. Тим, Е. Кузьмин и я) разъяснили читателям, почему это фото является поддельным. Гарантирую, что «независька» скорее повесилась бы всей редакцией, но не посмела бы сама подделать фотографию любезных ей американцев. Она могла взять ее только из НАСА, следовательно подделали это фото там. Вот для этого случая насовцы и запускают в Интернет «приколы» – уличи их в этой подделке, а они заявят, что это американский юмор.

Памятливый45> Книги читать я всё таки умею.

Не умеете. Потому что тупой.
И монтаж от реальных кадров не отличаете. Потому что вы тупой.

Но если Ю.И. Мухину и VVU достаточно увидеть фотографии астронавтов на фоне Земли и чтобы тени на астронавтах правильно сходились и расходились.
То я бы просто хотел бы видеть опубликованным один кадр, содержащий Землю с Луны с указанием времени съёмки.

Ну дубина...
Теряли-то ВИДЕОзапись, а это - фотографии.

Да... Нету пределов человеческой тупости, нету...

> Отвечать, что "сам тупой" как то не логично.
Конечно - не логично. Тупой ту только вы. Даже Юрачина с аФоном по сравнению с вами - энштейны.

Паматливый45. Не обращайте внимание на Старого. В большинстве своём авиационные инженеры отличные ребята. Не будут бросаться оскорблениями налево и направо.
Право, мне даже стыдно. Как ни-как, а человек из ВВС.

Bell> Ну дубина...
Bell> Теряли-то ВИДЕОзапись, а это - фотографии.
Bell> Да... Нету пределов человеческой тупости, нету...


Белл. Речь о том, что фотографии, это статика. Их проще подделать.

шурави> Паматливый45. Не обращайте внимание на Старого.
Да он и не обращает. Он конкретно перешел в режим вещания, не обращая внимания ни на что.

шурави> Белл. Речь о том, что фотографии, это статика. Их проще подделать.
Да это понятно. Но вопрос-то бы в другом - Памятливый ступил, что нет фото Земли с Луны, потому что это было невозможно сделать той камерой, которая была у астронавтов. Набредил с три короба про штатив, азимут и т.п.
Вот ему и показали фотографию, т.е. ознакомили с официальной версией НАСА. Вот пусть ее и опровергает, а не свои извращенные представления о ней.

Он ваще не знает версии НАСА, но береться ее опровергать.
А возможность подделки снимка никак не зависит от свойств хассельбладов, которые были у астронавтов.

Bell>> Ну дубина...
Bell>> Теряли-то ВИДЕОзапись, а это - фотографии.
Bell>> Да... Нету пределов человеческой тупости, нету...
шурави> Белл. Речь о том, что фотографии, это статика. Их проще подделать.


Так видеозаписей то тоже пруд пруди. Простор для опровержений.

Памятливый45> Может мы и тупые, но на простой вопрос: "Где плёнка?"
Памятливый45> Отвечать, что "сам тупой" как то не логично.

Почему же не логично? Ваша тупизна никак не зависит от тупизны НАСА. Пусть НАСА тупая 100 раз но вы то всё равно тупой.

шурави> Право, мне даже стыдно. Как ни-как, а человек из ВВС.

Я знаю. Когда звучит слово "тупой" лётчикам автоматически становится стыдно. Даже если в этот раз речь не про них.
Шурави, проверка на честность. Вы хоть раз слышали пословицу "Лётчик должен быть тупым и упрямым"?

шурави> Белл. Речь о том, что фотографии, это статика. Их проще подделать.

Но наш то тупой заявил что фотографий вообще нет. Он просто не знал что фотографии есть. Потому что тупой.

шурави>> Право, мне даже стыдно. Как ни-как, а человек из ВВС.
Старый> Я знаю. Когда звучит слово "тупой" лётчикам автоматически становится стыдно. Даже если в этот раз речь не про них.
Старый> Шурави, проверка на честность. Вы хоть раз слышали пословицу "Лётчик должен быть тупым и упрямым"?


Слышал эту пословицу и не раз. Особенно когда учился в училище.
Но большинство любителей этой пословицы до выпуска не дошло.