Памятливый45
инфо
инструменты
Postoronnim V
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/browse/AS17/134/128x128-crop/20384.jpg)
НАСА потеряло запись высадки на Луну
Теги:
Старый>>> А Армстронгу Вы дадите ТЕЛЕСКОП в который с Луны видно облака на земле.
Памятливый45>> Достаточно 800 на 600 пикселей.
Старый> О, господи, дебилушка! Как можно перепутать размер ТЕЛЕСКОПА с размером КАДРА? Вам никогда не понять разницу. Потому что вы тупой.
Ну Старый понятно хочет знать размер телескопа.
Я напротив хотел бы, чтобы Армстронг имел фотоаппаррат.
А для подтверждения этого надо напечатать фото Земли. Именно Земли, а не фото деталей Орла, задним фоном к которому прицеплен маленький кружок.
Памятливый45>> Достаточно 800 на 600 пикселей.
Старый> О, господи, дебилушка! Как можно перепутать размер ТЕЛЕСКОПА с размером КАДРА? Вам никогда не понять разницу. Потому что вы тупой.
Ну Старый понятно хочет знать размер телескопа.
Я напротив хотел бы, чтобы Армстронг имел фотоаппаррат.
А для подтверждения этого надо напечатать фото Земли. Именно Земли, а не фото деталей Орла, задним фоном к которому прицеплен маленький кружок.
Беспонятливый, у меня сейчас хорошее настроение, я готов с вами поиграть 
Так какого, говорите, размера должна быть Земля на снимке фотоаппаратом с Луны?
Так какого, говорите, размера должна быть Земля на снимке фотоаппаратом с Луны?
Bell> Так какого, говорите, размера должна быть Земля на снимке фотоаппаратом с Луны?
Такого.http://physics03.narod.ru/Interes/Marki/Luna/69zd56.htm
Только не надо мне говорить про фокусное расстояние фотоаппаратов, переносимых астронавтами.
Такого.http://physics03.narod.ru/Interes/Marki/Luna/69zd56.htm
Только не надо мне говорить про фокусное расстояние фотоаппаратов, переносимых астронавтами.
Беспонятливый> Только не надо мне говорить про фокусное расстояние фотоаппаратов, переносимых астронавтами.
Ага! "Только не надо говорить мне про то, что было на самом деле, не рассказывайте мне про официальную версию НАСА!"
Только такой рафинированный придурок, как вы может сравнивать фотокамеру Зонда с тем, что было у астронавтов.
Ага! "Только не надо говорить мне про то, что было на самом деле, не рассказывайте мне про официальную версию НАСА!"
Только такой рафинированный придурок, как вы может сравнивать фотокамеру Зонда с тем, что было у астронавтов.
Беспонятливый>> Только не надо мне говорить про фокусное расстояние фотоаппаратов, переносимых астронавтами.
Bell> Ага! "Только не надо говорить мне про то, что было на самом деле, не рассказывайте мне про официальную версию НАСА!"
Bell> Только такой рафинированный придурок, как вы может сравнивать фотокамеру Зонда с тем, что было у астронавтов.
Да не только в фотокамере дело.
На Зонд-6. Зонд-7. СССР. 1969. Физика и космонавтика в марках на сайте "Физика вокруг нас" ясно нарисовано, откуда был сделан снимок Земли: на расстоянии от нее примерно в ее диаметр, т.е. 10 тыщ километров примерно, на порядок с лишним ближе, чем Луна.
Но наш Беспонятливый этого не заметил
Bell> Ага! "Только не надо говорить мне про то, что было на самом деле, не рассказывайте мне про официальную версию НАСА!"
Bell> Только такой рафинированный придурок, как вы может сравнивать фотокамеру Зонда с тем, что было у астронавтов.
Да не только в фотокамере дело.
На Зонд-6. Зонд-7. СССР. 1969. Физика и космонавтика в марках на сайте "Физика вокруг нас" ясно нарисовано, откуда был сделан снимок Земли: на расстоянии от нее примерно в ее диаметр, т.е. 10 тыщ километров примерно, на порядок с лишним ближе, чем Луна.
Но наш Беспонятливый этого не заметил
Нууу... Это уже высший пилотаж, такого ему не понять никогда!
Bell> Нууу... Это уже высший пилотаж, такого ему не понять никогда!
Да собственно и по снимку-то видно, что он сделан недалеко от Земли: Аравия крупновата. Но Беспонятливому и этого тоже не понять
Да собственно и по снимку-то видно, что он сделан недалеко от Земли: Аравия крупновата. Но Беспонятливому и этого тоже не понять
Bell>> Нууу... Это уже высший пилотаж, такого ему не понять никогда!
Y.K.> Да собственно и по снимку-то видно, что он сделан недалеко от Земли: Аравия крупновата.
Дадите качественное фото Земли от Луны- разберёмся.
Ну а если сливаете, то я иду к Вам на помощь.
в разделе "А вот есть такой перец" я детально разъяснил, причину возможного отсутствия данного фото - плохим обзором из окон Орла.
Y.K.> Да собственно и по снимку-то видно, что он сделан недалеко от Земли: Аравия крупновата.
Дадите качественное фото Земли от Луны- разберёмся.
Ну а если сливаете, то я иду к Вам на помощь.
в разделе "А вот есть такой перец" я детально разъяснил, причину возможного отсутствия данного фото - плохим обзором из окон Орла.
Памятливый45> в разделе "А вот есть такой перец" я детально разъяснил, причину возможного отсутствия данного фото - плохим обзором из окон Орла.
Это потому что вы тупой.
Вот тупой он всегда сам роет себе яму. В Орле было окошко в потолке необходимое для управления стыковкой. Как этого можно не знать? Как можно быть таким тупым?
Как я понял наш тупой специально поднял этот вопрос чтобы показать какой он тупой...
Это потому что вы тупой.
Вот тупой он всегда сам роет себе яму. В Орле было окошко в потолке необходимое для управления стыковкой. Как этого можно не знать? Как можно быть таким тупым?
Как я понял наш тупой специально поднял этот вопрос чтобы показать какой он тупой...
Памятливый45> Только не надо мне говорить про фокусное расстояние фотоаппаратов, переносимых астронавтами.
Ваши попытки угадать что вам будут говорить всегда попадают пальцем в небо. Потому что вы тупой.
Дебилушка, неужели ещё есть на свете люди которые не знают чем ограничивается разрешающая способность оптических приборов? Оказывается есть один. При чём тут фокусное расстояние то?
Счас мы прочитаем ваш ответ и очередной раз увидим какой вы тупой.
Ваши попытки угадать что вам будут говорить всегда попадают пальцем в небо. Потому что вы тупой.
Дебилушка, неужели ещё есть на свете люди которые не знают чем ограничивается разрешающая способность оптических приборов? Оказывается есть один. При чём тут фокусное расстояние то?
Счас мы прочитаем ваш ответ и очередной раз увидим какой вы тупой.
Bell> Только такой рафинированный придурок, как вы может сравнивать фотокамеру Зонда с тем, что было у астронавтов.
Дебилушка просто никогда не слышал слов "дифракционный предел". Потому что он тупой.
И решил здесь развить эту тему чтобы специально показать насколько тупой.
Дебилушка просто никогда не слышал слов "дифракционный предел". Потому что он тупой.
И решил здесь развить эту тему чтобы специально показать насколько тупой.
Памятливый45>> Только не надо мне говорить про фокусное расстояние фотоаппаратов, переносимых астронавтами.
Старый> Ваши попытки угадать что вам будут говорить всегда попадают пальцем в небо. Потому что вы тупой.
Старый> Дебилушка, неужели ещё есть на свете люди которые не знают чем ограничивается разрешающая способность оптических приборов? Оказывается есть один. При чём тут фокусное расстояние то?
Старый> Счас мы прочитаем ваш ответ и очередной раз увидим какой вы тупой.
либо дифракционный предел фукусирующей системы или разрешающая способность плёнки (или ПЗС матрицы...)
Вспомнищь один Старый закричит , что правда в другом , вспомнищь второе - закричит про первое.
Вспомнишь и то и другое -просто закричит, что егобольная печень не переносит нашего существования на планете Земля....
А ведь информационный паразит знает, зачем существуют длиннофокусные и короткофокусные объективы.
Но вот почему НАСА не позаботилась среди Роверов, флагов (с Г-образными перекладинами) и пр, захватить один объектив длиннофокусный Вам не сказали. Версии Вы не знаете, вот и работаете в тупую.
Старый> Ваши попытки угадать что вам будут говорить всегда попадают пальцем в небо. Потому что вы тупой.
Старый> Дебилушка, неужели ещё есть на свете люди которые не знают чем ограничивается разрешающая способность оптических приборов? Оказывается есть один. При чём тут фокусное расстояние то?
Старый> Счас мы прочитаем ваш ответ и очередной раз увидим какой вы тупой.
либо дифракционный предел фукусирующей системы или разрешающая способность плёнки (или ПЗС матрицы...)
Вспомнищь один Старый закричит , что правда в другом , вспомнищь второе - закричит про первое.
Вспомнишь и то и другое -просто закричит, что егобольная печень не переносит нашего существования на планете Земля....
А ведь информационный паразит знает, зачем существуют длиннофокусные и короткофокусные объективы.
Но вот почему НАСА не позаботилась среди Роверов, флагов (с Г-образными перекладинами) и пр, захватить один объектив длиннофокусный Вам не сказали. Версии Вы не знаете, вот и работаете в тупую.
Вам это уже сказали месяц назад. Склероз? Зачем тогда ник такой?
Памятливый45> Но вот почему НАСА не позаботилась среди Роверов, флагов (с Г-образными перекладинами) и пр, захватить один объектив длиннофокусный Вам не сказали. Версии Вы не знаете, вот и работаете в тупую.
Вам уже 100 раз объяснили. Но вы не поняли потому что вы тупой. И даже не запомнили потому что вы беспамятливый.
Вам уже 100 раз объяснили. Но вы не поняли потому что вы тупой. И даже не запомнили потому что вы беспамятливый.
Памятливый45>> Но вот почему НАСА не позаботилась среди Роверов, флагов (с Г-образными перекладинами) и пр, захватить один объектив длиннофокусный Вам не сказали. Версии Вы не знаете, вот и работаете в тупую.
Старый> Вам уже 100 раз объяснили. Но вы не поняли потому что вы тупой. И даже не запомнили потому что вы беспамятливый.
Извините объяснили, что
ЧТо есть подлинные кадры Сервейера на Луне, но нет ни одного кадра посадочной ступени Орла.
Что на Луне нечего фотографировать длиннофокусной камерой потому, что горизонт на Луне находится очень близко от наблюдателя.
или привели ДС-Х, который шесть раз левитировал через десятилетия после полёта Орла.
Ну так ДС-Х даже в плане не мыслил посадку на песок, или на холмики.
С флагом так вообще вы ушли под корягу и ничего не признаёте, ни колебания флага, ни фиксацииего колом, ни Г-образной перккладины, ни даже геологическкий молотк, которым Армстронг забил нижнюю часть перекладины -вы его тоже отрицаете (хотя тут я Вас кажется путаю с пессимистом Бэллом)
Где ссылки?
Старый> Вам уже 100 раз объяснили. Но вы не поняли потому что вы тупой. И даже не запомнили потому что вы беспамятливый.
Извините объяснили, что
ЧТо есть подлинные кадры Сервейера на Луне, но нет ни одного кадра посадочной ступени Орла.
Что на Луне нечего фотографировать длиннофокусной камерой потому, что горизонт на Луне находится очень близко от наблюдателя.
или привели ДС-Х, который шесть раз левитировал через десятилетия после полёта Орла.
Ну так ДС-Х даже в плане не мыслил посадку на песок, или на холмики.
С флагом так вообще вы ушли под корягу и ничего не признаёте, ни колебания флага, ни фиксацииего колом, ни Г-образной перккладины, ни даже геологическкий молотк, которым Армстронг забил нижнюю часть перекладины -вы его тоже отрицаете (хотя тут я Вас кажется путаю с пессимистом Бэллом)
Где ссылки?
>>Извините объяснили, что
ЧТо есть подлинные кадры Сервейера на Луне, но нет ни одного кадра посадочной ступени Орла.
Что это значит?
а что такое DCX?
ЧТо есть подлинные кадры Сервейера на Луне, но нет ни одного кадра посадочной ступени Орла.
Что это значит?
а что такое DCX?
>>>Извините объяснили, что
P.V.> ЧТо есть подлинные кадры Сервейера на Луне, но нет ни одного кадра посадочной ступени Орла.
P.V.> Что это значит?
Это значит , что уважаемый Юрий Красильников нашёл фото Сервейера с Лунар-Орбитер.
А подобный снимок значительно большего по размерам Орла -нет.
За 39 лет слетать было некому и нечему наверное ни к чему.
P.V.> а что такое DC-X?
А это уважаемый ПостороннимВ наш участник Форума Старый нашёл, что в США есть аппарат который может сесть на реактивную струю.
Но садится он только на бетонную поверхность.
Посадка только по приборам, причём часть навигационного оборудования располагаеи=тся на Земле.
Да и в результате они решили, что лучше сажать на сетку., а не на бетонную плиту.
Ну нет фактов левитации Орла.
Слова есть - фактов нет
P.V.> ЧТо есть подлинные кадры Сервейера на Луне, но нет ни одного кадра посадочной ступени Орла.
P.V.> Что это значит?
Это значит , что уважаемый Юрий Красильников нашёл фото Сервейера с Лунар-Орбитер.
А подобный снимок значительно большего по размерам Орла -нет.
За 39 лет слетать было некому и нечему наверное ни к чему.
P.V.> а что такое DC-X?
А это уважаемый ПостороннимВ наш участник Форума Старый нашёл, что в США есть аппарат который может сесть на реактивную струю.
Но садится он только на бетонную поверхность.
Посадка только по приборам, причём часть навигационного оборудования располагаеи=тся на Земле.
Да и в результате они решили, что лучше сажать на сетку., а не на бетонную плиту.
Ну нет фактов левитации Орла.
Слова есть - фактов нет
Вы больны. просмотрите ссылки, которые я вам давал. Вы утверждаете, что полеты LTTR были сделаны ЧЕРЕЗ 20 ЛЕТ ПОСЛЕ ПОЛЕТОВ НА ЛУНУ?
>>>>Извините объяснили, что
P.V.>> ЧТо есть подлинные кадры Сервейера на Луне, но нет ни одного кадра посадочной ступени Орла.
P.V.>> Что это значит?
Памятливый45> Это значит , что уважаемый Юрий Красильников нашёл фото Сервейера с Лунар-Орбитер.
Памятливый45> А подобный снимок значительно большего по размерам Орла -нет.
Памятливый45> За 39 лет слетать было некому и нечему наверное ни к чему.
Видите ли, г-н Беспонятливый, Лунар Орбитеры летали не просто так. Они составляли карты Луны для будущих пилотируемых экспедиций. Во время этих экспедиций они ничего уже не фотографировали, посему фото луных модулей на Луне, сделанных Орбитерами, нет и быть не может.
Однако, если это Вас утешит, есть фото лунных модулей на Луне, сделанных с орбитальных блоков Аполлонов...
P.V.>> ЧТо есть подлинные кадры Сервейера на Луне, но нет ни одного кадра посадочной ступени Орла.
P.V.>> Что это значит?
Памятливый45> Это значит , что уважаемый Юрий Красильников нашёл фото Сервейера с Лунар-Орбитер.
Памятливый45> А подобный снимок значительно большего по размерам Орла -нет.
Памятливый45> За 39 лет слетать было некому и нечему наверное ни к чему.
Видите ли, г-н Беспонятливый, Лунар Орбитеры летали не просто так. Они составляли карты Луны для будущих пилотируемых экспедиций. Во время этих экспедиций они ничего уже не фотографировали, посему фото луных модулей на Луне, сделанных Орбитерами, нет и быть не может.
Однако, если это Вас утешит, есть фото лунных модулей на Луне, сделанных с орбитальных блоков Аполлонов...
Памятливый45> Извините объяснили, что
Памятливый45> ЧТо есть подлинные кадры Сервейера на Луне, но нет ни одного кадра посадочной ступени Орла.
Есть кадры посадочной ступени. Только не Орла а Аполлона-15. Но вы об этом не знаете. Потому что тупой.
Памятливый45> или привели ДС-Х, который шесть раз левитировал через десятилетия после полёта Орла.
Ну вам привели и тренажёры которые левитировали 1000 раз до Орла. Вам от этого стало легче?
Памятливый45> С флагом так вообще вы ушли под корягу и ничего не признаёте, ни колебания флага, ни фиксацииего колом, ни Г-образной перккладины, ни даже геологическкий молотк, которым Армстронг забил нижнюю часть перекладины -вы его тоже отрицаете (хотя тут я Вас кажется путаю с пессимистом Бэллом)
Это потому что вы тупой.
Памятливый45> Где ссылки?
Перебъётесь!
Памятливый45> ЧТо есть подлинные кадры Сервейера на Луне, но нет ни одного кадра посадочной ступени Орла.
Есть кадры посадочной ступени. Только не Орла а Аполлона-15. Но вы об этом не знаете. Потому что тупой.
Памятливый45> или привели ДС-Х, который шесть раз левитировал через десятилетия после полёта Орла.
Ну вам привели и тренажёры которые левитировали 1000 раз до Орла. Вам от этого стало легче?
Памятливый45> С флагом так вообще вы ушли под корягу и ничего не признаёте, ни колебания флага, ни фиксацииего колом, ни Г-образной перккладины, ни даже геологическкий молотк, которым Армстронг забил нижнюю часть перекладины -вы его тоже отрицаете (хотя тут я Вас кажется путаю с пессимистом Бэллом)
Это потому что вы тупой.
Памятливый45> Где ссылки?
Перебъётесь!
Памятливый45> Это значит , что уважаемый Юрий Красильников нашёл фото Сервейера с Лунар-Орбитер.
Памятливый45> А подобный снимок значительно большего по размерам Орла -нет.
Памятливый45> За 39 лет слетать было некому и нечему наверное ни к чему.
Есть, дебилушка, есть. И было чем, и сделали, и об этом тут только что упоминалось. Только вы никогда об этом не узнаете потому что вы тупой.
Памятливый45> Ну нет фактов левитации Орла.
Памятливый45> Слова есть - фактов нет
Это исключительно потому что вы тупой.
Памятливый45> А подобный снимок значительно большего по размерам Орла -нет.
Памятливый45> За 39 лет слетать было некому и нечему наверное ни к чему.
Есть, дебилушка, есть. И было чем, и сделали, и об этом тут только что упоминалось. Только вы никогда об этом не узнаете потому что вы тупой.
Памятливый45> Ну нет фактов левитации Орла.
Памятливый45> Слова есть - фактов нет
Это исключительно потому что вы тупой.
Y.K.> Видите ли, г-н Беспонятливый, Лунар Орбитеры летали не просто так. Они составляли карты Луны для будущих пилотируемых экспедиций.
Карты про которые Тупой тоже заявлял что их нет...
Карты про которые Тупой тоже заявлял что их нет...
Памятливый45> Ну нет фактов левитации Орла.
Памятливый45> Слова есть - фактов нет
А факты посадки Орла с падающей траектории есть? А, тупой?
Памятливый45> Слова есть - фактов нет
А факты посадки Орла с падающей траектории есть? А, тупой?
P.V.> ... просмотрите ссылки, которые я вам давал. Вы утверждаете, что полеты LTTR были сделаны ЧЕРЕЗ 20 ЛЕТ ПОСЛЕ ПОЛЕТОВ НА ЛУНУ?
Уважаемый ПостороннимВ!
Ваши ссылки касаются турболёта, летавшего в 60-х годах. До полётов Аполлонов.
Однако, упомянутый мною DC-X это другой аппарат. Вот он то летал после полёта.
Взлетал и садился на струю ракетного двигателя.
Однако рассмотрев все Вашы ссылки на Турболёты я укрепился в своём мнении , что все они и турболёты и ДС-Х садились только на заранее подготовленные площадки.
Ни одной посадке на песок.
И ещё, они (АМЕРИКАНСКИЕ АППАРАТЫ) не вырабатывали у пилота навыки, необходимые для посадки Лунного модуля на Луну.
тРЕНИРОВКА СМЕЛОСТИ.
Ваш интересный отчёт тоже не содержит в алгоритме управления Аппаратом упоминания способа управления посадки на пересечённую местность.
Прежде чем диагноз ставить читайте, что Вам пишут.
Путать LTTR и DC-X не надо.
Уважаемый ПостороннимВ!
Ваши ссылки касаются турболёта, летавшего в 60-х годах. До полётов Аполлонов.
Однако, упомянутый мною DC-X это другой аппарат. Вот он то летал после полёта.
Взлетал и садился на струю ракетного двигателя.
Однако рассмотрев все Вашы ссылки на Турболёты я укрепился в своём мнении , что все они и турболёты и ДС-Х садились только на заранее подготовленные площадки.
Ни одной посадке на песок.
И ещё, они (АМЕРИКАНСКИЕ АППАРАТЫ) не вырабатывали у пилота навыки, необходимые для посадки Лунного модуля на Луну.
тРЕНИРОВКА СМЕЛОСТИ.
Ваш интересный отчёт тоже не содержит в алгоритме управления Аппаратом упоминания способа управления посадки на пересечённую местность.
Прежде чем диагноз ставить читайте, что Вам пишут.
Путать LTTR и DC-X не надо.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Благодарю уважаемого Юрия Красильникова!
За надёжную информацию.
Y.K.> Однако, если это Вас утешит, есть фото лунных модулей на Луне, сделанных с орбитальных блоков Аполлонов...
Из Вашей фразы я понял, что после завершения финансирования Лунной программы само НАСА потеряло способность видеть взлётные ступени Лунных модулей, оставленные на Луне.
За надёжную информацию.
Y.K.> Однако, если это Вас утешит, есть фото лунных модулей на Луне, сделанных с орбитальных блоков Аполлонов...
Из Вашей фразы я понял, что после завершения финансирования Лунной программы само НАСА потеряло способность видеть взлётные ступени Лунных модулей, оставленные на Луне.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 14.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
