KAL007 (кoрейский сaмoлет) - мaневр

Вуду>> - В зоне ПВО столь насыщеной?! Разумеется, его за это время должны были десять раз принудить к посадке. Неужели об этом мечтали американцы, якобы устраивавшие это уклонение на 500 км от линии заданного пути?
Вуду>> Не понимаю я Вашу логику...
Старый> Трасса была проложена так что пересекала советскую територию в двух очень узких местах. Расчёт был на то что русские не успеют разобраться и начнут стрелять без разбора, типа лишь бы не дать врагу уйти. Что и произошло.
- Для РЛС и перехватчиков нет разницы - суша там или море. Дальность обнаружения для этого Боинга на высоте его полёта был не менее 350 км для РЛС, стоящих на уровне моря, но посколькy местность там гористая, РЛС поднимают повыше - тогда Д обн. будет километров 400. И боевой радиус перехватчика 725 км по самому наивыгоднейшему профилю высот - сплошь большие!

Цель - с огромной ЭПР, даже скромная РЛС её увидит на пределе масштаба экрана, это не крылатую ракету ловить, которая по оврагам петляет...
Так что данная гипотеза не выдерживает проверки "о неперехватываемости цели", ни с какой стороны...

Дубль

Вуду> Так что данная гипотеза не выдерживает проверки "о неперехватываемости цели", ни с какой стороны...

Миш, да лажанулись по полной, чего уж там. Открытым текстом говорилось даже на занятиях по тактике ПВО на профильных военных кафедрах и разбиралось в деталях как нужно было работать, хрестоматия... Но.. политика - дело далекое от технократичских доводов. Ровно так же было в 87-м с Рустом, все все знают и понимают, но на публику- другие слова и формулировки. Ну прикрыл Корнуков свою задницу и заодно все вышестоящие задницы, сам что ли не знаешь как из дальневосточного главкома ПВО становятся главкомами ВВС впоследствии? Мало ли что страна название поменяла?

Вуду>> Так что данная гипотеза не выдерживает проверки "о неперехватываемости цели", ни с какой стороны...
В.М.> Миш, да лажанулись по полной, чего уж там. Открытым текстом говорилось даже на занятиях по тактике ПВО на профильных военных кафедрах и разбиралось в деталях как нужно было работать, хрестоматия... Но.. политика - дело далекое от технократичских доводов. Ровно так же было в 87-м с Рустом, все все знают и понимают, но на публику- другие слова и формулировки. Ну прикрыл Корнуков свою задницу и заодно все вышестоящие задницы, сам что ли не знаешь как из дальневосточного главкома ПВО становятся главкомами ВВС впоследствии? Мало ли что страна название поменяла?
- Володя, я понимаю все слова которые мог тогда придумать Корнуков, но я не понимаю желание отдельных здешних совсем неглупых товарищей ретроспективно навести хренотень на плетень...

Что каcается "наказания невиновных и награждения непричастных" - эта странная традиция непрерывно развивается - после Беслана все основные ответственные там были назначены с повышением в должностях... А строго наказали, вероятно, мелкую сошку...

В случае с Рустом как раз было единственное исключение - тогда масса генералов была с треском уволена. Но это был пик популярности Горбачёва, а потом всё вернулось в "нормальное" русло...

Вуду> - Володя, я понимаю все слова которые мог тогда придумать Корнуков, но я не понимаю желание отдельных здешних совсем неглупых товарищей ретроспективно навести хренотень на плетень...

Эээ, ну хочется людям заблуждаться Тешит оно их собственное самолюбие...

Вуду> Что каcается "наказания невиновных и награждения непричастных" - эта странная традиция непрерывно развивается - после Беслана все основные ответственные там были назначены с повышением в должностях... А строго наказали, вероятно, мелкую сошку...

Иэххх.. в 87 мы, юные стюденты, попали на сборы в ПВО - изнутри войска делились на две части, одних уже вые.. другие готовились, иного не дано. Уволенные генералы освободили место честолюбивым полковникам, вот и все...

Вуду> В случае с Рустом как раз было единственное исключение - тогда масса генералов была с треском уволена. Но это был пик популярности Горбачёва, а потом всё вернулось в "нормальное" русло...

Ага, ваш кумир Горбачёв это как повод для развала армии использовал, чтоб убрать тех, кто ему мешал.
А Боинг сбили справедливо. Двух потерянных самолетов и погибших пассажиров одного хватило корейским пилотам, чтобы "научиться" следить за курсом. А то до этого складывалась какая то странная ситуация, боинги эксплуатируют многие, но вот в воздушное пространство над СССР забредают исключительно самолеты KAL.

Вуду>> В случае с Рустом как раз было единственное исключение - тогда масса генералов была с треском уволена. Но это был пик популярности Горбачёва, а потом всё вернулось в "нормальное" русло...
a1tra> Ага, ваш кумир Горбачёв это как повод для развала армии использовал, чтоб убрать тех, кто ему мешал.
a1tra> А Боинг сбили справедливо. Двух потерянных самолетов и погибших пассажиров одного хватило корейским пилотам, чтобы "научиться" следить за курсом. А то до этого складывалась какая то странная ситуация, боинги эксплуатируют многие, но вот в воздушное пространство над СССР забредают исключительно самолеты KAL.

Согласен полностью!

А по поводу того , что некоторые "товарищи" воду мутят, так другие тоже что-то пытаются доказать, мол ах нехорошие ПВОшники. ах Осипович подлец - да пошел нахх этот боинг, если командир корабля в носу ковырялся - 2 за профнепригодность ему жизнь поставила. И Михаил Исаакович (надеюсь правильно написал) вы на его месте так же бы вату катали? Летели долбились бы в глазки и по сторонам не смотрели?Прошляпили бы такое отклонение?
Явно акция была какая-то спланированная, увы и ах что доказать и узнать истину уже не представляется возможным, хотя кто знает... РАссекретят есчо архивы ЦРУ , там и посмотрим

ЛЮдей конечно жалко.Это трагедия ,по чьей вине она бы не случилась

Вуду>> В случае с Рустом как раз было единственное исключение - тогда масса генералов была с треском уволена. Но это был пик популярности Горбачёва, а потом всё вернулось в "нормальное" русло...
a1tra> Ага, ваш кумир Горбачёв это как повод для развала армии использовал, чтоб убрать тех, кто ему мешал.

Кто это вам наплел что Горбачв мой кумир? Если хочтся позубоскалить, то вот вам - я уважую Анатолия Борисовича Чубайса

Ну и так, для справки - корейский боинг сбилисовсем не при Горбачеве, в то врмя гском был Андропов. Учите матчасть, то бишь историю...

В.М.> Ну и так, для справки - корейский боинг сбилисовсем не при Горбачеве, в то врмя гском был Андропов. Учите матчасть, то бишь историю...
А при чем тут корейский боинг, если говорилось о Русте. Читать внимательно надо.

В.М.>> Ну и так, для справки - корейский боинг сбилисовсем не при Горбачеве, в то врмя гском был Андропов. Учите матчасть, то бишь историю...
Neytrino> А при чем тут корейский боинг, если говорилось о Русте. Читать внимательно надо.

Из контекста реплики - речь про боинг. А к моменту истории с Рустом разрушать было уже почти нчего - само развалилось... И тот и другой случай - "просто" проявлние "компттности и готовности" какой уж она была на то время....

А рассматривалась версия, что у первого Боинга отказало рулевое устройство? Вроде по маршруту можно поверить, но хотелось бы услышать ваше мнение.

Хасатэ> А рассматривалась версия, что у первого Боинга отказало рулевое устройство? Вроде по маршруту можно поверить, но хотелось бы услышать ваше мнение.

Ага и он бедолага с отказавшим "рулевым устройством" (гыгы) сел на озеро замерзшее , да еще с отбитой напрочь частью левой консоли по 1-й двигатель?:)

Вуду>>> В случае с Рустом как раз было единственное исключение - тогда масса генералов была с треском уволена. Но это был пик популярности Горбачёва, а потом всё вернулось в "нормальное" русло...
a1tra>> Ага, ваш кумир Горбачёв это как повод для развала армии использовал, чтоб убрать тех, кто ему мешал.
a1tra>> А Боинг сбили справедливо. Двух потерянных самолетов и погибших пассажиров одного хватило корейским пилотам, чтобы "научиться" следить за курсом. А то до этого складывалась какая то странная ситуация, боинги эксплуатируют многие, но вот в воздушное пространство над СССР забредают исключительно самолеты KAL.
Bums> Согласен полностью!
Bums> А по поводу того , что некоторые "товарищи" воду мутят, так другие тоже что-то пытаются доказать, мол ах нехорошие ПВОшники. ах Осипович подлец - да пошел нахх этот боинг, если командир корабля в носу ковырялся - 2 за профнепригодность ему жизнь поставила. И Михаил Исаакович (надеюсь правильно написал) вы на его месте так же бы вату катали? Летели долбились бы в глазки и по сторонам не смотрели?Прошляпили бы такое отклонение?
- Исакович, с одним "а", если уж хочется почему-то так церемонно.
Я бы на его месте просто выполнил бы те самые обязанности, что любой лётчик ПВО должен знать, даже когда он забудет как зовут его жену, - подошёл бы и посмотрел, как положено. Это было его (моё)святое право и обязанность. И ни один самый тупой прокурор его (или меня на его месте) никогда бы за это не упрекнул. А генералы и маршалы потом бы его (меня на его месте) долго благодарили.
Подошёл, посмотрел, увидел, доложил: "Вижу Боинг-747, все характерные типичные признаки: два ряда окон, в иллюминаторах - пассажиры". А после - подходи к кабине - подавай команды, разворачивай Боинг на свой аэродром, не слушается - дай очередь перед мордой с 50-ти метров - послушется, как миленький! Привёл его на Сахалин (топливо у меня кончается - другие на смену поднимутся) - и коли дырку для ордена...
А если бы мне, после того, как я точно определил, что это настоящий гражданский Б-747, всё равно приказали бы его сбивать, я бы просто не стал, - отказался бы в эфире, зная, что все вокруг всё пишут. Не расстреляют же. Ну уволят. Hу разжалуют...
Вот поэтому меня в строевую часть и не пустили...
"В борьбе за народное дело я был инородное тело".

Вуду>> В случае с Рустом как раз было единственное исключение - тогда масса генералов была с треском уволена. Но это был пик популярности Горбачёва, а потом всё вернулось в "нормальное" русло...
a1tra> Ага, ваш кумир Горбачёв это как повод для развала армии использовал, чтоб убрать тех, кто ему мешал.
- Долбоёб Горбачёв был моим кумиром страшно короткое время: до того момента, как он дал команду начать борьбу с алкоголизмом резким сокращением производства водки и другого пойла.
Как только я, будучи дежурным по приёму и выпуску, принял первый Ан-26 из Москвы, гружёный новёхонькими, с пылу, с жару, хрустящими банкнотами. А когда через две недели прилетел второй такой же, а ещё через две недели - третий, я понял, что писец корячится неминучий, если эту дурь срочно не отменят.
Её на отменили.
И я Горбачёва разлюбил навсегда. Хоть у меня тогда жена работала на местном ликёро-водочном и я не только никак не пострадал от этой дури, но даже совсем наоборот...

>>Я бы на его месте просто выполнил бы...

Могу уверенно сказать, что ничего бы Вы на его месте не выполнили бы. Ночью.
Ибо в первой части марлизонского балета Вас бы интересовало только не потерять цель. А когда наступила вторая (стало достаточно светло для опознания), уже ничего не имело значения, потому что счет пошел на секунды.

Думаю, над Камчаткой его бы сбили еще быстрее.

>>>Я бы на его месте просто выполнил бы...
AK> Могу уверенно сказать, что ничего бы Вы на его месте не выполнили бы. Ночью.
- Так расскажите, сколько часов Вы налетали ночью - хотя бы в качестве наблюдателя, чтобы с уверенностью утверждать, кого и как ночью можно опознать, а кого - нельзя? К кому и как можно ночью пристроиться, а к кому - невозможно? На основании чего Вы пытаетесь делать подобные "уверенные" заявления? Обоснуйте?
Для справки: существуют полёты строем ночью. Больших самолётов: Ту-16, Ту-22М3, Ту-95. Для визуального подхода служат АНО и проблесковые маяки, а потом полёт выполняется по строевым огням - синего цвета, которые видны с расстояния всего лишь нескольких десятков метров. Вот представьте себе: два огромных самолёта, каждый весом под 200 тонн, летят ночью на дистанциях и интервалах от 100х100 до 60х60 метров. По строевым огням. Дооолго летят. Ведомый держится относительно ведущего именно по этим слабым синим огням - над территорией противника АНО и проблесковые маяки выключены.
А тут летит гигантский Боинг, сверкая всеми огнями как новогодняя ёлка, и пристраиваться к нему должен не Ту-95! А Су-15. И очень жаль, что сдуру обзывая Су-15 "утюгом", отдельные т-щи даже близко не представляют своими мозгами, насколько действительно сложнее выполнить ту же самую процедуру на самолёте Ту-95! Однако на Ту-95 процесс пристраивания и полёт строем в качестве ведомых выполняют даже капитаны со 2-м классом. И выдерживают потом дистанцию и интервал до 60х60 метров! А тут опытнейший подполковник, 1-ый класс, около 1000 подъёмов на перехват и не на Ту-95! А на истребителе-перехватчике - будет затрудняться выполнить то, что среднеподготовленные капитаны делают на Ту-95?! Вздорная чушь! Это "отмазка" только для абсолютных профанов в военной авиации.

AK> Ибо в первой части марлизонского балета Вас бы интересовало только не потерять цель.
- ?? Потерять цель с ЭПР 100 квадратных метров?! Это даже на ПАРТИЗАНСКОЙ БАЗЕ не схавают. Только при полном отказе БРЛС. Да и то - с земли наводят...

AK>А когда наступила вторая (стало достаточно светло для опознания)...
- Опознать его можно было прекрасно и глубокой ночью. Но там и в помине никакой глубокой ночи не было - при тех сумерках можно газету читать, а не только 300-тонные самолёты с совершенно уникальными очертаниями опознавать.

AK>...уже ничего не имело значения, потому что счет пошел на секунды.
- Ещё раз вынужден повторить: от момента обнаружения до момента сбития прошёл 1 час 34 минуты. Вы же снова повторяете байду о секундах! Смешно.

AK> Думаю, над Камчаткой его бы сбили еще быстрее.
- Ещё раз вынужден повторить: его должны были принудить к посадке, для чего подать ему установленные команды-сигналы.

>>>>Я
AK>> Ибо в первой части марлизонского балета Вас бы интересовало только не потерять цель.
Вуду> - ?? Потерять цель с ЭПР 100 квадратных метров?! Это даже на ПАРТИЗАНСКОЙ БАЗЕ не схавают. Только при полном отказе БРЛС. Да и то - с земли наводят...

Просто к слову - толку от него там было бы без БРЛС? По визиру прицеливаться?

Вуду> - Ещё раз вынужден повторить: его должны были принудить к посадке, для чего подать ему установленные команды-сигналы.

Блин, ну не подали сигналы, теперь-то уже что?Толку обсмактывать эту тему?Все, амба, сбили,пишите письма... Не понимаю сути столь яростного "поиска истины"

>>>>>Я
Bums> AK>> Ибо в первой части марлизонского балета Вас бы интересовало только не потерять цель.
Вуду>> - ?? Потерять цель с ЭПР 100 квадратных метров?! Это даже на ПАРТИЗАНСКОЙ БАЗЕ не схавают. Только при полном отказе БРЛС. Да и то - с земли наводят...
Bums> Просто к слову - толку от него там было бы без БРЛС? По визиру прицеливаться?
- Да. Из пушки.

Вуду>> - Ещё раз вынужден повторить: его должны были принудить к посадке, для чего подать ему установленные команды-сигналы.
Bums> Блин, ну не подали сигналы, теперь-то уже что?Толку обсмактывать эту тему?Все, амба, сбили,пишите письма... Не понимаю сути столь яростного "поиска истины"
- И правда - кому нужна истина? Как сказал Пушкин: "Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман"

Вуду> Так что данная гипотеза не выдерживает проверки "о неперехватываемости цели", ни с какой стороны...
А при чём тут неперехватываемость? Кто сказал о неперехватываемости? Наоборот речь о том что какраз успеют перехватить.
Речь о том что не успеют принудитиь к посадке, только сбить. "Стреляй, ато уйдёт!"
Дальность обнаружения РЛС зависит не только от дальности прямой видимости но и от энергетического потенциала. Какие у нас там тогда были РЛС?
Поднимать перехватчик на каждый появившийся в 300 км самолёт никто не будет, тем более что RC-135 там пасутся постоянно и особенно паслись в тот период. Поднимать будут только когда явно наметится его вторжение в воздушное пространство. А оно в 20 км от берега.
Когда этот Боинг обнаружили то все решили что это очередной RC-135 идёт на смену тому который в тот момент патрулировал вдоль побережья. Более того, тот который патрулировал сблизился с этим боингом и а потом отвалил и было впечатление что новый встал на держуство а старый пошёл на вторжение. Тогда только и дали команду на подъём перехватчиков. И перехватить его над Камчаткой они НЕ УСПЕЛИ. А вы умничаете что всё это делается по счёту "раз". Вы сами то много ли летали на перехватчиках?
Так что американцы про нас ещё хорошо пордумали, на самом деле мы его не то что посадить, перехватить то не успели. Видно на этот случай они нам давли вторую попытику над Сахалином. Тут уже все были на стрёме и всё успели.
Вот и всё. А если уж удалось успеть поднять перехватчик да ещё и настигнуть цель то надо стрелять а не то нарушитель уйдёт в нейтральные воды и не видать благодарностей и наград...
Вот на это и был расчёт организаторов акции.

На Камчатке, кстати, в те поры и до того были постоянные вторжения американских самолётов в наше воздушное пространство. В том числе и SR-71. И только постановка на вооружение МиГ-31 в Елизово положила им конец. А до этого тысячи взлётов на перехват заканчивались ничем.
Так что, джентльмены, не верьте росказням Вуду про крутость советских ПВО. Это вариант резунистских бредней на темы типа "тысяч увешаных РСами истребителей".

Вуду> - Ещё раз вынужден повторить: от момента обнаружения до момента сбития прошёл 1 час 34 минуты

Вуду, это уже даже не смешно. Начиная с какого-то момента, судя по подобным фразам, ты просто ПОЛНОСТЬЮ перестал читать даже ПРЯМЫЕ ЦИТАТЫ.

Вуду>> - Ещё раз вынужден повторить: от момента обнаружения до момента сбития прошёл 1 час 34 минуты
Balancer> Вуду, это уже даже не смешно. Начиная с какого-то момента, судя по подобным фразам, ты просто ПОЛНОСТЬЮ перестал читать даже ПРЯМЫЕ ЦИТАТЫ.
- Конечно, это уже даже не смешно. Особенно про прямые цитаты... Некто может написать хоть новую "Войну и мир" на эту тему, но суть-то остаётся самой простецкой: летит огромный самолёт, равномерно и прямолинейно, его своевременно обнаруживают, самолёт направляется явно к советским берегам, отметка от него должна быть превосходная, бо ЭПР - больше не бывает, и вот от этого момента обнаружения до момента сбития он так и двигался - как паровоз по рельсам - равномерно и прямолинейно, и видеть его могла каждая собака, которой было не лень. И времени прошло с того момента, как его обнаружили до того момента, как его сбили, 1 час 34 минуты. И ты можешь цитировать при этом хоть Авраама Линкольна, хоть Конфуция, хоть Андропова - это абсолютно ничего не меняет по сути: полтора часа через всю советскую зону шёл паровоз. И, разумеется, "не хватило секунд" на всё про всё. Это сказка для полных идиотов.
Я видел своими глазами неоднократно, как операторы П-35 выполняют проводку целей на своих плексигласовых планшетах разноцветными фломастерами - когда целей 15-20. А тут их было - аж целых две! И в них запутались! Ты это локаторщикам расскажи, какая там было "сложная радиолокационная обстановка", они тебя обхохочут...

>> Так расскажите, сколько часов Вы налетали ночью - хотя бы в качестве наблюдателя, чтобы с уверенностью утверждать, кого и как ночью можно опознать, а кого - нельзя?

Да, ладно уж. Просто скажите, сколько именно ночных перехватов выполнили лично Вы и вопросы помрут сами собой: насколько легко выйти на нарушителя, каковы при этом возможности для опознания, будет ли этим вообще кто-либо заниматься, почему это дружественно настроенный Ту-95 может сойти за аналог потенциально враждебно настроенной цели и т.д.

Заодно расскажите о структуре и составе ПВО Дальнего Востока, а то рисуемый Вами сфероконический образ толпы РЛС на бесконечной плоскости как-то разительно отличается от описания непосредственных участников.

Вуду>> Так что данная гипотеза не выдерживает проверки "о неперехватываемости цели", ни с какой стороны...
Старый> А при чём тут неперехватываемость? Кто сказал о неперехватываемости? Наоборот речь о том что как раз успеют перехватить.
Старый> Речь о том что не успеют принудитиь к посадке, только сбить. "Стреляй, ато уйдёт!"
- Ясный день полтора часа для того, чтобы приготовиться к перхвату - этого мало. Скоко надо - сутки? По предварительной заявке? Так только на ученьях иногда бывает... "Хорошо организованных"...

Старый> Дальность обнаружения РЛС зависит не только от дальности прямой видимости но и от энергетического потенциала. Какие у нас там тогда были РЛС?
- Старый, Вы опять будете смеяться: цель размером с Боинг-747 увидит П-12, выпущенная в 1957 году - на дальности радиогоризонта. Хоть на 500 км.

Старый> Поднимать перехватчик на каждый появившийся в 300 км самолёт никто не будет, тем более что RC-135 там пасутся постоянно и особенно паслись в тот период. Поднимать будут только когда явно наметится его вторжение в воздушное пространство. А оно в 20 км от берега.
- Нужно просто выполнять проводку цели. Я видел десятки раз, как это делается на выносе от П-35.

Старый>Когда этот Боинг обнаружили то все решили что это очередной RC-135 идёт на смену тому который в тот момент патрулировал вдоль побережья. Более того, тот который патрулировал сблизился с этим боингом и а потом отвалил и было впечатление что новый встал на держуство а старый пошёл на вторжение.
- Это "дурка", запущеная для отмазки, Старый. Даже если под ней стоит подпись самого Корнукова. Для тех, кто экрана РЛС никогда в глаза не видел. RC-135 - он там возник из неоткуда? Взлетел с подводной лодки? Его проводка не велась до сближения линией пути Боинга? (если таковое сближение действитльно реально имело место так, что отметки наложились )

Старый> Тогда только и дали команду на подъём перехватчиков. И перехватить его над Камчаткой они НЕ УСПЕЛИ.
- Это первый пакет загадок:
1) Почему потеряли огромный самолёт на экранах?
2) Почему поздно подняли перехватчики?
3) Почему их на него не навели?
4) Почему они его не нашли?

Старый> А вы умничаете что всё это делается по счёту "раз".
- Должен же кто-то умничать, когда большинство вокруг дружно дураками прикидываются!

Старый> Вы сами то много ли летали на перехватчиках?
- Гораздо больше, чем Вы, например...

Старый>Так что американцы про нас ещё хорошо пордумали, на самом деле мы его не то что посадить, перехватить то не успели.
- Старый, специально для Вас, ещё раз напоминаю: боевой радиус Су-15ТМ равен 725 км на больших высотах (это значит туда, там и обратно). Вот карта, там есть масштабная линейка, кликните где "взято тут", увеличьте и посмотрите от Камчатки радиусом 700 км (у Вас есть под рукой офицерская линейка? Так приложите к монитору!)


Старый>Видно на этот случай они нам давали вторую попытику над Сахалином. Тут уже все были на стрёме и всё успели.
- Обосравшись на Камчатке, на Сахалине уже против этого боинга должны были эскадрилью перехватчиков поднять! И принудить негодяя к посадке.
Аналогично от Сахалина - линейку к монитору: дальность обнаружения (по мизеру) - 350 км. Скорость Боинга 800-850 км/час. Боевой радиус Су-15ТМ - более 700 км. Максимальная скорость - Су-15ТМ - 2200 км/час, с подвесками пусть будет 1700 км/час. Время сами посчитаете?

P.S. Кстати: над Камчаткой этот Боинг пролетел чисто над сушей, по карте, - 420 километров!

>>> Так расскажите, сколько часов Вы налетали ночью - хотя бы в качестве наблюдателя, чтобы с уверенностью утверждать, кого и как ночью можно опознать, а кого - нельзя?
AK> Да, ладно уж. Просто скажите, сколько именно ночных перехватов выполнили лично Вы и вопросы помрут сами собой.
- А чего "ладно"? Вы с "уверенностью" высасываете нечто из пальца, не налетав ни часа, а от меня требуете налёт непременно на перехватчике? Примерно 1000 моих часов ночного налёта для Вас маловато? По сравнению с Вашим абсолютным нулём это всё-таки бесконечно большая величина...

AK>... насколько легко выйти на нарушителя, каковы при этом возможности для опознания, будет ли этим вообще кто-либо заниматься, почему это дружественно настроенный Ту-95 может сойти за аналог потенциально враждебно настроенной цели и т.д.
- Один из моих приятелей, лётчик, капитан со 2-м классом, перевёлся от нас в Семипалатинск на Ту-95, по семейным обстоятельствам. И потом рассказывал всё то, что я описал выше. А он был прекрасным парнем, но лётчиком, скажем так, "на четвёрочку". И ничего, справлялся! Поэтому там, где сближение и пристраивание выполняют на Ту-95, там на Су-15 это сделать - как два пальца описать. Тому примеры - пачки снимков (там их были сотни, я не считал) американцев, пристраивавшихся к советским/российским самолётам над океанами, несколько снимков я здесь привёл - ни для кого никакого труда это не составляет. Все разговоры о сложностях и проблемах здесь - просто умышленное враньё, либо невежество.

AK> Заодно расскажите о структуре и составе ПВО Дальнего Востока, а то рисуемый Вами сфероконический образ толпы РЛС на бесконечной плоскости как-то разительно отличается от описания непосредственных участников.
- У меня данных нет. Я могу только предполагать. Может быть Вы расскажите?

Кстати о "возможно недружественно настроенной цели" - так Вы полагаете, Осипович боялся, что его из чего то подстрелят с RC-135? И потому не выполнил своих прямых и главных обязанностей?
А из чего его могли там подстрелить? Из М-16 через форточку? Он же знает вооружение вероятного противника, знает, что никаких пушек на RC-135 нет.