-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/l/h/lh6.ggpht.com/-BZAxFnQcnJ4/StXQemXvSUE/AAAAAAAAAGc/D88DkHJdzRc/s144-c/128x128-crop/GZIfAD.jpg)
KAL007 (кoрейский сaмoлет) - мaневр
Теги:
Старый
Вопрос:
Старый>> Так какие международные "законы" или договоры нарушил СССР?
Ответ:
Вуду> Советский Союз член ИКАО с ноября 1970 года!
Модератор, сделайте пожалуйста вывод: кто здесь тупит?
Старый>> Так какие международные "законы" или договоры нарушил СССР?
Ответ:
Вуду> Советский Союз член ИКАО с ноября 1970 года!
Модератор, сделайте пожалуйста вывод: кто здесь тупит?
инфо
инструменты
Вуду
Старый> Вопрос:
Старый> Старый>> Так какие международные "законы" или договоры нарушил СССР?
Старый> Ответ:
Вуду>> Советский Союз член ИКАО с ноября 1970 года!
Старый> Модератор, сделайте пожалуйста вывод: кто здесь тупит?
- Сделайте, модератор! Пожалуйста!
Старый> Старый>> Так какие международные "законы" или договоры нарушил СССР?
Старый> Ответ:
Вуду>> Советский Союз член ИКАО с ноября 1970 года!
Старый> Модератор, сделайте пожалуйста вывод: кто здесь тупит?
- Сделайте, модератор! Пожалуйста!
Вуду, алло?
Вот это для кого написано:
11. За раздражающее поведение (...категоричные заявления не подтверждённые фактами и т.п.) возможно наказание штрафом.
11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.
Вот это для кого написано:
11. За раздражающее поведение (...категоричные заявления не подтверждённые фактами и т.п.) возможно наказание штрафом.
11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.
Вуууудуу, вы сделали очень громкое заявление обвинив СССР в нарушении международных договоров и совершении военных преступлений. Правила требуют от вас предоставить доказательства.
А что притихли сторонники самой свободной в мире прессы и самых независимых в мире расследований? Что у нас с расследованием правильности ввода координат? Каковы результаты?
Почему среди множества вброшеных версий отсутствует именно эта? Случайно?
Почему среди множества вброшеных версий отсутствует именно эта? Случайно?
Это сообщение редактировалось 27.09.2006 в 19:58
Mishka
Mishka>> Не знаю, как у вас, а у нас в Молдавии, когда на с/х работы ездили, то черной ночью, ежели, кто вылезет на холмик и там фонарик или свечку зажет, то с 2 км отлично видно.
Balancer> http://vzgljadnamir.narod.ru/biblioteka/Zvereva/ImageVMSS/Ris9.1.gif
Balancer> Светимость свечи, если не торможу, как раз 1кд. Ну ни при какой видимости атмосферы 2км не получается
Только ты забыл привести цитату из нее же Зверева:
Да и свеча в 1 кд — это такая стандартная, тоже по памяти, но разброс бывает в разы. Т.е. при Sm=10км и свече, дающей 6кд и уменьшении Е в три раза — 2км как раз.
Balancer> http://vzgljadnamir.narod.ru/biblioteka/Zvereva/ImageVMSS/Ris9.1.gif
Balancer> Светимость свечи, если не торможу, как раз 1кд. Ну ни при какой видимости атмосферы 2км не получается
Только ты забыл привести цитату из нее же Зверева:
Вы, возможно, уже обратили внимание, что Eсв для групповых огней в темное время суток в три раза больше, чем для одиночного огня. А ведь чем больше Eсв, т. е. чем больше порог, тем меньше дальность видимости огня. Почему же групповые огни видны хуже одиночных?
Да и свеча в 1 кд — это такая стандартная, тоже по памяти, но разброс бывает в разы. Т.е. при Sm=10км и свече, дающей 6кд и уменьшении Е в три раза — 2км как раз.
Старый> Вуууудуу, вы сделали очень громкое заявление обвинив СССР в нарушении международных договоров и совершении военных преступлений. Правила требуют от вас предоставить доказательства.
Да Вуду это хронически делает. Все уже давно привыкли.
Да Вуду это хронически делает. Все уже давно привыкли.
Джентльмены, над всеми вами ночью пролетали пассажирские самолёты. Если самолёт летит хотя бы в нескольких сотнях метров - кто увидел в нём илюминаторы?
А ещё у лётчика перед носом горит подсвет приборов.
Про эти илюминаторы это сказки в пользу бедных. Уж не знаю зачем Осипович про них придумал. Может это АиФ от себя добавил?
А ещё у лётчика перед носом горит подсвет приборов.
Про эти илюминаторы это сказки в пользу бедных. Уж не знаю зачем Осипович про них придумал. Может это АиФ от себя добавил?
Старый>> Вуууудуу, вы сделали очень громкое заявление обвинив СССР в нарушении международных договоров и совершении военных преступлений. Правила требуют от вас предоставить доказательства.
AGRESSOR> Да Вуду это хронически делает. Все уже давно привыкли.
Что делает? Доказательства предъявляет??? А почему я не заметил?
AGRESSOR> Да Вуду это хронически делает. Все уже давно привыкли.
Что делает? Доказательства предъявляет??? А почему я не заметил?
Ну давайте проверим Вуду как эксперта по Уставам. Уж тут то он должен быть специалтст, сам напрашивался. Вуду, в каких случаях оружие применяется часовым без предупредительного выстрела?
Старый> Что делает? Доказательства предъявляет??? А почему я не заметил?
Нет. Делает обвинения СССР во всем, в чем только можно. Начиная от подготовки нападения на Европу по плану "Гроза" и прочие резунизмы.
Нет. Делает обвинения СССР во всем, в чем только можно. Начиная от подготовки нападения на Европу по плану "Гроза" и прочие резунизмы.
Старый>> Что делает? Доказательства предъявляет??? А почему я не заметил?
AGRESSOR> Нет. Делает обвинения СССР во всем, в чем только можно. Начиная от подготовки нападения на Европу по плану "Гроза" и прочие резунизмы.
А! Ну это я знаю... А чего, неужели опять взялся?
AGRESSOR> Нет. Делает обвинения СССР во всем, в чем только можно. Начиная от подготовки нападения на Европу по плану "Гроза" и прочие резунизмы.
А! Ну это я знаю... А чего, неужели опять взялся?
Да не-е, пока затишье. Но тут только спичку достаточно бросить!
Старый> А что притихли сторонники самой свободной в мире прессы и самых независимых в мире расследований?
А кто здесь сторонник самой свободной прессы ?
Я что то ни одного не вижу.
Зато противники кровожадного и бесчеловечного ЦРУ тут как тут.
Только и раздаются на протяжении многих постов крики - "Ало , Вуду-у-у".
Старый>Что у нас с расследованием правильности ввода координат? Каковы результаты?
Да черт его знает. Вроде никто доказательств этого не предоставлял и скорее всего не представит никогда.
Только версии.
Старый> Почему среди множества вброшеных версий отсутствует именно эта?
Потому что она вполне возможна.
Другое дело что если навигационные данные были внесены с ошибкой - это не обязательно дело рук проклятого ЦРУ.
Самолет отклонился от курса , и отклонился сильно - это факт , а вот возможные причины - это уже версии и домыслы.
А кто здесь сторонник самой свободной прессы ?
Я что то ни одного не вижу.
Зато противники кровожадного и бесчеловечного ЦРУ тут как тут.
Только и раздаются на протяжении многих постов крики - "Ало , Вуду-у-у".
Старый>Что у нас с расследованием правильности ввода координат? Каковы результаты?
Да черт его знает. Вроде никто доказательств этого не предоставлял и скорее всего не представит никогда.
Только версии.
Старый> Почему среди множества вброшеных версий отсутствует именно эта?
Потому что она вполне возможна.
Другое дело что если навигационные данные были внесены с ошибкой - это не обязательно дело рук проклятого ЦРУ.
Самолет отклонился от курса , и отклонился сильно - это факт , а вот возможные причины - это уже версии и домыслы.
SkyDron> А кто здесь сторонник самой свободной прессы ?
SkyDron> Я что то ни одного не вижу.
SkyDron> Зато противники кровожадного и бесчеловечного ЦРУ тут как тут.
Да ладно вам! Маленькая безобидная провокация превращённая кровожадными русскими в кровавую бойню, а сразу: "ЦРУ кровожадноле, ЦРУ бесчеловечноое!" Это ж не ЦРУ их замочило!
SkyDron> Да черт его знает. Вроде никто доказательств этого не предоставлял и скорее всего не представит никогда.
SkyDron> Только версии.
Дык вот ведь. Именно об этом и речь. Почемуто именно эта версия и не рассматривается. Почему?
Старый>> Почему среди множества вброшеных версий отсутствует именно эта?
SkyDron> Потому что она вполне возможна.
Вот об этом и речь. Почему вполнее возможная и какраз наиболее неприворечиво всё объясняющая версия и не рассматривается?
SkyDron> Другое дело что если навигационные данные были внесены с ошибкой - это не обязательно дело рук проклятого ЦРУ.
Не обязательно. Можно предложить другую причину. Поробуйте.
Я вовсе и не настаиваю на ЦРУ. Я настаиваю что данные были СПЕЦИАЛЬНО ВВЕДЕНЫ. А уж кем - проявите фантазию.
SkyDron> Самолет отклонился от курса , и отклонился сильно - это факт , а вот возможные причины - это уже версии и домыслы.
Но всётаки как непротиворечиво объяснить что
экипаж не заметил отклонение от маршрута? Версия что самолёт никуда и не отклонялся - шёл строго по заданному маршруту - наиболее непротиворечива.
SkyDron> Я что то ни одного не вижу.
SkyDron> Зато противники кровожадного и бесчеловечного ЦРУ тут как тут.
Да ладно вам! Маленькая безобидная провокация превращённая кровожадными русскими в кровавую бойню, а сразу: "ЦРУ кровожадноле, ЦРУ бесчеловечноое!" Это ж не ЦРУ их замочило!
SkyDron> Да черт его знает. Вроде никто доказательств этого не предоставлял и скорее всего не представит никогда.
SkyDron> Только версии.
Дык вот ведь. Именно об этом и речь. Почемуто именно эта версия и не рассматривается. Почему?
Старый>> Почему среди множества вброшеных версий отсутствует именно эта?
SkyDron> Потому что она вполне возможна.
Вот об этом и речь. Почему вполнее возможная и какраз наиболее неприворечиво всё объясняющая версия и не рассматривается?
SkyDron> Другое дело что если навигационные данные были внесены с ошибкой - это не обязательно дело рук проклятого ЦРУ.
Не обязательно. Можно предложить другую причину. Поробуйте.
Я вовсе и не настаиваю на ЦРУ. Я настаиваю что данные были СПЕЦИАЛЬНО ВВЕДЕНЫ. А уж кем - проявите фантазию.
SkyDron> Самолет отклонился от курса , и отклонился сильно - это факт , а вот возможные причины - это уже версии и домыслы.
Но всётаки как непротиворечиво объяснить что
экипаж не заметил отклонение от маршрута? Версия что самолёт никуда и не отклонялся - шёл строго по заданному маршруту - наиболее непротиворечива.
Старый> Джентльмены, над всеми вами ночью пролетали пассажирские самолёты. Если самолёт летит хотя бы в нескольких сотнях метров - кто увидел в нём илюминаторы?
Старый> А ещё у лётчика перед носом горит подсвет приборов.
Старый> Про эти илюминаторы это сказки в пользу бедных. Уж не знаю зачем Осипович про них придумал. Может это АиФ от себя добавил?
Я не знаю, Старый, летал ли ты на самолетах. Но ночью другой борт виден. Не скажу за 30 км, но на каком-то расстоянии виден — не снизу, а сбоку.
Старый> А ещё у лётчика перед носом горит подсвет приборов.
Старый> Про эти илюминаторы это сказки в пользу бедных. Уж не знаю зачем Осипович про них придумал. Может это АиФ от себя добавил?
Я не знаю, Старый, летал ли ты на самолетах. Но ночью другой борт виден. Не скажу за 30 км, но на каком-то расстоянии виден — не снизу, а сбоку.
Пришлось поднапрячь родственников, потому что мой язык ужасен. Нынешняя версия. На одном из японских станций и дали не те координаты и направление. Т.е. они считали, координаты и направление правильными, на самом деле оказались не те. Вывод, надо еще и на карту смотреть.
AK
>> Другое дело, что если Осипович подходил к нему за 15-20 минут до того - тогда освещённые окна могли быть видны не тёмными пятнами, как днём, а светлыми... Но если он подходил за много минут до сбития - что они все там делали в этом промежутке времени, вот в чём вопрос??
А он и не подходил к нему "за 15-20 минут до того". За "15-20 минут до того" он, удобно расположившись в 8-13 км позади, изготовился к пуску, но честно доложил, что видит мигалку и огни. В результате КП задергался и, пару раз поменяв решение, послал его вперед, потом отменил опознание в пользу предупреждения, потом отменил предупреждение опять в пользу уничтожения. А потом уже Осипович его долбанул и одновременно увидел иллюминаторы (и он не говорил, что они были светящиеся). Во всяком случае так следует из радиообмена и его воспоминаний.
Так что, АиФ в пролете.
>>Кроме того, многие ли из участников форума имели хоть какой-то доступ к первичным источникам того дня ? (масс-медия и прочие "доверенные источники" не в счет)..... Так на каком же основании считать истиной одни и ложью другие?
На основании сведения разных источников и анализа их содержимого, естественно.
Вот, смотришь, как Брюн манипулирует местным временем, московским и GMT, тасует позывные и типы перехватчиков, и все с ним понятно.
А он и не подходил к нему "за 15-20 минут до того". За "15-20 минут до того" он, удобно расположившись в 8-13 км позади, изготовился к пуску, но честно доложил, что видит мигалку и огни. В результате КП задергался и, пару раз поменяв решение, послал его вперед, потом отменил опознание в пользу предупреждения, потом отменил предупреждение опять в пользу уничтожения. А потом уже Осипович его долбанул и одновременно увидел иллюминаторы (и он не говорил, что они были светящиеся). Во всяком случае так следует из радиообмена и его воспоминаний.
Так что, АиФ в пролете.
>>Кроме того, многие ли из участников форума имели хоть какой-то доступ к первичным источникам того дня ? (масс-медия и прочие "доверенные источники" не в счет)..... Так на каком же основании считать истиной одни и ложью другие?
На основании сведения разных источников и анализа их содержимого, естественно.
Вот, смотришь, как Брюн манипулирует местным временем, московским и GMT, тасует позывные и типы перехватчиков, и все с ним понятно.
Старый> Но всётаки как непротиворечиво объяснить что
Старый> экипаж не заметил отклонение от маршрута? Версия что самолёт никуда и не отклонялся - шёл строго по заданному маршруту - наиболее непротиворечива.
Наиболее непротиворечива версия что в кабине сидели подуставшие профессионалы уверовавшие в свою непогрешимость и надежность техники. И это подтверждается данными СОК, если конечно не врет Оберг.
Старый> экипаж не заметил отклонение от маршрута? Версия что самолёт никуда и не отклонялся - шёл строго по заданному маршруту - наиболее непротиворечива.
Наиболее непротиворечива версия что в кабине сидели подуставшие профессионалы уверовавшие в свою непогрешимость и надежность техники. И это подтверждается данными СОК, если конечно не врет Оберг.
Mishka> Я не знаю, Старый, летал ли ты на самолетах. Но ночью другой борт виден. Не скажу за 30 км, но на каком-то расстоянии виден — не снизу, а сбоку.
Так что всётаки видно? Борт или илюминаторы?
Так что всётаки видно? Борт или илюминаторы?
Mishka> Я не знаю, Старый, летал ли ты на самолетах. Но ночью другой борт виден. Не скажу за 30 км, но на каком-то расстоянии виден — не снизу, а сбоку.
Так что всётаки видно? Борт или илюминаторы?
Так что всётаки видно? Борт или илюминаторы?
Ну, вот, потратил несколько минут и подсчитал при
Sm=10000m, Есв=2.7*10**(-7)
1кд — Sог=1202м
2кд — Sог=1508м
3кд — Sог=1708м
4кд — Sог=1860м
5кд — Sог=1982м
6кд — Sог=2085м
Sm=10000m, Есв=2.7*10**(-7)
1кд — Sог=1202м
2кд — Sог=1508м
3кд — Sог=1708м
4кд — Sог=1860м
5кд — Sог=1982м
6кд — Sог=2085м
>> Не скажу за 30 км, но на каком-то расстоянии виден — не снизу, а сбоку.
Ну и прекрасно. "2 км под курсовым 90" придают совсем другой оттенок этой истории, чем "30 км откуда хочешь".
>>Да ладно вам! Маленькая безобидная провокация превращённая кровожадными русскими в кровавую бойню, а сразу: "ЦРУ кровожадноле, ЦРУ бесчеловечноое!" Это ж не ЦРУ их замочило!
Версию с кровожадным, бесчеловечным ЦРУ не имеет смысл рассматривать просто потому, что ее невозможно ни доказать ни опровергнуть при помощи любых открытых источников. А так, версия как версия...
Ну и прекрасно. "2 км под курсовым 90" придают совсем другой оттенок этой истории, чем "30 км откуда хочешь".
>>Да ладно вам! Маленькая безобидная провокация превращённая кровожадными русскими в кровавую бойню, а сразу: "ЦРУ кровожадноле, ЦРУ бесчеловечноое!" Это ж не ЦРУ их замочило!
Версию с кровожадным, бесчеловечным ЦРУ не имеет смысл рассматривать просто потому, что ее невозможно ни доказать ни опровергнуть при помощи любых открытых источников. А так, версия как версия...
tarasv> Наиболее непротиворечива версия что в кабине сидели подуставшие профессионалы уверовавшие в свою непогрешимость и надежность техники. И это подтверждается данными СОК, если конечно не врет Оберг.
Оберг известный антисоветчик, в его объективность нельзя верить.
Как он объясняет то что экипаж не проверял своё положение на трассе? Так не бывает.
Оберг известный антисоветчик, в его объективность нельзя верить.
Как он объясняет то что экипаж не проверял своё положение на трассе? Так не бывает.
Mishka>> Я не знаю, Старый, летал ли ты на самолетах. Но ночью другой борт виден. Не скажу за 30 км, но на каком-то расстоянии виден — не снизу, а сбоку.
Старый> Так что всётаки видно? Борт или илюминаторы?
А прочитать чуть раньше? Я же написал, что увидели борт по огням, а потом и окошки. Явно 30 км не было, но расстояние я определить затрудняюсь. Летели примерно на одной высоте (плюс-минус лапоть).
Старый> Так что всётаки видно? Борт или илюминаторы?
А прочитать чуть раньше? Я же написал, что увидели борт по огням, а потом и окошки. Явно 30 км не было, но расстояние я определить затрудняюсь. Летели примерно на одной высоте (плюс-минус лапоть).
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 12.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
