KAL007 (кoрейский сaмoлет) - мaневр

кд - это кандела?

Хасатэ> Нынешняя версия. На одном из японских станций и дали не те координаты и направление.

Наземные станции не дают самолётам координат и направлений. А в данном случае отклонение от трассы началось с самой Аляски далеко от Японии.

Хасатэ> Т.е. они считали, координаты и направление правильными, на самом деле оказались не те.

Это правильно, но это не может быть дано с наземных станций.

Хасатэ> Вывод, надо еще и на карту смотреть.

А чего на неё смотреть? Они чтоли карту никогда не видели? Она со времён Цусимы одна и та же.

AGRESSOR> кд - это кандела?
Да. http://www.bnti.ru/scripts/showart.asp?lvl=&tbl=&aid=542

AK> Версию с кровожадным, бесчеловечным ЦРУ не имеет смысл рассматривать просто потому, что ее невозможно ни доказать ни опровергнуть при помощи любых открытых источников. А так, версия как версия...

Если в какойто версии будет обнаружено меньше противоречий чем в других то это даст ей плюс. А если окажется что именно её заинтересованые лица избегают как чёрт ладана то это наведёт на мысль...

Итак отвлечёмся от ЦРУ. Просто ошибочное введение координат ППМ. Эта версия как? Хорошо всё объясняет?

Да, вот ещё вопрос: экипаж Боинга таки поддерживал связь с диспетчерами и докладывал о прохождении ППМов?

tarasv>> Наиболее непротиворечива версия что в кабине сидели подуставшие профессионалы уверовавшие в свою непогрешимость и надежность техники. И это подтверждается данными СОК, если конечно не врет Оберг.
Старый> Оберг известный антисоветчик, в его объективность нельзя верить.
Старый> Как он объясняет то что экипаж не проверял своё положение на трассе? Так не бывает.

Какраз в это я вполне верю, экипаж на гражданской машине, навигационое оборудование которой он считает надежным, суетится только при подходах к ППМ - уж чего чего, а заданный курсу АП держит уверенно. Оберг ссылается на данные СОК по которыем самолет шел с одним и тем-же магинтным курсом под управлением АП, а ИНС не была подключена к АП возможно по ошибке экипажа.
Насчет версии что ППМ была введена в ИНС неправильно и экипаж думал что он на маршруте - ту вот какая нескладуха. Что будет если экипаж будет действовать правильно - тоесть поставит правильный магнитный курс а не тот который был выставлен. А будет очень просто - накопится расхождение, сработает индикация и экипаж начнет выяснять, а что за лажа то случилась. Тоесть подкрутить ППМ можно только в надежде на ошибку экипажа.
Но вобщем для проверки такой версий (что будет индикация) нужен человек отлично знающий конструкцию навигацинки конкретно того Боинга познания в Ту-154 или 737 не помогут. Но есть еще аргумент - Вы не верите что экипаж не проверял свое местоположение, но сами предлагаете верить в то что экипаж проверяя местоположение не будет смотреть на компас, курс то будет другой не тот что записан документе по трассе, а уж компас то не скрутишь.

Вуду, здесь про сумерки разные на русском — НАБЛЮДЕНИЕ И ВИДИМОСТЬ — примерно то, что говорил Бредоносец.

Старый> Да, вот ещё вопрос: экипаж Боинга таки поддерживал связь с диспетчерами и докладывал о прохождении ППМов?

Да. Но шел то он по ортодромии и следующая ППМ после поворота на ортодромию со взлетного курса Анкориджа была поворот на восток к Корее примерно на траверзе Ниигаты. А контроль по VOR (толи на островках толи на бакенах на подходах к Японии их несколько штук стоит) похоже экипаж вобще забил - сто раз летали и все было ок.

Мишель Брюн среди прочего утверждает, что Осипович сбил нарушителя не на Су-15, а на МиГ-31.
Похоже, это может быть правдой. Осипович стрелял из пушки, а на Су-15 её нет, и сомневаюсь, что на перехват он полетел с подвесной пушкой. На МиГ-31 пушка есть, боезапас 260 патронов. Осипович отстрелял 243. Он был зам. командира полка и очевидно одним из первых переучился на МиГ.


...В сентябре 1983 г. новые перехватчики заступили на боевое дежурство на Дальнем Востоке - на аэродроме Сокол, о.Сахалин. Полки, получавшие новые перехватчики прикрывали два направления вероятного «главного удара» крылатыми ракетами - Арктику и Дальний Восток. Однако первой боевой задачей перехватчиков стала борьба с разведчиками SR-71. Этот самолет лишний раз подтверждал правильность концепции высотного скоростного разведчика - «Черные Дрозды» применяли тактику «булавочных уколов», вторгаясь в воздушное пространство страны на несколько десятков километров и провоцируя систему ПВО на ответные действия; в виду скоротечности пребывания над территорией страны сбить разведчика ракетой было практически невозможно, тем не менее, радиотехнические системы ПВО переводились в боевой режим, и параметры режимов работы систем спокойно фиксировались самолетом радиотехнической разведки, который летал вне пределов территории Союза. Появление МиГ-31 в сентябре 1983 г. на Сахалине объяснялось резким нарастанием напряженности в этом регионе: 1 сентября истребителем Су-15 был перехвачен и сбит Боинг-747 южнокорейской авиакомпании с пассажирами на борту. Официальная версия нашумевшей истории с Боингом известна достаточно хорошо, но до сих пор так и нет окончательной ясности, что же происходило в небе Камчатки и Сахалина 1 сентября 1983 г. Вслед за инцидентом, в этом районе резко увеличилась активность палубной авиации ВМС США, самолетов-разведчиков американских ВВС и самолетов Сил самообороны Японии. В конце сентября на Курилы перебросили эскадрилью истребителей МиГ-23, а весной 1984 г. самолеты Сил самообороны Японии и ВВС США стали регулярно встречать над акваторией Японского моря МиГ-31, эскадрилья которых базировалась на сахалинской авиабазе Сокол. Вскоре после прибытия «31-х» на Дальний Восток, «вероятный противник» перестал в наглую провоцировать ПВО.

paralay, не давайте себя надуть.
В других источниках четко сказано, что полк только еще должен был получать МиГ-31 и Осипович очень жалел, что из-за известных событий, он пролетел с началом переучивания на них.
С пушкой таки полетел и ничего в этом загадочного нет, уже разбирали.

МиГ понадобился Брюну, чтобы оправдать мифический массовый погром злобных янки. Су-15 в этом смысле был малоубедителен.

А если это был МиГ-31, то почему он не воспользовался более мощными ракетами типа Р-33 или Р-40? Маскировался под Су-15?

Старый>> Как он объясняет то что экипаж не проверял своё положение на трассе? Так не бывает.
tarasv> Какраз в это я вполне верю, экипаж на гражданской машине, навигационое оборудование которой он считает надежным, суетится только при подходах к ППМ - уж чего чего, а заданный курсу АП держит уверенно.
Ну так по ходу полёта он прошёл несколько ППМов.

tarasv> Оберг ссылается на данные СОК по которыем самолет шел с одним и тем-же магинтным курсом под управлением АП, а ИНС не была подключена к АП возможно по ошибке экипажа.
Как же экипаж не заметил отклонения от ЛЗП и ППМов? Навигационная то система будет показывать отклонение даже если она не подключена к автопилоту. При недопустимом отклонении должна сработать сигнализация.

tarasv> Насчет версии что ППМ была введена в ИНС неправильно и экипаж думал что он на маршруте - ту вот какая нескладуха. Что будет если экипаж будет действовать правильно - тоесть поставит правильный магнитный курс а не тот который был выставлен.

Самолёты уже очень очень давно не летают по магнитному курсу. Я не могу поверить что автоматика водит Боинги по магнитному курсу. Самолёты летают по ортодромиям соединяющим промежуточные пункты маршрута.

tarasv> А будет очень просто - накопится расхождение, сработает индикация и экипаж начнет выяснять, а что за лажа то случилась. Тоесть подкрутить ППМ можно только в надежде на ошибку экипажа.

Ничего не сработает. Нет никакой сигнализации отклонения от магнитного курса. Магнитный курс никого не интересует, всех интересует трасса воздушного коридора т.е. линия заданого пути.
Что ж по вашему, если случится магнитная буря и возникнет магнитное возмущение то самолёт полетит сам не знает куда?
На длинных трассах значительно меняется магнитное склонение, неужели вы думаете что экипаж непрерывно меняет магнитный курс отслеживая склонение? Да это забодаешься и ошибка неизбежна.
Нет такого и даже на наших старых корытах типа Ан-26 никто так не летает.

tarasv> Но вобщем для проверки такой версий (что будет индикация) нужен человек отлично знающий конструкцию навигацинки конкретно того Боинга познания в Ту-154 или 737 не помогут.

Вобщето в принципе методы навигации на всех самолётах оборудованных автоматической навигационной системой одинаковы.

tarasv> Но есть еще аргумент - Вы не верите что экипаж не проверял свое местоположение, но сами предлагаете верить в то что экипаж проверяя местоположение не будет смотреть на компас,

Ещё раз поймите: экипаж не волнует курс, экипаж волнует где он находится и не уклонился ли от коридора. Если самолёт вышел из коридора вбок и летит параллельно с тем же курсом то это грубейшая навигационная ошибка ничуть не слабее чем уклонение от курса. Самолёту нужно не отклоняться от трассы а не выдерживать курс.

tarasv> курс то будет другой не тот что записан документе по трассе, а уж компас то не скрутишь.

Да и хрен с ним с курсом. Я кстати вообще сомневаюсь что на том Боинге был магнитный компас. Это ж каменный век какойто. Неужели там не было инерциалки? Уже на всех советских самолётах того периода стояла ИНС и магнитный курс вообще никого не волновал, что есть он что нет.

Старый> Да и хрен с ним с курсом. Я кстати вообще сомневаюсь что на том Боинге был магнитный компас. Это ж каменный век какойто. Неужели там не было инерциалки? Уже на всех советских самолётах того периода стояла ИНС и магнитный курс вообще никого не волновал, что есть он что нет.

А Анкоридже от магнитного компаса много ли толку?

P.S. Тут нарисовался дирижабль для Чубайса.

Старый>> Да, вот ещё вопрос: экипаж Боинга таки поддерживал связь с диспетчерами и докладывал о прохождении ППМов?
tarasv> Да. Но шел то он по ортодромии и следующая ППМ после поворота на ортодромию со взлетного курса Анкориджа была поворот на восток к Корее примерно на траверзе Ниигаты.

Нет, ППМов по трассе было несколько. В смысле проомежуточных пунктов, хотя все они были на одной дуге.

tarasv> А контроль по VOR (толи на островках толи на бакенах на подходах к Японии их несколько штук стоит) похоже экипаж вобще забил - сто раз летали и все было ок.
В ПНК это должно осуществляться автоматически. ПНК комплексирует несколько источников координат: инерциалку, доплеровское счисление, радионавигацию. И затем сравнивает полученые координаты с заданными.

Старый>> Да, вот ещё вопрос: экипаж Боинга таки поддерживал связь с диспетчерами и докладывал о прохождении ППМов?
tarasv> Да. Но шел то он по ортодромии

Вобщето с постоянным магнитным курсом самолёт летит не по ртодромии а по лаксодромии. Чтото тут не то. Какая фактически трасса была если смотреть по глобусу?

foogoo> А Анкоридже от магнитного компаса много ли толку?

Вот и я думаю...
Да и для поддержания полёта по ортодромии это ж сколько раз экипажу прийдётся подкручивать магнитный курс?

Мда вот что значит лечь в двенадцать, встать в пять утра и торчать на работе до десяти вечера - сейчас перечитал вчера написаное и и понял что стоял на ручнике даже больше чем на три щелчка

AK> paralay, не давайте себя надуть.
AK> В других источниках четко сказано, что полк только еще должен был получать МиГ-31 и Осипович очень жалел, что из-за известных событий, он пролетел с началом переучивания на них.
AK> С пушкой таки полетел и ничего в этом загадочного нет, уже разбирали.
AK> МиГ понадобился Брюну, чтобы оправдать мифический массовый погром злобных янки. Су-15 в этом смысле был малоубедителен.

А я и не надуваюсь , просто хочу понять. Посоветуйте почитать что-нибудь серьезное по теме.
По Брюну мне непонятно, если наши не сбивали Б-747, то зачем брать этот грех на душу?
Осмеянные здесь слова об отсутствии людей на месте катастрофы это факт, я собственными глазами видел док.фильм где именно это сказал один из водолазов.

AGRESSOR>А если это был МиГ-31, то почему он не воспользовался более мощными ракетами типа Р-33 или Р-40? Маскировался под Су-15?

Он воспользовался именно Р-40, кстати, народ, а какой у нее номер изделия?
RC-135 сбил вроде с РЛ-ГСН, а второй самолет с моторами в хвосте (полный разного барахла) – с ИК-ГСН (по Брюну).

AGRESSOR>>А если это был МиГ-31, то почему он не воспользовался более мощными ракетами типа Р-33 или Р-40? Маскировался под Су-15?
paralay> Он воспользовался именно Р-40, кстати, народ, а какой у нее номер изделия?
paralay> RC-135 сбил вроде с РЛ-ГСН, а второй самолет с моторами в хвосте (полный разного барахла) – с ИК-ГСН (по Брюну).


Paralay вы че ?:) С дубу рухнули, а ГШ-23 в контейнере на Су-15ТМ никогда не вешалась? по-моему тему читаете, но как-то невнимательно, об этом раньше уже писалось

Спокойно, не волнуйтесь. Я просто вновь открываю для себя этот вопрос. То, что пушки вешались мне известно, вешали ли их на боевом дежурстве? Корнуков говорит что да, вот рассказывает:


А самолет не Су-15ТМ, а просто Су-15.

paralay> Он воспользовался именно Р-40, кстати, народ, а какой у нее номер изделия?

<<Изделие 46>> у первого варианта ракеты.


paralay> По Брюну мне непонятно, если наши не сбивали Б-747, то зачем брать этот грех на душу?

Возможно потому, что сами не знают точно какие именно самолеты сбили (ночь ведь была). Меня больше ждугое беспокоит, если всё так как по Брюну, то почему наши не заявили о других сбитых военных самолетах и имевшей место провокации с групповым вторжением?

paralay> Спокойно, не волнуйтесь. Я просто вновь открываю для себя этот вопрос. То, что пушки вешались мне известно, вешали ли их на боевом дежурстве? Корнуков говорит что да, вот рассказывает:
paralay> http://www.vpk-news.ru/oldversion/...
paralay> А самолет не Су-15ТМ, а просто Су-15.

Думаю модификация конкретная не указывается просто для краткости.А на фотке кстати в статье вами приведенной самый что ни на есть Су-15ТМ

Старый>> Вопрос:
Старый>> Старый>> Так какие международные "законы" или договоры нарушил СССР?
Старый>> Ответ:
Вуду> Вуду>> Советский Союз член ИКАО с ноября 1970 года!

3.30 It was not possible to assess the distance of the interceptor aircraft from the intruder nor their relative positions when the interceptor's lights were flashed and the cannon fired.

3.31 The USSR military aircraft did not comply with the ICAO standards and recommended practices for interception of civil aircraft before attacking KE 007.

 

© KAL007 (кoрейский сaмoлет) - мaневр [AK#21.09.06 16:22]
Несоблюдение САРПс не является преступлением. Согласно конвенции ИКАО страна может и собственноручно сообщить о несовпадении месных норм со стандартами ИКАО, аналогично - в отношении рекомендованных практик.
Что именно согласно отчету нарушено - стандарты или рекомендованная практика - также не указано.
Насколько можно судить, единственная предьява - отсутствие вызова по 121.5, ибо относительно местоположения и расстояния Су-15 достоверно выяснить не представляется возможным.

Соответственно, о каких-то там гаагах пусть клоуны рассказывают.
ИКАО ничего подобного в данном случае не предусматривает. Читать конвенцию внимательно.
Старый> Джентльмены, над всеми вами ночью пролетали пассажирские самолёты. Если самолёт летит хотя бы в нескольких сотнях метров - кто увидел в нём илюминаторы?
- Я видел. Но только полной ночью. Ракурс - около траверза, расстояние - менее км (самоль после взлета по СИДу выходит на трассу)
В предрассветное время - фиг без масла.
Старый> А ещё у лётчика перед носом горит подсвет приборов.
- Ну, ежели правильно настроен, то не мешает
>Вот, смотришь, как Брюн манипулирует местным временем, московским и GMT, тасует позывные и типы перехватчиков, и все с ним понятно.

Bredonosec>> Угу, смена орбит разведспутниками - дело слишком обычное, чтоб его как откровение воспринимать. В описаниях последних военных операций неоднократно мелькало, что "спутник такой-то разведки переведен на орбиту, наиболее удобную для обзора района будущего конфликта"...
Старый> Разведспутники находятся на стандартных, хорошо известных орбитах. Смена орбиты - редчайшее исключительное явление.
Старый> "Наиболее удобных для данного района" орбит не существует. Орбиты одинаково удобны для всех районов.
Старый> Сообщения подобные цитированному обычно мелькают (и то очень редко) в статьях журноламеров далёких от космонавтики.
- Насчет геостационарных вы хорошо упомянули - им незачем менять. Но вот высота порядка 30 000км + оптика + предел разрешающей способности... Продолжать, или не надо?
Окромя того, геостационар висит над экватором, а не нужной широтой. Так что, расстояние еще больше.
Я говорил о спутниках на низких орбитах - тех, что над данным участком могут появиться скажем, раз в сутки, бо за время витка земля проворачивается на некий угол и видимая полоса сдвигается на величину, примерно равную: период обращения спутника (часов)*15градусов. В этом случае чуть сменить угол наклона орбиты для коррекции времени прохода нужного участка - не вижу препятствий.

В отношении РТР группировок - а насколько развернута группировка была к тому моменту? Не так ли, как глонасс сейчас (вроде есть, но как-бы и нету).
Я не утверждаю, что именно проводилось маневрирование, только уточняю, что дело это вполне реальное и ничего криминального тут нет.
>Спутники оптической разведки это грубо говоря глаза стратегических ядерных сил. Выбор целей для ядерного удара.
- А зачем разрешение порядка метра? (С)google earth

B.M.>Если хочтся позубоскалить, то вот вам - я уважую Анатолия Борисовича Чубайса
8() а за что, можно поинтересоваться? (не, мне действительно интересно, ведь почему-то его держат, несмотря на всякие темные делишки в прошлом.. вдруг действительно я чего-то не знаю?)

Обширные сведения на сайте


В частности, многократно подтверждено, что тел не было
Я еще только начал работать с источником
С уважением.

UPDATE: в частности, весь цикл статей "Известий"