kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

victorzv2>> Самый известный пример - Белл XS-1 (Чак Йегер и проч.).
Aaz> Ну, и?.. Вы полагаете, что "прохождение звукового барьера" на машине, созданной еще до появления обсуждаемого правила что-то доказывает? Этот пример доказывает только одно: что при достаточной тяге двигателя можно в значительной мере наплевать на а/динамику. Именно это я и говорю применительно к F-22...

Ну, и слава богу, а то мне показалось, вы сокрушались по поводу "неоптимальности" распределения площадей у F-22, считая это причиной, что он достигает только М = 2.4 , а с "оптимальным" распределением - вот бы было дело...

victorzv2>> На тех скоростях вклад волнового сопротивления в общий Сх хрен целых, ноль десятых.
Aaz> Вот с этого места - поподробнее, плиз. Примерное распределение "по видам сопротивления" на большом сверхзвуке не приведете?

Что-то от вас одни вопросы, я бы даже сказал, домогательства, поступают.
Вуду тут раскопал хорошую книжку, "Практическая аэродинамика самолета МиГ-29" называется.
Вы, пожалуйста, ее почитайте, очень полезный материал. В разделе 2.2.2 вы найдете все, что только можно про сопротивление. А пересказывать - долго, там факторов много.

Aaz> Если Вы не помните, то "Пилоты в пижамах" - это док. фильм, состоящий из интервью, взятых у американских летчиков в специальном вьетнамском "авиационном" лагере военнопленных.

Не знаю, не видел. Но что-то мне подсказывает, что подавляющее большиство тех пилотов - не истребители, исключительные, в смысле. Ну, вы меня поняли... Кстати, Вьетнам я по своему сугубо субьективному мнению полагаю лучшим эпизодом в безрадостной цепи сокрушительных поражений союзников СССР в боях с мировым империализмом.


victorzv2>> А что не так? Что вас смущает? Некоторые хорошие показатели индийцев на "среднюю температуру по больнице" пока заметного влияния не оказывают.
Aaz> Именно что Вы меряете "среднюю температуру по больнице", и смотрите только на термометры из Югославии и Ирака...

Увы, если бы только Югославия и Ирак... Корея, а особенно Ливанская война - вот где статистика сильно подпорчена


Aaz> А индусский пример как раз показывает, что если не играют такие компоненты, как превосходство в организации боевых действий, уровень мастерства пилотов и т.п., то наши самолеты ничуть не хуже. Можно также вспомнить первые оценки немцами МиГ-29 - при всей "дубовости" нашего БРЭО оно впоне нормально воевало...

Ну, дык, и я примерно про то же.

Aaz> "На круг лучше" - чем У КОГО? Если сравнивать с Боингом, то я соглашусь двумя руками...

Ну, загнул, я, загнул. Да, конечно, по сравнению с Боингом и Эрбасом. По остальным у меня данных недостаточно для обоснованного заключения.


victorzv2>> Учения, вроде подтверждают высокую эффективность.
Aaz> Кгхм... Я достаточно хорошо знаком с кухней "определения боевой эффективности". Суть ее состоит в том, что на вопрос "какая у этого самолета боевая эффективность" специалисты этого жанра отвечают "А какая вам нужна?"

Это понятно, что такие цифры надо на коэффициент делить. Но пока они, вроде, единогласны. То есть, явление, похоже, имеет место быть.


Aaz> Где-то на форуме приводили фото F-22 "в прицеле" F-18 - с соответствующими комментариями. Там оценка характеристик "Раптора" почему-то не очень высокая.

Так вот, чтобы не было таких спекуляций и нужна статистика - "средняя температура по больнице". Иначе будут говорить, что F-18 побеждает F-22, или, скажем, паровозы топят подводные лодки.


Aaz> Кроме того, я хотел бы обратить Ваше внимание на очень тщательное засекречивание хар-к самолета. И если Вы мне объясните, зачем до сих пор скрывают цифры по "общим" массам или тяге двигателей, то я с интересом Вас выслушаю...

А меня это нисколько не удивляет. Дурдом еще тот. Система у них такая. F-22 еще не самый секретный самолет. К тому, же вы уверены, что все скрывают? По-моему, открытых материалов довольно много.

Вуду>>>> - Глубокоуважаемый victorzv2

Вуду>> - Я выделил в #1635 вопрос ярким синим цветом. Все исходные данные для расчёта там приведены. Вопрос такой:
Вуду>> При n_y=1 самолёт МиГ-29 у земли развивает скорость 1500 км/час, при полётном весе ~13 тонн, выяснить, какую максимальную скорость он сможет держать на виражах при n_y=2, n_y=3, n_y=6 и n_y=9 ?
Вуду>> Это будет эквивалентно соответствующему увеличению полётного веса.

victorzv2> ответ на ваш вопрос такой:
victorzv2> 1. ny = 2, Vmax = 1500 км/час;
victorzv2> 2. ny = 3, Vmax = 1500 км/час;
victorzv2> 3. ny = 6, Vmax = 1500 км/час;
victorzv2> 4. ny = 9, Vmax = 0.85М.
victorzv2> Зависимость от веса только для ny > 6. Ограничение по прочности, а не по тяге.
victorzv2> Такие вот дела.

Уважаемые Aaz и Владимир Малюх!
Согласны ли вы с мнением victorzv2, что самолёт МиГ-29, имеющий у земли в горизонтальном полёте с полётным весом 13 тонн максимальную скорость 1500 км/час, при выполнении виражей с перегрузками n_y=2g, n_y=3g, n_y=6g сохранит V_пр.=1500 км/час, и только при n_y=9g она упадёт до 0.85М, что составляет ~1042 км/час?

Миш, что значит "упадет"? Она скорее всего там ограничена по прочности..

В.М.> Миш, что значит "упадет"?
- "Упадёт" скорость - значит уменьшится скорость.
Речь идёт о том, что при выполнении виражей всё более и более глубоких, при которых возникают всё большие и большие перегрузки, требуется всё больший и больший угол атаки.
Всё большему и большему углу атаки будет соответствовать всё больший и больший С_y.
Всё большему и большему С_y по поляре будет соответствовать всё больший и больший С_х.
Всё больший и больший С_х будет вызывать всё большую и большую Q.
Равновесие между Q и P будет нарушенo, скорость МиГ-29 начнёт падать (уменьшаться).
В результате этого дополнительно начнёт падать (уменьшаться) тяга двигателей (см. зависимость P=f(V)).
В результате скорость самолёта ещё более уменьшится, до тех пор, пока не наступит новое равновесие между силой тяги и силой сопротивления.
При этом новая скорость самолёта будет меньше его максимальной скорости в г.п., при n_y=1.
И чем больше будет перегрузка (т.е. условный "вес" самолёта) тем меньше будет его скорость.

Глубокоуважаемый victorzv2 с этим категорически не согласен и считает, что до n_y=6 максимальная скорость МиГ-29 останется такой же, как и в горизонтальном полёте, т.е. V_пр.=1500 км/час.
Поэтому я и прошу посчитать.

В.М.>Она скорее всего там ограничена по прочности..
- Скорость ограничена по прочности? Не по тяге двигателей? Это вряд ли, для истребителя. Для больших самолётов - да, это характерно.

В.М.>> Миш, что значит "упадет"?
Вуду> - "Упадёт" скорость - значит уменьшится скорость.
Вуду> Речь идёт о том, что при выполнении виражей всё более и более глубоких, при которых возникают всё большие и большие перегрузки, требуется всё больший и больший угол атаки.

Хм, резонно, но сильно подозреваю, что эти углы атаки, для получения виражей совсем уж небольшого радиуса будут сильно за пределами тех АОА, что используются при горизонтальном полете. 9-ка это все-такине шутки. При ГП полетная масса (в данном случае и вес) максиму в два раза могут отличаться - совсем пустой самолет без подвесок с одной стороны, и с максимальной нагрузкой с другой.

В.М.>>> Миш, что значит "упадет"?
Вуду>> - "Упадёт" скорость - значит уменьшится скорость.
Вуду>> Речь идёт о том, что при выполнении виражей всё более и более глубоких, при которых возникают всё большие и большие перегрузки, требуется всё больший и больший угол атаки.
В.М.> Хм, резонно, но сильно подозреваю, что эти углы атаки, для получения виражей совсем уж небольшого радиуса будут сильно за пределами тех АОА, что используются при горизонтальном полете. 9-ка это все-таки не шутки. При ГП полетная масса (в данном случае и вес) максиму в два раза могут отличаться - совсем пустой самолет без подвесок с одной стороны, и с максимальной нагрузкой с другой.
- Но речь идёт с самого начала как раз о том, что истребители летают не только прямолинейно и горизонтально. Для создания перегрузки в 6g крен на вираже должен быть 80.4 градуса.
И, разумеется, максимальную скорость в 1500 км/час миГ-29 сохранить не сможет. Но victorzv2 утверждает, что запросто...

Вуду> - Но речь идёт с самого начала как раз о том, что истребители летают не только прямолинейно и горизонтально.

Не, Миш, ты просто запаямотвал, речь зашла о максимальной скорости горизонтального полета пустого и "груженого" истребителя, например при перехвате.

Вуду> И, разумеется, максимальную скорость в 1500 км/час миГ-29 сохранить не сможет.


Подозреваю, что он просто сломается...

victorzv2>>> Самый известный пример - Белл XS-1 (Чак Йегер и проч.).
Aaz>> Ну, и?.. Вы полагаете, что "прохождение звукового барьера" на машине, созданной еще до появления обсуждаемого правила что-то доказывает? Этот пример доказывает только одно: что при достаточной тяге двигателя можно в значительной мере наплевать на а/динамику. Именно это я и говорю применительно к F-22...
victorzv2> Ну, и слава богу, а то мне показалось, вы сокрушались по поводу "неоптимальности" распределения площадей у F-22, считая это причиной, что он достигает только М = 2.4 , а с "оптимальным" распределением - вот бы было дело...
Во-первых, я достаточно редко сокрушаюсь (равно как и восхищаюсь)
Во-вторых, а что, Вы сомневаетесь в том, что машина такой размерности и с такой тягой могла бы летать и побыстрее?

victorzv2> victorzv2>> На тех скоростях вклад волнового сопротивления в общий Сх хрен целых, ноль десятых.
Aaz>> Вот с этого места - поподробнее, плиз. Примерное распределение "по видам сопротивления" на большом сверхзвуке не приведете?
victorzv2> Что-то от вас одни вопросы, я бы даже сказал, домогательства, поступают.
victorzv2> Вуду тут раскопал хорошую книжку...
А от Вас - голословные заявления, которые Вы не подтверждаете.

Aaz>> А индусский пример как раз показывает, что если не играют такие компоненты, как превосходство в организации боевых действий, уровень мастерства пилотов и т.п., то наши самолеты ничуть не хуже. Можно также вспомнить первые оценки немцами МиГ-29 - при всей "дубовости" нашего БРЭО оно впоне нормально воевало...
victorzv2> Ну, дык, и я примерно про то же.
Да нет, Вы не про то, а про стабильное отставание наших самолетов в "неЛТХашных" аспектах. Цитату "из Вас" искать - или сами помните?

Aaz>> "На круг лучше" - чем У КОГО? Если сравнивать с Боингом, то я соглашусь двумя руками...
victorzv2> Ну, загнул, я, загнул. Да, конечно, по сравнению с Боингом и Эрбасом. По остальным у меня данных недостаточно для обоснованного заключения.
Эрбас с Локхидом как бы не "воюет" (ибо программу L-1011 давно закрыли)
В своей области, ИМХО, Эрбас лучше Боинга работает.

victorzv2> Это понятно, что такие цифры надо на коэффициент делить. Но пока они, вроде, единогласны. То есть, явление, похоже, имеет место быть.
То есть Вы полагаете, что цифры 8:1 и 108:0 - это "единогласие"? Ню-ню...

Aaz>> Где-то на форуме приводили фото F-22 "в прицеле" F-18 - с соответствующими комментариями. Там оценка характеристик "Раптора" почему-то не очень высокая.
victorzv2> Так вот, чтобы не было таких спекуляций и нужна статистика - "средняя температура по больнице". Иначе будут говорить, что F-18 побеждает F-22, или, скажем, паровозы топят подводные лодки.
А почему вдруг Вы это "не глядя" считаете спекуляцией? Только потому, что это не соответствует Вашим "ощущениям"?
Или Вы настолько уверены, что разница между 18 и 22 - именно как между паровозом и ПЛ?

victorzv2> К тому, же вы уверены, что все скрывают? По-моему, открытых материалов довольно много.
Угу. Ссылочки всего на две "официальные" цифры - вес (пустого, взлетный и т.п.) + тягу двигателей не подкинете?

Посмотрел свою реконструкцию - у меня диаметр проток F-22 получился 980 мм.

Вуду>> - Но речь идёт с самого начала как раз о том, что истребители летают не только прямолинейно и горизонтально.
В.М.> Не, Миш, ты просто запаямотвал, речь зашла о максимальной скорости горизонтального полета пустого и "груженого" истребителя, например при перехвате.
- Речь изначально шла о том, что самолёт F-22, взлетев с весом 36 тонн, не сможет развить ту же скорость, что тот же самолёт с полётным весом в 20 тонн.
Поэтому я и предложил, для наглядности, взять вес самолёта на вираже, умноженный на перегрузку. А для ещё пущей наглядности - расширить диапазон виражей.

Вуду>> И, разумеется, максимальную скорость в 1500 км/час MиГ-29 сохранить не сможет.
В.М.> Подозреваю, что он просто сломается...
- Почему же он должен вдруг ломаться?

Aaz> Посмотрел свою реконструкцию - у меня диаметр проток F-22 получился 980 мм.

крайний вариант.

У раптора на отм 1,92 кривую нахально сгладил, потому как площадь вышла меньше последующего сечения (1,92 а за ней вверх опять на 2,11)

Вуду> Уважаемые Aaz и Владимир Малюх!
Вуду> Согласны ли вы с мнением...
Сфероконей в вакууме типа перегрузки 9 на скорости 1500 км/ч при полете "на боку" мне рассматривать в лом. Посему, мнение "в общем виде".
ВОПРОС: существует ли обратно пропорциональная зависимость между полетным весом самолета и его максимальной скоростью?
ОТВЕТ: вообще говоря, нет.

Ошибка в рассуждениях, как мне кажется, находится вот здесь:
Вуду> Всё большему и большему Сy по поляре будет соответствовать всё больший и больший Сх.
ИМХО, это не так. Указанное справедливо по отношению к КРЫЛУ, но не к САМОЛЕТУ В ЦЕЛОМ. В некоторой области при росте Су может наблюдаться и уменьшение Сх ("суммарного"). Установочный угол крыла может быть таким, что минимум сопротивления ФЮЗЕЛЯЖА (и самолета в целом) будет достигаться при некотором положительном значении угла атаки КРЫЛА.
Например, "опущенный" нос Су-27 при угле атаки, скажем, 3 град. может давать "свою долю" Сх БОЛЬШЕ, чем при угле атаки 5 град. (цифры даны условно, но смысл, полагаю, ясен). И тут уж все зависит от того самого установочного угла и геометрии машины...
То есть для САМОЛЕТА В ЦЕЛОМ рост Су не обязательно приводит к росту Сх.
"Я так думаю..." (с)

Aaz>> Посмотрел свою реконструкцию - у меня диаметр проток F-22 получился 980 мм.
Cormorant> крайний вариант.
Cormorant> У раптора на отм 1,92 кривую нахально сгладил, потому как площадь вышла меньше последующего сечения (1,92 а за ней вверх опять на 2,11)
Но ведь ясно, что если появились такие "скачки", то это некорректно...
Просто возьмите график БЕЗ ПРОТОК, а потом, от сечения начала канала в/з вычтите из площадей "два круга D=0,98 м". Потому как сечение проток считается постоянным по длине...

Aaz> Во-вторых, а что, Вы сомневаетесь в том, что машина такой размерности и с такой тягой могла бы летать и побыстрее?

Нет, конечно, не сомневаюсь. [Без смайликов]


victorzv2>> Вуду тут раскопал хорошую книжку...

Aaz> А от Вас - голословные заявления, которые Вы не подтверждаете.

Все обидеть норовите...

С каких пор ссылка на солидный, общедоступный источник, да еще с указанием главы считается голословным утверждением? Источник я привел. Хотите, проверяйте, опровергайте. Не хотите - не опровергайте. Но голословности тут нет совершенно.

Погубит вас лень...

Ладно, приведу данные из книги "Практическая аэродинамика самолета МиГ-29. Учебное пособие". Автор, издательство и год издания неизвестны (по крайней мере мне). Ссылку на Уголок неба - Большая авиационная энциклопедия Вуду давал.

Итак, раздел 2.2.2. Все, может, не совсем стандартно, но вполне логично.

Далее даются графики для всех величин.

Рис. 2.4 - Волновое сопротивление, Сх0 = f(M), Н = 0, без подвесок. Максимум Сх0 = 0.05 при М = 1.17 (примерно), при М = 2.4 Сх0 = 0.04.
Как, видите, ноль целых, ноль десятых. Четыре сотых. Не голословно.

Рис. 2.5 - Высотная поправка к Сх0, на Н = 0 равна нулю.

Рис. 2.6 - Дельта Сх = f(M), при 2 х Р-27Р1 + 2 х Р-60МК. При М = 2.4 равна = 0.007

Рис. 2.7 - Дельта Сх = f(M), при 2 х Р-27Р1 + Подфюзеляжный бак. При М = 2.4 равна = 0.005

Рис. 2.8 - Дельта Сх = f(M), при наличии подвесок на держателях. При М = 2.4, максимум равна = 0.028

Рис. 2.9 - Дельта Сх = f(M), при выпущенных тормозных щитках, для Н = 0 до 13 км. Максимум на дозвуке = 0.04.

Рис. 2.10 - Дельта Сх = f(M), влияние воздухозаборников на малом газе, для Н = 2.5 и 11 км. Альфы от 0 до 20 градусов. Сложные зависимости. При М = 2.4, максимум равна = 0.013.

Рис. 2.11 - Индуктивное сопротивление Схi = f(Су бал, M), носки, закрылки убраны. При М = 2.5, Су бал = 0.5 максимум равно = 0.5.

Рис. 2.12 - Индуктивное сопротивление Схi = f(Су бал), М = 0.2-0.8 и 0.9, носки выпущены. При М = 0.9, Су бал = 1.45 максимум равно = 0.5.

Конец раздела 2.2.2.

victorzv2>> Ну, дык, и я примерно про то же.
Aaz> Да нет, Вы не про то, а про стабильное отставание наших самолетов в "неЛТХашных" аспектах. Цитату "из Вас" искать - или сами помните?

И про это тоже. А как же, из песни слова не выкинешь.

Такое вот единство и борьба противоположностей.

Aaz> Эрбас с Локхидом как бы не "воюет" (ибо программу L-1011 давно закрыли)
Aaz> В своей области, ИМХО, Эрбас лучше Боинга работает.

Дык я не про войны. Про инженерную сторону, в частности, конструкцию самолета.

Знакомство с практикой Эрбаса для меня было сильным разочарованием. Такой же примитив, как у Боинга. А некоторые методы кроме как извращением назвать нельзя. Боинг более прямолинейно работает.

А на Локхиде инженеры получают удовольствие от работы. Любо-дорого знакомится с результатами. Но дорого.


Aaz> То есть Вы полагаете, что цифры 8:1 и 108:0 - это "единогласие"? Ню-ню...

Вообще-то оба этих соотношения означают "подавляющее преимущество". Ваша проблема в том, что я знаю только одно учение с участием Рэпторов - июнь 2006 г. на Аляске. Откуда два соотношения? Реалистичность "симуляции" Су-27 оставим в стороне. Я F-22 не сильно интересуюсь, но Гугль выдает "официальную" цифру 80:1, а 8:1 - это так, вроде (с точностью до моего английского), F-15 и F-18 на тех учениях повоевали. Есть у меня догадки и по цифре 108:0. Ну, да, ладно.

Aaz> Или Вы настолько уверены, что разница между 18 и 22 - именно как между паровозом и ПЛ?

Без статистики - среднего, рассеяния, доверительных интервалов, разницы между вилами, берданкой, F-18 и паровозом не будет.


victorzv2>> К тому, же вы уверены, что все скрывают? По-моему, открытых материалов довольно много.
Aaz> Угу. Ссылочки всего на две "официальные" цифры - вес (пустого, взлетный и т.п.) + тягу двигателей не подкинете?

Ну, с точностью, достаточной для 99.999% населения Земли данные есть. Я не испытываю здесь проблем. Мне с точностью до килограмма на фоне 15 тонн не надо знать. Если вам интересны - спросите в Пентагоне, они дадут объяснения.

В.М.>>Она скорее всего там ограничена по прочности..

Вуду> - Скорость ограничена по прочности? Не по тяге двигателей? Это вряд ли, для истребителя. Для больших самолётов - да, это характерно.

Вуду,

Я сейчас буду кричать ... твою ..., а также всякие грязные маты!

Вы не удосужились прочитать вами же обнаруженную книгу, и строите совершенно отфонарные предположения.

Есть же специальный раздел, 5.1, начинается на странице 148, где черным по белому написано:

Вуду> - Но речь идёт с самого начала как раз о том, что истребители летают не только прямолинейно и горизонтально. Для создания перегрузки в 6g крен на вираже должен быть 80.4 градуса.
Вуду> И, разумеется, максимальную скорость в 1500 км/час миГ-29 сохранить не сможет. Но victorzv2 утверждает, что запросто...


А вот вам ТИПИЧНАЯ диаграмма V - n для маневров. Не смущает товарищей возможность летать с максимальной эксплуатационной перегрузкой вплоть до Vmax max.

(Прошу прощения, немного криво отсканировал)

Вуду,

А здесь доходчиво показано, что ограничения по скорости на высотах < 11 км установлены меньшими, чем предельные скорости по тяге.



Нету больше у вас аргументов.

Заканчиваем дискуссию?

В.М.>> Не, Миш, ты просто запаямотвал, речь зашла о максимальной скорости горизонтального полета пустого и "груженого" истребителя, например при перехвате.
Вуду> - Речь изначально шла о том, что самолёт F-22, взлетев с весом 36 тонн, не сможет развить ту же скорость, что тот же самолёт с полётным весом в 20 тонн.

А я о чем? И двукратного првышения веса нету.. А в предел - девятикартный, и совсем другие углы атаки.

Вуду> Поэтому я и предложил, для наглядности, взять вес самолёта на вираже, умноженный на перегрузку. А для ещё пущей наглядности - расширить диапазон виражей.

Это уже не наглядность, это выход на крайние режимы. А крайними они называются н просто так


Вуду> Вуду>> И, разумеется, максимальную скорость в 1500 км/час MиГ-29 сохранить не сможет.
В.М.>> Подозреваю, что он просто сломается...
Вуду> - Почему же он должен вдруг ломаться?

По совокупности напора и перегрузки.

victorzv2> Вуду,
victorzv2> А здесь доходчиво показано, что ограничения по скорости на высотах < 11 км установлены меньшими, чем предельные скорости по тяге.
victorzv2> Нету больше у вас аргументов.
victorzv2> Заканчиваем дискуссию?
- Мы её по человечески ещё и не начинали, - поскольку Вы так и не удосужились любимым математическим способом доказать, что при выполнении виражей с перегрузкой до n_y=6g, на Н~0, V_пр. по прежнему остаётся 1500 км/час. (Движки у МиГ-29 такие мощные-мощные! )

Итак, попробуем выяснить силу сопротивления самолёта на V=1500 км/час (Н=0 здесь и далее)
Нам, к сожалению не дана сакральная вещь: S_mid (во всяком случае, я её не нашёл). Кто может её дать?


1. Открываем рис.5.4 ПОТРЕБНЫЕ И РАСПОЛАГАЕМЫЕ ТЯГИ В ГОРИЗОНТАЛЬНОМ ПОЛЁТЕ, РЕЖИМ "ПОЛНЫЙ ФОРСАЖ".
Смотрим: на сколько же, на Н=0, превышает там располагаемая тяга сопротивление, на скоростях более 1500 км/час? Оказывается, да, действительно, превышает! Но - на гулькин нос. На величину неуловимо малую. Которой даже дотошнейший victorzv2 согласится пренебречь.
Из этого графика мы можем взять важную вещь: величину сопротивления МиГ-29 на скорости 1500 км/час.
Она будет равна 22900 кг.
И здесь любопытная деталь: стендовая тяга двигателей 2х8300=16600кг, а на графике, на V=0, - только 13750 кг. Почти три тонны тяги (~6%) как корова языком слизнула. Специалисты, скажите пожалуйста, это повсеместное свойство?

2. На стр.33 Рис.1.13 ПОЛЯРА САМОЛЁТА БЕЗ ПОДВЕСОК (закрылки убраны, Н=0) ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ЧИСЕЛ М.
Возьмём график М=1.2, как наиболее близкий к V=1500 км/час (М=1.22).
На стр.21 Рис.2.2 ЗАВИСИМОСТЬ КОЭФФ. ПОДЪЁМНОЙ СИЛЫ САМОЛЁТА ОТ УГЛА АТАКИ НА РАЗЛИЧНЫХ М ПОЛЁТА.
Возьмём аналогично график, где М=1.2.

3. Из формулы подъёмной силы считаем С_y=2G/ρV²S=2*13000/0.125*173611.1*38.056=0.03148.
Потом из графика поляры возьмём соответствующий С_х.

гор. полёт n_y=1 С_y=0.03148 С_х=0.05 Q=22900 кг.
Попробуем выяснить отсюда, какой же у нас S_mid?
S_mid=2Q/С_хρV²= 2*22900/0.05*0.125*173611.1=42.2 - исправил ошибку с запятой, но это всё равно не площадь миделя. Это площадь крыла?? Ну, хорошо. Попробуем сплясать отсюда без площади миделя, бес с ней. Нехай она фигурирует вместо S_mid в формуле сопротивления. Товарищи учёные, возражений нет?

Умножим просто вес на соответствующую перегрузку, найдём новые коэффициенты подъёмной силы и по ним - новые коэф. сопротивления. Собственно, коэффициенты подъёмной силы равны начальному коэффициенту, умноженному на перегрузку.

γ=30^o n_y=1.15 С_y=0.0362 С_х=0.05 Q=22900 кг, V=1500км/час
γ=45^o n_y=1.41 С_y=0.044 С_х=0.05 Q=22900 кг, V=1500км/час
γ=60^o n_y=2 С_y=0.063 С_х= Q=22900 кг, V=1500км/час.
γ=70.5^o n_y=3 С_y=0.0944 С_х=0.053 Q'=24274 кг - ΔP= -1374 кг V'=404.7м/c=1457км/ч, M=1.189 ΔP'= -400кг - на меньшей скорости тяга двигателей станет ещё меньше и скорость придётся снижать ещё дополнительно, чтобы сохранить условие полёта с постоянной скоростью.
γ=80.4^o n_y=6 С_y=0.189 С_х=0.06 Q'= ΔP= -4580 кг V'=380.4м/с=1370 км/ч, М=1.118 ΔP'= - 700 кг. Придётся ещё дополнительно снижать скорость.
γ=83.6^o n_y=9 С_y=0.283 С_х=0.075 Q'= ΔP= -11450 кг V'=341м/c=1228 км/ч, М=1 ΔP'=-1500кг. Придётся ещё уменьшать скорость, чтобы сохранить постоянство скорости из-за уменьшившейся тяги двигателей и сопротивления на новых углах атаки.

Всё равно кажутся странными слишком малые С_y и, соответственно, малые С_x... Обратите внимание: они занимают слишком небольшую часть ветви для М=1.2, непонятно: если я исчерпал весь диапазон эксплуатационных перегрузок за несколько первых миллиметров графика, как по С_y, так и и по С_х, спрашивается - как же тогда построен весь остальной график?? Ведь МиГ-29 не летает с перегрузками в 30g-40g. "Дело ясное, что дело тёмное". Непонятно пока...

Вуду>> Вуду>> И, разумеется, максимальную скорость в 1500 км/час MиГ-29 сохранить не сможет.
В.М.> В.М.>> Подозреваю, что он просто сломается...
Вуду>> - Почему же он должен вдруг ломаться?
В.М.> По совокупности напора и перегрузки.
- victorzv2 здесь: #1746, тоже с этим категрически не согласен.