Твёрдые ракетные топлива XVIII

Зачем заменять алюминий? Бери пудру, она ещё лучше горит, чем АСД-4.

Самое народное топливо должно быть таким: НА-ал.пудра-силиконовый герметик. Правда смешиваться будет хуже, чем с двухкомпонентным силиконом.

Без алюминия НА-силикон тоже хорошо горит, но медленно, как всё остальное. И шлак не улетает.

> Бери пудру
Возьму. Чуть разгребусь с текучкой, и буду брать. Но ОЧЕНЬ плохо мешается. И тоже не достать нигде, только в стройматериалах по х грн за 0,5 гр пакетик. Антинародно, однако. На базаре этого и близко нет, и уже давно.
Ты ответь все-таки насчет угля - он в аптеках в свободной продаже, довольно недорого.

Если в топливо насыпать 20% угля, то он впитает всю связку, получится вообще сухой порошок.

Если хочешь топливо без алюминия, бери НА-бихромат калия-эпокси 75-5-20, горит 0.7 мм/с на воздухе. В двигателе не пробовал. НА и бихромат нужно растворить в горячей воде и высушить, потом смешать с эпокси.

Ал.пудра есть на Юности, 6 грн. за баночку объёмом 200 мл (или чуть меньше).

Правда уголь можно смешать с НА упариванием, тогда он не будет впитывать связку. Но сомнительно, чтобы хватило температуры для выноса шлака от силикона.

Надо пробовать. Я что-то сомневаюсь, чтобы уголь впитал в себя строит. силикон - эту замазку. Имхо как впитает, так и вЫпитает, когда прижмешь в форме. Этим надо заняться.

Если не впитает, тогда поры останутся пустыми, топливо будет пористым и с низкой плотностью.
Поры, как я написал, можно заполнить НА.

А пробовать конечно надо, без этого никак.

Я прессовал НА-С-S, получилась канальная шашка 18 х 50 х 4 мм, но из-за сил упругого последействия, при снятии формы она раскололась поперек на несколько шайб по 15 .. 20 мм. На открытом воздухе эти шайбы горели хорошо, с обильным белым дымом, прозрачным водородным пламенем с еле видимыми при дневном свете оранжевыми закраинами, и шлейфом микроскопических раскаленных шариков шлака.
Топливные шайбы эти долгое время (около полугода) лежали на открытом воздухе, я про них уже забыл. Потом случайно попались на глаза, поджег одну - горела точно так же, как и только что вынутая из формы. Прошло еще несколько месяцев, снял с полки коробку - а там уже лужа с обмылочками. Выкинул.
НА - рекристаллизованное естественным упариванием (при комнатной температуре, в фотографической кювете) удобрение с базара. Получались здоровенные красивые кристаллы - пачки прозрачных столбиков-иголок до 50 мм длины и 10 .. 15 мм в поперечнике. Я подробно описывал эти опыты в "Топливах".

***
Поры пОрам рознь имхо - если это микрочастицы после ШМ, примерно одинакового размера, которые равномерно распределены по объему топлива - это одно. Трещина в шашке - это немного другое.

Самому нравится горение смеси селитры и угля, однако, считаю, что прессованием нельзя добиться стабильных результатов для двигателей больших калибров.
Народное топливо это – НК/Сахар. И не стоит ожидать, что полиуретан, алюминиевые порошки разных марок и прочие радости будут продаваться в каждом магазине хозяйственных товаров. На приобретение всех компонентов трачу очень много времени. Единственное, что спасает, так это покупка килограммами .

Есть один способ, предложенный участником ikono, он слегка залип сейчас где-то. А именно термопрессование, спекание шашки под давлением.
У меня есть задумки насчет дистанционного прессования указанного состава в подогреваемой форме - до температуры плавления НА.
Дистанционный контроль температуры, форма подогревается нихромовой обмоткой, усилие прессования обеспечивается 100-кг пружинкой.
В форму насыпается топливо - прямо в бронировку, взводится пружина, конструкция помещается во вкопанную на огороде небольшую бочку. Подается напруга на нихром, отслеживается температура и время. Параметры уточняются экспериментально.
Шашки разумных калибров (до 50 мм, к примеру) должны получаться очень высокого качества, имхо ничем не хуже, чем литые.

По доступности компонентов такое топливо вроде бы тянет на звание "народного", по технологии - не совсем. По импульсу - гораздо мощнее, чем карамель.

При температуре плавления НА топливо гарантированно вспыхнет.

Значит, до температуры размягчения. Что первое плавится - НА или сера?
Это надо проверять и уточнять экспериментально. Я уверен, что можно нащупать нужный температурный диапазон между взрывом и качественным спеканием. И диапазон этот будет довольно широк.
Хорошо, что ты еще не вспомнил про фазовые переходы НА - тот еще кусок разговоров. Не стоящий выеденного яйца.

Кстати по поводу самовоспламенения. Если уж сооружать такие установки можно заодно и вести процесс в инертном газе? Углекислота конечно пойдет не для любого топлива а азот при таких температурах вроде ни с чем реагировать не будет.
Или типичное самовоспламенение внутреннее?

Non-conformist> Я прессовал НА-С-S, получилась канальная шашка 18 х 50 х 4 мм, но из-за сил упругого последействия, при снятии формы она раскололась поперек на несколько шайб по 15 .. 20 мм

Странно. Я прессовал столбики диаметром 20 и длиной 25-30 мм, ничего не лопалось.
Получал плотность 85-90% от теории.

Нагревать этот состав до температуры плавления НА точно нельзя, загорится. Разложение НА в контакте с углём начинается уже где-то при 120С. А если добавить растворимую соль металла, то окислы азота прут уже при 80-90С, даже в концентрированном водном растворе.

Я прессовал нагретую до 80С смесь, мне показалось, что прессуется легче, чем холодная. Причём фазовый переход при 31С (с уменьшением объёма) хорошо заметен. Я зажимал мощной струбциной изо всех сил, при охлаждении постоянно подкручивал, если получалось. При охлаждении до слегка тёплого зажим явно ослабевал, можно было ещё закрутить.

Для этой смеси нужен хороший пресс из домкрата. Прессовать цилиндры в бронировке без канала, потом канал высверливать.

DaddyM> Или типичное самовоспламенение внутреннее?

Конечно внутреннее.

Дымный порох грели паром до 110 – 120 под прессом. До такой температуры греть тоже слишком опасно. У меня в духовке смесь НА/Активированный аптечный уголь/ бихромат калия при 90 вспыхнула. Сам попробуй нагреть небольшую порцию с хорошим контролем температуры.

Кстати может тогда идти по пути создателей пороха?
Пресовать множество маленьких колечек и собирать большую шашку из них?

А что это за путь создателей пороха?

Serge77> А что это за путь создателей пороха?
Ну я имею в виду концепцию оружейного пороха - зерна с каналами.

Разве эти зёрна когда-нибудь склеивали?

Нет я имею в виду именно то что характеритика горение - те диаметр и число каналов а также площадь поверности задается для маленького элемента. А потом эти элементы засыпают вместе.
Ну и РДТТ на сборных шашках тоже общее место - другое дело что возникает проблема а как их удерживать и поджигать.

А, так ты уже пробовал прессовать... Домкрат не идет - сильно сложно. Я думал, что пружины будет достаточно. Если так, то отбой.

***
Лопается шашка. Это смотря как прессовать. Я засыпАл по четверти чайной ложечки и хорошо лупил двухкилограммовой кувалдой по бронзовой трамбовке. И так до верха. Набивалось в моей суперформе, с фрезерованными струбцинами. Во время разжимания пресс-формы состав распирало ей вслед - буквально как жесткую резину. Выпадал уже кусками.

Достаточно большое количество серебрянки в топливо не замешаеш - уж больно она любит образовывать жеские структуры состав масло\ серебрянка (эдакая модельная структура ) становится более менее текучим только при 70 - 80 % масла (проценты массовые ). Так что либо топлива с малым содержанием серебрянки либо искать другие металлы . Затем фазовые переходы селитры отнюдь не является "не стоящей выеденого яйца " темой , особенно в свете прессовых и литых составов , а также составов с низкоэластичной связкой или связкой имеющей низкую адгезию к селитре. Затем, ударное прессование, особенно с последующим извлечением шашки из формы - не есть гуд , прессование с домкратом (болтами , пружинами и т.д.) даст в любом случае шашки значительно более высокого качества.

Спасибо. Извини, если что не так.

on Ampjet: Запуски ракет и испытания [ampjet#12.10.06 20:55]

ты не указал какой был Кн.
при удачном тесте, при неудачном тесте.

при каком Кн состав на силиконе и НА самостоятельно устойчиво горит.

Меньше 200 не делал. Горело устойчиво.
Странно. Сложно сказать чего там намешал. Может не Ал, а Мг? Я проверял топливо с Ал на стабильность. Даже сутки в воде вымачивал. Аммиаком не пахло. Кстати забавно получается, поскольку часть НА вымывается, получается сильно эластичная губка, при надавливании выступает вода. Поджигаешь, а она горит не хуже чем сухое топливо.