Barbarossa> вспомнил по этому поводу. Читал книжку "операция Оверлорд", так вот там англичане вспоминали: как только америкосы - летуны появились на Западном фронте то они начали сбивать всех подряд и немцев и англичан, поскольку слабо разбирались в типах машин союзников и врагов.
Мой приятель - ветеран канадского спецназа - тоже к американцам относится... с оговорками. Типа, как к самому здоровому и тупому бугаю во дворе - если выпьет лишнего или что-то сказанное не так поймет, то всех поубивает, пока не протрезвеет. А так, вообще, хороший парень, пока трезвый, добродушный и всегда поможет... А он с американцами десять лет во всевозможных совместных учениях участвовал, во всяких обстоятельствах пересекался и имел возможность сравнить.
Любопытно, что рассказывает об армиях разных западных стран его отец, воевавший во Второй Мировой в Италии, во фронтовой разведке, и потом в Корее (где и получил пулю в колено). В частности, по его словам, американцы были лучше всех (лучше даже немцев) в маневренной войне - они наиболее мобильны технически, вся их военная школа построена на быстром маневре большими силами, они в кратчайшее время могли организовать или перенацелить невероятную для других армий огневую поддержку. Ну и что-то в их национальном менталитете - они просто динамичнее мыслят, быстрее перенастраиваются...
Это против них работало в обороне, там, где надо просто зарыться в землю и стоять насмерть. Если надо - умирать. Опять же, по словам деда, дело в менталитете -американец просто НЕ СПОСОБЕН смириться с такой ситуацией; риск, пусть и очень существенный, но с шансом выиграть - это пожалуйста. А вот так сидеть, зажав зубы - нет. В обороне лучше всех показали себя, как ни странно, австралицы и новозеландцы. Эти как раз стояли насмерть, до последнего патрона, до последнего бойца, и последнюю гранату - тоже не себе, а врагу.
Канадцев же, по его словам, обычно отправляли на прорыв обороны. Это я уже замечал и сам - они вроде спокойные, флегматичные, дружелюбные - а внутри в каждом втором псих сидит. Типа, "АААА! Всех порву - один останусь!".
Кстати, он же, говоря про американский стиль войны, рассказал характерный эпизод: зимой с сорок четвертого на сорок пятый, когда американцы уже имели колоссальное превосходство в воздухе, он практически всегда перед атакой "размягчали" оборону - бомбили передний край иногда с нескольких десятков, а иногда и с пары сотен бомберов. Так вот, их подразделению была дана задача, после "размягчения" атаковать и продвинуться до некоторого следующего рубежа - вроде, маленькой речки. Пробомбили то ли немцев, то ли итальянцев настолько хорошо, что они вообще никакого сопротивления не оказали, и канадских командир решил, что можно двинуться дальше, до следующего, более логичного и легче обороняемого рубежа - гряды небольших скалистых холмиков немного за речкой. Вроде, если бы противник там закрепился, то под обстрелом пришлось бы переправляться через эту речку, неся большие потери и без гарантии успеха.
А американцы спланировали так, что на этом рубеже закрепятся немцы, и на самом деле большие силы авиации были приготовлены, чтобы там их накрыть , когда они туда добрались, остановились, но прежде, чем они закопались. Ну и накрыли канадцев... батальон как корова языком слизнула. Он там не был, поскольку, будучи разведчиком, в общих атаках не участвовал, а то сейчас бы ни его, ни, соответственно, моего друга Дэйва не было.
С тех пор он и относится к американцам как то двояко, не поймешь - с одной стороны, вроде "...Серьезные парни, шуточки не шутят. Тяжеловесы.", а через десять минут в том же разговоре "от этих идиотов надо держаться подальше, и вообще по жизни тоже".
В Корее же он имел дело, кроме канадцев, с австралийцами, и их очень уважает, как солдат. Безоговорочно.