Создание ракеты «Проект АРМ1»

Что ты предлагаешь нанести?

Испытания бронировок из паронита и стеклопластика:

RLAN>> Есть проблема с устойчивым и быстрым воспламенением шашек.
RLAN>> Каков предпочтительный состав?
Serge77> Что у тебя есть из этих реактивов:
Serge77> KClO4
Serge77> KNO3
Serge77> сера коллоидная (та, что для садоводов)
Serge77> раствор нитроцеллюлозы
Serge77> шеллак
Serge77> магний (порошок, мелкая стружка)
Кроме ПХК и шеллака все доступно.

Тогда попробуй KNO3-окись железа-магний-эпоксид, примерно 63-2-20-15, или можно 68-2-20-10, если будет хорошо слипаться.

Упакуй в охотничью картонную гильзу, может быть под прессом, как на рисунке здесь:
Создание ракеты «Проект АРМ1» [Serge77#09.10.06 22:03]

Вставь воспламенитель вглубь канала.

Вероятность взрьiва увеличивается, у меня случалось. На карамели, обмазанной ДП +НЦ в ацетоне.Сначала мазал НЦ , а потом посьiпал ДП.При его поверхостях...
Я за зажигание шашкой.

Serge77> Тогда попробуй KNO3-окись железа-магний-эпоксид, примерно 63-2-20-15, или можно 68-2-20-10, если будет хорошо слипаться.
Очень похоже на состав белого огня для ракетницы. Я бы из патрона к ней шашку и выковырял.

Посмотрел отчет об испытаниях бронировок. На фотках видно, что и тот, и другой вариант отработали вполне достойно - наружные слои трубок практически не пострадали. Как я понимаю, испарение связки и клеевой прослойки не есть недостаток, а скорее свидетельство успешной работы трубок как теплоизоляции. Я думаю, что теперь можно пробовать другой клей для паронитовой трубки, например ПВА.

Было бы интересно сравнить температуры какой-нибудь выбранной точки на цилиндрических стенках КС сразу после прожига - для двух материалов теплоизоляции. К трубе тестового движка на прихватках варится бобышка, в нее заводится термопара и прижимается болтом. Показания выводятся тестером и снимаются на камеру. Для усреднения показаний можно поставить несколько термопар на каждый движок.

Бобышки и термопары могу легко организовать, а если пришлешь корпуса движков, то и приварить бобышки могу, и термопары закрепить.

Non-conformist> Как я понимаю, испарение связки и клеевой прослойки не есть недостаток, а скорее свидетельство успешной работы трубок как теплоизоляции.

Нет, это недостаток, потому что теряется механическая прочность теплоизоляции и её может просто унести потоком газов в сопло. Причём в случае паронита может оторваться большой кусок и заткнуть сопло. Стеклоткань в основном оплавляется или шелушится мелкими тонкими кусочками. Мне показалось, что стеклоткань выиграла, хотя и с небольшим отрывом.

Вообще условия сравнения получились не очень одинаковыми. Но там, где время горения меньше, должно быть больше давление, а теплопередача почти линейно пропорциональна давлению. Грубо можно считать, что в одном случае был меньший теплопоток, но большее время, а во втором случае наоборот, т.е. примерно равное воздействие.

Non-conformist> Я думаю, что теперь можно пробовать другой клей для паронитовой трубки, например ПВА.

Он будет точно так же испаряться, даже быстрее эпоксидки.
Нужен клей, который коксуется, оставляя прочный уголь.
А может силикон подойдёт, он будет оставлять песок, он может оплавиться и связать асбест.

Non-conformist> Было бы интересно сравнить температуры какой-нибудь выбранной точки на цилиндрических стенках КС

Конечно интересно. Но для этого нужны трубки одинаковой толщины и одинакового наружного диаметра. А когда одна трубка обмотана бумагой, а другая нет - сравнивать нечего.

Термопары у меня есть, можно снимать температуру на камеру.

Понял. Подумал - бобышки не пойдут, мы имеем дело с быстрыми процессами, времени на прогрев крепления у нас нет. Нужны две термопары одинаковых размеров и массы спая ("шарика"), чтобы не было разницы показаний за счет прогрева... И как минимум две точно одинаковые бобышки, чтобы если не саму температуру замерить, то хоть разницу увидеть. Если она будет.
А лучше всего использовать один и тот же корпус и одну и ту же термопару (комплект термопар с креплениями) для испытаний разных материалов. Так будет правильнее всего.
Силикон, я думаю, не поможет, если уж сама резина испаряется. Значит, паронит может пойти на теплоизоляцию, а бронировку надо делать из той же ПВХ-трубы - она вроде прекрасно себя чувствует в движке.
А стеклоткань имхо по теплоизолирующим св-вам сильно уступит парониту (резине с асбестом), выигрыв тем не менее в механических показателях...

ПВХ чувствует себя несравнимо хуже. Весь скукоживается, почти половина выгорает. Открываешь двигатель - а он где-то там, в глубине весь, т.е. стенки двигателя возле сопла вообще не защищены.

А здесь - вся бронировка на месте, стенки двигателя всё время работы были закрыты.

Собственно, бронировка для этого торцевика не нужна, ведь заряд эластичный, а значит удобно его делать скреплённым с корпусом, т.е. лить прямо в движок. А значит стеклоткань выигрывает вдвойне, потому что не нужно делать никакого отдельного стакана, достаточно просто сделать стенки чуть толще.

> Силикон, я думаю, не поможет, если уж сама резина испаряется.

Повторю: после выгорания/испарения силикона останется окись кремния, которая может скрепить асбест. А может и не скрепить, не знаю.

По топливу для двигателя торцевого горения: возможные варианты достичь нужной скорости горения только составом топлива я исчерпал. (если у кого-то есть предложения - давайте)

Остался вариант с медными проволочками. Проведённые эксперименты с проволочками показывают, что скорость горения сильно возрастает, но какой-то закономерности пока выявить не удалось, нужны эксперименты с длинными шашками. Для экспериментов всё есть: тестовые двигатели разной длины, компоненты топлива.

RLAN, какое твоё мнение: продолжать с проволочками?

А рулонные стеклопластики вроде "РСТ-250 Ф" с фенолформальдегидной пропиткой попробовать не хотите? Метр стоит 1$, есть везде, клеится всем, мотается хорошо, для меня у него только один недостаток - не могу найти меньше 20 м чтобы продавали, но полметровый остаток с рулона так отдали.

То же внимательно прочитал/просмотрел про испытания теплоизоляции.
Не знаю, все таки не хочется совмещать силовую функцию с теплоизолирующей.
Может наносить слой силикона, он лучше всего себя ведет.
Но это не для скрепленного заряда.

Из другой оперы.
Вот есть ткань СВМ.
Предел прочности волокна - 3500 МПа.
Если намотать трубу из этой ткани, какую величину брать за предел прочности материала трубы?
Думаем логически.
Половина волокон прочности не создает (в смысле в нужную/расчетную сторону).
Возьмем, что половина объема - смола, то же прочности не создает (почти).
Итого - делить на 4.
Возьмем коэффициент 2,5 на неравномерность нагружения (запас). Это уже делить на 10.
И еше общий запас - 1,5.
Итого максимальное рабочее давление имеем 93 атм.

Думаю если намотать 4витка стеклоткани и 8 витков СВМ - получим трубу легче и прочнее.
Наружный калибр будет 80мм.

GOGI> А рулонные стеклопластики вроде "РСТ-250 Ф" с фенолформальдегидной пропиткой попробовать не хотите? Метр стоит 1$, есть везде, клеится всем, мотается хорошо, для меня у него только один недостаток - не могу найти меньше 20 м чтобы продавали, но полметровый остаток с рулона так отдали.

Хотим.
Но не нашел.
Там, где беру стеклотекстолит, бывает, но не попаду.

РСТ-250 Ф - а что он из себя представляет? Толщина, гибкость, гладкость?

Serge77> RLAN, какое твоё мнение: продолжать с проволочками?

Сергей, тебе видней.
Но на сегодняшний день думаю проще решить проблему канального двигателя на 10 сек работы.
Или чуть больше.
Это можно выполнить в тех же конструктивах (корпус, крышки, теплоизоляция), или чуть модернизировав.
Нужна вставка в критику. Возможно графит.
Плюсы есть.
Можно не заморачиваться со скрепленным зарядом, отлаживать на одиночных шашках.
Однозначно упрощается система старта второй ступени (через заднюю крышку),
соответственно становится непроблематичным переходный отсек между 1й и 2й ступенью.

Топливо можно попробовать ПХА/НА/Ал/связка.
Импульс может быть хорошим.

У меня почти нет опыта работы с НА. Правда, однажды с сахаром загорелось.
И потухло, т.е. без последствий.

На граничную температуру, детонацию, и пр. надо проверять.

Serge77> РСТ-250 Ф - а что он из себя представляет? Толщина, гибкость, гладкость?
Я пробовал 420 (это вес в граммах м2), он немного меньше 0,5 мм толщиной, поверхность гладкая, но хорошо чувствуется текстура ткани, гибкость... на 28 мм мотать его - экстремизм, мягкости не хватает, лентой по диагонали накрутить легко (думаю так, не пробовал, не додумался тогда до такого метода), очень хорошо клеится эпоксидкой, моментом, 88 клеем.

Вопрос RLAN'ну: а сколько эта СВМ ткань стоит?

Serge77>> РСТ-250 Ф - а что он из себя представляет? Толщина, гибкость, гладкость?
GOGI> Я пробовал 420 (это вес в граммах м2), он немного меньше 0,5 мм толщиной, поверхность гладкая, но хорошо чувствуется текстура ткани, гибкость... на 28 мм мотать его - экстремизм, мягкости не хватает, лентой по диагонали накрутить легко (думаю так, не пробовал, не додумался тогда до такого метода), очень хорошо клеится эпоксидкой, моментом, 88 клеем.
GOGI> Вопрос RLAN'ну: а сколько эта СВМ ткань стоит?
9 евро м2

RLAN> Не знаю, все таки не хочется совмещать силовую функцию с теплоизолирующей.

Не понял, что ты имеешь в виду.

Я представляю так: допустим, для прочности нужна стенка 4 мм. Испытания показали, что (допустим) прогорает/испаряется связка/теряет прочность слой стеклопластика 2 мм, а за ним стенка уже практически не изменяет характеристик. Значит, нужна труба со стенкой 6 мм, или 7, с запасом. Просто "представь", что внутренний слой не склеен с внешним, вот и получится силовая оболочка отдельно от теплоизоляции.

RLAN> Может наносить слой силикона, он лучше всего себя ведет.

Теплоизоляция лучше работает, когда она армированная. Может быть стеклоткань с силиконом.

RLAN> Но на сегодняшний день думаю проще решить проблему канального двигателя на 10 сек работы.

Хорошо, давай я попробую 2-3 варианта медленногорящих топлив, а там посмотрим.

RLAN> Можно не заморачиваться со скрепленным зарядом, отлаживать на одиночных шашках.

Для лётного двигателя было бы очень удобно, если бы можно было вынуть из стеклопластика ПВХ трубу и делать шашки в бронировке из такой трубы.

RLAN> Топливо можно попробовать ПХА/НА/Ал/связка.

Попробую с нитратом аммония и другую - с нитратом натрия.

RLAN> У меня почти нет опыта работы с НА.
RLAN> На граничную температуру, детонацию, и пр. надо проверять.

А ПХА топливо ты проверял? А ведь составы на ПХА гораздо опаснее, чем на НА.

RLAN> 9 евро м2

Вроде углеткань в такой же цене. Может её взять, она лучше тепло держит?

Если мех. хар-ки топлива допускают растягивающие нагрузки без угрозы отслоения его от стенок движка, то "разделение силовой и теплоизол. функций" имхо не более чем инерция мышления обусловленная нашим общим карамельным наследием.
Основной выигрыш в технологии - нужна ОДНА труба, т.е. ОДНА оправка, не нужно ничего никуда вдвигать-задвигать... Это круто, конечно.

***
А что, если слоеный пирог сделать? Что-то типа "чобхэма"? Мотать сначала (стекло)тканевую основу, пару слоев, потом - прослойку паронита, один слой, а уже потом - основную композитную намотку? Имхо таким образом можно совместить все, что нам нужно... Возможна экономия на дорогой ткани - разгрузим силовую намотку в температурном отношении, значит, можно будет мотать меньше слоев кевлара (углеткани). Паронит эластичен, ему наддув нипочем, все слои можно делать скрепленными, на единой связке.

Serge77> Для лётного двигателя было бы очень удобно, если бы можно было вынуть из стеклопластика ПВХ трубу и делать шашки в бронировке из такой трубы.
Хочу сделать трубу и вынуть ПВХ.
Крепить стабилизаторы и пр.
А затем вставить трубу и испытать.
Если будет так, как на урезанных движках, то стеклопластик вообще не затрагивается, и можно использовать повторно.
Для 4х секунд это пойдет.
Для 10ти и более - наверняка нет.
А если бронировка - сама труба ПВХ, то нужен совсем другой цикл испытаний.
Я предлагаю так не делать, а то эта история не закончится никогда.
Предлагаю взять за аксиому (в этом проекте) конструкцию корпуса - ПВХ труба (целая), а поверх силовой стеклопластик.Возможно внутрь дополнительная теплоизоляция для второй ступени.
Собирался сделать это на последнем движке, стыки шашек обернуть стеклотканью, покрытой кремнийорганической резиной. Этот материал как то называется, я забыл. Но у меня есть пару м2. Но так как шашки были не больно круглые, оснастка портится, вставлялись они с трудом, и я отказался.
Это хороший материал, его можно использовать.

Serge77> А ПХА топливо ты проверял? А ведь составы на ПХА гораздо опаснее, чем на НА.

Свое топливо я молотком молотил, и на плитке сжигал от перегрева.

Serge77> Вроде углеткань в такой же цене. Может её взять, она лучше тепло держит?

У СВМ лучше соотношение прочность/удельный вес.
А для теплоизоляции это слишком круто.
Кроме того, находил углеткань только вдвое дороже.
При том, что эту ткань СВМ можно найти точно вдвое дешевле.
Это заказал в Киеве, человек перепродает, думаю, с хорошей маржей.

Но есть и плюс, продает от 1 м2

На ск. я знаю у арамидных полимеров (а СВМ сюда на ск. я знаю относится ) - проблемы с адгезией т.е. не известно на чем ее мотать.

RLAN> А если бронировка - сама труба ПВХ, то нужен совсем другой цикл испытаний.
RLAN> Я предлагаю так не делать, а то эта история не закончится никогда.

Ясно, согласен.

RLAN> Предлагаю взять за аксиому (в этом проекте) конструкцию корпуса - ПВХ труба (целая), а поверх силовой стеклопластик.Возможно внутрь дополнительная теплоизоляция для второй ступени.

А ты не хочешь сделать стеклопластик толще, чтобы не нужно было внутри ПВХ делать теплоизоляцию?

Вообще я думаю, что при бронировке толщиной 1 мм, сделанной из бумаги на эпоксидке, твой стандартный корпус выдержит 10 секунд.

RLAN> Свое топливо я молотком молотил, и на плитке сжигал от перегрева.

Тогда не сомневайся, что с НА будет менее опасно, а не более.