2006-08-22: Под Донецком разбился российский Ту-154

Это называется "с узкой диаграммой направленности".

- Один товарищ с АвиаФорума правильно, надо полагать, "перевёл" вот это:
11:36:29 Э: Только куражимся. - Только кружимся.

>Он хорошо воспринимает то что сказано перпендикулярно микрофону
Независимо от дальности? А Вы попробуйте им записать что-нибудь издалека, направив ДЭМШ перпендикулярно.

ДЭМШ симметричен спереди и сзади, поэтому фоновые звуки (например, звук моторов в кабине самолёта) приходят на мембрану одинаковыми с обеих сторон и мембрана остаётся неподвижной. Практически так же на него действуют звуки от точечных, но удалённых источников. Размеры микрофона слишком малы, чтобы экранировать относительно низкочастотные звуки, а высокочастотные он вовсе не воспринимает, АЧХ ещё та.
Такой микрофон реагирует только на слова, сказанные непосредственно в него. Согласен, что говорить надо спереди или сзади микрофона, сбоку тоже не запишет.

Вуду> - Один товарищ с АвиаФорума правильно, надо полагать, "перевёл" вот это:
Вуду> 11:36:29 Э: Только куражимся. - Только кружимся.

ага. давно уже на авиа.ру.
кроме того мне кажется лакуна в записи (11:37) неспроста...

11:36:25 ШТ: (неразборчиво).
11:36:28 КВС: (неразборчиво).
11:36:28 Э: Я понимаю.
11:36:29 Э: Только куражимся.
11:36:31 Э: Правильно.
11:36:32 КВС: Вова, давай командуй. (Вова - 2-й пилот. Как говорят летчики, он был чемпионом России по пилотажу. В тот момент стоял за спиной пилота-стажера. - Авт.)
11:36:34 Э: (неразборчиво).
11:36:35 2П: По-моему, влево надо.
11:36:36 ШТ: Влево, Ваня.

похоже тут они поняли что штопорят...

Cormorant> похоже тут они поняли что штопорят...

похоже. посмотреть бы как они рулили...

11:36:32 КВС: Вова, давай командуй.
Похоже в самом деле КВС не за штурвалом был....
А вот если в самом деле за штурвалом 2П и стажёр сели (в смысле, надолго) - то куда КВС мог сесть? На их место? И подключится?

А вот вопрос в качестве бреда - если уйти на ещё больший угол атаки или в глубокий крен, чтобы поставить самолёт перпендткулярно плоскости вращения?

Dem_anywhere> А вот вопрос в качестве бреда - если уйти на ещё больший угол атаки или в глубокий крен, чтобы поставить самолёт перпендткулярно плоскости вращения?

а нельзя никуда уйти. управления нет практически.

Dem_anywhere> 11:36:32 КВС: Вова, давай командуй.
Dem_anywhere> Похоже в самом деле КВС не за штурвалом был....
Dem_anywhere> А вот если в самом деле за штурвалом 2П и стажёр сели (в смысле, надолго) - то куда КВС мог сесть? На их место? И подключится?

То, что явственные реплики были от четверых - КВС, ШТ, 2П-ст, БИ - сведетельствует о том, что все они были на рабочих местах. А второй пилот "Вова" где-то в стороне без гарнитуры.

Dem_anywhere> А вот вопрос в качестве бреда - если уйти на ещё больший угол атаки или в глубокий крен, чтобы поставить самолёт перпендткулярно плоскости вращения?

Беда в том, что в штопоре самолёт очень плохо и необычно управляется. Выйти на больший угол атаки в общем-то не менее сложно, чем на меньший. Да и что это даст?.. Разве попробовать устроить что-то вроде раскачки и потом на обратном ходе вниз попробовать выскочить...
Насче крена у меня тоже мысль была - может за счет этого можно было бы перевести в обычный(крутой) штопор?

Но тут проблема видимо вообще не в этом. Судя по всему они чуть не половину высоты потеряли не понимая, что в находятся в штопоре.
Кстати, а может быть плоский штопор без вращения?

Shurik> Кстати, а может быть плоский штопор без вращения?

парашютирование которое. только оно неустойчиво. хотя если "за кренами следить"...

для просмотра...

Shurik>> Кстати, а может быть плоский штопор без вращения?
Kuznets> парашютирование которое. только оно неустойчиво. хотя если "за кренами следить"...
Вертикальная скорость гарантирует полный кирдык - что в штопоре, что в парашютировании. Разве что из парашютирования выйти легче... при наличии запаса высоты и понимания ситуации.

Да это понятно, что хлопнувшись об землю со скоростью 50-70м/c рассчитывать особо не на что.
Тут речь о возможных действиях по выводу, и - почему экипаж так неадекватно реагировал.

Shurik> Тут речь о возможных действиях по выводу, и - почему экипаж так неадекватно реагировал.
Я о том же.
Непонимание ситуации. Другого не представляю.

Потеря визуальной ориентации в туче?

foogoo> Потеря визуальной ориентации в туче?
- Разумеется. Именно в условиях отсутствия видимости естественного горизонта и теряют пространственную ориентировку (визуально в туче не видно нифига и так).

Shurik>> Кстати, а может быть плоский штопор без вращения?
Kuznets> парашютирование которое. только оно неустойчиво. хотя если "за кренами следить"...
- Невероятная вещь! Как же "за кренами следить", если элероны, которые и создают эту самую разницу моментов, позволяющих сохранять горизонтальное положение по крену, не могут быть нормально использованы из-за того, что обтекание крыльев чёрт те какое?

сильно сомнительно. на таких самолетах по приборам пространственное положение держат а не по естественному горизонту, а УАСП и вариометр достаточно ясно показывают что самолет парашутирует, а если арк крутит то штопор точно.

в авиавидео выложены ссылки на видеосъемку из кабины Ту-154 несмотрели? там после взлета в приборы и все, по ним весь полет, даже когда по маршруту ведет абсу, то все равно по прибрам переодически контроль идет, какая уж тут потеря горизонта?

elevon> сильно сомнительно. на таких самолетах по приборам пространственное положение держат а не по естественному горизонту
- Как и на совершенно любом другом скоростном и высотном самолёте - авиагоризонт всегда в поле зрения, а вот естественный горизонт - отнюдь.

elevon> АУАСП и вариометр достаточно ясно показывают что самолет парашутирует
- В спокойной обстановке всю очень ясно и очень понятно, а аварийной - отнюдь!

elevon>а если арк крутит то штопор точно.
- Ты хотел сказать: курс изменяется? АРК в грозвом облаке и работать может крайне неустойчиво, и не настроен может быть на радиостанцию близкую - по АРК точно пространственное положение самолёта обычно не определяют...

elevon> в авиавидео выложены ссылки на видеосъемку из кабины Ту-154 несмотрели? там после взлета в приборы и все, по ним весь полет, даже когда по маршруту ведет абсу, то все равно по прибрам переодически контроль идет, какая уж тут потеря горизонта?
- Какая редко но бывает на различных самолётах, особенно когда самолёт не пилотажный начинает выписывать фигуры, абсолютно не виданные КВС за все 12 тысяч часов своего налёта. Когда самолёт оказывается в непонятном для лётчиков положении, очень часто приборам, даже совершенно правильно показывающим, перестают
доверять.
Особенно, когда показания некоторых из них, или сочетание показаний, капитально отличаются от привычных, стандартных.
В таких ситуациях только лётчик-испытатель себя достаточно уверенно чувствует, а рядовой пилот лайнера - не очень. Въевшиеся стеротипы могут сильно мешать...

думаеш им сильно помог б горизонт?

elevon> думаеш им сильно помог б горизонт?
- Если бы он сразу был чётко виден? Тогда они бы сразу усекли визуально, как их начало крутить и, возможно, успели бы принять меры по выводу из штопора...

Дык штурман-то куда смотрит? Хоть что там с горизонтом... если курс крутит 30гр/c - чего же он молчал?

Вуду>Как же "за кренами следить", если элероны, которые и создают эту самую разницу моментов, позволяющих сохранять горизонтальное положение по крену, не могут быть нормально использованы из-за того, что обтекание крыльев чёрт те какое?

а в плоском штопоре разве элероны неэффективны? вроде из него даже вывод производится с дачей ручки в сторону...

Shurik> Дык штурман-то куда смотрит? Хоть что там с горизонтом... если курс крутит 30гр/c - чего же он молчал?

есть как раз мнение что их и не крутило. только под облаками уже.

ПС В тексте есть слова ШТ про 5.5. это угол установки стабилизатора. он установлен полностью на кабрирование (пытались все еще тянуть вверх?). то есть фактически то что произошло описывалось давным-давно.
===
АУАСП зашкалил, показания скорости на лицевой части прибора исчезли. Затем самолет свалился в левый плоский штопор и падал со Vу (по расшифровке) примерно 75 м/сек.
===

Вуду>>Как же "за кренами следить", если элероны, которые и создают эту самую разницу моментов, позволяющих сохранять горизонтальное положение по крену, не могут быть нормально использованы из-за того, что обтекание крыльев чёрт те какое?
Kuznets> а в плоском штопоре разве элероны неэффективны?
- Если бы они были эффективны, с их помощью самолёт мог бы мог быть выведен из плоского штопора. Ан - нет!
Трудно вообразить себе их эффективность при альфа обтекания крыла (вместе с этими элеронами) 50 градусов и более. Там турбулентность очень сильная по всему крылу, вдобавок, подъёмная сила на внешнем крыле заведомо больше (именно потому самолёт и вращается относительно оси Х ).

Kuznets> вроде из него даже вывод производится с дачей ручки в сторону...
- Сразу вопрос: на каком самолёте?? Мы про Ту-154 говорим или про нечто другое? В любом случае первое условие вывода из плоского штопора - перевод самолёта на меньшие углы атаки и разгон скорости. А уж только потооом - элероны смогут проявить себя. То есть: дать их можно и раньше, да толку будет мало...