Идиот-клуб

Памятливый45> Но аэродинамические стабилизаторы зачастую на ракетах оставлены.

С расположения сопел и ц.м. тупой быстро перевёл стрелки на аэродинамические стабилизаторы... Тупой то тупой, а увиливать научился... Впрочем это не сознательное движение, это чисто рефлекс, врождённый инстинкт самосохранения.

Памятливый45> А про то что САС Союза расположен выше центра масс, спасаемого КА - это наверное для Бэлла откровение.

Тупой, а вам уже померещилось что ктото говорил что они ниже ц.м.? Надо же быть таким тупым...
И это хороший повод чтоб очередной раз отметить как убого выглядит когда такое тупое невежественное чмо пытается юродствовать...

Памятливый45>> Но аэродинамические стабилизаторы зачастую на ракетах оставлены.
Старый> С расположения сопел и ц.м. тупой быстро перевёл стрелки на аэродинамические стабилизаторы... Тупой то тупой, а увиливать научился... Впрочем это не сознательное движение, это чисто рефлекс, врождённый инстинкт самосохранения.
Памятливый45>> А про то что САС Союза расположен выше центра масс, спасаемого КА - это наверное для Бэлла откровение.
Старый> Тупой, а вам уже померещилось что ктото говорил что они ниже ц.м.? Надо же быть таким тупым...
Старый> И это хороший повод чтоб очередной раз отметить как убого выглядит когда такое тупое невежественное чмо пытается юродствовать...
Да видите ли САС Союза в 83 году первый раз полетела с нашими космонавтами.
И вот летела она как ракета, потому , что была ракетой.
Эта схема (для Бэлла назывется) "янки". Ну не видел я . чтобы вертелёт летал винтом вниз, хотя не буду спорить, что такое возможно. НО система когда сопла сверху -устойчивее.

sezam> Вот и спрашивается - почему на некоторых кадрах нет никаких следов вокруг ровера? Даже под днищем, хотя я показал, что на многих кадрах видно наложение следа переднего колеса на след заднего, стало быть , между колес стоящего ровера должна быть отчетливая колея

Конечно
У студийного ровера мотора не было, его техники на себе таскали и ставили куда покажут

Памятливый45> Ну не видел я . чтобы вертелёт летал винтом вниз, хотя не буду спорить, что такое возможно.

А машину котрая ездит вверх колёсами? А поезд? А корабль вверх килем? Нет, и вправду почему поезда не ездят ввеох колёсами а пароходы не плавают вверх килем? Какова будет ваша теория на этот счёт?
Кстати, както я вас спроашивал - какой самолёт устойчивее - с верхним или с нижним расположением крыла? Вы не ответили. Может счас попробуете? Не попробуете... Потому что вы тупой...

Памятливый45> НО система когда сопла сверху -устойчивее.

Нет, не устойчивее. Но вы этого никогда не поймёте и даже не узнаете. Потому что вы тупой.

sezam>> Это , батенько, не аргумент...
sezam>> А вот насафилы почему-то им постоянно грешат.
Старый> Да нет, это вы (опровергатели) постоянно утверждаете (и строите свою аргументацию!) на этом тезисе.

Не уточните, что я собираюсь опровергнуть?

sezam>> Вот и тут так: что я должен вам "возразить"?
Старый> Вы должны возразить: Да, насовцы тупые а я умный! Я легко замечаю огрехи которые они по дурости сделали и не заметили.

Ну, как говориццо в Библии "ты сказал". Ко мне это мнение не имеет отношения, потому я так тупо и не отвечаю.

Старый> Я же вам это талдычу с самого начала, что основное утверждение опровергателя это: Я самый умный, я умнее всех! Я легко замечаю то что недоступно всем остальным!

Это не манька у вас?

sezam>> Тупые - не тупые, но как минимум ЧАСТЬ фотоматериалов сфальсифицировали.
Старый> Нет, они не сфальсифицировали ни одного фотоматериала.

Нет ,они сфальсифицировали как минимум ЧАСТЬ. Какую часть - надо разбираться.

Старый> Чтото я не понял о чём это вы? Пояснее нельзя, для нас, тупых?

Ну вы не столько тупой, сколько старый Мосх в старости работает не так отчетливо и бесперебойно. Это ничего, ешьте больше авокадо.
Короче: на некоторых снимках, как утверждают насафилы, не видны колеи от стоящего ровера потому, что пробегавшие мимо многочисленные астронавты подняли ногами ТУЧИ рыголита и он засыпал колеи до полного исчезновения. Я же вижу, что :
1) есть след заднего колеса, наложенный на след переднего (пардон, в прошлом посте я наоборот написал, ашыпка). Это означает, что при остановке ровера под его дном (где не бегают толпы астронавтов) должны быть видны колеи от передних колес в нетронутом виде.
2) снимок, приведший меня в щенячий восторх, показывает, что наступление астронавтом на колею далеко не всегда засыпает ее полностью.
Вот собсно и все.

Памятливый45>> НО система когда сопла сверху -устойчивее.
Старый> Нет, не устойчивее. Но вы этого никогда не поймёте и даже не узнаете. Потому что вы тупой.

А вот переднеприводная машина более устойчива, скажем, на скользкой дороге.

sezam> 1) есть след заднего колеса, наложенный на след переднего (пардон, в прошлом посте я наоборот написал, ашыпка). Это означает, что при остановке ровера под его дном (где не бегают толпы астронавтов) должны быть видны колеи от передних колес в нетронутом виде.

Мисли о том, что колея под ровером может быть засыпана реголитом, слетевшим с передних колёс, не приходит Вам в голову? Религия мешает? Не разжуёте ли нам, почему из всех вероятных обьяснений того, что Вы видите, Вам в голову обязательно приходит наименее вероятное из всех? А именно что эти амеры в доску тупые и не сумели сфальсифицировать даже следы от ровера, при том что в космос как-то летать ухитряются? Или другое Ваше не менее идиотское заявление о том, что часть фальсификаторов были честными и сумели "наследить"? Я извиняюсь за тон, но это действительно одна из наиболее идиотских, воистину кретинических идей, которую я когда-либо слышал.
Может быть, Вам стоит поразмыслить над тем что истинная причина Вашего непонимания это всё же тот факт, что Вы ни ухом и ни рылом в том, что вы видите на этих снимках? Или Ваше мировоззрение запрещает Вам относиться к собственным идеям с той же мерой скептицизма и критики, с которой Вы подходите к общеизвестным фактам?
Обьясните нам, каким образом Ваше сознание умудряется жить с тем, что в попытках разрешить кажущиеся Вам "противоречия" Вы порождаете целый ворох таких диких противоречий, по сравнению с которыми первичные - просто детский лепет? Мне знаком только один тип людей, сознание которых уживается с такими глюками. Это религиозные фанатики, как правило религий мессианского толка.

sezam> 2) снимок, приведший меня в щенячий восторх, показывает, что наступление астронавтом на колею далеко не всегда засыпает ее полностью.

А Вашему щенячьему восторгу не мешает тот факт, что на том же снимке Вы видите целую цепочку следов, пересекающих следы ровера и засыпавших их полностью?

sezam> А вот переднеприводная машина более устойчива, скажем, на скользкой дороге.

И вот именно такие кадры, которые путают ракетную технику с автомобильной, и идут в опровергатели

sezam>> 1) есть след заднего колеса, наложенный на след переднего (пардон, в прошлом посте я наоборот написал, ашыпка). Это означает, что при остановке ровера под его дном (где не бегают толпы астронавтов) должны быть видны колеи от передних колес в нетронутом виде.
Tico> Мисли о том, что колея под ровером может быть засыпана реголитом, слетевшим с передних колёс, не приходит Вам в голову?

Мюсли - это у вас в голове. Там нет даже остатков колеи.

Tico> А Вашему щенячьему восторгу не мешает тот факт, что на том же снимке Вы видите целую цепочку следов, пересекающих следы ровера и засыпавших их полностью?

Не полностью

sezam>>> 1) есть след заднего колеса, наложенный на след переднего (пардон, в прошлом посте я наоборот написал, ашыпка). Это означает, что при остановке ровера под его дном (где не бегают толпы астронавтов) должны быть видны колеи от передних колес в нетронутом виде.
Tico>> Мисли о том, что колея под ровером может быть засыпана реголитом, слетевшим с передних колёс, не приходит Вам в голову?
sezam> Мюсли - это у вас в голове. Там нет даже остатков колеи.
Tico>> А Вашему щенячьему восторгу не мешает тот факт, что на том же снимке Вы видите целую цепочку следов, пересекающих следы ровера и засыпавших их полностью?
sezam> Не полностью

А вы, уважаемейший сезам, откройте нам тайну НАСА. То есть, все понятно - подлог, снято в павильоне и т.п. Но что там, в павильоне-то происходило? Макет ровера принесли на руках, потом кое-где штампом наставили "следы от колес"? При том, что этот макет ровера явно ездил - были съемки - не проще ли было проехать ровером, оставить следы. Или этот макет ровера не ездил, а было их два или больше, один из которых ездил, а остальные - нет? Раскройте, понимаешь, нам глаза.

Старый>> Нет, они не сфальсифицировали ни одного фотоматериала.
sezam> Нет ,они сфальсифицировали как минимум ЧАСТЬ. Какую часть - надо разбираться.

Наверно левую?

sezam> 1) есть след заднего колеса, наложенный на след переднего (пардон, в прошлом посте я наоборот написал, ашыпка). Это означает, что при остановке ровера под его дном (где не бегают толпы астронавтов) должны быть видны колеи от передних колес в нетронутом виде.
sezam> 2) снимок, приведший меня в щенячий восторх, показывает, что наступление астронавтом на колею далеко не всегда засыпает ее полностью.
sezam> Вот собсно и все.

Так, так и чего? Чего "всё" то?

sezam> А вот переднеприводная машина более устойчива, скажем, на скользкой дороге.

И вобще четырёхколёсная машина существенно устойчивей чем двухколёсная. Не говоря уж об одноколёсной. Особенно на стоянке...
Что отсюда следует?
Правильно! Совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне!

sezam> Не уточните, что я собираюсь опровергнуть?

А сам-то забыл уже?
Да, тяжело некоторым тут...

sezam>> Не уточните, что я собираюсь опровергнуть?
П.З.> А сам-то забыл уже?
П.З.> Да, тяжело некоторым тут...
П.З.>

Записываем: у зомби отсох мозх. Пояснить написанное твоим подельщиком не можешь - так спроси его.

sezam> Мюсли - это у вас в голове. Там нет даже остатков колеи.

А она знает, что она должна там быть? Нет, не знает. И не должна.

sezam> Не полностью

Там, где следы ровера пересекаются следами астронавта справа налево - колея засыпана полностью. Её вообще не видно. Т.е. вообще не видно на довольно большом куске поверхности. И прекрасно видно, почему.

ЗЫ: Агги, Факир, ну нафига? Это ж такой ценный кадр! Воплощение первого тезиса, а теперь сиди жди его

Tico> ЗЫ: Агги, Факир, ну нафига? Это ж такой ценный кадр! Воплощение первого тезиса, а теперь сиди жди его

У тебя и так мышей для опытов предостаточно. Развел тут зверинец.

Памятливый45>> Ну не видел я . чтобы вертелёт летал винтом вниз, хотя не буду спорить, что такое возможно.
Старый не поверил в возможность полета вертолёта опирающегося на винт.
Старый> А машину котрая ездит вверх колёсами? А поезд? А корабль вверх килем? Нет, и вправду почему поезда не ездят ввеох колёсами а пароходы не плавают вверх килем? Какова будет ваша теория на этот счёт?
Старый я даже летающий танк видел.

Старый> Кстати, както я вас спроашивал - какой самолёт устойчивее - с верхним или с нижним расположением крыла? Вы не ответили. Может счас попробуете? Не попробуете... Потому что вы тупой...
Вы испытываете мою память.
Естествено Самолёт с верхним расположением крыла устойчивее.
Такой устойчивый, что даже становится трудно управляемым.
Поэтому Ил-76 С-5 и пр плоскости крыла специально вниз наклоняют к концу.


Памятливый45>> НО система когда сопла сверху -устойчивее.
Старый придерживается другого мнения.
Все могут понять его мудрость.
Старый> Нет, не устойчивее.

Памятливый45> Естествено Самолёт с верхним расположением крыла устойчивее.

Буагага! Сами додумались или прочитали где?

Памятливый45> Такой устойчивый, что даже становится трудно управляемым.

Вау! И вертолёт тоже? У него ж тоже лопастя сверху?

Памятливый45> Поэтому Ил-76 С-5 и пр плоскости крыла специально вниз наклоняют к концу.

А! Так вот почему у вертолёта лопасти винта свисают книзу?

Памятливый45> Памятливый45>> НО система когда сопла сверху -устойчивее.
Памятливый45> Старый придерживается другого мнения.

А весь остальной мир?

Памятливый45> Все могут понять его мудрость.

Нет, есть один который не может. Потому что он тупой.

Памятливый45>> Естествено Самолёт с верхним расположением крыла устойчивее.
Старый> Буагага! Сами додумались или прочитали где?
Памятливый45>> Такой устойчивый, что даже становится трудно управляемым.
Старый> Вау! И вертолёт тоже? У него ж тоже лопастя сверху?
Памятливый45>> Поэтому Ил-76 С-5 и пр плоскости крыла специально вниз наклоняют к концу.
Старый> А! Так вот почему у вертолёта лопасти винта свисают книзу?
Памятливый45>> Памятливый45>> НО система когда сопла сверху -устойчивее.
Памятливый45>> Старый придерживается другого мнения.
Старый> А весь остальной мир?
Памятливый45>> Все могут понять его мудрость.
Старый> Нет, есть один который не может. Потому что он тупой.

давно хотел вам сказать:
Грешно, батенька, смеятся над убогими

Памятливый45>>> Естествено Самолёт с верхним расположением крыла устойчивее.


Bell> Грешно, батенька, смеятся над убогими
Уважаемый БЭЛЛ в цирке ходят по канату.
То есть центр масс выше точки опоры.
НО большинство людей не ходит по канату, но спокойно передвигается вися по канатом на руках или на тарзанке.

Учитывая особенность Интернета мне наплевать на Ваш образ безграмотного и лживого генератора фраз. Ваш образ интелектуально вязкой кучи не предоставил мне ни единой возможности опреться на Ваше мнение как мнение оппонента.

Памятливый45>>Ваш образ интелектуально вязкой кучи не предоставил мне ни единой возможности опреться на Ваше мнение как мнение оппонента.
Это потому что вы - тупой (с)

Y.K.> Какое роскошное выступление Кропотова на "Кара-мурзилке"!
Y.K.> Вполне ли Кропотов так продвинут, чтобы отличить удар со скоростью около километра в секунду SIVB и мягкую посадку Луны-24?

Скорость S-IVB при встрече с поверхностью около 2.5 км/с.
SP-4029 APOLLO BY THE NUMBERS: S-IVB Lunar Impact

А насчет массы прилунёной почти 6-ти тонной Луны-24 он мощно задвинул, почти в три раза, внушает..

Y.K.> Вполне ли Кропотов так продвинут, чтобы отличить удар со скоростью около километра в секунду SIVB и мягкую посадку Луны-24?

Да он и с массой Луны-24 лажанулся раза в три - при посадке она весила в районе 1900 кг.
Хотя конечно разница не так велика как вэ-квадрат.

Старый> Да он и с массой Луны-24 лажанулся раза в три - при посадке она весила в районе 1900 кг.


В смысле масса была 1900 кг, а весила килограмм 300.