РДТТ конструкции технологии материалы - XIV

МРД не поднимет 400 г. Юран уже давно ими не пользуется, он как раз сделал себе хорошие перезаряжаемые движки.

Serge77> ampjet, читай внимательнее вопрос перед тем, как отвечать. Человек спрашивает о простом лётном двигателе, а твой годится только для наземных испытаний. Как лётный он очень плох, особенно для начинающего. Слишком тяжёлый, будут проблемы с балансировкой ракеты. Очень опасные осколки при взрыве.


Какая масса двигателя при таком размере является нормальной? Там еще есть некоторый резерв снижения массы.

А осколков при взрыве не будет только при использовании картона в качестве материала корпуса, если в конструкции не используются металлические детали, но это не будет многоразовой конструкцией.

Ну, тогда в дополнение к чертежам нужно подробное описание технологии изготовления. В котором необходимо подчеркнуть принципиальные моменты. Я так понял, что опыта у человека маловато, а я думаю, что даже самые правильные чертежи заменить его не в состоянии. Без экспериментов не обойтись - я это хотел сказать.

ampjet> Какая масса двигателя при таком размере является нормальной?

Здесь трудно говорить об определённой "норме". Наверно, если корпус двигателя весит больше, чем две массы топлива, то это уже перебор. У тебя как?

Serge77> Здесь трудно говорить об определённой "норме". Наверно, если корпус двигателя весит больше, чем две массы топлива, то это уже перебор. У тебя как?

конечно превышает заряд сахарной карамели - 280 - 300 грамм, масса корпуса - 750 грамм. Можно несколько этот вес уменьшить. На торцевых деталях слишком много металла, резьбы по 20 мм, думаю, половину можно срезать без ущерба для прочности. Самая тяжелая деталь - труба корпуса . Толщина стенки 3 мм. – но это рыночный ширпотреб.(можно подыскать другую трубу, более тонкую)
Испытывал с разными диаметрами сопел - начинал от 10 и до 7 мм. На 7 мм заметен разгар сопла, шайбу начинает деформировать (выгибать), наверное, уже слишком высокое давление в двигателе. Но разрушения не происходило.


Ранее несколько раз изготавливал подобную конструкцию с латунными заглушками - их практически всегда вырывало.

Serge77>> Здесь трудно говорить об определённой "норме". Наверно, если корпус двигателя весит больше, чем две массы топлива, то это уже перебор. У тебя как?
ampjet> Самая тяжелая деталь - труба корпуса . Толщина стенки 3 мм. – но это рыночный ширпотреб.(можно подыскать другую трубу, более тонкую)
На более тонкой трубе дюймовую резьбу в 3/4 уже не нарежешь, так что о сантехнических заглушках можно тоже забыть...Да и чем заморачиваться с нарезанием резьбы лучше уж целиком движок токарям заказать...и при этом, как мне кажется, оптимальным будет использование отработанного дизайна типа А100 у Накка или аналогичного движка....

>Отрывать домкратом с манометром, чтобы можно было посчитать усилие.

Это целое исследование!)
Эти заглушки выдержали мешок картошки (~40-50 кг).
Та что с дыркой - пропустил трос и завязал его в узел (чтоб эксперимент удался 8) )
А трос привязал к мешку. Ничего не оторвалось, резьба без видимых повреждений.
Кстати такой насос (чуть не сказал движок) увидел еще у двух друзей. Прям наваждение какое-то!)

ampjet>между ними вклеена силиконовым герметиком графитовая пластина с отверстием, определяющим критическое сечение сопла – диаметром 12мм.

Ampjet, где ты такое чудо достал? Что она вообще из себя представляет? Как в движке?

>Толщина стенки 3 мм. – но это рыночный ширпотреб.

У меня на даче трехдюймовая труба лежит с толщиной стенки 5 мм.
Как сказал Сергей, "ещё шприц-маслёнки бывают с интересными корпусами"! )))

OL29> А так,чтобы алюминизированную карамель считать - можно ?
Конечно, можно, но надо знать параметры горения для неё

Максик> Эти заглушки выдержали мешок картошки (~40-50 кг).

Какой диаметр двигателя? Если 30 мм, то эта нагрузка эквивалентна давлению всего 7 атм.

>Какой диаметр двигателя? Если 30 мм, то эта нагрузка эквивалентна давлению всего 7 атм.

Сколько мешков картошки надо довесить?) Я так понял около 5?

Для полномасштабного испытания надо автомобиль подвешивать к бедному насосу. А если дарки просверлить для болтов? Где-то даже такая программа была для расчета но найти не могу.

Serge77> Только желательно немного конкретизировать требования к двигателю.
Serge77> 50 метров - не маловато ли? Какие системы управления ты сможешь испытать на таком коротком полёте?
Serge77> Расскажи, какую ракету планируешь построить, можно будет яснее представить, какой двигатель нужен.

На начальном этапе я планирую только снимать показания датчиков и открывать парашют. IMHO для этого 50 метров достаточно. В дальнейшем я хочу получить красивый вертикальный полет, даже при небольшом ветре.

Non-conformist> Имхо чертежи двигателя - это даже не полдела, а просто мизер. Главное - технология изготовления, причем самый тонкий момент - шашки и их плотное сопряжение с корпусом. Тут чертежи мало чем помогут, нужен опыт - "сын ошибок трудных".

Небольшой опыт имеется. Я пытался делать свой двигатель и уже успел оценить, что получается, когда бронировка отслаивается от шашки и площадь горения резко превышает расчетную.

Non-conformist> Так что если не хочешь заморачиваться с движком - используй МРД, как делает Юран. У вас очень близкие направления в ракетомоделизме.

У нас в продаже есть МРД-20 максимум, а он не вытянет мой бортовой компьютер на 50 метров.

Non-conformist> Ну, тогда в дополнение к чертежам нужно подробное описание технологии изготовления. В котором необходимо подчеркнуть принципиальные моменты.

Да, что-то типа такого.

Non-conformist> Я так понял, что опыта у человека маловато, а я думаю, что даже самые правильные чертежи заменить его не в состоянии. Без экспериментов не обойтись - я это хотел сказать.

Может я неправильно выразился. Понятно, что совсем без экспериментов не получится, но я бы хотел свести их к минимуму.

Serge77> МРД не поднимет 400 г. Юран уже давно ими не пользуется, он как раз сделал себе хорошие перезаряжаемые движки.

Совершенно верно. МРД я уже давно не использовал для ракет котрые несут на себе электронику. Последние модификации ракет RainBow и Sunrise весили от 1,5 кг до 1,7кг поднять их на МРД задача не лёгкая =))
Поэтому для упрощения процесса были выточены движки, за основу был взят A-100M с сайта Накки Richard Nakka's Experimental Rocketry Site

Очень надёжный и простой в эксплуатации, единственная проблема - это уплотнительные кольца, которые пришлось заказать в штатах, хотя наверняка на рынках можно было найти аналог =) Вот для примера 100 грамм топлива (карамели) в этом двигателе поднимают ракету общей массой 1,7кг (с двигателем и топливом) на 156 метров. Накка расчитывал его для топлива на фруктозе и декстрозе, на карамели импульс чуть меньше, тоесть сопло должно быть уже для получения большего УИ на карамели, но меня устраивает УИ и который есть. Для задач которые ты хочешь решать (отладка БРЭО + ограниченное место для запусков). По поводу парашюта могу сказать одно у меня бывало на раскрытие уходило 30 метров высоты с момента выброса, так что думай =)

Yuran> Поэтому для упрощения процесса были выточены движки, за основу был взят A-100M с сайта Накки Richard Nakka's Experimental Rocketry Site

О, это то, что надо!

Yuran> Очень надёжный и простой в эксплуатации, единственная проблема - это уплотнительные кольца, которые пришлось заказать в штатах, хотя наверняка на рынках можно было найти аналог =)

Именно нитриловые заказывал? А не пробовал обычные резиновые с силиконовой смазкой? Или они не выдержат температуры?

Yuran> По поводу парашюта могу сказать одно у меня бывало на раскрытие уходило 30 метров высоты с момента выброса, так что думай =)

Ну так еще целых 20 метров на торможение остается

GC80960RS100> На начальном этапе я планирую только снимать показания датчиков и открывать парашют. IMHO для этого 50 метров достаточно.

Наверно всё-таки лучше минимум 100м. Раскрытие парашюта происходит не мгновенно, нужен запас по времени.

А какие будут датчики? Уже что-то готовое есть?

GC80960RS100> В дальнейшем я хочу получить красивый вертикальный полет, даже при небольшом ветре.

Почему-то в этих словах угадывается система стабилизации ракеты. Я правильно понял?

GC80960RS100> Именно нитриловые заказывал? А не пробовал обычные резиновые с силиконовой смазкой? Или они не выдержат температуры?

Резиновые выдержат, время работы всего полсекунды. Таких колец полно на авторынке или хоз.базаре.

Yuran> Накка расчитывал его для топлива на фруктозе и декстрозе, на карамели импульс чуть меньше

Здесь небольшая неточность.
Карамель - это все топлива на основе сахара, глюкозы, сорбита и т.д.

"на карамели импульс чуть меньше" - нужно читать "на сорбите импульс чуть меньше".

Serge77> "на карамели импульс чуть меньше" - нужно читать "на сорбите импульс чуть меньше".

Абсолютно верно. Спасибо за исправление!

Serge77> А какие будут датчики? Уже что-то готовое есть?

На первом этапе только минимум: ускорение и направленность магнитного поля земли. А вообще, пока все на пальцах, похвастаться нечем.

GC80960RS100>> В дальнейшем я хочу получить красивый вертикальный полет, даже при небольшом ветре.
Serge77> Почему-то в этих словах угадывается система стабилизации ракеты. Я правильно понял?

Я думал использовать два пояса стабилизаторов. Нижние жестко фиксировать, а верхними рулить. Не знаю, насколько эта схема жезнеспособна, на днях попробую ее в X-Plane.

GC80960RS100> Я думал использовать два пояса стабилизаторов. Нижние жестко фиксировать, а верхними рулить. Не знаю, насколько эта схема жезнеспособна, на днях попробую ее в X-Plane.

А что такое X-Plane ?

Я тебе письмо отправил. Получил?

Serge77> Я тебе письмо отправил. Получил?
А я тебе, получил?
Сделал программу расчёта горения торцевых шашек, да не с чем сравнить результаты. Кто считал - прошу поделиться. Нужны исходные данные и результаты. Ну вы понимаете, о чём я...

Не получил.
Где программа?

Я не понял, что ты хочешь сравнивать. С экспериментальными данными?

Serge77> Где программа?
Пока дома гоняю, не выкладывал.
Serge77> Я не понял, что ты хочешь сравнивать. С экспериментальными данными?
Ты недавно писаал:
Serge77>Например, довольно простая добавка - возможность добавки торцевой шашки в двигатель. Это делают почти все (в реальном двигателе), а считать приходится на пальцах. Тогда можно будет расчитывать и торцевые движки, если не задавать канальных шашек.
Ты говоришь о расчётах на пальцах добавки к канальным шашкам - трассера? Я подумал, что ты считал движки с торцевой шашкой. Тогда извини. Программа считает примерно так: Dc=30, Do=100, Do=28, Lo=90, Kn=200 > Dto~2mm. Pmax->2,53MPa, время горения -> 11,6-11,7 sec, Favg->9,9N. Как это проверить? Да и судя по времени горения - фигня какая-то. Хотя... Скорость горения получается - 90/11,7 ~ 7,7 мм/с

Я считал торцевые движки по очень простой схеме. Сначала Kn, потом по графикам Накки - давление и скорость горения, которые будут соответствовать этому Kn. Давление умножал на площадь сопла, получал тягу для сопла-дырки. Или по скорости горения вычислял секундный расход топлива, потом брал подходящий УИ и считал по этим данным тягу - расход в кг/с умножаешь на УИ в с, получаешь тягу в кг.

Вроде бы довёл программу до ума: умеет считать и канальные шашки (причём и те, где толщина свода больше длины шашки), и торцевую шашку. Учёл многие пожелания. Взять можно там-же: Executable SRM Пробуйте.