Balancer
инфо
инструменты
sxam
Бяка
Mishka
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/ex15-out.jpg)
kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)
Теги:
sxam> А возможно ли тогда вообще стрелять ракетой на мишень, которая приходит от другого самолёта, и находится сзади моего самолёта?
На сегодня по нахдящимся сзади целям могут стрелять только Р-73 и новые Питоны
Первая за счёт обратной подвески с предварительным захватом ещё на пилоне, вторые - с разворотом после старта и захватом на траектории. Ну да эту ракету ты, наверное, лучше должен знать 
На сегодня по нахдящимся сзади целям могут стрелять только Р-73 и новые Питоны
Первая за счёт обратной подвески с предварительным захватом ещё на пилоне, вторые - с разворотом после старта и захватом на траектории. Ну да эту ракету ты, наверное, лучше должен знать
Хм, а насколько, интересно, реально сделать разворачивающийся в вертикальной плоскости концевой пилон? Надо - раз, ракета назад смотрит. Раз - вперед.
sxam>> А возможно ли тогда вообще стрелять ракетой на мишень, которая приходит от другого самолёта, и находится сзади моего самолёта?
Balancer>.. вторые - с разворотом после старта и захватом на траектории. Ну да эту ракету ты, наверное, лучше должен знать
Да, с этой ракетой я несколько знаком. Просто мне интересно мнение SkyDron-а, который написал это:
SkyDron> SkyDron>> 1) НАВОДИТ РАКЕТУ ТОЛЬКО СТРЕЛЯЮЩИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ.
SkyDron> SkyDron>> 2) ДЛЯ НАВЕДЕНИЯ РАКЕТЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВИЗУАЛЬНОЙ ВИДИМОСТИ НЕОБХОДИМА РАБОТА БРЛС НА ИЗЛУЧЕНИЕ.
Вот и напрашивается вопрос. Как же тогда тот самый Python-5/Derby может поражать цель сзади самого самолёта носителя? Ведь собственная БРЛС назад не светит.
(Если читает кто-то из IAF, прошу помнить что к самолётам/ракетам я не имею непосредственного отношения и ни на что не намекаю )
Balancer>.. вторые - с разворотом после старта и захватом на траектории. Ну да эту ракету ты, наверное, лучше должен знать
Да, с этой ракетой я несколько знаком. Просто мне интересно мнение SkyDron-а, который написал это:
SkyDron> SkyDron>> 1) НАВОДИТ РАКЕТУ ТОЛЬКО СТРЕЛЯЮЩИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ.
SkyDron> SkyDron>> 2) ДЛЯ НАВЕДЕНИЯ РАКЕТЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВИЗУАЛЬНОЙ ВИДИМОСТИ НЕОБХОДИМА РАБОТА БРЛС НА ИЗЛУЧЕНИЕ.
Вот и напрашивается вопрос. Как же тогда тот самый Python-5/Derby может поражать цель сзади самого самолёта носителя? Ведь собственная БРЛС назад не светит.
(Если читает кто-то из IAF, прошу помнить что к самолётам/ракетам я не имею непосредственного отношения и ни на что не намекаю
)
SkyDron> SkyDron>> 1) НАВОДИТ РАКЕТУ ТОЛЬКО СТРЕЛЯЮЩИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ.
SkyDron> SkyDron>> 2) ДЛЯ НАВЕДЕНИЯ РАКЕТЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВИЗУАЛЬНОЙ ВИДИМОСТИ НЕОБХОДИМА РАБОТА БРЛС НА ИЗЛУЧЕНИЕ.
Ну да, AIM-120 получает РК сигналами, излучаемыми БРЛС. Не знаю как предшествующие БРЛС, но может быть APG-77 имеет режим излучения сигналов РК без включения основного радиолокационного канала, работающего собственно на обнаружения, или сигналы РК генерируются иным устройством. А так РЛС может быть не в режиме локации, может и не видеть цель, ПДЦ будут приходить по системе ВЦУ, трасса будет существовать в памяти СУВ, а сигналы будут РК генерироваться по ней.
Если стрелять некой абстрактной ракетой, имеющей АРГСН и ИНС и систему РК - то почему нет? Просто она потратит много времени на разворот, причем это будет время её активного участка полета. Координаты цели и ПДЦ будет получать по каналу РК. Если цель будет не слишком близко сзади, то завершив разворот, просто полетит в цель с меньшим запасом энергии, или не в цель а в задницу пустившему - тоже такой вариант есть.
SkyDron> SkyDron>> 2) ДЛЯ НАВЕДЕНИЯ РАКЕТЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВИЗУАЛЬНОЙ ВИДИМОСТИ НЕОБХОДИМА РАБОТА БРЛС НА ИЗЛУЧЕНИЕ.
Ну да, AIM-120 получает РК сигналами, излучаемыми БРЛС. Не знаю как предшествующие БРЛС, но может быть APG-77 имеет режим излучения сигналов РК без включения основного радиолокационного канала, работающего собственно на обнаружения, или сигналы РК генерируются иным устройством. А так РЛС может быть не в режиме локации, может и не видеть цель, ПДЦ будут приходить по системе ВЦУ, трасса будет существовать в памяти СУВ, а сигналы будут РК генерироваться по ней.
Кстати, хотел спросить. А возможно ли тогда вообще стрелять ракетой на мишень, которая приходит от другого самолёта, и находится сзади моего самолёта? БРЛС ведь не может наводить ракету назад?
Если стрелять некой абстрактной ракетой, имеющей АРГСН и ИНС и систему РК - то почему нет? Просто она потратит много времени на разворот, причем это будет время её активного участка полета. Координаты цели и ПДЦ будет получать по каналу РК. Если цель будет не слишком близко сзади, то завершив разворот, просто полетит в цель с меньшим запасом энергии, или не в цель а в задницу пустившему - тоже такой вариант есть.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
sxam, тут ясно, что SkyDron писал о пуске AIM-120 в условиях BVR.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Я полагаю, с "Питоном" ситуация несколько иная. Просто здесь очень короткое время - ракета вполне может выйти по мат.модели в район перехвата, цель попросту никуда не успеет уйти. Ракурсность ГСН у "Питона" приличная, ошибки компенсирует. С AIM-120 такого не происходит потому, что за время полета слишком многое изменяется, чтобы рассчитывать только на ИНС и мат.модель.
Я полагаю, с "Питоном" ситуация несколько иная. Просто здесь очень короткое время - ракета вполне может выйти по мат.модели в район перехвата, цель попросту никуда не успеет уйти.
С Питоном ситуация совершенно непонятная. Интересно как даётся в таком случае ЦУ той ракете. Даются ли угловые координаты цели, дальность и как она потом на цель выходит? Наличие ИНС в ракете такого калибра сомнительно, может быть перед пуском пуском ракета просто программируется на совершение маневра с заданной угловой скоростью (соотв. радиусом) в заданной плоскости в течении времени dt - потом прямой полёт, а также время начала процедуры захвата.
Ракурсность ГСН у "Питона" приличная, ошибки компенсирует. С AIM-120 такого не происходит потому, что за время полета слишком многое изменяется, чтобы рассчитывать только на ИНС и мат.модель
Так ведь можно рассчитывать на РК, главное чтоб излучатели её сигналов могли и в ЗПС носителя работать. Такого, видимо нет у старых истребителей, их БРЛС назад светить не могли, что есть на F-22 - ХЗ.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Может, предполагается использование дополнительного ОЛС, обращенного назад? Для БВБ самое то. Или, для старых самолетов без переделки, - малогабаритный подвесной контейнер?
sabakka> sxam, тут ясно, что SkyDron писал о пуске AIM-120 в условиях BVR.
Это-то понятно, мне стала интересна именно ситуация с стрельбой назад и целеуказанием ракете.
Это-то понятно, мне стала интересна именно ситуация с стрельбой назад и целеуказанием ракете.
Это-то понятно, мне стала интересна именно ситуация с стрельбой назад и целеуказанием ракете.
Р-73 захватывает цель на подвеске наверняка методом Фи0, или может быть каким-то другим, в котором голова сканирует некий сектор (у AIM-9M вроде бы такой режим есть), а не строго ориентирована по оси ракеты - тогда это будет уже не Р-73, а какая-нибудь модернизация.
Ну а про Питон - так это к вам ближе.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
sabakka> Р-73 захватывает цель на подвеске наверняка методом Фи0, или может быть каким-то другим, в котором голова сканирует некий сектор
В основном нашлемный целеуказатель НСЦ "Щель-ЗУМ".
В основном нашлемный целеуказатель НСЦ "Щель-ЗУМ".
Бяка>>Поисковые возможности Ф-117 околонулевые.
Вуду> И это тоже неправда. Там стояли самые серьёзные на тот период станции РТР. И F-117 мог определять координаты излучающих целей (РЛС, прежде всего, но не только), находить их, как гончая по следу зверя, и мочить.
А отделение десантников , с возможностью десантироваться в летящие самолёты, он не возил? В кино то показывали. Они там не плохо сидели, позади пилота, примерно, как в микроавтобусе.
Вуду> И это тоже неправда. Там стояли самые серьёзные на тот период станции РТР. И F-117 мог определять координаты излучающих целей (РЛС, прежде всего, но не только), находить их, как гончая по следу зверя, и мочить.
А отделение десантников , с возможностью десантироваться в летящие самолёты, он не возил? В кино то показывали. Они там не плохо сидели, позади пилота, примерно, как в микроавтобусе.
Бяка> А отделение десантников , с возможностью десантироваться в летящие самолёты, он не возил? В кино то показывали. Они там не плохо сидели, позади пилота, примерно, как в микроавтобусе.
Веселый был фильмец. Такой безудержный полет фантазии. А может, Вуду там сценаристом был?
Веселый был фильмец. Такой безудержный полет фантазии. А может, Вуду там сценаристом был?
sabakka> Р-73 захватывает цель на подвеске наверняка методом Фи0
Нет, это совершенно невероятная ситуация
Р-73 обратного пуска получает целеуказание от РЛС заднего обзора. С соответствующих машин, естественно
Нет, это совершенно невероятная ситуация
Р-73 обратного пуска получает целеуказание от РЛС заднего обзора. С соответствующих машин, естественно
А-а... Речь шла об обратном старте. А где, кстати, РЛС заднего обзора находится должна? В балке, где парашют спрятан?
AGRESSOR> А где, кстати, РЛС заднего обзора находится должна? В балке, где парашют спрятан?
Да. Сам парашют перенесли к центроплану.
Да. Сам парашют перенесли к центроплану.
mitrii
новичок
Может и без инвертора можно обойтись? У меня его нет.
Измерить сопротивление фотодиода будет недостаточно?
Измерить сопротивление фотодиода будет недостаточно?
"Может и без инвертора можно обойтись? У меня его нет.
Измерить сопротивление фотодиода будет недостаточно?"
Странно. Писал этот текст я, не сюда а в Ракетомодельный. Как оно сюда попало - не знаю. Нажал "Отправить" и увидел своё сообщение здесь.
Измерить сопротивление фотодиода будет недостаточно?"
Странно. Писал этот текст я, не сюда а в Ракетомодельный. Как оно сюда попало - не знаю. Нажал "Отправить" и увидел своё сообщение здесь.
Да, ладно, Серёг, скажи, что захотел просто в дискуссии поучавствовать. 
AGRESSOR> А-а... Речь шла об обратном старте. А где, кстати, РЛС заднего обзора находится должна? В балке, где парашют спрятан?
Она
Ник
Она
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Это Су-33 (гак вижу)? В нем тормозного парашюта нет. А что тогда в балке? Доп. топливный бак?
Может, предполагается использование дополнительного ОЛС, обращенного назад? Для БВБ самое то. Или, для старых самолетов без переделки, - малогабаритный подвесной контейнер?
А реактивная струя от движков мешать не будет, она ведь достаточно сильно инфаркрасно светится. Хотя если были пуски ракет носом назад с предварительным захватом цели на подвеске - то значит не мешало.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Полагаю, там могла быть селекция по мощности ИК-сигнала. Свой-то он куда мощнее.
Здравствуйте.
Бяка> ...Такое уже бывало. В 1941г. танковые войска вермахта, да и вермахт, показали (особенно летом и осенью) полное превосходство над советскими войсками. Это, однако. не помешало панцерофицерам (любители, вроде Гудериана) признать полное техническое превосходство Т-34 и КВ-1 над всеми немецкими танками.
А вот ГАБТУ после совместных испытаний Т-34 и «тройки» придерживался иного мнения о Т-34. По сути, только вооружение Т-34 оценивалось выше, но «тройка»-то легче. Matilda II, скажем, была во многом круче КВ-1 (это мнение тогдашних экспертов в СССР), по силам немцам оказалась. Впрочем, к 1942-у им всё-таки пришлось делать Tiger.
Есть мнение, которое я разделяю, что Гудериан склонен был переложить ответственность за отсутствие успеха на смежников, ну и выделить свои старания. А в 1941 так не думал, и даже не мог думать. Вполне справлялись с очень сильными Matilda, B-1, КВ и Т-34.
Вообще, в 1941 году не танки, а оперативное искусство ценили, пока blitzkrieg работал. КВ и Т-34 в 1941 году, вопреки пресловутому мнению Гудериана, не помогли бы ему в блицах, слишком ломались, слишком большие. А ещё слепые, трудно-управляемые и прочее, прочее.
Дмитрий Журко
Бяка> ...Такое уже бывало. В 1941г. танковые войска вермахта, да и вермахт, показали (особенно летом и осенью) полное превосходство над советскими войсками. Это, однако. не помешало панцерофицерам (любители, вроде Гудериана) признать полное техническое превосходство Т-34 и КВ-1 над всеми немецкими танками.
А вот ГАБТУ после совместных испытаний Т-34 и «тройки» придерживался иного мнения о Т-34. По сути, только вооружение Т-34 оценивалось выше, но «тройка»-то легче. Matilda II, скажем, была во многом круче КВ-1 (это мнение тогдашних экспертов в СССР), по силам немцам оказалась. Впрочем, к 1942-у им всё-таки пришлось делать Tiger.
Есть мнение, которое я разделяю, что Гудериан склонен был переложить ответственность за отсутствие успеха на смежников, ну и выделить свои старания. А в 1941 так не думал, и даже не мог думать. Вполне справлялись с очень сильными Matilda, B-1, КВ и Т-34.
Вообще, в 1941 году не танки, а оперативное искусство ценили, пока blitzkrieg работал. КВ и Т-34 в 1941 году, вопреки пресловутому мнению Гудериана, не помогли бы ему в блицах, слишком ломались, слишком большие. А ещё слепые, трудно-управляемые и прочее, прочее.
Дмитрий Журко
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Гудериан хотел иметь не Матильды и модернизированные тройки, а Т-34. Что он, с солдатской прямотой, и высказал Фердинанду Порше.
И сказал он ему в то время, когда "ролики бежали".
И сказал он ему в то время, когда "ролики бежали".
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
