kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

sxam> Да, с этой ракетой я несколько знаком. Просто мне интересно мнение SkyDron-а, который написал это:
SkyDron>> SkyDron>> 1) НАВОДИТ РАКЕТУ ТОЛЬКО СТРЕЛЯЮЩИЙ ИСТРЕБИТЕЛЬ.
SkyDron>> SkyDron>> 2) ДЛЯ НАВЕДЕНИЯ РАКЕТЫ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВИЗУАЛЬНОЙ ВИДИМОСТИ НЕОБХОДИМА РАБОТА БРЛС НА ИЗЛУЧЕНИЕ.

sxam> Вот и напрашивается вопрос. Как же тогда тот самый Python-5/Derby может поражать цель сзади самого самолёта носителя? Ведь собственная БРЛС назад не светит.

Неужели непонятно что речь идет об AIM-120 в режиме BVR ?

ВСЕ существующие/существовавшие ракеты класса "воздух-воздух" средней и большой дальности наводятся только с борта носителя.

Впрочем не так... ВООБЩЕ ВСЕ современные ракеты класса "воздух-воздух" наводятся или получают начальное ЦУ только с борта носителя.

Необходимость использования в процессе ЦУ и наведения ракет БРЛС обуславливается конкретными условиями :
- типом СН и реализованым алгоритмом наведения
- наличием соответствующего режима применения ракеты
- метеоусловиями/расстоянием до цели/видимостью
- собственно наличием/отсутствием соответствующих бортовых средств.


sxam> (Если читает кто-то из IAF, прошу помнить что к самолётам/ракетам я не имею непосредственного отношения и ни на что не намекаю )

Моссад не дремлет.
Не бойся , мы тебя не сдадим.
И можешь не играть в шпиёнов - у нас тут каждая домохозяйка слышала про Питон-5.

Понятно желание похвастатся достиженими отечественного оборонпрома , только никакого отношения к
рассматриваемуму вопросу детище Рафаэля не имеет.

Питон-5 - ракета малой дальности с автономной ГСН и соответственно РЛС для ее применения не необходима. Не нужна и коррекция. Тоже самое можно сказать про какой-нибуть Сайдвиндер 56го года выпуска или любую другую подобную ракету.
Неужели непонятна разница с АМРААМом в BVR ?

Опять же , я сказал что ракета наводится ТОЛЬКО С НОСИТЕЛЯ , что полностью справедливо и для Питона-5.

В БВБ и АМРААМ можно запускать без включения БРЛС , но и в этом случае ЦУ дает летчик стреляющего самолета , а не некий "находящийся хрен знает где камрад".

Всё понятно, кроме одного
Как же тогда, по твому мнению, Питон-5 может поражать цели в задней полусфере?
Как будет носителем обеспечиваться ЦУ?

P.S. Насчёт учений прочитал? Правда я совсем не уверен что помог понять ситуацию

sxam>> (Если читает кто-то из IAF, прошу помнить что к самолётам/ракетам я не имею непосредственного отношения и ни на что не намекаю )
SkyDron> Моссад не дремлет.
SkyDron> Не бойся , мы тебя не сдадим.
..
Не Моссад, солдатики из разных Битахон Садэ

SkyDron> Питон-5 - ракета малой дальности с автономной ГСН и соответственно РЛС для ее применения не необходима. Не нужна и коррекция. Тоже самое можно сказать про какой-нибуть Сайдвиндер 56го года выпуска или любую другую подобную ракету.
SkyDron> Неужели непонятна разница с АМРААМом в BVR ?

Если речь идёт о пуске в условиях, когда ГСН ракеты никак не может на самолёте захватить цель, то возникают похожие вопросы.

sxam> Всё понятно, кроме одного
sxam> Как же тогда, по твому мнению, Питон-5 может поражать цели в задней полусфере?
sxam> Как будет носителем обеспечиваться ЦУ?

Я всегда этот вопрос создателям "Питона-5" хотел задать

Добрый вечер, Бяка.
Бяка> Гудериан хотел иметь не Матильды и модернизированные тройки, а Т-34. Что он, с солдатской прямотой, и высказал Фердинанду Порше. И сказал он ему в то время, когда "ролики бежали".

Во-первых, что именно и когда он «сказал»?

Во-вторых, что бы это значило? Неужели признание «технического превосходства»? Почему Вы так полагаете? Может о размере или о том, что называют нечётким словом «облик»? Или вовсе предлагал создать танк для действий непосредственно против Т-34, почти противотанковую САУ? Скажем, для знаменитого Hetzer прообразом послужила румынская самоходка. Что это значит? Впрочем румыны, скорее всего, следовали французской школе.

Разумеется, спор наш для «Бронетанкового» или ВИФ-2NE, но использование расхожих «убойных» доводов без особой связи с предметом можно и обсудить. Зачастую читателям предлагают строить картину мира на том, что Гудериан, якобы, сказал, обсуждать не предполагается, мол, всем и так понятно. Мне непонятно, особенно после того как пробуешь познакомиться с делами, а не с высказываниями (и особенно «с солдатской прямотой»).

Инспектор Гудериан хотел усовершенствованную «тройку». Когда стали переходить на валовое производство танков — то есть когда немцы их стали по многу терять, — оказалось, что «четвёрка» лишь чуть дороже или вовсе дешевле, зато имеет больше запасов для совершенствования, избавилась от большинства недоработок в сравнении с «тройкой», её обещали довести до уровня «тройки». Так Т-34 тоже обещали подтянуть, и тоже к «тройке», и тоже не смогли в условиях той войны.

Дмитрий Журко
PS Я не знаю что делать с этим спором. Если продолжится, надо перевести его в «Бронетанковый», но, пожалуйста, вместе с исходным заявлением Бяки.

sxam> P.S. Насчёт учений прочитал? Правда я совсем не уверен что помог понять ситуацию
- Помог всем, у кого было желание понять, как, примерно, это вообще происходит. Мне, например.
А у кого такого желания нет, кто требует протокольного воспроизводства именно данных учений, "F-22 против F-15", - тем уже никто не поможет...

Здравствуйте, уважаемый SkyDron.

Мне показалось, что Вам пробуют втолковать, что самолёт с Link-16, якобы, может стрелять своей ракетой по цели, которую наблюдает другой самолёт, без включения РЛС. А Вы спорите с тем, что истребитель не может управлять чужой ракетой непосредственно.

Не может так не может, возможности Link-16 туманны, читавших даже открытые источники мало, а может и один уважаемый Nikita или и он не читал. Получается спор о разном предмете, да ещё и на основе представлений о том как "бывает" и как "не бывает".

Даже если всех этих возможностей нет, их могли виртуально опробовать на учениях. Если они внедрены, то их пока не использовали или использовали мало. Сведений нет.

Дмитрий Журко

ИМХО скорее всего один истребитель сможет наводить на цель другой истребитель, такая ситема стояла у нас вертушках Ми-14 очень древняя чуть ли не на лампах

Добрый вечер, уважаемый Александр.

А.Л.> ИМХО скорее всего один истребитель сможет наводить на цель другой истребитель, такая ситема стояла у нас вертушках Ми-14 очень древняя чуть ли не на лампах

Не наводить, а передать собственные наблюдения целиком. Причём терминалы, которые можно объединять стоят на множестве разнородных носителей, даже разных родов войск.

Почти факт и то, что в корабельной системе Aegis можно стрелять по чужой отметке на РЛС, от корабля передового дозора, скажем.

Разница с Ми-14 всё-таки есть. На лампах, кстати, до начала 80-ых многое в СССР делали.

Дмитрий Журко

Д.Ж.> Почти факт и то, что в корабельной системе Aegis можно стрелять по чужой отметке на РЛС, от корабля передового дозора, скажем.

В этом факте как раз нет ничего неожиданного, стрелять по чужому целеуказанию, используя своё оружие и свои средства наведения ракеты. Так работают многие системы вооружения.
А вот если наоборот, цель обнаружил ты, ты наводишь ракету, но ракету запускаешь не сам, а всё тот же корабль передового дозора (или истребитель, идущий впереди).
Поэтому и поставлена под сомнение тактика: передний истребитель F-22 идёт в режиме полного радиомолчания, работая только на прием, получает данные целеуказания, производит пуск , а ракету корректирует чужой самолет, давший это целеуказание.

Добрый вечер, уважаемый a1tra.

Если сложность лишь в этом, то вообразите, что стреляет и наводит один и тот же истребитель, но по чужому целеуказанию.

Дмитрий Журко

Почти факт и то, что в корабельной системе Aegis можно стрелять по чужой отметке на РЛС, от корабля передового дозора, скажем.

 

Так при стрельбе собственные РПЦ в любом случае задействуются, иначе никак.

В этом факте как раз нет ничего неожиданного, стрелять по чужому целеуказанию, используя своё оружие и свои средства наведения ракеты. Так работают многие системы вооружения.

 

Ничего неожиданного и ничего сверхъестественного и сейчас волне реализуемо. Просто приведите примеры этих многих систем вооружения, которые действительно так работают?

А вот если наоборот, цель обнаружил ты, ты наводишь ракету, но ракету запускаешь не сам, а всё тот же корабль передового дозора (или истребитель, идущий впереди).
Поэтому и поставлена под сомнение тактика: передний истребитель F-22 идёт в режиме полного радиомолчания, работая только на прием, получает данные целеуказания, производит пуск , а ракету корректирует чужой самолет, давший это целеуказание.

 

Красота: обнаружив по излучению наводящую платформу, совершенно невозможно определить где находится стреляющая и где собственно зона поражения.

Д.Ж.> Здравствуйте, уважаемый SkyDron.
Д.Ж.> Мне показалось, что Вам пробуют втолковать, что самолёт с Link-16, якобы, может стрелять своей ракетой по цели, которую наблюдает другой самолёт, без включения РЛС.

Здравствуйте Дмитрий.

Те кто пытается данную вещь втолковать - ошибаются. Еще больше ошибаются те кто считает что один самолет может непосредственно наводить ракету выпущеную другим.
Разумеется речь идет об обсуждаемом классе ракет.

Джитидс действительно одно время рассматривался в качестве средства ЦУ оружию , но это совсем другая тема.


Д.Ж.> А Вы спорите с тем, что истребитель не может управлять чужой ракетой непосредственно.

Я не спорю. Я это утверждаю.


Д.Ж.> Не может так не может, возможности Link-16 туманны...

Это смотря для кого они туманны.
Чтобы было понятно - я читал далеко не только мурзилки. И не просто читал.


Д.Ж.> Даже если всех этих возможностей нет, их могли виртуально опробовать на учениях. Если они внедрены, то их пока не использовали или использовали мало. Сведений нет.

Не нужно фантазий.

SkyDron, а есть у тебя какое-то мнение по моему вопросу из поста #1177 ?

sxam> Всё понятно, кроме одного
sxam> Как же тогда, по твому мнению, Питон-5 может поражать цели в задней полусфере?

Разворотом после пуска с захватом цели уже в полете. Без всяких корекций и включения радаров.


sxam> Как будет носителем обеспечиваться ЦУ?

Скорее всего от нашлемки. Если угол ЦУ превышает углы прокачки ГСН , ракета после пуска доворачивает в нужном направлении и ищет цель самостоятельно. Возмжно есть особый режим "стрельба назад"...
Не знаю. Это ребят из Рафаэля нужно спрашивать или твоих коллег не боящихся Битахон Садэ.

Хотя... можно еще спросит легендарного всезнающего ППИС....

Кстати , к чему упомянут Питон-5 ?
Ты хочешь сказать что наводить Питон-5 будет напарник тусующийся черт знает где и следящий за нашим хвостом ?

sxam>> Всё понятно, кроме одного
sxam>> Как же тогда, по твому мнению, Питон-5 может поражать цели в задней полусфере?
SkyDron> Разворотом после пуска с захватом цели уже в полете. Без всяких корекций и включения радаров.
sxam>> Как будет носителем обеспечиваться ЦУ?
SkyDron> Скорее всего от нашлемки. Если угол ЦУ превышает углы прокачки ГСН , ракета после пуска доворачивает в нужном направлении и ищет цель самостоятельно. Возмжно есть особый режим "стрельба назад"...

Ясно, спасибо.

SkyDron> Кстати , к чему упомянут Питон-5 ?

Как пример пуска когда ЦУ своим собственным радаром никак невозможно, в данном случае рекламирующийся пуск "назад".

SkyDron> Ты хочешь сказать что наводить Питон-5 будет напарник тусующийся черт знает где и следящий за нашим хвостом ?

Я абсолютно ничего не хочу сказать, я только спрашивал.

sabakka> С Питоном ситуация совершенно непонятная. Интересно как даётся в таком случае ЦУ той ракете. Даются ли угловые координаты цели, дальность и как она потом на цель выходит? Наличие ИНС в ракете такого калибра сомнительно,

Кстати, ИНС там есть.

SkyDron>> Кстати , к чему упомянут Питон-5 ?
sxam> Как пример пуска когда ЦУ своим собственным радаром никак невозможно, в данном случае рекламирующийся пуск "назад".

Питону-5 радар для ЦУ совсем не обязателен. Так же как например Сайдвиндеру (кроме "радиолокационного" давно снятого с вооружения) , Р-73 , Мажику и т.п.

Фича со стрельбой именно назад - больше реклама ИМХО. Просто показатель высокой маневренности и энергетики ракеты.

Мне кажется что никто в реальной обстановке стрелять назад не будет. Пуск под большими углами (бОльшими чем угол прокачки собственно ГСН ракеты) с захватом после пуска - это гут , но ИМХО разворот на 180гр. - это больше теоритическая возможность.

Итак (насколько я понимаю) :

1) никакой коррекции в полете Питон-5 не получает.
2) работа РЛС для его применения необязательна.
3) ЦУ выполняет только летчик стреляющего самолета.

Ну и до кучи - возможен пуск как с предварительным захватом , так и захват после пуска.

sxam>Кстати, ИНС там есть.

Не ИНС , а упрощенная гироплатформа.

Здравствуйте.

Что, кроме данных, полученных через Link, и излучения команд коррекции, нужно самолёту стреляющему AIM-120?

Нужны доводы, а не мнения. Мнения я уже читал.

Дмитрий Журко

SkyDron> Итак (насколько я понимаю) :
SkyDron> 1) никакой коррекции в полете Питон-5 не получает.
Скорее всего, таки да - поскольку для УРМД временной фактор слабоват.
Однако обращаю Ваше внимание на то, что в общем случае режим "захват на траектории" может подразумевать коррецию, причем не только типа "лети туда", но и с расширением "поверни голову туда"...

SkyDron> 3) ЦУ выполняет только летчик стреляющего самолета.
Сейчас - скорее всего, да. Но при наличии "полноценной" системы обмена данными, когда любой самолет имеет трехмерные координаты всех целей в "общем информационном поле" группы, нет ничего невозможного и в пуске по "чужому" ЦУ.

Бяка
>Какими частями крыла создаётся вихревая подьёмная сила Вы забыли?

Какая-какая подъёмная сила?!

Fakir> Бяка
>>Какими частями крыла создаётся вихревая подьёмная сила Вы забыли?
Fakir> Какая-какая подъёмная сила?!
Да уж какая есть, такая и создаётся.

Нет-нет, что за вихревая подъёмная сила такая?